У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Справа153/1713/24

Провадження2/153/411/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання по суті на 15 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

15 листопада 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було відкладено розгляд справи на 04 грудня 2024 року у зв`язку із першою неявкою позивача, якого було повідомлено про дату, час та місце розгулу справи та у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого були відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко М.В. в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим повідомленням №06 9 (за адресою вказаною у позовній заяві (а.с.23-24). Про причини неявки в судові засідання позивач та її представник не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з нормою п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко М.В. були повідомлені належним чином про судові засідання, призначені на 15 листопада 2024 року та на 04 грудня 2024 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями. Оскільки позивач та її представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки в судове засідання та завчасно не надали суду доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, від позивача та її представника не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий М.М. Дзерин