Справа №701/1083/24
Провадження №2/701/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І.Д.
за участюсекретаря -Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.09.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання з викликом сторін.

21.10.2024р. на адресу суду від представника відповідача - адвоката Заболотнього В.М. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв"язку з відсуттністю предмету спору, оскільки 16.10.2024 р. ОСОБА_2 яка є матір"ю відповідача погашено заборгованість за кредитним договором №14.02.2024-100004012, який укладений між позивачем та відповідачем в сумі 9900 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (платіжна інструкція).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, але згідно позиції викладеної в письмових заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву з додатками, прийшов до наступного висновку.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, яка виникла через недотримання умов кредитного договору в сумі 9900 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору сплаченого Банком за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн.

Між тим, як вбачається із поданої представником відповідача до суду заяви, станом на час розгляду справи відповідачем виконано свої кредитні зобов`язання, а саме сплачено в повному обсязі після відкриття провадження у справі заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.32).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, судом встановлено про відсутність у даній справі предмету спору, оскільки відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором.

За частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку провадження підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю предмету спору, що дає суду змогу до застосування положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 142, 255, 256, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 701/1083/24 (провадження № 2/701/444/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, р/р НОМЕР_1 ) сплачений на підставі платіжного доручення №СЦ00015897 від 19 вересня 2024 р. (надавач платіжних послуг платника АТ "ПУМБ") судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду її в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяІ. Д. Калієвський