Дата документу 04.12.2024 Справа № 331/7978/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/7978/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В. Провадження № 22-ц/807/2372/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Мурашова Ігоря Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2024 року позов задоволено.

Змінено розмір стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 813 гривень 00 копійок щомісячно але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 жовтня 2018 року на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі - 1073 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі - 3 000 гривен.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мурашко І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2024 року, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Змінено розмір стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 813 гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини на 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати: судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Мурашов Ігор Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 22 листопада 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2024 року матеріали справи № 331/7978/23 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

29 листопада 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є зміна розміру та способу стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: зокрема справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, подана в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Мурашова Ігоря Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.