Справа №485/473/24
Провадження № 2-о/485/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

27 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Приватне підприємство "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності серії ІІІ МК№102870 від 27.06.1997 року щодо земельної ділянки, площею 0,14 га, яка знаходиться на території с-ща Центральне Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та свідоцтва про право власності від 02.06.1997 року №1108, виданого бюро приватизації КСП "Дружба" та зареєстрованого в Снігурівській філії КП "Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації" від 16.03.1998 року №266, через різність у написані імені заявниці у зазначених документах та у паспортному документі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 лютого 2024 року справу передано в провадження судді Квєтці І.А.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме заявник одночасно заявляє дві самостійні немайнові вимоги в порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй двох правовстановлюючих документів, які не є взаємопов`язаними між собою, а відтак кожна з вимог є об`єктом справляння судового збору.

Підпунктом 4 п.1 ч. 2 ст. 4, ст.9 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1211,2 грн. за місцем розгляду справи.

Вказані вимоги заявником не виконано. Згідно квитанції від 26.02.2024 року, код квитанції 9334-3396-5137-1156, заявником сплачено 605,60 грн. судового збору, тобто лише за одну вимогу.

Крім того, відповідно до ст.ст.315, 318 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст.318 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Однак, заявницею дані вимоги законодавства не виконано у повній мірі.

Так, у заяві заявницею не зазначено докази на підтвердження володіння нею нерухомим майном, на посвідчення належності якого заявнику видано правовстановлюючі документи з помилкою у написанні імені, копії рішень уповноважених органів на підставі яких такі документи видано, інші докази належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260, 316, 318 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Приватне підприємство "Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Дружба", про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- залишити без руху.

Встановити заявниці строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0014444, (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати оригінал квитанції до суду, зазначити докази на підтвердження володіння нерухомим майном, інші докази належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка