Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1926/24

Провадження № 2/568/479/24

02 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного судуРівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласть до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № ROWWGA від 29.07.2008 року, укладеного між її чоловіком ОСОБА_2 та АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на те, що при укладенні зазначеного договору не було отримано її згоду як іншого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачем судовий збір не сплачено, квитанція про сплату судового збору до матеріалів справи не долучена.

Подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що розмір її річного доходу перевищує 5% розміру річного доходу позивача, що відповідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", є підставною для звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження цього до суду подано лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, згідно з якої за період з 1 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованих (перерахованих) податків та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Однак суд не приймає зазначений доказ, як єдиний можливий, який визначає майновий стан позивача. Позивач не зазначає за рахунок яких доходів вона живе, а тому визначити реальний майновий стан позивача для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, не виявляється можливим.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки переконливих доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача не надано.

Враховуючи, що надання звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Посилання позивача як на підставу звільнення її від сплати судового збору на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судом також не приймаються до уваги, оскільки вона не є стороною оспорюваного договору та її вимога не стосується захисту її прав як споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн., яка і підлягає сплаті позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177,1 85 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1 211,20 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова