УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 521/11914/21

провадження № 61-16032ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

вирішуючи питання про самовідвід суддів Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Продуна Віталія Вікторовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного управління м. Одеси, яке змінило назву на Одеське квартирно-експлуатаційне управління, до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення, в якому просив виселити ОСОБА_1 зі службової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Одеського КЕУ - Червякова О. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2024 року касаційну скаргу представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Червякова О. М. задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зазначене судове рішення ухвалено колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В .

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року залишено без змін.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Продуна В. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року для розгляду вказаної касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Сакара Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.

04 грудня 2024 року суддями Сакарою Н. Ю, Білоконь О. В., Осіяном О. М. заявлено самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 36 ЦПК України.

На обґрунтування підстав для самовідводу посилаються на те, що вони приймали участь у цій справі та виклали свою позицію у постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року, провадження № 61-402св24, за касаційною скаргою представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Червякова О. М. на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.За наслідками розгляду вказаної касаційної скарги оскаржуване судове рішення апеляційного суду, яким відмовлено у задоволенні позову, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судді: Сакара Н. Ю., Білоконь О. В., Осіян О. М. брали участь у розгляді цієї справи за касаційною скаргою представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Червякова О. М. на постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та висловили у постанові суду касаційної інстанції від 03 липня 2024 року свою правову позицію щодо застосування норм матеріального та процесуального права, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 521/11914/21 та забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною третьою статті 37, статтею 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. задовольнити.

Відвести суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакару Н. Ю. від участі у розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Продуна Віталія Вікторовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 521/11914/21.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Продуна Віталія Вікторовича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 521/11914/21, провадження № 61-16032ск24, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян