Справа №766/1142/22
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Херсон з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Херсонської області документів, які слугували підставою для посвідчення 21 серпня 2020 року договору позики за реєстровим № 2703 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої у м.Одеса приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 12.03.2020 року за реєстровим № 413.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував стосовно витребування документів.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору та те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (м. Херсон, вул. Університетська, 126, ) документи, які слугували підставою для посвідчення 21 серпня 2020 року договору позики за реєстровим № 2703 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі довіреності, посвідченої у м.Одеса приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 12.03.2020 року за реєстровим № 413.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова