Справа № 758/9702/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трубіциної-Дивак Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трубіциної-Дивак Тетяни Володимирівни про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Визначаючи підсудність справи Подільському районному суду м. Києва представник позивача виходив із фактичного проживання відповідача у Подільському районі м. Києва.

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Позивач вказує на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Ця сама адреса відповідача вказана і в копії постанови Заступника начальника відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області від 21.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Ружинського району Житомирської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трубіциної-Дивак Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трубіциної-Дивак Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю разом з додатками надіслати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська обл., м. Ружин, вул. Бурди, буд. 37).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ