СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/196/24
ун. № 2-672/2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді П`ятничук І.В.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача за основним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилою площею і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ДКПЖГ Ленінградського району м. Києва, Ленінградської райдержадміністрації м. Києва, 6-ої Київської державної нотаріальної контори про визнання права користування жилим приміщення, переведення прав покупця, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 07.12.2000 року у цивільній справі № 2-672/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилою площею і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ДКПЖГ Ленінградського району м. Києва, Ленінградської райдержадміністрації м. Києва, 6-ої Київської державної нотаріальної контори про визнання права користування жилим приміщення, переведення прав покупця, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири, в задоволенні основного позову було відмовлено, зустрічний позов було задоволено частково.

31.07.2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Ленінградського районного суду м. Києва від 07.12.2000 року, а саме: прізвище позивача за основним позовом і відповідача за зустрічним позовом зазначено - ОСОБА_4 , замість - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки заявником не надано достатньо доказів.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-672/2000 за ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилою площею і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ДКПЖГ Ленінградського району м. Києва, Ленінградської райдержадміністрації м. Києва, 6-ої Київської державної нотаріальної контори про визнання права користування жилим приміщення, переведення прав покупця, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. П`ятничук