гСправа № 187/25/24 Провадження № 2-др/187/6/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Суддя Петриківського районного судуДніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в селищі Петриківка у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД»

про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до суду від ОСОБА_1 (далі позивач) надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Заява мотивована тим, що при поданні позовної заяви позивач зазначала, що розрахунок суми судових витрат, які остання понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи буде надано суду після винесення рішення по даній справі. Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в межах даної справи складає 10 000 грн, що підтверджується доказами долученими до заяви.

05.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.08.2024) до суду від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач вказав, що покладення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн на нього є неправильним та несправедливим, оскільки включення до переліку таких послуг як надання консультації з питань звернення до суду із позовною заявою, згідно з переліком не містить будь-якого правового підґрунтя, адже вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, крім того, такі послуги, як подача позовної заяви та апеляційної скарги на ухвалу не є послугою з надання професійної правничої допомоги.

Також 05.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.08.2024) до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 3 500 грн.

Клопотання мотивоване тим, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Відповідач вважає, що включення до переліку таких послуг як надання консультації з питань звернення до суду із позовною заявою, згідно з переліком не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, крім того, така послуги, як подача позовної заяви та апеляційної скарги на ухвалу не є послугою з надання професійної правничої допомоги. А заперечення на клопотання ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 187/25/24 було подано позивачем 18.07.2024, тобто вже після ухвалення рішення у справі. Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 10 000 грн, в той час, як справа є незначної складності, справа не є складною по своїй суті та за обсягом документів та обсягу доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним. Також, зазначає, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» вже два роки не здійснює підприємницької діяльності та не отримує прибутку. Таким чином, з урахуванням того, що справа не є складною, відповідач вважає, що покладення витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн на відповідача є неправильним і несправедливим. Отже, ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» вважає співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 3 500 грн. Ця сума є пропорційною предмету спорту та такою, що є доцільною та такою, що відповідає критеріям практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, в такому ж порядку вирішується питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

09.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 для продовження розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з поворотної безпроцентної фінансової допомоги за договором №1 від 28.12.2020 у розмірі 227700 грн.

Також просила стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, та які вона планує понести у зв`язку з розглядом даної справи, детальний опис з визначенням об`єму та виду робіт, які будуть вчинятися представником позивачки під час розгляду даної справи буде надано суду пізніше.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.07.2024 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

23.07.2024 до суду від позивачки надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд розглядає вказану заяву, як заяву подану в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2022 між позивачем (далі клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ГАРАНТС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43368654, далі об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги.

За цим договором об`єднання зобов`язується надавати правову (правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод та законних інтересів клієнта, відповідно до діючого законодавства, а клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар та винагороду (гонорар успіху) за надання правової допомоги, а також витрати пов`язані з наданням правової допомоги, відповідно до цього Договору.

Відповідно до Розділу 3 вказаного договору за надану правову допомогу клієнт сплачує об`єднанню гонорар та винагороду (гонорар успіху), відповідно до окремої додаткової угоди (додаткових угод) до цього Договору, тощо. Виконання грошових зобов`язань з оплати гонорару, винагороду (гонорар успіху) та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, здійснюється Клієнтом, згідно відповідного(их) Акту(ів) здачі-приймання адвокатських послуг (правової допомоги) та рахунку на оплату грошових зобов`язань клієнта за звітний місяць. Може бути передбачена авансова оплата (повна та/або часткова)

02.01.2024 позивач та АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГАРАНТС» уклало додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, в якій сторонами угоди узгоджено, що об`єднання буде надавати правову допомогу (юридичні послуги) клієнту на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, у взаємовідносинах клієнта з судовими, виконавчими органами, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (; далі відповідач), а саме: здійснювати представництво клієнта, при підготовці та подачі позовної заяви до відповідача про стягнення із останнього на користь позивача заборгованість з поворотної безпроцентної фінансової допомоги за договором №1 від 28.12.2020 у розмірі 227 700 грн. Сторони дійшли згоди встановити фіксований гонорар для об`єднання за надання правової допомоги (юридичних послуг) Клієнту з питання, що зазначене в п. 1 даної Додаткової угоди:

- 10 000,00 грн - в суді першої інстанції;

- додатково 10 000,00 грн - в суді апеляційної інстанції;

- додатково 10 000,00 грн - в суді касаційної інстанції.

Також, сторонами вказаної додаткової угоди визначено, що оплата суми гонорару, що встановлена в п. 2 даної Додаткової угоди здійснюється клієнтом на користь Товариства протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду судової справи, що визначена п. 1 даної Додаткової угоди (постфактум) на безготівковий розрахунковий рахунок Об`єднання.

Згідно акта здачі-приймання правових (юридичних) послуг від 23.07.2024 в період з 02.01.2024 по 23.07.2024, об`єднання відповідно до умов Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, надавало останній такі юридичні та консультаційні послуги, а саме: консультація позивача з питання звернення до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з поворотної безпроцентної фінансової допомоги за договором №1від 28.12.2020 року у розмірі 227 700 грн; підготовка позовної заяви; підготовка та подача апеляційної скарги на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 по справі № 187/25/24; участь адвоката Хандусенко І.О. судовому засіданні по справі № 187/25/24 в Дніпровському апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року по справі; підготовка та подача Заперечення на клопотання ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про призначення судової-почеркознавчої експертизи у справі №187/25/24.

Суд зважає, що позивач та АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ГАРАНТС» встановили фіксований гонорар для об`єднання за надання правової допомоги (юридичних послуг) позивачу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн без визначення конкретних послуг та їх вартості.

Таким чином, вказаними документами підтверджується, що дійсно позивачем були понесені витрата на правничу допомогу, що також не заперечується відповідачем.

Як вже зазначалось, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач в своєму клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу вказує на необґрунтованість включення позивачем до витрат певних послуг.

Як зазначено вище, позивач та адвокатське об`єднання встановили фіксований гонорар для об`єднання за надання правової допомоги (юридичних послуг) позивачу в суді першої інстанції в розмірі 10 000 грн без визначення конкретних послуг та їх вартості. Зазначений розмір, з огляду на ціну позову, складність справи та підтвердження адвокатського супроводу, є співрозмірним; документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Саме по собі посилання на відсутність доходу та не здійснення підприємницької діяльності, не може бути підставою для зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Таким чином, доводи відповідача щодо зменшення витрат позивача на правничу допомогу є необґрунтованими.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД»; місцезнаходження 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сотницьке, вул. Центральна, 6А; .

Повне судове рішення складено 06.08.2024.

Суддя І.М. Соловйов