Справа № 513/1313/24
Провадження № 2/513/1170/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Новий Колектор" в особі представника Моісеєнко Максима Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року представник позивача Моісеєнко М.Ю. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року у розмірі 11207,44 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4900,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 5852,00 грн.; 3% річних - 75,00 грн.; інфляційне збільшення боргу 380,44 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 6422,40, що складаються з судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.02.2021 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.02.2021-010000494, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 4900 грн., що підтверджується довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 14 календарних днів з дати надання за процентною ставкою "Економ»/"Стандарт". Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". В свою чергу ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Первинний період користування кредитом - 14 днів з дати надання. Проценти у розмірі 1 372,00 грн. сплачуються до 04.03.2021 року. Пролонгація строку користування Кредитом здійснюється Позичальником шляхом сплати ним Процентів за весь попередній строк користування Кредитом, що надає право Позичальнику повернути Кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою Процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати Процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якщо в результаті пролонгації загальна сума Процентів за договором досягне максимального розміру.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного № 18.02.2021-010000494 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи Bank ID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 13.09.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 10752,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4900 грн., за відсотками 5852 гривні, чим порушуються права та інтереси позивача.

За Договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 року, ТОВ "Споживчий центр" відступив ТОВ "Новий Колектор" право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вважає за необхідне включити в суму боргу в тому числі втрати від інфляції та три проценти річних від суми заборгованості. Зважаючи, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року внаслідок укладення Договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 року, початком періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних є 30 листопада 2021 р., кінець періоду 23.02.2022 р. Враховуючи суму заборгованості 10752,00 грн. та зазначений період, позивач заявляє до стягнення у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України додатково: 75,00 грн. 3% річних; 380,44 грн. інфляційне збільшення боргу.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 47)

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 12.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Споживчий центр" із заявкою (а.с.32-33), підписаною нею з використанням одноразового ідентифікатора Т253 (який був надісланий на номер її телефону) та із проставленням на неї свого електронного підпису, на укладення кредитного договору відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.15-16).

В свою чергу 18.02.2021 року ТОВ "Споживчий центр" ухвалив заявку ОСОБА_1 на видачу їй кредиту та підтвердив укладення кредитного договору № 12.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року, внаслідок чого було укладено кредитний договір № 12.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року, згідно умов якого ТОВ "Споживчий центр" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4900 грн, із застосуванням відсоткової ставки "Економ" - незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ", а також ставки "Стандарт" - незмінна процентна ставка у розмірі 2,5 % за один день користування кредитом, яка діє протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ", на строк 14 днів, тобто з кінцевим терміном повернення - 04.03.2021 року.

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року позичальника ОСОБА_1 заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором за період з 18 лютого 2021 року по 13 вересня 2024 року становить 10752,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4 900,00 грн. та за відсотками 5 852,00 грн. (а.с. 25).

Даних про погашення заборгованості матеріали справи не містять, тож відповідачка належним чином не виконала свого обов`язку, а саме не сплатила кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідно до умов договору.

30 листопада 2021 року між ТОВ "Новий Колектор" та ТОВ "Споживчий Центр" було укладено договір факторингу №301121-1, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договорами позики, в тому числі за договором позики № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року, який укладений між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 (а.с.28-31).

Таким чином, ТОВ "Новий Коллектор" наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Позивач набув право вимоги за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18.02.2021 року внаслідок укладення Договору факторингу № 301121-1 від 30 листопада 2021 року, початком періоду нарахування інфляційних втрат та 3 % річних є 30 листопада 2021 р., кінець періоду 23.02.2022 р. Враховуючи суму заборгованості 10752,00 грн. та зазначений період, позивач просить стягнути у відповідності до ст. 625 ЦК України додатково: 75,00 грн. 3% річних; 380,44 грн. інфляційне збільшення боргу (а.с. 35).

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Чвстиною 1 ст.1048 УК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною 8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка порушила договірні зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, укладеного між ТОВ "Новий Колектор" та АО "Верітас Центр" в особі адвоката Моісеєнка М.Ю. (а.с. 27)

На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію №1189 від 07.10.2024, згідно з якою ТОВ "Новий Колектор" перерахувало АО "Лекс Верітас" 4000 грн., призначення платежу: надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 6 до договору № 07/24-НК від 02.07.2024 за позовом до ОСОБА_1 (а.с.14).

Враховуючи наведене, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Сплачений позивачем судовий збіру розмірі 2422,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" заборгованість за кредитним договором № 18.02.2021-010000494 від 18 лютого 2021 року станом на 23.02.2022 року у загальному розмірі 11207 (одинадцять тисяч двісті сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень; заборгованість за відсотками 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні; 3% річних-75 (сімдесят п`ять) гривень; інфляційне збільшення боргу - 380 (триста вісімдесят) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" судові витрати у розмірі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються з: судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", , місцезнаходження01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601.

Представник позивача: Моісеєнко Максим Юрійович, адреса 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 грудня 2011 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Бучацька