Справа № 204/7380/24
Провадження № 2/204/3210/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 із вимогою про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(а. с. 1-2).

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08 вересня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 97229 Га1к, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що відповідача постановою суду визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої позивачем здійснено страхове відшкодування у розмірі 66901 гривня 64 копійки. Вважає, що з цих підстав до нього перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому, прохає суд стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 66901 гривня 64 копійки разом із витратами на судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 14 годину 09 вересня 2024 року (а. с. 58), яка надіслана учасникам справи 05 вересня 2024 року за вихідним № 18991/24-вих/2/204/3210/24 (а. с. 59).

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, у позові прохала суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а. с. 2 на звороті).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 65), причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, ухвалив заочне рішення без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 08 вересня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 97229 Га1к (а. с. 7-14).

Відповідно до вимог п. 4 вказаного договору, його предметом є майнові інтереси страхувальника (вигодо набувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном , вказаним у розділах 5 та 6 цього договору.

Згідно з вимогами п. 5 страхувальником за вказаним договором застраховано транспортний засіб Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року (у справі 760/11951/22), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 14 листопада 2022 року року (а. с. 15 та на звороті).

Із вказаної постанови вбачається, що 31 серпня 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti Q50, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті вул. Волинська та пр. Повітрофлотський, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про дату , місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Infiniti Q50, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , станом на 31 серпня 2022 року, не зареєстрована, що підтверджується перевіркою чинності полісу на сайті МТСБУ https://policy.mtsbu.ua.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник транспортного засобу Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а. с. 5 та на звороті).

23 вересня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено звіт щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 1604 (а. с. 16-40), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 77243 гривні 38 копійок (включаючи ПДВ на запчастини), а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля 51096 гривень 28 копійок.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по справі 1.003.22.0014036 за договором № 97229 Га1к від 08 вересня 2021 року (а. с. 44), вартість відновлювального ремонту становить 77243 гривні 38 копійок, ринкова вартість транспортного засобу після ДТП 16100 гривень, тому сума страхового відшкодування становить 62301 гривня 64 копійки.

Страховим актом № ARX3379828 від 12 жовтня 2022 року (а. с. 45-46), вищевказану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та вирішено здійснити виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 62301 гривня 64 копійки.

Відповідно до платіжного доручення № 921525 від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 62301 гривня 64 копійки (а. с. 47).

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з вимогами ч. ч 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у справі № 760/11951/22, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди є відповідач по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Таким чином, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду від 24 червня 2020 року у справі № 6040/14169/17.

Відтак, в силу вказаних норм закону, на таку особу покладається обов`язок відшкодувати завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Приписами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику при прийнятті відповідного рішення.

На підставі страхового акту № ARX3379828 від 12 жовтня 2022 року (а. с. 45-46), у зв`язку із страховим випадком (збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31 серпня 2022 року, завдані транспортному засобу «Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 62301 гривня 64 копійки.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відповідач є винною особою у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, і на момент вчинення якої не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, при цьому цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 97229 Га1к від 08 вересня 2021 року, якому позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 62301 гривня 64 копійки, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПАТ «СК «АРКС» завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 62301 гривня 64 копійки.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 247, 258, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування у розмірі 62301 (шістдесят дві тисячі триста одна) гривня 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача протягом двадцяти днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя А.І. Приваліхіна