Провадження № 2/369/657/24
04.11.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Херенковій К.К.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1030522 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У жовтні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікушина Валерія Сергіївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що у шлюбі рідної племінниці позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася ОСОБА_4 двоюрідна внучка позивача. ОСОБА_5 , рідна племінниця позивача померла у віці 26 років.
Як зазначає представник позивача, відповідач як рідний батько не здійснював батьківського піклування над малолітньою донькою вже одразу після смерті дружини. Батько не цікавився дитиною, не приймав участі у її вихованні, не надавав матеріальної допомоги на її утримання.
З 2018 року ОСОБА_4 почала проживати із позивачем та чоловіком позивача. Як двоюрідні бабуся та дідусь вони повністю взяли на себе піклування за онукою.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини ПБР і передано під опіку. З 11 червня 2019 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 24 червня 2019 року позивача ОСОБА_1 було призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2 .
У зв`язку із викладеним, просили суд:
-Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоюрідну бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Починаючи з 18 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - роз`єднано, та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. Відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в спрощеному порядку з викликом сторін.
У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не подав, правом на подання відзиву не скористався.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 1968 року районним РАЦС м. Луганська, про що 12 вересня 1968 року зроблено відповідний запис за № 1178. Батьками особи вказані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 1991 року Жовтневим відділом РАЦС м. Луганськ, між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб, про що 22 червня 1991 року зроблено запис за № 817. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_10 ».
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 1986 року Ворошиловград Кам`янобрідським райвідділом ЗАГС, між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладено шлюб, про що 19 липня 1986 року зроблено запис за № 223. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_13 ».
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13 лютого 1989 року відділом РАЦС ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 13 лютого 1989 року зроблено запис за № 95. Батьками особи вказано: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_15 .
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 03 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що 03 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 1100. Батьками особи вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_14 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 15 березня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровано шлюб 15 березня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 121. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_16 ».
Таким чином, позивач є двоюрідною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 03 березня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у віці 26 років, про що 03 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 184.
Відповідно до Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 452 від 11 червня 2019 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 480 від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 872 від 05 листопада 2019 року, малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.
Дитина проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_1 , що підтверджується документами, які були долучені до матеріалів справи, а саме: Акт обстеження умов проживання від 23 червня 2021 року, складений провідним фахівцем з соціальної роботи; актом оцінки потреб сім`ї від 23 червня 2021 року № 93; висновком оцінки потреб сім`ї № 93 від 23 червня 2021 року; актом обстеження умов проживання від 11 лютого 2022 року, складений провідним фахівцем з соціальної роботи; актом оцінки потреб сім`ї № 47 від 11 лютого 2022 року; висновком оцінки потреб сім`ї № 47 від 11 лютого 2022 року.
Як встановлено судом, батько дитини добровільно аліменти не сплачує, не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Доказів протилежного суду надано не було.
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За положеннями ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку, відомостей про незадовільний стан його здоров`я відповідачем суду не надано. У матеріалах справи відсутня інформація, що у відповідача є інші діти, окрім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не наведено доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України).
Водночас високий заробіток (дохід) платника аліментів не може слугувати підставою для зменшення частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.
Враховуючи обставини, викладені у ч. 1 ст. 182 СК України, виходячи з принципу загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини, суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача - ОСОБА_2 на утримання дитини, має становити 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки, на думку суду, саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення з урахуванням грошового забезпечення, яке повинен надавати на утримання дитини її законний представник ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позовна заява подана 18 жовтня 2022 року, тому суд присуджує стягнення аліментів саме з цього дня.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 992,40 грн. в дохід держави.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись до ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2022 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп. в дохід держави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА