Справа №534/2599/24
Провадження №2-о/534/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 від 28.01.1997, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого відповідно до рішення Комсомольської міської ради згідно розпорядження № 171 від 28.01.1997 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право власності на квартиру по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2024 заява ОСОБА_1 залишена без руху (а.с.14).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2024 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.19).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Звернувся з заявою про розгляд справи у відсутність представника виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новогригорівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с.7).

В картці фізичної особи-платника податків, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

У свідоцтві про народження батька заявниці його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1997, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 1/5 частки, ОСОБА_6 1/5 частки, ОСОБА_7 1/5 частки, ОСОБА_8 1/5 частки, ОСОБА_9 1/5 частки (а.с.4). Тобто у свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки.

Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для вільного користування та розпорядження своєю власністю, а розбіжності у по-батькові заявника перешкоджають йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1997 виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 від 28.01.1997, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Заінтересована особа:Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення складено 06.12.2024.