Справа № 128/764/22
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що 27.01.2023 державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження №70841921 за виконавчим листом №128/764/22, що виданий 18.01.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» 992,40 грн.. Заявник вважає, що даний викнавчий документ не підлягає виконанню, оскільки ПрАТ «СК «ВУСО» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Тобто, рішення суду не набуло законної сили. Тому, посилаючись на норми ч. 2 ст. 432 ЦПК України просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, представником заявника подано заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 443 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «СК «ВУСО» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника в сумі 85 014,00 грн.; стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «СК «ВУСО» () на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 заяву представника відповідача ПрАТ СК «ВУСО» Шиліна В.А. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника прийнято до провадження, призначено судовий розгляд заяви.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2022 стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «СК «ВУСО» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на правову допомогу в сумі 21 000,00 грн..

Постановою державного виконавця Голосіївського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.01.2023 відкрито виконавче провадження №70841921 про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ДВС України судового збору в сумі 992,40 грн..

Згідно платіжної інструкції від 209.02.2023 №5736 боржником ПрАТ «СК «ВУСО» сплачено на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. за виконавчим документом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/764/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» залишено без задоволення. Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року залишено без змін. Постанова набула законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як встановлено судом, рішенням суду від заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника в сумі 85 014,00 грн.; стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача на користь держави судового збору, який пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця від 27.01.2023 відкрито виконавче провадження. Проте, 28.09.2022 відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та ухвалою суду від 29.09.2022 заяву ПрАТ СК «ВУСО» про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження, призначено судовий розгляд заяви. В процесі розгляду даної заяви відповідачем було добровільно виконано рішення суду в частині сплати судового збору. Внаслідок чого відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Однак, в процесі розгляду заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом було розглянуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, в її задоволенні відмовлено, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду та постановою Вінницького апеляційного суду від 04.07.2024 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 залишено без змін. Рішення суду набуло законної сили. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ПрАТ «СК «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, оскільки в даному випадку визнання виконавчого листа про стягнення з відповідача суми судового збору таким, що не підлягає виконанню не призведе до поновлення порушеного права заявника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні зяви ПрАТ «Страхова Компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук