У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Остапенко Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява адвоката Остапенко М.В. в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за вимогами якої просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття; а також стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до відповіді №756537 від 28.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит головуючого судді в порядку, передбаченому ч.7 ст.165 ЦПК України, боржник у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2010 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до змісту поданої заяви представник заявника окрім стягнення оспорюваних аліментів на утримання дитини просить стягнути з боржника понесені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн та 302,80 грн судового збору.

Враховуючи особливості наказного провадження, зокрема те, що відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд справи в наказному провадженні здійснюється без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, стягнення витрат на правничу допомогу адвоката є неможливим, оскільки при цьому боржник заздалегідь позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог у цій їх частині в разі незгоди з ними.

Отже, розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, може бути оспорений боржником, тобто не є безспірною вимогою.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, за неможливості розгляду вимоги щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу окремо від вимоги про стягнення аліментів, у видачі судового наказу необхідно відмовити, що втім не позбавляє заявника звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Остапенко Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.