Справа № 703/3646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/3646/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він не власником квартири до якої КП «Смілакомунтеплоенерго» подається житлово-комунальна послуга та ним не було вчинено жодних дій, що свідчать про факт приєднання до Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, в зв`язку з чим відповідний спір повинен розглядатись у судовому засіданні.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3646/24, приходить до наступного висновку.

Так, 06 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», видано судовий наказ №703/3646/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з листопада 2021 року по червень 2024 року в сумі 22440 гривень 92 копійки, втрати від інфляції в розмірі 1702 гривні 76 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 331 гривня 00 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору, а всього 24777 гривень 48 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий ОСОБА_1 особисто у приміщенні суду 28 листопада 2024 року, при цьому поштове відправлення, яким на його адресу судом було направлено вказані документи, було повернути до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана до суду 03 грудня 2024 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує отримання від КП «Смілакомунтеплоенерго» житлово-комунальних послуг за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, оскільки не є власником квартири та ним не було вчинено жодних дій, що свідчать про факт приєднання до Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/3646/24, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 серпня 2024 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/3646/24, виданий 06 серпня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з листопада 2021 року по червень 2024 року в сумі 22440 гривень 92 копійки, втрати від інфляції в розмірі 1702 гривні 76 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 331 гривня 00 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору, а всього 24777 гривень 48 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко