1Справа № 335/8591/20 2-зз/335/8/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заходів забезпечення позову
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.
24.06.2024 року до суду із клопотанням звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сердюка Р.В. в якому, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 року.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та участі відповідача ОСОБА_1 , клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Представник позивача ТОВ „ Інна в судове засідання не з`явилася, надала заява про відкладення судового засідання.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилася цивільна справа №335/8591/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року по цій справі скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року відмовлено.
Рішенням Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2024 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННА» залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року залишено без змін.

Згідно ч.1-12 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» відмовлено повністю, рішення набрало законної сили, томусуд приходить до висновку про відсутність підстав у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 29.03.2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Р.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у справі, щодо:

- накладення арешту на нежиле приміщення Х літ. А-4, загальною площе. 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на нерухоме майно не житлове приміщення Х літ. А-4, загальною площе. 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- зупинення реалізації на прилюдних (електронних) торгах, організатором яких є Державне підприємство «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, Україна, 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), нерухомого майна не житлове приміщення Х літ. А-4, загальною площе. 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 471142 в результаті вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов