Справа № 504/180/24
Номер провадження 2/504/1390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Вінська Н.В.,

при секретарі: Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Четвертая Жемчужина», адвоката Муравенко Карини Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість після пред`явлення позову до суду.

Крім того, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір на підставі положень ч.3 ст.142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Щодо повернення позивачу судового збору на підставі положень ч.3 ст.142 ЦПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст.142 ЦПК України та ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49,142,206,255,256,352,353,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Обслуговуючого кооперативу «Четвертая Жемчужина», адвоката Муравенко Карини Володимирівни.

Провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Четвертая Жемчужина» (, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, 35,35а) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривни 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.