Справа № 201/9719/24
Провадження № 2/0203/1747/2024
04.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 серпня 2024 року АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.4-6) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.23)
В обґрунтування позову зазначено, що 28 січня 2021 року між АKБ «ІНДУСТРІАЛБАНK» i ОСОБА_1 було укладено договір № 3110/0300/02/21 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до п.1.1. договору, банк надав клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф «малий» (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адреcoю: АДРЕСА_1 , а клієнт зобов`язався додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання в розмірах і терміни, зазначені у договорі, відповідно до тарифів, зазначених у додатку № 1 до договору. Згідно п.1.5. договору сейф був наданий відповідачу у користування терміном на 369 днів, з 28.01.2021 по 31.01.2022 включно. 11 лютого 2022 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої продовжено строк користування сейфом по 14.02.2023. Станом на 14 лютого 2023 року відповідач до банку з питань укладання додаткової угоди не звернувся, сейф не звільнив, ключ від сейфу не повернув, попередню оплату не здійснив. Відповідно до п.2.14 та п.3.8. договору, в разі, якщо клієнт не звільнить наданий йому сейф, банк має право його розкрити при відсутності клієнта. При цьому, згідно п.4.7. договору клієнт додатково повинен сплатити вартість заміни замка сейфу. У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач, керуючись п.2.14 та п.3.8. договору, 15 вересня 2023 року здійснив розкриття сейфу та заміну замка. Станом на 15 вересня 2023 року у відповідача утворилась заборгованість по платі за користування індивідуальним сейфом за період з 14.02.2023 по 15.09.2023 в розмірі 2 658,24 грн., а також зобов`язання відшкодувати позивачу, згідно п.4.7. договору, вартість заміни замка сейфу в розмірі 2 400 грн., штраф в розмірі 2 658,24 грн., та пеню в розмірі 2 658,24 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором № 3110/0300/02/21 від 28 січня 2021 року та судові витрати по справі. (а.с.4-6)
З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.33)
Представник позивача у судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с.37)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.36, 43, 47), а також шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.34, 35, 41, 42, 45, 46) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 січня 2021 року між АKБ «ІНДУСТРІАЛБАНK» i ОСОБА_1 було укладено договір № 3110/0300/02/21 на користування індивідуальним сейфом. (а.с.18-19)
Відповідно до п.1.1. договору, банк надає клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф розміром «малий» (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адреcoю: АДРЕСА_1 , а клієнт зобов`язується додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання в розмірах і терміни, зазначені у договорі, відповідно до тарифів, зазначених у додатку № 1 до договору.
Згідно п.1.4. договору сейф використовувався відповідачем без опису зроблених вкладень.
Відповідно до п.1.5. договору сейф був наданий відповідачу у користування терміном на 369 днів, з 28.01.2021 по 31.01.2022 включно.
Згідно додатку № 1 до договору тариф на оренду малого сейфу за добу дорівнював 15,6 грн. При цьому, якщо строк оренди більше 366 діб, то клієнту надається знижка у розмірі 20%. З огляду на вказані умови, пунктом 4.1. договору була встановлена плата за користування сейфом з розрахунку щоденної плати в розмірі 12,48 грн.
Згідно п.2.6. договору відповідач, у разі бажання продовжити термін користування сейфом до настання строку, зазначеного у п.1.5. договору, повинен укласти з банком додаткову угоду та внести плату за користування сейфом за термін, на який продовжується договір.
11 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої: - п.1 - продовжено строк користування сейфом по 14.02.2023 (на 368 днів); - п.2 - встановлено плату за користування сейфом з 12.02.2022 по 14.02.2023 включно в розмірі 4 592,64 грн. Зазначена плата була визначена з розрахунку щоденної плати в розмірі 12,48 грн.; - п.3 - якщо клієнт продовжує користуватись сейфом після закінчення строку, встановленого п.1 додаткової угоди, та не уклав наступну додаткову угоду, то за відсутності заперечень банку протягом одного місяця, договір поновлюється на строк, зазначений у п.1.5. договору; - п.4 - якщо договір поновлено відповідно до п.3 додаткової угоди клієнт зобов`язується сплатити банку плату за користування сейфом згідно тарифів банку, що діють на дату нарахування банком плати за користування сейфом без будь-яких знижок; - п.5 - встановлено порядок нарахування банком плати за користування сейфом. (а.с.15)
Відповідно до п.2.14. та п.3.8. договору в разі якщо клієнт не звільнить наданий йому сейф, банк має право його розкрити при відсутності клієнта. При цьому, згідно п.4.7. договору клієнт додатково повинен сплатити вартість заміни замка сейфу.
Станом на 14 лютого 2023 року відповідач до банку з питань укладання додаткової угоди не звернувся, сейф не звільнив, ключ від сейфу не повернув, попередню оплату не здійснив.
У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач, керуючись п.2.14 та п.3.8. договору, 15 вересня 2023 року здійснив розкриття сейфу та заміну замка, що підтверджується наказом від 14 вересня 2023 року № 122, актом комісії про відкриття сейфу та передачі майна від 15 вересня 2023 року, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.09.2023 р. № 286 та платіжною інструкцією № О22 0032 від 20.09.2023 р. (а.с.а.с.9, 10, 14, 16)
Станом на 15 вересня 2023 року у відповідача утворилась заборгованість по платі за користування індивідуальним сейфом в розмірі 2 658,24 грн., а також зобов`язання відшкодувати позивачу, згідно п.4.7 договору, вартість заміни замка сейфу в розмірі 2 400 грн.
Також, договором передбачена відповідальність за не виконання його умов. Зокрема, згідно п.5.7. договору, у випадку не звільнення сейфу після припинення (розірвання) договору відповідач повинен сплатити банку штраф із розрахунку 100% щоденної плати, зазначеної в п.4.1. договору і кількості днів перевищення строку користування сейфом. Отже, відповідач повинен сплатити штраф в сумі 2 658,24 грн. (213 днів (період перевищення строку користування сейфом) х 12,48 грн. (розмір щоденної плати, зазначеною в п.4.1. договору).
Також, у випадку несплати та/або несвоєчасної сплати плати за користування сейфом, відповідач, згідно п.5.6. договору, має сплатити пеню у розмірі 1 відсотка від суми не своєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення від дня виникнення заборгованості до дня її погашення.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.971 ЦК України до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Ураховуючи те, що відповідач у встановлений в договір оренди індивідуального сейфу № 3110/0300/02/21 строк сейф не звільнив, ключ не повернув та у останнього утворилася заборгованість по платі за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування сейфом у розмірі 2 658,24 грн., вартість заміни замка сейфа 2 400 грн., штраф 2 658,24 грн., пеня 2 658,24 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 10-13, 76, 77, 80, 81, 141, 209, 223, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко