Справа № 130/2013/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», яке знаходиться по вул. Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 23908,54 грн.

З відповіді Козлівського старостинського округу Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 8 серпня 2024 року видно, що відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові, однак не проживає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснювати подальший виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати у АТ «УКРСИББАНК» виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором №0 від 30 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування виписки є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 128, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «19» вересня 2024 року на 9-00 год.

Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачці строк до 2 вересня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 вересня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) в строк до 19 вересня 2024 року надати Шаргородському районному суду виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором №0 від 30 грудня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА