У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 Справа №607/3872/24 Провадження №2-п/607/47/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що про безпосередній розгляд справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, не була обізнана про факт подання позовної заяви до неї, не реалізувала свої процесуальні права як відповідач, у тому числі не подала відзив на позов. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Зазначає, що договори № 78475791 та № 6357437, були укладені строком на 30 днів та 25 днів. При цьому, розмір нарахованої суми заборгованості за звичайними відсотками значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

У зазначеному Кредитному договорі № 78475791, який укладений між ОСОБА_1 , та TOB «1 безпечне агенство необхідних кредитів» сторони погодили суму договору у розмірі 11 500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень (п.2.1 Договору), строк дії Договору - 30 днів (п.2.2. Договору) тобто до 31.03.2023 року, процентну ставку за користування позикою

З Графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 78475791 вбачається, що: датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 31.03.2023 року; сума позики, що підлягає поверненню, складає 11 500 грн.; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 8625,00 грн. Разом до сплати 20 125 (двадцять тис сто двадцять п`ять) грн.

У зазначеному Кредитному договорі № 6357437 сторони погодили суму договору у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень, строк дії Договору - 25 днів

З Графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 78475791 вбачається, що, сума позики, що підлягає поверненню, складає 9000 грн.; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 2537 грн. 25 коп. Разом до сплати 11537 грн. 25 коп

Таким чном, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Із вказаних підстав заявник просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд скаувати заочне рішення від 16.04.2024 з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши суду письмові заперечення щодо скасування заочного рішення, оскільки важає, що відповідач свідомо не бажала з`являтися на судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки, не виявляла бажання надавати відзив, пояснення щодо несплати боргу за Кредитним договором, тому Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області прийняв законне рішення щодо задоволення позовних вимог Позивача.

Крім того, відповідно до заяви відповідача, вбачається, що остання має застосунок Дія, в якому вона отримує процесуальні документи та рішення з боку суду у рамках справи № 607/3872/24. Вказане підтверджується, з огляду на те, що Відповідач визнає у вказаній заяві, що вона отримала процесуальні документи по справі №607/3872/24 («Про вказане рішення я дізналась з додатку Дія»). Тобто, маючи доступ до застосунку Дія, Відповідач не могла не знати про існування справи № 607/3872/24, оскільки відповідні повістки та ухвали також надходили до неї через застосунок Дія по аналогії з отриманим повідомленням про винесення рішення суду по справі.

Щодо нарахування відсотків за договорами зазначає, що у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нараховано відповідно до умов Договору та додатків до нього.

Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів.

Також слід зазначити, що згідно Кредитного договору, підписаного Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання кредиту Відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору у Відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався.

Отже, підписавши договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів.

Тому підстав вважати, що Відповідач не була обізнана з рішенням суду абсолютно не відповідає дійсності, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78475791, укладеним 01.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , в розмірі 46 000 грн., з яких: 11 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №6357437, укладеним 11.02.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 20 596, 65 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 596, 65 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 гривень судового збору.

Про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця її проживання: АДРЕСА_1 , однак такі повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про безпосередній розгляд справи вона не знала і не могла знати, оскільки не отримувала жодної судової кореспонденції.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання нею своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки повісток про виклик в судове засідання вона особисто не отримала. Повістки, які направлялись відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення, мають істотне значення для об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору та підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 17 годині 00 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх 6 зал судових засідань).

Викликати учасників справи у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич