Єдиний унікальний номер справи 756/3894/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судовоїпалати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року у справі за позовом Оболонської районної в м Києві державної адміністрації до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування арешту майна, що є власністю територіальної громади м.Києва та передано до сфери управління Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11.06.2024 року позивач через систему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року витребувано з Оболонського районного суду міста Києва дану цивільну справу.

19 червня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року, яка є ідентична тій, яка надійшла до апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Оскільки вищевказані апеляційній скарги Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року є абсолютно ідентичними, у суду немає підстав вважати, що це дві різні апеляційній скарги. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено можливість прийняття судом від однієї ж особи декількох апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення. Тому, апеляційний суд вважає за можливе розглядати зазначені вище скарги як одну апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 30.05.2024 року. Таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 30.05.2024 року. При цьому матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з текстом такого судового рішення та не містять доказів вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту до зазначеної ним дати. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько