ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7878/24 Справа № 227/5221/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Васюк Микола Миколайович на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна служба здоров`я України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року з Добропільського міськрайонного суду Донецької області на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року надійшли матеріали цивільної справи №227/5221/21 у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до положень ч.8 ст.259 ЦПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) у розділі І ч.1 Загальні положення визначено, визначено, що судове рішення - процесуальний документ, постановлений судом під час розгляду судової справи на будь-якій стадії судового процесу (ухвала, рішення, вирок, постанова, судовий наказ тощо).

У розділі XVII ч.1 Підготовка та оформлення документів. Загальні вимоги до документування управлінської інформації суду, встановлено, що процесуальні та організаційно-розпорядчі документи суду виготовляються за допомогою комп`ютерної техніки та зберігаються в АСДС, відповідно до вимог процесуального законодавства, Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 року №144 (далі - ДСТУ 4163:2020), інших нормативно-правових актів, а також Інструкції.

Відповідно до вимог п.7.2 ДСТУ 4163:2020 для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Оскаржуване судове рішення не відповідає наведеним вище вимогам ДСТУ 4163:2020, оскільки текст судового рішення роздруковано шрифтом набагато меншим друкарським пунктом ніж визначено вимогами Національного стандарту України.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч.3 ст.365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеним ч 9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за 227/5221/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національна служба здоров`я України, про відшкодування шкоди, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, для усунення недоліків в строк до 20 серпня 2024 року, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: