ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянув питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року про призначення справи до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодуванняморальної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року було витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

26 листопада 2024 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Як встановлено із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, а також ухвалою від 02 грудня 2024 року вказану цивільну справу призначено до розгляду на 09-00 20 лютого 2025 року.

Проте, у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року про призначення справи допущено описку та не вірно зазначено апелянта, а саме зазначено, що апелянтом є представник Акціонерного товариства Ідея Банк - адвокат Ємельянов Володимир Романович, замість вірного, що апелянтом є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року про призначення справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року про відкриття провадження та у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року про призначення справи вірно зазначивши апелянта - ОСОБА_1 , замість невірного представник Акціонерного товариства Ідея Банк - адвокат Ємельянов Володимир Романович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: