Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6080/24
Провадження № 2/711/2230/24
У Х В А Л А

02.12.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6080/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (актовий запис №161).

Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

26.11.2024 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/6080/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вирішено: розірвати шлюб, укладений 19.02.2022 (актовий запис № 161) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. США, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_2 , тоді як вірними є дані ОСОБА_2 . Крім того, у резолютивній частині цього судового рішення судом помилково вказано абзац третій: «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.», хоча судове рішення від 26.11.2024 не постановлялось як заочне, враховуючи, що сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описки у судовому рішенні від 26.11.2024 мають місце, оскільки, у вступній та резолютивній частинах судом помилково зазначені дані щодо відповідача ОСОБА_2 , тоді як вірними є дані ОСОБА_2 , а також помилково (як зайви й) у резолютивній частині зазначено абзац третій щодо роз`яснення права на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а тому ці описки підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6080/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній та другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаних даних щодо відповідача ОСОБА_2 , вважати вірними анкетні дані відповідача ОСОБА_2 .

Виключити третій абзац у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024, а саме: «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.», як помилково викладений.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 02.12.2024.

Суддя: С. М. Позарецька