Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського райоднного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010» (надалі ОСББ «ДОБРОБУТ-2010»), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

02.12.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій заявив відвід головуючому судді Вознюку Р.В., яке обґрунтовував тим, що суддя Вознюк Р.В. як власник квартири у будинку АДРЕСА_1 , тривалий час був членом ОСББ «ДОБРОБУТ-2010», яке є відповідачем у цій справі, а тому з метою усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважає, що є правові підстави заявити головуючому судді відвід.

Розгляд заяви здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Як вбачається з пред`явленого позову ОСОБА_1 просить про визнати бездіяльність уповноважених осіб ОСББ «ДОБРОБУТ-2010» протиправною, зобов`язати їх вчинити дії, а також стягнути з ОСББ «ДОБРОБУТ-2010» моральну шкоду внаслідок протиправних дій відповідача, членом якого я був понад 13 років, як власник квартири у будинку АДРЕСА_1 .

За вказаний час у мене склалися певні відносини з мешканцями цього будинку, членами правління ОСББ «ДОБРОБУТ-2010» та його головою, що може вплинути на неупередженість судді чи об`єктивний розгляд справи.

Зважаючи на вищевказане, доходжу висновку про обґрунтованість заяви позивача про відвід судді Вознюка Р.В. і для усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості, або в об`єктивності дій судді та судового рішення, та забезпечення умов, за яких будуть усунені підозри щодо порушення права на справедливий суд, а тому наявні підстави для її задоволення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, та передачі справи на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Вознюку Руслану Васильовичу - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк