Провадження № 2/643/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

06.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах справи наявні два висновки експерта та суб`єкта оцінюючої діяльності ,які відрізняються в сумі визначення ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN модель JETTA білого кольору ,державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,2017 року, посилаючись існуванням двох звітів про оцінку автомобіля , з метою з`ясування ринкової вартості автомобіля представник позивача , вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - марки VOLKSWAGEN модель JETTA білого кольору ,державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,2017 року виготовлення станом на дату проведення експертного дослідження.

Представник відповідача клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи просив вирішити у його відсутність на розсуд суду .

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин третьої - п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення транспортно товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на те, відповідач не згоден з вартістю матеріального збитку, а відповідач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача у тому числі на призначення експертизи, а також предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, а відповідач не погоджується з розміром завданої шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити по справі судову транспортно товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, оскільки питання встановлення дійсного розміру завданої шкоди потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі 643/12459/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - марки VOLKSWAGEN модель JETTA білого кольору ,державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,2017 року виготовлення станом на дату проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта необхідні докази для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 643/12459/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає у частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М. Майстренко