Провадження № 6/524/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що вказане подання подано з порушенням правил підсудності та не може бути прийнято до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно із вимогами ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На переконання суду положення про те, що «ухвала… може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення» повинна застосовуватись саме із положенням ст. 446 ЦПК України про те, що «процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах».

Отже, в системному зв`язку положення ст. 441 та 446 ЦПК України передбачають, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон в порядку ЦПК України може бути застосовано судом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі або з примусового виконання рішення інших органів (посадових осіб).

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області, виданого 22.03.2024 у справі № 917/1252/23, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 92 000,00 грн основного боргу, 23 315,06 грн пені, 4 706,55 грн - 3% річних, 31 384,14 грн інфляційних втрат, 2 684,00 грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідно до ст. 338 ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, на переконання суду, повноважним судом, до юрисдикції якого належить розгляд даного подання є Господарський суд Полтавської області - суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 258-260, 441, 446 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Роз`яснити право державного виконавця звернутись із вказаним поданням до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ