Провадження № 2-з/947/594/24
УХВАЛА

30.10.2024 року

Київськийрайонний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Попроцького Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна про визнання заповіту недійсним (нікчемним),-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_3 , як представник, адвокат Попроцький Дмитро Михайлович звернувся до суду з позовом про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 18.12.23 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №1658; визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був складений 18.12.23 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 26.07.24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання представник відповідача адвокат Атаманчук Н.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Національної служби здоров`я України ( м.Київ, пр-т Степана Бандери,19) всю наявну інформацію з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, що містить відомості про відпуск наркотичних ( психотропних) лікарських засобів на підставі електронного рецепту №0000-9ХТ1-Т34А-5Е60 від 15.12.2023 пацієнтові ОСОБА_4 із зазначенням дати , часу назви та кількості відпущеного лікарського засобу.

Дане клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

В судовому засідання представник відповідача адвокат Атаманчук Н.С. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Попроцький Д.М. щодо клопотання не заперечував.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якоїзнаходитьсядоказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали. У разінеповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Національну службу здоров`я України ( 04073 м.Київ, пр- т Степана Бандери, 19, ) надати суду у встановлений законом строк,. всю наявну інформацію з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, що містить відомості про відпуск наркотичних (психотропних) лікарських засобів на підставі електронного рецепту №0000-9ХТ1-Т34А-5Е60 від 15.12.2023 пацієнтові ОСОБА_4 із зазначенням дати, часу назви та кількості відпущеного лікарського засобу.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити НСЗУ- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несутьвідповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.