Провадження № 2/734/911/24 Справа № 734/3248/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директораКОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Козелецької селищної ради Кондратьєвої Інни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до генерального директораКОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Козелецької селищної ради Кондратьєвої Інни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи клопотання зокрема наступним.

Сторона відповідача вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням правил преметної підстдності, а тому провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Пред`явлений позов, його підстави та вимоги, стосуються не наданням відповіді Позивачу, на його особисту думку, з боку Відповідача як розпорядником інформації.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 19 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, в даному спору, в рамках якого було подано даний позов, наявний спір публічно-правового характеру, які підлягає розгляду в рамках адміністративної юрисдикції, а не цивільної. На це, додатково вказує, окрім характеру правовідносин, визначених самим Позивачем, а також у коло учасників процесу, де Позивачем є фізична особа, а відповідачем посадова особа юридичної особи.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 200 ЦПК України, - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, - підставами для закриття провадження у справі є, в тому числі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав зазначених в клопотанні та надав суду письмове заперечення.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В силу вимог пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач не провів об`єктивну перевірку розгляду його звернення щодо якості надання медичної допомоги хворому та не забезпечив право позивача взяти участь у процесі прийняття рішення.

Згідно матеріалів справи посада відповідача не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посада генерального директора некомерційного підприємства не є посадою державного органу, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень, а робота на ній не належить до службової (публічної) діяльності.

Таким чином, аналіз наведених вище норм у їх сукупності та доводів позивача, наведених у позовній заяві, дає підстави вважати, що заявлені позовні вимоги, в межах цього спору, спрямовані на захист особистих немайнових прав позивача.

У відповідності до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір не є публічно-правовим та не пов`язаний із захистом прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту прав та інтересів позивача щодо якості надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я, який за організаційно-правовою формою належить до комунального некомерційного підприємства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 16,19, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директораКОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОЗЕЛЕЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Козелецької селищної ради Кондратьєвої Інни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04 листопада 2024 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО