Справа № 176/2202/21
Провадження №2/190/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 11 жовтня 2014 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося, 29 серпня 2018 року шлюб розірвано. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 січня 2020 року № 27 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею в АДРЕСА_1 . Крім того, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2020 року № 444 відповідачу визначені дні побачень з сином за графіком: кожного понеділка та середи з 16 год. до 20 год., кожної п`ятниці з 16 год. до 14 год. суботи за місцем проживання батька без присутності матері. Визначеного графіку побачень відповідач не дотримувався. Крім того, всупереч рішенню органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради відповідач ОСОБА_3 самочинно без згоди матері змінив місце проживання дитини ОСОБА_4 , дитина наразі проживає з відповідачем.

У зв`язку з вищевикладеним, просить відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

12.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, згідно якої просила відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та на підставах викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, шо дійсно малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним. Його умови проживання не є небезпечними для життя, здоров`я, навчання. Позивачка неможе знайти спільної мови ані з ним, ані з дитиною, всі питання вирішує лише натиском та примусово, що вважає неприпустимим та не відповідає інтересам дитини. Він не змінював місце проживання дитини способом викрадення, а тому вважає, що підстави для застосування ст. 162 СК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вказуючи, що малолітній Нікіта з самого народження перебував на повному вихованні та утриманні матері, яка відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 січня 2020 року № 27 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю. Крім того, рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2020 року № 444 відповідачу визначені дні побачень з сином за графіком: кожного понеділка та середи з 16 год. до 20 год., кожної п`ятниці з 16 год. до 14 год. суботи за місцем проживання батька без присутності матері. Проте, визначеного графіку побачень відповідач не дотримувався. З червня 2021 року малоліній Нікіта не з своєї волі проживає з батьком, без згоди матері, у зв`язку з чим вважають вимоги позивача законними та обґрунтованими/а.с.70-72 Т.1/.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 11 жовтня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіє свідоцтва про шлюб/а.с.8/.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Подружне життя між сторонами не склалося, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року шлюб розірвано/а.с.10/.

02 квітня 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.173/.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 27 від 23.01.2020 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 /а.с.11/.

21 жовтня 2020 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №374 внесено зміни в рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 27 від 23.01.2020 року змінено резолютивну частину та викладено у наступній редакції « Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 »/а.с.12 Т.1/.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 23 листопада 2020 року № 444 ОСОБА_3 визначені дні побачень з сином за графіком: кожного понеділка та середи з 16 год. до 20 год., кожної п`ятниці з 16 год. до 14 год. суботи за місцем проживання батька без присутності матері/а.с.13 Т. 1/.

Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 314 від 19.08.2021 року останні вважають недоцільним призначення днів побачень матері ОСОБА_5 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.24-28/.

Відповідно до копії рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року зобов`язано ОСОБА_3 виконувати встановлений рішенням №444 від 23.11.2020 року виконавчого комітету Жовтоводської міської ради графік днів побачень ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного понеділка, середи з 16-00 години до 20-00 год, кожної п`ятниці з 16-00 год. до 14-00 год. суботи за місцем проживання батька без присутності матері та передавати сина у визначений час за місцем проживання матері. У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про зміну визначеного місця проживання дитини відмовлено/а.с.106-112 Т.1/.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року в оскаржуваній частині в частині зобов`язання ОСОБА_3 виконувати встановлений рішенням №444 від 23.11.2020 року виконавчого комітету Жовтоводської міської ради графік днів побачень ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного понеділка, середи з 16-00 години до 20-00 год, кожної п`ятниці з 16-00 год. до 14-00 год. суботи за місцем проживання батька без присутності матері та передавати сина у визначений час за місцем проживання матері скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення, у задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено/а.с.76-79 Т.2/.

З копії листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 09.08.2021 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря педіатра з народження. 20.08.2020 року дитина консультована дитячим лікарем урологом, рекомендовано проведення третього етапу оперативного лікування, призначена госпіталізація 10.11.2020 року, яка невиконана через незгоду батька. 02.06.2021 року мати дитини звернулась на консультацію до лікаря уролога та отримала електронне направлення на стаціонарне лікування, але зі слів матері 03.06.201 року, коли проводили планову туберкулінодіагностику, батько викрав дитину в дитячій поліклініці/а.с.74 Т.1/.

Відповідно до копії акту обстеження побутових умов ОСОБА_5 від 01.12.2021 року за місцем її проживання в АДРЕСА_1 створено комплексні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.75 Т.1/.

Згідно копії акту обстеження побутових умов ОСОБА_3 від 03.12.2021 року за місцем його проживання в АДРЕСА_4 створені всі необхідні умови для перебування дитини за даною адресою/а.с.76/.

З висновку експерта № 4038-23 від 16.05.2024 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз слідує, що сімейна ситуація, що склалася негативно виливає на емоційний стан та відчуття благополуччя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через конфлікт між батьками.

Індивідуально-психологічні особливості матері та особливості виховної поведінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не мають негативного впливу на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини.

Індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: емоційна сплощеність, певні ознаки інфантильності та не пройденої сепарації з власною мамою можуть в подальшому заважати гармонійному розвитку дитини.

Особливості виховної поведінки ОСОБА_3 : не встановлює психологічної дистанції між собою та сином, високий рівень контролю та авторитарне ставлення до сина, високі показники потурання, виховна невпевненість батька, ігнорування емоційного стану сина та відсутність інтимного (емоційного) спілкування з дитиною, що призводить до зверхневого відношення до сина, ігнорування його як особистості та відповідного відношення як до своєї власності, ознаки мінімальності санкцій, що свідчить про низький рівень сформованості батьківської компетенції, залучання дитини до конфлікту дорослих мають негативний вплив на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини.

Умови виховання ОСОБА_1 можуть позитивно вплинути на психологічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За умови роботи з психологом під час відновлення спілкування з сином, встановлення емоційного зв`язку та прихильності.

Умови виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть негативно вплинути на психологічний стан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі продовження загострення конфлікту між батьками та залучення до нього дитини висока вірогідність посилення невротичного компоненту ОСОБА_4 , та стан психічного здоров`я дитини може погіршуватися (описано в синтезуючому розділі дослідницької частини).

Під час психологічного дослідження встановлено негативний вплив батька у зв`язку з тим, що залучає дитину у конфлікт дорослих. Також встановлено негативний вплив бабусі на дитину у вигляді витіснення фігури матері в житті хлопчика (описано в дослідницький частині).

Враховуючи індивідуально-психологічні особливості батьків, їх стилю виховної поведінки, психологічного дослідження дитини, психологічно згідним буде проживання дитини з мамою - ОСОБА_1 .

Під час психологічного дослідження дитина транслює бажання проживати з батьком, проективні методики та підсвідомі реакції ОСОБА_4 вказують на бажання проживати з батьком та з мамою (описано в синтезуючому розділі дослідницької частини).

ОСОБА_4 з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей не спроможний усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця проживання та хто з батьків сприяє його кращому розвитку у зв`язку з його залученням до конфлікту між дорослими, підвищеного рівня невротизації емоційного стану та не пережитого травматичного досвіду від розлучення батьків/а.с.195-212 Т.2/.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (частина перша статті 162 СК України).

За приписами частин першої-третьої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Системний аналіз вказаної норми у контексті наявності спору батьків щодо місця проживання дитини дозволяє дійти висновку, що положення цієї статті покликані захистити права того з батьків, з ким на підставі рішення суду визначено проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання.

Саме такий висновок міститься у постанові у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19).

Таким чином, беручи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 27 від 23.01.2020 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, проте відповідач ОСОБА_3 без згоди матері залишив сина проживати у себе, чим самовільно змінив місце його проживання, добровільно повернути дитину матері відповідач не бажає, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для захисту прав позивача в порядку, визначеному статтею 162 СК України, і такий спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам статей 15, 16 ЦК України.

Доказів, що повернення дитини за місцем проживання матері створює загрозу її життю та здоров`ю або негативно впливатиме на її розвиток відповідач не надав і судом таких не встановлено.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попереднім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса