Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/219/23
Номер провадження 2-во/292/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.

при секретареві судового засідання Володіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 292/219/23 від 22.01.2024,-

У С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Р.М.на адрес у суду надійшла письмова заява , із проханням виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.01.2024, замінивши назву органу реєстрації "Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" на "виконавчий комітет Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області", оскільки у свідоцтві про шлюб вказана назва органу реєстрації - виконавчий комітет Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.01.2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Зареєстрований шлюб 02 серпня 2008 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, про що зроблено актовий запис № 2, розірвано. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу залишено за позивачем право іменуватися прізвищем - " ОСОБА_3 ". Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за спільною згодою батьків, залишено з матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого проживання та виховання до їх повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп..

Судом встановлено, що у тексті рішення описової та резолютивної частини рішення у даній справі допущено описку, а саме - зазначено назву органу реєстрації "Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)", тоді як потрібно "виконавчий комітет Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області".

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.2022, яке знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 серпня 2008 року виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Отже, при прийнятті рішення, судом допущено помилку у написанні назви органу реєстрації у описовій та резолютивній частині рішення, яка є технічною опискою та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про виправлення описки в рішенні Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 292/219/23 від 22.01.2024, задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.01.2024 у цивільній справі № 292/219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним - "виконавчий комітет Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі № 292/219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц