Справа № 405/5189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Opel Astra, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості автомобіля в сумі 91 770,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.Витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області реєстраційні данні на транспортний засіб марки Opel, модель Astra, 2005 року випуску, колір сірий, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

22.10.2024 року за вх. № 27957 до суду від позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі та закриття провадження у справі. Вказала, що спір врегульовано шляхом сплати відповідачем на користь позивача компенсації 50% вартості транспортного засобу в сумі 62 175,00 грн., що за курсом НБУ становить 1500 доларів США. За таких обставин відмовляється від будь-яких претензій, вимог майнового та морального характеру до ОСОБА_2 на транспортний засіб марки Opel, модель Astra, 2005 року випуску, колір сірий, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Просила витрати у справі залишити по факту, провести розгляд без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позовних вимог внаслідок врегулювання спору та прийняття судом даної відмови, є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/5189/24, провадження № 2/405/962/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Opel Astra, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний