Справа №359/6668/23
Провадження №2/359/352/2024
27 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. Представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.69), в якому він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`яв-лений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради №20-09-7918 від 18 липня 2023 року (а.с.110) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення повідомлень про виклики відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.118, 121, 128, 182).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року (а.с.109) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року (а.с.111-112) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (а.с.123-124) було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» копію анкети-заяви про приєднан-ня до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 23 жовтня 2017 року.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 грудня 2023 року (а.с.177-178) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про те, чи змінювала ОСОБА_2 своє прізвище та ім`я; яке прізвище та ім`я було їй присвоєно.
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 27 лютого 2024 року (а.с.192), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Встановлено, що 17 жовтня 2017 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити кредитний рахунок та видати кредитну картку, а ОСОБА_2 зобов`язалась щомісячно повертати зняті та витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 17 жовтня 2017 року (а.с.176 зворот) та копією паспорту споживчого кредиту, в якому міститься підпис ОСОБА_2 (а.с.15).
3.3. У виконання кредитного договору позивач видавав ОСОБА_1 кредитні картки та неодноразово змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.11, 12, 131).
3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 266878 гривень 9 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 4003 гривень 17 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 26 червня 2023 року (а.с.68). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4003 гривень 17 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 266878 гривень 9 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 4003 гривень 17 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець