Справа № 192/1978/23
Провадження № 2/192/103/24
Ухвала

30 січня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алла Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, позивач просить визначити додатковий строк для подання нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном (строком) у два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49107, м. Дніпро, вул. Гагаріна, 112) інформацію щодо того з подружжя, хто пережив, дітей, братів та сестер ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні відповідач посилається на те, що позивач зазначає, що зі спадкодавцем ОСОБА_3 постійно проживав на час відкриття спадщини його син ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але юридично її не оформив, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у прохальній частині просить суд визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом саме після ОСОБА_3 , а не його сина ОСОБА_4 . У позовній заяві позивач не обґрунтовує мотивів звернення із даним позовом саме до Солонянської селищної ради як відповідача у цій справі. Відповідно до сталої судової практики відповідачами у справах зазначеної категорії є спадкоємці, які прийняли спадщину, а територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування є відповідачами лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Враховуючи даний факт, належними відповідачами по цій справі також можуть бути спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4 , інформацію про яких позивачем надано не було.

Відповідач зазначає, що виконавчим комітетом Солонянської селищної ради 11 січня 2024 року (Вих. № 02-14-80/0/2-24) було зроблено запит до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проханням надати відомості того з подружжя, хто пережив, дітей, братів та сестер ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідь Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 15 січня 2024 року № 08/31.30-32 повідомив, що дана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню, тому не має можливості надати вищезазначену інформацію.

Від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача, посилається на те, що, як видно з позовної заяви, предметом позову є визначення додаткового строку для подачі нею до нотаріальних органів заяви про фактичне прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який є її рідним батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном (строком) в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. А підставою для задоволення позовних вимог є те, що після смерті її рідного батька ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в серпні місяці 2023 року (вже після смерті її рідного брата ОСОБА_4 ), вона перебираючи стару непотрібну літературу, яка знаходилася у домоволодіння її батька та в якому до своєї смерті проживав брат, в старій книзі знайшла нотаріально посвідчений заповіт її батька ОСОБА_3 , складений ще 27 березня 1999 року Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 , та зареєстрований в реєстрі за № 966, відповідно якого, батько заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, - в рівних долях, саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , фактично як спадкоємцям першої черги. Окрім того, з позовної заяви та доданих до неї документів можна встановити, що вона намагається прийняти спадщину за заповітом в розмірі частки спадкового майна саме після смерті свого батька - ОСОБА_3 , та на час подання цих позовних вимог не претендую на спадщину після смерті брата, тому і встановлення осіб які можуть прийняти спадщину за законом після смерті її брата - ОСОБА_4 , про що в клопотання просить Відповідач, - не відноситься до предмету доказування, так як відповідно до приписів статті 1223 ЦК України, у її випадку, - «Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті». При цьому, з позовної заяви та доданих до неї документів можна встановити, що її батько отримав спадщину від її померлої матері, про що свідчить додана до позовної заяви копія свідоцтва про право на спадщину за законом серії ABA № 259971, виданого 27 березня 1999 року Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 964 (спадкова справа № 127/99) й реєстраційного запису про право особистої власності, здійсненого в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 103/463 від 27.03.1999 року Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «Абріс» Солонянського району Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач посилається на те, що позивач зазначає, що зі спадкодавцем ОСОБА_3 постійно проживав на час відкриття спадщини його син ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину.

Таким чином, встановлення кола можливих спадкоємців ОСОБА_4 має значення для встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет позову, обставини, на які посилається відповідач, суд вважає, що інформація, яку відповідач просить витребувати, має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та оскільки відповідач не має можливості самостійно надати її суду, клопотання відповідача суд задовольняє.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача Солонянської селищної ради задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Гагаріна, 112) інформацію щодо того з подружжя, хто пережив ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо дітей, братів та сестер ОСОБА_4 .

Витребувану інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук