Провадження № 2-п/686/99/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

04.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10.10.2024 року ухвалено заочне рішення у справі № 686/21200/24, яким задоволено позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього, та стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 03.09.2021 року в розмірі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. заборгованість по тілу кредиту; 21929,53 грн. заборгованості за відсотками. Про винесене рішення він дізнався 30.10.2024 року.

З вказаним рішенням він не згідний, оскільки вважає його незаконним і необґрунтованим, враховуючи наступне.

Йому не було відомо про наявність провадження у справі № 686/21200/24, він не отримував поштової кореспонденції, оскільки був відсутній за місцем реєстрації проживання, через необхідність післяопераційного лікування та реабілітації дитини з інвалідністю.

Перебуваючи поза межами м.Хмельницького він не знав про відкриття судового провадження проти нього, в зв`язку з чим не зміг ні з`явитись в судове засідання, ні повідомити суд про причини нез`явлення, ні подати відзив на позовну заяву. Тобто, він був об`єктивно позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти необґрунтованих на його думку позовних вимог, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд заявленого проти нього позову.

Крім наведеного в матералах справи відсутня будь-яка інформація щодо погашення відповідачем заборгованості перед банком, а також інформація, що стосується вихідних даних для розрахунку заявленого у позові розміру заборгованості відповідача, згідно кредитного договору. Водночас, він здійснював погашення споживчого кредиту, що підтверджується платіжними документами. З наведеної причини заявлена позивачем у позовній заяві кредитна заборгованість не визнається.

Враховуючи наведене відповідач просить: переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року в справі № 686/21200/24, скасувавши його і призначивши справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2024р. заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 03.09.2021 року в розмірі 54361,78 грн., з яких: 32432,25 грн. заборгованість по тілу кредиту; 21929,53 грн. заборгованості за відсотками. Про винесене рішення він дізнався 30.10.2024 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідачем необгрунтовно з врахування предмету та ціни позову необхідності її розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/21200/24від 10 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 лютого 2025 року 14год.00хв.

Відповідачу пропонується в строк до 31 грудня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04.12.2024 року.

Суддя: