Провадження № 2/344/3450/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.09.2024 року.

26.08.2024 року ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заперечив щодо розгляду справи спрощеного позовного провадження.

26.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву за № 344/14114/24 провадження № 2/344/4180/24 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо переходу в загальне провадження та об`єднання даних позовів в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 4, 6 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача слід задоволити, розгляд вказаної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 2 статті 198 встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №344/14114/24 провадження № 2/344/3450/24 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат, та цивільну справу № 344/14114/24 провадження № 2/344/4180/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість.

Надати справі загальний номер №344/14114/24 провадження № 2/344/3450/24.

Підготовче судове засідання в об`єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 900,41 грн., стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ Акцент Банк про відшкодування збитків в розмірі 75 800, 82 грн. за введення в оману і змушування позивача сплатити неіснуючу заборгованість, призначити на 21.01.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.