Провадження № 2/359/3446/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - Новоселецької О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

30.09.2024 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Новоселецька О.А., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №28402, вчинений 23 вересня 2021 року приватним виконавцем Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 21446 грн.

Ухвалою від 24.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28-29).

У судовому засідання представником позивача адвокатом Новоселецькою О.А. заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця Крегула І.І. копії виконавчого напису №28402, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним виконавцем Бригідою Володимиром Олександровичем, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №67142125, а також про витребування у відповідача ТОВ «ФК «Дінеро» копію Кредитного договору № AGAG647180 від 17.01.2020, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Представник відповідача та треті особи у призначене судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими письмовими доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Встановлено, що зазначені представником позивача письмові докази безпосередньо стосуються предмету та підстав позову, відповідачем та третіми особами, в розпорядженні яких такі докази знаходяться, суду надані не були.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в клопотанні докази мають бути витребувані судом в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 76-78, 84, 259,260,261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (07300, Київська область, м.Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511 (Бізнес центр «Карат», ІНФОРМАЦІЯ_1), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-Належним чином засвідчену копію виконавчого напису №28402, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним виконавцем Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 21446 грн.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», (, 03035,м.Київ, вул. Сурікова, буд.3-А, ,), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, у випадку наявності, надати суду :

-належним чином засвідчену копію Кредитного договору № AGAG647180 від 17.01.2020, на підставі якого приватним виконавцем Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис №28402 від 23 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 21446 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу І.І. (07300, Київська область, м.Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511 (Бізнес центр «Карат», ІНФОРМАЦІЯ_1) та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», (,03035, м.Київ, вул. Сурікова, буд.3-А, ,),.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03.12.2024.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів