РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування.

Просили визнати недійсним з моменту укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218432275, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб "MERCEDES-BENS VITO 111 CDI" Д.Н.З. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за своїми технічними характеристиками Забезпечений транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів, а Відповідач під час укладення полісу зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку з проходження ОТК.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві ( №57213/24-вх. від 14.10.2024) представник за довіреністю Стецюра О.В. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

15.11.2024 вх. № 64657/24-вх. відповідач подав до суду письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги ТДВ «СГ «Оберіг» щодо визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218432275, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Просив прийняти дану заяву, вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2 422, 40 грн.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою суду від 10.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України, страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику, (в редакції яка була чинною на дату укладання полісу). Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 1961-IV, при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Встановлено, що під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 не підлягає обов`язковому технічному контролю. 15.12.2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-218432275, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 .

Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 16.12.2023 по 15.12.2024 включно. Крім того, в розділі "Особливі умови використання забезпеченого ТЗ" зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки Відповідач під час укладення Полісу надав інформацію, що Забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 05.07.2024р. сталася ДТП за участю Забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-IV Відповідач надав Позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є спеціалізований вантажний фургон. Оскільки у Позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладеній полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом. Встановлено, що з метою розслідування страхового випадку, Позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, звернувся до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом. На запит позивача з листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ встановлено, зо забезпечений транспортний засіб за конструкцією - вантажний, вантажопідйомність - 0,980 т та відповідно до частини сьомої статті 35 Закону підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю з періодичністю -кожні два роки.

Станом на 05 липня 2024 року вищезазначений транспортний засіб за номерним знаком НОМЕР_1 не мав діючого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, цей транспортний засіб, але з іншим номерним знаком НОМЕР_3 , проходив ОТК - 04 липня 2022 року термін дії до 04 липня 2024 року. Таким чином, за своїми технічними характеристиками Забезпечений транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів, а Відповідач під час укладення полісу зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку з проходження ОТК. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби», що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його. Відтак, обов`язок з проходження ОТК Забезпеченим транспортним засобом прямо випливає з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із відповіді Головного сервісного центру МВС та Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 982 Цивільного кодексу України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 6 п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-ІУ договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Відповідно до абз. 7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-ІУ договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Виходячи з вищевикладеного, слід зробити висновок що істотною умовою договору страхування при укладенні Полісу щодо транспортних засобів, які підлягають ОТК є проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю та укладення Полісу на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю (згідно абз. 6,7 п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-ІУ).

Як зазначалось вище, відповідно до п. З ч. 1 ст„ 989 Цивільного кодексу України та п. 17. 3. ст. 17 Закону № 1961-ІУ, обов`язок повідомити інформацію про наявність дійсного протоколу ОТК та строк його дії покладається виключно на Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України 06.11.2009 N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі »сторін правочину.

Згідно з Узагальненою Практикою розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними Верховним судом України від 24.11.2008 правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

У постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі N° 3- 11гс14 зроблено висновок, що «обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Тобто обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. При чому це робиться навмисно, з метою, аби правочин було вчинено.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим Поліс було укладено з порушенням вимог Закону № 1961-ІУ, тому позов підлягає до задоволення визнавши його недійсним з моменту укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218432275, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб "MERCEDES-BENS VITO 111 CDI" Д.Н.З. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування, задовольнити. Визнати недійсним з моменту укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218432275, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб "MERCEDES-BENS VITO 111 CDI" Д.Н.З. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ", місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 14, . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024

Суддя О.В.Панас