У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2024Справа №607/17057/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду звернувся з заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Вивчення змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт перебування на його утриманні дитини заінтересованої особи ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб звернення, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Разом з тим суд наголошує, що заявником визначено мету встановлення запитуваного факту з посиланням на приписи ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якою не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, на утримання яких перебувають троє і більше дітей, встановлення факту утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для заявника юридичне значення, адже в сукупності з фактом наявності у нього двох спільних дітей з заінтересованою особою ОСОБА_2 , надасть заявнику право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За правилами п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, в тому числі Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, 26.10.2023 року у справі №201/5972/22 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття до розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Змістом ухвали про відкриття провадження ВП ВС зазначала наступне:

«….Встановлення факту самостійного виховання дитини потрібно йому для оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, реєстрації місця проживання дитини, вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини, отримання відстрочки від мобілізації..

…Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом…

Щодо предметної юрисдикції цієї справи та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства

…ОСОБА_1 заявляв, що встановлення факту самостійного виховання ним дитини пов`язане з виконанням військового обов`язку, стосується проходження військової служби, реалізації ним права на відстрочку від призиву на військову службу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (який заявник указав зацікавлено особою) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховногог Суду, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства….

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду звертав увагу на те, що справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України. Розгляд справ окремого провадження має свої особливості, які не властиві та не притаманні адміністративному судочинству.

До того ж перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним, а судова практика щодо розгляду порушеного заявником питання в окремому провадженні з урахуванням мети встановлення відповідного факту та наявності або ж відсутності спору Верховним Судом ще не сформована, що свідчить про необхідність вирішення Великою Палатою Верховного Суду цих актуальних між`юрисдикційних питань….

… Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань…

..Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, обґрунтованими, тому справа підлягає прийняттю для продовження розгляду Великою Палатою Верховного Суду..»

З огляду на наведене та те, що на розгляді ВП ВС перебуває на перегляді судове рішення у подібних правовідносинах у справі 201/5972/22, адже у цій справі, як і у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про встановлення факту, що має юридичне значення, мета звернення є спільною отримання правової підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, заяви подані в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, у заінтересованих осіб існує подібний інтерес, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, існує практика винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, з метою остаточного вирішення предметної юрисдикції цієї справи та можливості вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, керуючись п.10.ч.1 ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської ОДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупинити провадження у справі 607/17057/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Тернопільської ОДА , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №201/5972/22.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк