441/1426/20 2-др/441/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

29.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок, Львівської області заяву представника відповідача - адвоката Козія Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/1426/20,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.11.2023 у справі №441/1426/20 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Представник відповідача - адвокат Козій І.Ю. 28.05.2022 подав до суду клопотання про долучення до справи доказів витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката (т.1 а.с.28-32).

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст.137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Козій І.Ю. укладено Договір про надання юридичних (адвокатських послуг) від 06.01.2021 (т.2 а.с.29).

Згідно виписки по рахунку та акту надання послуг, загальна сума послуг, наданих адвокатом становить 15600.00 грн. (т.2 а.с.31-34).

При вирішенні питання витрат на правничу допомогу, суд враховує позицію Верховного Суду. Верховний Суд у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020 дійшов висновку, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд мас виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, суд враховує, ціну позову та розмір сплати судового збору, який становив 1261 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, у задоволенні позову відмовлено, а відповідач отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, суд вважає, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, враховуючи критерій розумності розміру витрат на правову допомогу та виходячи з конкретних обставин справи, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є не належно обґрунтованою, такою, що не в повній мірі відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає частковому відшкодуванню.

Таким чином, оскільки у задоволені позову відмовлено, а адвокат Козій І.Ю. представляв інтереси відповідача, тому слід стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати, які включають витрати на професійну правничу допомогу, які пропорційно до задоволених позовних вимог та складності справи, та з врахуванням затраченого адвокатом часу, що становить суму 8800,00 гривень.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву адвоката Козій І.Ю. - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку із розглядом справи №441/1426/20 в розмірі 8800.00 грн ( вісім тисяч вісімсот грн.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Адреси сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Суддя Яворська Н.І.