ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 рудня 2024 року

м. Київ

справа № 285/7724/23

провадження № 61-11221св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити розмір аліментів на неповнолітню дитину, визначивши їх у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року у справі № 285/794/16-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн щомісячно на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття.

На виконання вказаного судового рішення Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Звягельському відділі державної виконавчої служби.

Посилаючись на брак коштів, зростання вартості продуктів харчування та інших товарів, необхідних для життя дитини, а також на те, що матеріальний стан відповідача покращився, оскільки він проходить військову службу в Збройних Силах України, де має стабільний дохід, просила позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року позовні вимоги задоволено. Змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року у справі № 285/794/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Виходячи з відсутності поважних причин, що унеможливлюють утримання аліментів із доходів відповідача у розмірі, який просить стягувач, суд першої інстанції змінив розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів, які присуджені рішеннямНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року у справі № 285/794/16-ц.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року за наслідками розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Обуховської Р. В. зупинено провадження у цивільній справі № 285/7724/23 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційний суд, установивши наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, в тому числі щодо невизначеного часу зупинення провадження у справі, що не відповідає правам та інтересам дитини щодо належного утримання, гарантованого як внутрішнім законодавством, так і міжнародними актами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та помилково зупинив провадження у справі.

Зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив права та інтереси дитини, оскільки, зупинивши апеляційне провадження у справі, фактично позбавив її права отримувати аліменти у більшому розмірі на утримання, навчання та виховання.

Доводи інших учасників справи

Представник ОСОБА_2 - адвокат Обуховська Р. В. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.

Відкрито касаційне провадження у цій справі.

Витребувано з Житомирського апеляційного суду справу № 285/7724/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

04 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Апеляційний суд установив, що у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року змінено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року у справі № 285/794/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки в розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою від 06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Обуховською Р. В., на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Обуховської Р. В. про зупинення провадження у справі підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Крім того, посилалась на те, що відповідач на теперішній час перебуває у полоні.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, в тому числі щодо невизначеного часу зупинення провадження у справі, що не відповідає правам та інтересам дітей щодо належного утримання, гарантованого як внутрішнім законодавством так і міжнародними актами.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач - солдат за призовом ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини від 09 травня 2023 року №358.

Відповідно до сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 28 серпня 2022 року ОСОБА_2 потрапив до полону 08 липня 2022 року під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі н. п. Богородичне Донецької області. Приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 15 лютого 2023 року № 1 ОСОБА_2 з 08 липня 2022 року до теперішнього часу перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України

Установивши наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Висновок апеляційного суду узгоджується з висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23), від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 (провадження № 61-6041св24).

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження апеляційним судом із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Щодо доводів заявниці про те, що зупинення провадження у справі порушує якнайкращі інтереси дитини, Верховний Суд зазначає таке.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на підставі рішення рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року у справі № 285/794/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн щомісячно на дитину до її повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, дитина забезпечена певним рівнем матеріального благополуччя за рахунок стягнення аліментів із батька.

Зважаючи на наведене, доводи касаційної скарги про те, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження підстав для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, є безпідставними.

Інші наведені у касаційній скарзі аргументи фактично зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанцій стосовно установлених обставин справи та зводяться виключно до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалене без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун