Справа № 452/1650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ленько М.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 травня 2024 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в якій просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку та призначити її опікуном дитини; стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Ленько М.Ю. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення опіки та призначення опікуна неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (Постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому, суд зауважує, що відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог (Постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19).

Отже, враховуючи такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, те, що представник позивачки заявила клопотання до початку розгляду справи по суті, позивачка також на цьому наполягає, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката Ленько М.Ю. про залишення без розгляду частини позовних вимог слід задовольнити.

Крім того, представник позивачки просила повернути позивачці сплачений за зазначену вимогу судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачці сплаченого судового збору, з огляну на наступне.

Питання розподілу судових витрат у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, сплачений судовий збір, позивачу не повертається. Отже, відсутні підстави для повернення позивачці судового збору.

Керуючись ст. 142, 257, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ленько Марії Юліанівни про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, в частині встановлення опіки та призначення опікуна неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ленько М.Ю. про повернення сплаченого судового збору за зазначену вимогу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.08.2024 року.

Головуюча суддя