УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 336/1978/23

провадження № 61-15936ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, починаючи із 01 листопада 2014 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна, набутого за час спільного проживання, а саме: на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0473 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий № :07:034:0114.

Не погоджуючись із рішенням суду представник правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 , - адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , - адвоката Лобікова Д. В., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , - адвоката Лобікова Д. В., як осіб, які не брали участі у справі, на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд (провадження № 61-5062св24).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_3 - адвоката Лобікова Д. В., задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, у змісті якої просять оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року залишити

в силі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Заявниками до касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн).

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявниками оскаржується судове рішення за результатами розгляду позовної вимоги немайнового характеру, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю та позовної вимоги майнового характеру на суму 133 700,00 грн.

При цьому при визначенні ціни позову Верховний Суд виходить із ціни позову, визначеної, зокрема, у змісті ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, про залишення без руху апеляційної скарги представника

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як правонаступників ОСОБА_3 , - адвоката Лобікова Д. В.

За оскарження судових рішень в частині вирішення позовної вимоги майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 674,00 грн

(133 700,00 х 1% х 200%).

За оскарження судових рішень в частині вирішення позовної вимоги немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 147,20 грн

(2 684,00 х 0,4 х 200%).

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4 821,20 грн.

Таким чином, з урахуванням вже сплаченого судового збору, заявникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 398,80 грн (4 821,20 - 2 422,40)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник