ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 17.10.2024.

Ухвалою від 24.10.2024 суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2024 у справі позивач отримав 26.10.2024, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

На виконання вимог ухвали від 24.10.2024, позивачу, крім іншого, необхідно було доплати судовий збору у розмірі 605 грн 60 коп за реквізитами, що розміщені на сайті Дарницького районного суду м. Києва та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

31.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання, у якому представник позивача зазначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), а відтак позивачем був сплачений судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви встановлено, що вона була направлена на адресу суду засобом поштового зв`язку у паперовій формі, а отже положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку не застосовується.

Також позивачем, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, на що звертав увагу суд в ухвалі про залишення позову без руху.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 24.10.2024 позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 3 ст. 175, ч 4 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 24.10.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик