Провадження 2/522/1659/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просиларозірвати шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на: Підьомники 3шт., ОМE101,OME102-02, вартість 2700 доларів США, Стенд розвал-сходження 1шт., HOFMANN Geoliner 480, Камера малярна 1шт., Standard typeSprey Bootch BD730-7000, Токарний верстат Загальна вартість обладнання 35 100 доларів США (що на день надання позову за курсом НБУ становить, 35 100x27 = 947 700 гривень.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість компенсації за ремонтно будівельні роботи у розмірі 1 199 731,5 гривень (що на день надання позову за курсом НБУ становить, 44 434,5 доларів США).

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 26.06.1996 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. 08.11.2003р. ОСОБА_2 на підставі договору Дарування прийняв у дар 495/1000 частин нежилих будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 , загальною площею 682,8 кв.м. Позивач зазначає, що за період спільного проживання технічні та якісні характеристики нежилий будівель збільшилися на 299,3 кв.м.З 2003 року в приміщенні що знаходяться у АДРЕСА_1 окрім перепланування та добудови приміщень 1го та 2го поверхів були проведені ремонтно будівельні роботи із встановленням обладнання необхідного для ведення підприємницької діяльності (СТО) на загальну вартість 159 069 доларів США.

У новозбудованому приміщенні були проведенні ремонтно - будівельні роботи із встановленням наступного устаткування:

шт/куб/кв. м/.тн$
1Пенобетон745800
2Армироваі колони електробокс71190
3Плитка 2802450
4вікна металопластикові122400
5Двері металопластикові153900
6Металопрофиль для стелі5286500
7Ролетні ворота23700
8Залізні ворота301500
9Светильники внутрішні1501500
10Светильники зовнішні240
11Металлочерепица. 4206300
12обшивку стелі1941890
13снігоутримувач284
14Водостоки 430
15сходи 250
16Металевий кут140500
17Плита OSB-3 15150
18Металичний квадрат 288300
19Электропровод250м250
20Рукав для электропровода100м100
21Электричні лічильники9630
22Котли для опалення32100
23Вятжки для вент каналів51690
24побутові вентилятори8200
25жалюзи і решітки28380
26Теплокаллорифери 61800
27Жестянний короб вент каналів( с оценкованої сталі)1051890
28Кондиционери 2462400
29Залізні решітки для вікон5870
30Залізні двері41700
31Радиатори, труби, відводи, крани184600
32Фанера на стелажі9145
34 Вартість встановленого обладнання Долар США57639
35Вартість проведених робіт Долар США44000

У новозбудованому приміщенні було встановлене відеоспостереження та інтернет з`єднання.

Система WI-FI $
відео спостереження
1МаршрутизаторTL-WR741ND140
2КомутаторTL-SF1005D130
3Точка доступуENH2003240
4Кабель FTP0,51BC4PR2,8100
5Відеорегистратор7104НQHI-K1170
6Жерсткий диск2TB260
7Камера зовнішняDG72523P3140
8Камера внутрішняDG412206180
9Блок живлення 120
10Кабель 10050
Вартістьвстановленого обладнання Долар США930
Вартістьпроведених робіт Долар США800

Новозбудованому приміщенні були придбані наступні офісні меблі.

1Офисіні столі 5800
2Рецепшин 1260
3Полки дерев`яні 5480
4Шкафи для робітників 5180
5Диван шкіряний 2500
6Крісло шкіряне 1150
7Кресло офісне 1100
8Стільця офісні 12600
9Меблевий гарнітур 1200

Вартість меблів 3270

Було придбане обладнання необхідне для ведення підприємницької діяльності (СТО).

Оборудование
$б/у
1.підйомники1.ОМE101,OME102-0
2Траверза гідравлічна 2EU 0.20H11300800
3Сенд розвалу сходження3HOFMANN Geoliner 000
4Камера малярна4Standard typeSprey Bootch BD730-7500
5Тіски5 3350
6Пресс 15 т6INT PR151690400
7Токарні столи7 5500
8Токарний станок8 12400
9Компьютерна диагностика9MODIS1Шланги для вентиляційних систем з наконечниками10ROGAS 75/7,5 m 75/10m Тележки (столи) для робітників12 3930500
13Компресор Aircast СБ4/Ф 270 LB 75 1 960
Загальна вартість обладнання долар США 52430

Посилаючись на вказані обставини позивач просила задовольнити вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року витребувана у судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. цивільна справа № 522/16153/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднано в одне провадження з дійсною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та присвоїти об`єднаній справі номер № 522/13633/19.

09.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 500 000гривень вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 .

Позовна заява мотивувалася тим, що за період перебування у шлюбі з 1996 р. за спільні кошти подружжя було придбане наступне майно.

Відповідачем ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_3 (якій є її батьком), на підставі рішення Одеської міської ради АЗ 2323- ХХІV від 04.02.2003 р. було отримано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1043 га, а також отримано в оренду на 50 років земельну ділянку площею 0,01 га за адресою АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

У період шлюбу за спільні кошти подружжя на вказаних земельних ділянках було побудовано двоповерховий житловий будинок з надвірними спорудами.

Житловий будинок зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.04.2007 р. виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, зареєстрованому МБТ і РОП за № 1467 в книзі: 284-106.

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.04.2007 р. належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

На першому поверсі житлового будинку розташовані три спальні кімнати, вітальня з каміном, кабінет, кухня з столовою та два санвузлі. З кухні є вихід на терасу. Під терасою розташовані технічні приміщення та баня. На другий поверх ведуть дерев`яні сходи, де знаходиться велика більярдна та санвузол. Вартість будинку складає 7 700 000 грн.

16 березня 1999 року ОСОБА_1 отримала за договором дарування, якій посвідчено державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Алексеєвою

О.В., в цілому квартиру в АДРЕСА_5 , загальною площею 252,8 кв.м. Раніше це була комунальна квартира, яку ми з Відповідачем придбали по частинам та зареєстрували на ім`я ОСОБА_4 , яка є матір`ю Відповідачки. Особисті рахунки в квартирі були об`єднанні на єдиний рахунок.

В цей же час я за договорами купівлі-продажу придбав в цілому комунальну квартиру АДРЕСА_6 на другому поверсі, яка знаходилась над квартирою АДРЕСА_3 .

Так як стосунки з відповідачем були гарні, відповідач запропонувала мені об`єднати ці дві квартири, зробивши одну велику квартиру та ми разом вирішили, що так як квартира на першому поверсі з підвалом вже була зареєстровано на дружину, для зручності в оформленні документів необхідно оформити квартиру АДРЕСА_6 на другому поверсі також на Відповідача, для подальшої можливості провести реконструкцію та об`єднати квартири під єдиним адресом.

На підставі сумісного рішення з відповідачем в 2002 році я за договором дарування подарував Відповідачу квартиру за адресою АДРЕСА_7 , загальною площею 154,4 кв.м. з метою провести реконструкцію та об`єднати квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 в один об`єкт нерухомого майна.

Протягом 2002 - 2004 років за спільні кошти нами було проведено капітальний ремонт вказаних квартир та вони були фактично об`єднанні в єдину двоповерхову квартиру, в якої ми проживали разом всією сім`єю з двома синами.

В ході реконструкції та капітального ремонту було проведено наступні роботи; знесення всіх не несучих стін, очищення всіх не несучих стін до каменю, вивезення будівельного сміття (понад 30 вантажних машин), заміна всіх водопровідних та каналізаційних труб, стояків, проведення окремої водопровідної труби в квартиру, заміна всієї опалювальної системи (мідні труби) з установкою автономного опалення, часткове/повне заміна і зміцнення балок перекриття, повна заміна електромереж в квартирах, другий ввід електричної енергії (індивідуальний), ремонт фасаду по обидва боки будівлі, повна заміна каналізаційних труб в квартирах будинку, штукатурка всіх стін, шпаклівка тих же стін, установка акваріума (1000 л.) в стіні, клейка шпалер по всій квартирі, укладання плитки в двох кухнях, і п`яти санвузлах і технічний поверх, заміна всіх вікон на металопластикові, заміна всіх підвіконь на мармур, заміна всіх дверей і тамбурів висота 3 м на дуб і сосну, купівля і установка всієї освітлювальної техніки, реконструкція палісаднику: укладання плитки, встановлення паркану та фонтану, перекладання, циклювання, розтин лаком паркету, установка сходів з 2-го поверху до технічного, всі 5 санвузлів облицьовані іспанської плиткою.

Також для вказаної квартири було придбано меблі та побутова техніка, а саме: кухонні меблі нестандартних розмірів з італійських матеріалів та фурнітури - 2 шт., повний комплект посуду "Цептер", барна стійка індивідуальне замовлення, в-во Італія- 1шт., спальний гарнітур з додатковими опціями в-во Італія-3 шт., м`який куточок (потрійний) в-во Іспанія -1 шт., м`який куточок (подвійний) в-во Іспанія -1 шт., м`який куточок (одинарний) в-во Іспанія -3 шт., сауна облицювання Дуб, котел в-во Іспанія- 1шт., камін з іспанського мармуру 1шт. підвіконня з мармуру нестандартних розмірі в в-во Іспанія - 12 шт., комплект ротангових меблів (Італія) - 2 шт.,вбудовані гардеробні шафи, в- во Італія -3 шт., міжкімнатні двері і тамбура з дуба / сосни нестандартних розмірів (270X160) -17 шт., люстри в-во Чехія і Італія / Іспанія -10 шт., світильники настінні в-во Чехія / Італія - 32 шт. стіл більярдний в-во Італія-Ішт., холодильники (Японія) -3 шт., кондиціонери посилені (Корея) -7шт., телевізори (Японія) -7 шт., пральні машини (Німеччина) -Зшт., комп`ютери (Японія) -2 шт., система відеоспостереження, система фільтрації води Цептер, гідро масажний бокс (Італія) - 2шт. унітази (Франція) - 5шт., умивальники з вбудованими мармуровими стільницею (Франція) -2 шт., джакузі (Італія) -1ш., ванна (Іспанія) -2 шт., барбекю з червоної цегли - 1 шт., фонтан (Україна) -1 шт., котел двоконтурний (Німеччина) -2 шт.

Таким чином в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 були об`єднанні в єдину квартиру. На першому поверсі розташовані: кухня, 2 санвузла, кабінет, гостева спальня, більярдна та кімната відпочинку. На другому поверсі 3 спальні, 2 санвузла, зала с каміном та кухня з столовою. В підвалі - технічні приміщення та джакузі. Всі поверхи з`єднані металевими сходами.

Реконструкцію та ремонт квартир, меблі та побутову техніку ОСОБА_2 оцінив в суму 5 000 000 грн.

В частині заперечень на первісний позов ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року було витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів щодо всіх об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувано від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» належним чином завірені копії інвентарних справ квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17грудня 2019 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишені без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від17 грудня 2019 рокувитребувано з Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) отриманих у період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2003 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від06 липня 2021 рокупризначено оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 до проведення ремонту та реконструкції?

Чи була проведена реконструкція та ремонт квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 ?

Яка вартість виконаних робіт з ремонту і реконструкції квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 ?

Яка ринкова вартість квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 на момент проведення експертизи?

Чи збільшилась та на скільки вартість квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 внаслідок ремонту і реконструкції?

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від09 грудня 2022рокупоновлено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від27 лютого 2023 року цивільну справу № 522/13633/19 повернуто до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року.

Зупинене провадження по справі №522/13633/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від01 травня 2023рокупоновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від19 вересня 2023 рокуцивільну справу № 522/13633/19 повернуто до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року.

Зупинене провадження по справі №522/13633/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

Відповідно до повідомлення експерта №23-5477 виходячи із мотивувальної частини, повідомляється про неможливість надання висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від16травня 2023рокупоновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02жовтня 2024року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується та застосовує наступні норми права.

За приписами ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку із навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших причин не проживають спільно, стосується зареєстрованих шлюбів.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В постанові КЦС ВС від 14.02.2018 року у справі №129/2115/15-ц зазначено наступне (3 аркуш постанови): Для застосування передбачених статтею 62СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта.

Визначаючи правовий режим спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктами 23 -24, 30постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам надано роз`яснення, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку суд виходить із того, що відповідачем не було спростовано презумпцію того, що майно, яке набуте ними до шлюбу збільшилося у вартості за час шлюбу у зв`язку є його особистою власністю подружжя.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши письмові докази суд зазначає, що вони можуть підтвердити певний дохід ОСОБА_2 . Разом із цим, доказів того, що саме ці кошти були використані під час реконструкції квартири матеріали справи не містять.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц (провадження № 61-156св17) зроблено висновок, що згідно із частиною третьою статті 13ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У зв`язку із тим, що за час шлюбу спірний об`єкт нерухомого майна 495/1000 частин нежилих будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 збільшився у площі як мінімуму у 2 рази, що свідчить про збільшення його вартісних та якісних характеристик під час шлюбу.

Враховуючи обставину неспростування презумпції спільної сумісної власності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в частині поділу майна подружжя та стягнення вартості компенсації за ремонтно будівельні роботи.

Щодо зустрічного позову суд вважає, що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_2 права власності частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 2 500 000гривень вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 не підлягають задоволенню, оскільки відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст 15,16, 328 ЦК України, ст. 62, 63, 69, 70, 71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 ) право власності на: Підьомники 3шт., ОМE101,OME102-02, вартість 2700 доларів США, Стенд розвал-сходження 1шт., HOFMANN Geoliner 480, Камера малярна 1шт., Standard typeSprey Bootch BD730-7000, Токарний верстат, загальною вартістю 947700 (дев`ятсот сорок сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 ) вартість компенсації за ремонтно будівельні роботи у розмірі 1 199 731 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_10 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

20.11.24