overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/3546/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"04" грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс Консульт" про визнання договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс Консульт" про визнання договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біржа нерухомості "Едвайс Консульт" про визнання договору купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 року о 09-45 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В. М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 року була передана для розгляду судді Салдан Ю.О.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області Вовк Т.Е. від 20.11.2024 року № 251 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тривалим перебуванням судді Барського районного суду Вінницької області Юлії Салдан у відпустці згідно наказу № 43-В від 06.11.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року зазначену справу передано в провадження судді Хитрука В. М.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03 лютого 2025 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3466/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, третя особа: Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушицька А.О., про визнання права власності на майнове право (право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи в судовому засвданні без його участі.

Від відповідача Уланівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, третя особа: Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушицька А.О., про визнання права власності на майнове право (право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення до судового розгляду по суті на 14:00 год. 11.12.2024 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9384/24
провадження № 2-с/361/54/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 42 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день подання заяви становить 151, 40 грн.

Всупереч вказаних вимог, заявником не додано доказів про сплату судового збору у розмірі, передбаченому п. 42 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5345/24
У Х В А Л А

08.08.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 мешканця: АДРЕСА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 09 вересня 2024 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2860/2024 Справа № 641/6750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6750/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 641/6750/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/8640/24 за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання в Україні рішення іноземного суду про розірвання шлюбу, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 06.12.2024 року.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 569/4330/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника адвоката Мартинова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна про встановлення факту припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлана Євгеніївна про встановлення факту припинення іпотеки.

22.11.2024 на виконання ухвали суду від 15.11.2024 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук Світлани Євгеніївни надіслала до суду:

1.Кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 і АКБ «ТАСКомерцбанк» від 05.07.2007 року.

2.Іпотечний договір Серії та номер 1701/0707/88-034-Z-1 від 05.07.2007 року, посвідчений 05.07.2007 року за № 1258.

Зі змісту даних договорів вбачається, що іпотечний договір від 05.07.2007 було укладено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для забезпечення кредитного договору від 05.07.2007 № 1701/0707/88-0-3-4, укладеного між АК «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, представник заявника адвокат Мартинов О.В. у судовому засіданні заявив клопотання про залучення заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом .

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя зобов`язаний з`ясувувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

За наведених обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника та залучити заінтересовану особу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.51,260,261,353,354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Залучити заінтересовану особу ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Викликати заінтересовану особу в судове засідання, призначене на 12.00 год. 20.01.2025.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2024

Справа № 522/21507/24

Провадження № 2-н/522/4586/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста «Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги 29 285,69 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в м.Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Стягувач не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживаються житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста «Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 565/2327/24
Провадження № 2/565/587/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 жовтня 2023 року по 30 вересня 2024 року в сумі 33 523,68 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 грудня 2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 544/1815/24
пров. № 2/544/559/2024
Номер рядка звіту 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.,

секретаря судових засідань Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 354ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт. КН №293734 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.1996 р.) РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса стягувача 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. 5.) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, :

-вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 34058 грн. 13 коп.(тридцять чотири тисячі п`ятдесят вісім грн. 13 коп);

-витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вул. Ст. Поділ 5, м. Полтава, 36022, https://www.poc.pl.ua/ тел. (0532) 516-300, факс (0532)516-259 e-mail: в особі Лубенської об`єднаної філії АТ „ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.1996 р., РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя О.Л.Малицька