Справа № 697/2425/24
№ пров. 2/697/879/2024
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя приходить до наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, зокрема: позивачем до позову не доданого оспорюваного виконавчого напису (ч.6 ст. 177 ЦПК України).

Так, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича належним чином завірену копію виконавчого напису №55458 виданого 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів» заборгованості, а також всіх документів наданих приватному виконавцю для вчинення виконавчого напису та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів» копії документів, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем, а також копії всіх документів наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Щодо даного клопотання, зазначаю наступне.

За змістом ч.ч.1,2,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останніми не зазначено в чому саме полягає неможливість самостійно надати витребувані докази. Доказів, що спороні позивача відмовлено у вчиненні таких дій суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання засвідченої належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису або обґрунтоване клопотання про його витребування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович в частині витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Деревенський