overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2024 Справа №607/12559/23 Провадження №2/607/2476/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 травня 2019 року в розмірі 59 952 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
Справа № 361/1830/17
Провадження № 6/361/319/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Е.І.

стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Лобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває зазначене подання.

У судове засідання з`явився стягувач ОСОБА_1 , державний виконавець Лобко О.В.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У судовому засіданні стягувач просив суд витребувати з архіву суду для огляду матеріали цивільної справи № 361/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з метою ознайомлення із копією спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 , встановлення кола спадкоємців спірної земельної ділянки. А у разі відсутності копії спадкової справи направити запит до Другої Броварської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки встановлення зазначених обставин має значення для вирішення справи, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи № 361/1830/17 та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву суду для огляду матеріали цивільної справи № 361/1830/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Другої Броварської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 527.

Документи, що витребовуються слід направити Броварському міськрайонному суду Київської областіу паперовому або електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2660/24
Провадження № 2/945/1292/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ (Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Єдиний унікальний № 371/1659/24
Номер провадження № 2/371/763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення приписів зазначеної норми процесуального Закону позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії усіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім цього, до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк встановлений судом, шляхом подання до суду позовної заяви з доданою її копією та копіями усіх документів, доданих до заяви для відповідача, а також наданням оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись, ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа №275/1710/23 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів»

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 січня 2025 року.

02 грудня 2024 року позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, смт. Брусилів, вул. Захисників Вітчизни, 41/6).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 30 хв. 13 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, смт. Брусилів, вул. Захисників Вітчизни, 41/6) забезпечити проведення судового засідання 13 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 587/4151/24
У Х В А Л А
про призначення спарви до сдуового розгляду
04 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, направив суду клопотання, в якому просив справу призначити до судового розгляду, не зважаючи на клопотання ОСОБА_2 , оскільки жодних намірів для добровільного врегулювання спору останній не виявляв, а насідком його заяв є лише затягування часу.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з пропозицією відповідача про укладення мирової угоди.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача, в якому останній зазначив що жодних пропозицій добровільного врегулювання спору від відповідача не надходило, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, процентів та 3% річних на 18 грудня 2024 року на 14 - 30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 291/662/24
Провадження №2/291/345/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Провадження № 2/742/1555/24
Єдиний унікальний № 742/5183/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 04.12.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку, що на даний час перебуває на завершальні стадії.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти цивільну справу за акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хв. 28 січня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Єдиний унікальний номер 725/7542/24
Номер провадження 2/725/1459/24
01.11.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді - Нестеренко Є. В.
секретаря судових засідань Кочут М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
28.10.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники цивільного провадження не з`явились.
В даному випадку суд лише констатує з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання .
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Враховуючи, що вирішення питання про проживання малолітньої дитини з одним із батьків впливає на права малолітньої дитини та з метою захисту цих прав, не змінюючи при цьому місце проживання дитини, оскільки встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин дитина залишились проживати із батьком ОСОБА_1 , суд вважає можливим констатувати саме це із зазначенням в резолютивній частині рішення суду про залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 141, 265,270 ЦПК України, суд
Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 143/891/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 293 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка до дня смерті проживала в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,2022 га, кадастровий номер :03:001:0114, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Старостинецького старостинського округу Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.12.2024.

Суддя