Справа №: 343/2261/24
Провадження №: 2/343/722/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/2261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Стислий виклад позицій сторін:
позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за:
- за договором позики № 5522035 в розмірі 9480,00 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6480 грн - заборгованість за процентами за користування позикою;
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 квітня 2023 року між ТОВ "Авенсус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6528233, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, та був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, який зазначений в п. 10 кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ "Авенсус Україна" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування ТОВ "Авенсус Україна" суми кредиту. Підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авенсус Україна", які розміщені на сайті creditplus.ua.
28 квітня 2023 року між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5522035, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.
Згідно із п.п. 2.1, 2.5 договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб сайті Товариства протягом 3 днів з дати підписання договору. Підписуючи договір, відповідачка підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із Законом України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про захист персональних даних" (п.п. 8.3.3. п. 8)
18 жовтня 2023 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 18-10/2023, згідно з яким ТОВ "Маніфою" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні останньому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, яким у тому числі є відповідачка на суму боргу 9480 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6480 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.
12 травня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7949902. Вказаний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ "Мілоан" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою кредитору з метою отримання кредиту. Згідно із п. 1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Мілоан" грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 кредитного договору.
Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проєкт цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідачка також підтвердила, що умови договору їй зрозумілі та підтвердила, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану.
02 травня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102451832. Такий укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ "Мілоан" позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою кредитору з метою отримання кредиту. Згідно із п. 1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Мілоан" грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 кредитного договору.
Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проєкт цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного Договору, відповідач також підтвердила, що умови договору їй зрозумілі, його адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальницею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання
Всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання, а після відступлення позивачу прав грошових вимог не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. При цьому, з моменту отримання прав вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, однак, як безпосередньо у позовній заяві, так і в окремих заявах клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 1-7, 102-105,162-163).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованими поштовими відправленнями повісток про виклик до суду та позовної заяви з додатками (а.с. 96, 159) за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 92), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада України (а.с. 161). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавала.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, також витребувано докази у позивача в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
08 листопада 2024 року представник позивача у системі "Електронний суд" сформував заяву, до якої долучив витребовувані докази та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
26 листопада 2024 року представник позивача у системі "Електронний суд" сформував клопотання про долучення дкоазів, які попередньо направив відповідачці.
Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, позивач через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
03 квітня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася із інформацією, яка надається ТОВ "Авенсус Україна" споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у зв`язку з чим підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9932 паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-15).
Ознайомившись із умовами кредитування у вказаному Товаристві, ОСОБА_1 03 квітня 2023 року уклала з ТОВ "Авенсус Україна" у електронному вигляді договір № 6528233 про надання споживчого кредиту (а.с. 8-13), відповідно до якого сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб сайт або мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація здійснюється при вході споживача в осбистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету (п. 1.1). На умовах, установлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 1.2). Сума кредиту - 6000,00 грн (п. 1.3). Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни поверення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.4). Стандартна процентна ставка - 1,99 % в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору (п. 1.5.1). Пунктом 1.5.2 Договору визначено знижену процентну ставку 1,89 % в день та зазначено порядок її застосування. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1). Кредит уважається наданим у день перерахування суми кредиту за реквізитами, вказаними в п. 2.1 договору (п. 2.4). З такими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, підписавши договір та його додаток (таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9932.
На підтвердження факту перерахування відповідачці 03.04.2023 на картку НОМЕР_1 від ТОВ "Авенсус Україна" коштів у сумі 6000,00 грн позивачем надано відповідне повідомлення № 20240229-1-2 від 29.02.2024, яким ТОВ "Пейтек Україна", яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі ліценції Національного банку України та з яким ТОВ "Авенсус Україна" уклало договір про організацію переказу грошових коштів, підтвердило успішність перерахування клієнту 6000,00 грн та зарахування їх на вказану платіжну карту (а.с. 115-116).
На підтвердження факту перерахування відповідачці 28.04.2023 на картку НОМЕР_1 від ТОВ "Маніфою" коштів у сумі 3000,00 грн позивачем надано відповідне повідомлення № 5105-ВП від 17.10.2024, згідно з яким ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, відповідно до договору ВП-220319-6 від 22.03.2029, здійснило успішні перекази коштів на картки клієнтів, в тому числі 28.04.2023 на суму 3000,00 грн, маска карти НОМЕР_1 , код авторизації 930869, номер транзакції в системі WayForPay-c035eff6-d54c-4f54-ba89-9831206с76а5 (а.с. 118).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Маніфою" станом на 18.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Маніфою" становила 9480,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6480,00 грн - заборгованість за процентами. Погашення відсотків мало місце 26.05.2023 на суму 872,60 грн (а.с. 150).
18 жовтня 2023 року ТОВ "Маніфою" на підставі договору факторингу № 18-10/2023 відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5522035 на суму заборгованості 9480 грн, з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6480,00 грн - сума заборованосі за відсотками, що підтверджується вказаним договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, витягом з реєстру боржників та платіжною інструкцією (а.с. 39-41, 42, 43, 131-142).
Згідно із розрахунком заборгованості за договором позики № 5522035 від 28.04.2023, проведеним ТОВ "ФК "ЄАПБ", станом на час відступлення прав вимоги ТОВ "Маніфою" за ОСОБА_1 рахувалася заборговансіть за загальну суму 9480,00 гривень, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 6480,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 44). Така ж сума заявлена до стягнення, тобто позивач додаткових нарахувань не проводив, а відповідачка не здійснювала сплат у період з 18.10.2023 по 31.08.2024.
На підтвердження факту перерахування ТОВ "Мілоан" 03.05.2023 ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 *07 5000,00 грн надано платіжне доручення 64049586 від 03.05.2023 (а.с. 169).
На підтвердження факту перерахування ТОВ "Мілоан" 12.05.2023 на рахунок ОСОБА_1 (414943*07) 5000,00 грн надано платіжне доручення 100308536 від 12.05.2023 (а.с. 166).
28 вересня 2023 року ТОВ "Мілоан" на підставі договору факторингу № 28092023 відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за:
Факт переходу прав вимоги за вищевказаними договорами підтверджується вказаним договором факторингу, актами прийому-передачі Реєстру боржників № 1 та № 2 за договором факторингу № 28092023 від 28.09.2023, витягами з Реєстру боржників № 1 і № 2, а також платіжною інструкцією (а.с. 56-58, 59, 60, 69, 70, 143-156).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення відповідачкою заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Під час розгляду справи встановлено, що з дотриманням вищеописаних норм між ОСОБА_1 та ТОТ «Авенсус Україна» 03.04.2023 було укладено договір № 6528233 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом відповідачки за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "Авенсус Україна" надало відповідачці кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 360 днів, за яким нараховується відповідно стандартна процентна ставка 1,99 % в день та знижена процентна ставка 1,89 % в день на визначених договором умовах, а також стягується комісія за надання кредиту в розмірі 500,00 грн. Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджений належними доказами.
Також суд установив, що відповідачка ОСОБА_1 в електронній формі уклала з ТОВ "Маніфою" договір позики № 5522035 від 28.04.2023, який підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "Маніфою" надало їй кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 80 днів (до 17.07.2023), за яким нараховуються погоджені сторонами відсотки. На підтвердження факту перерахування коштів на користь ОСОБА_1 надано відповідні докази, і такий не був спростований під час розгляду справи.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що відповідачка 02.03.2023 уклала з ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит № 102451832, який підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів (до 15.08.2023), за яким нараховується 2,00 % на день протягом пільгового періоду (3,00 % на день протягом поточного періоду), а також обумовлено комісію в розмірі 950 грн за надання кредиту. Доказів протилежного не надано, як і не спростовано факту отримання коштів за ним.
Під час розгляду справи знайшло своє підтвердження і те, що ОСОБА_1 12.05.2023 уклала з ТОВ "Мілоан" договір про споживчий кредит № 7949902, що підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" надало їй кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 105 днів (до 25.08.2023), за яким нараховується 1,50 % на день протягом пільгового періоду (3,00 % на день протягом поточного періоду), а також обумовлено комісію в розмірі 500 грн за надання кредиту. Доказів протилежного під час розгляду справи не надано. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 підтверджений належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Крім того, вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що також обумовлено умовами договорів № 102451832 від 02.05.2023, № 7949902 від 12.05.2023.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Також 18 жовтня 2023 року право вимоги до відповідачки від ТОВ "Маніфою" за кредитним договором № 5522035 перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Сума заборгованості на дату відступлення складала 9480,00 грн, складові якої описано вище та підтверджується наданими як первісним кредитором, так і ТОВ "ФК "ЄАПБ" розрахунками заборгованості. Будь-якого контррозрахунку з даного приводу до матеріалів справи не долучено.
Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за вищевказаними договорами відповідачка суду не надала, не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами чи розрахунків заборгованостей, як і не надала контррозрахунку. При цьому суд встановив, що факт отримання відповідачкою кредитних коштів мав місце та остання погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії. Перехід права вимоги від первісних кредиторів до позивача також знайшов свої підтвердження.
Розподіл судових витрат:
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3028,00 грн необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Доказів понесення будь-яких інших судових витрат не надано.
На підставі викладеного, ст. 526, 626, 628, 639, 1046, 1048, 1077, 1078 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
договором позики № 5522035 від 28 квітня 2023 року в розмірі 9480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких: 3000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6480 гривень - заборгованість за процентами за користування позикою;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич