Справа № 523/5055/23
Провадження №2/523/2963/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про призначення судової технічної експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі №523/5055/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів, в якій просить: визнати дії акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», щодо проведення донарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Шептицького, 71 за несанкціоноване втрачання в роботу ЗВТ за актом-розрахунком № 02789 від 20.10.2022 року на суму 156 327,32 грн. та рахунку за експертизу на суму 2 311,16 грн незаконними; скасувати рішення комісії акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» № 2338а1 від 20.10.2022 року.

У судовому засіданні 02.11.2023 року, представник відповідача акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - адвокат Веселов О.В. заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський № 11304405, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої просив поставити перед експертами такі питання: 1. Чи порушена цілісність заводської пломби відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ? 2. Чи перепломбували пломбу на лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ? 3. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський № 11304405 пошкодження, залишені сторонніми предметами ? на різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильнику газу? 4. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405? 5. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильника газу Elster BK G-6 заводський № 11304405? 6. Чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети? 7. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження Elster BK G-6 заводський № 11304405 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? 8. Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ? 9. Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу спільну родову (групову) належність ? 10. 3 якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети ? 11. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський № 11304405 до викривлення даних обліку природного газу ? Клопотання обгрунтував тим, що дана експертиза потрібна для об`єктивного та правильного вирішення вказаної справи.

Представник позивача адвокат Шарандак А.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення судової технічної лічильника газу, зазначив що матеріалів справи достатньо для прийняття судом рішення без експертизи. Також звернув увагу що якщо суд призначить експертизу, то він вважає питання №7 Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження Elster BK G-6 заводський № 11304405 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? таким що не може бути включене до переліку питань, оскільки незрозуміло який порівняльний матеріал буде використаний експертом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд ухвалою від 02.11.2023 року задовольнив клопотання представника відповідача та призначив у справі судову технічну експертизу лічильника природнього газу.

Клопотанням від 11.01.2024 року експерт Шевченко В.С. просив внести коригувальні дії до ухвали суду від 02.11.2023 року, вирішити питання стосовно дозволу на застосування руйнівних методів, оплати експертизи, надати об`єкти дослідження.

Разом із тим, представник АТ "Одесагаз" за клопотання якого було призначено судову експертизу, зазначив про неможливість її оплати.

07.03.2024 на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою від 16.03.2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, викликано сторони.

23 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - адвоката Веселова О.В. про призначення судової технічної експертизу лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський № 11304405, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої просив поставити перед експертами усі питання, які зазначені у раніше заявленому клопотанні, а саме: 1. Чи порушена цілісність заводської пломби відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ? 2. Чи перепломбували пломбу на лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ? 3. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський № 11304405 пошкодження, залишені сторонніми предметами ? на різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильнику газу? 4. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405? 5. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильника газу Elster BK G-6 заводський № 11304405? 6. Чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети? 7. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження Elster BK G-6 заводський № 11304405 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? 8. Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ? 9. Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу спільну родову (групову) належність ? 10. 3 якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети ? 11. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський № 11304405 до викривлення даних обліку природного газу?

Клопотання обгрунтував тим, що дана експертиза потрібна для об`єктивного та правильного вирішення вказаної справи, та у відповідача АТ "Одесагаз" з`явилась фінансова можливість оплатити експертизу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник позивача адвокат Шарандак А.А. скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх з позивачем відсутність.

Представник відповідача АТ "Одесагаз" заявою просив вирішити питання призначення експертизи за його відсутності, задовільнивши клопотання експерта.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 стверджує, що йому встановлено лічильник газу типу Elster BK-G6, заводський № 11304405 згідно акту про монтаж побутового лічильника газу від 05.08.2019 року. 09.12.2001 року працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було проведено монтаж побутового лічильника газу, із заміною попереднього, про що складено Акт про монтаж побутового лічильника газу. Фахівцем АТ «ОДЕСАГАЗ» було прийнято рішення про те, що Споживачем було порушено правила користування лічильником ELSTER BK-G6, 2018 р.в., заводський номер № НОМЕР_2 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення №02789 від 09.12.2021 року і протокол щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу. 13.12.2021 року, згідно із Актом № 325, комісією у його присутності при візуальному огляді було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, однак позивач з цим не погоджується, тому як підтвердження заводу виробника та криміналістична експертиза відсутні. Також позивач у позові зазначає, що для здійснення нарахування необлікового об`єму природнього газу, слід встановити та довести факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та використання газу.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, врахуючи те, що для з`ясування, чи було порушено правила користування лічильником ELSTER BK-G6, 2018р.в., заводський номер № НОМЕР_2 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", 8.2 "Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них", 8.9 "Дослідження металів і сплавів" лічильника природного газу.

Перелік питань представника відповідача суд вважає достатнім, питання стосуються предмета позову, представник позивача своїх питань на експертизу не надавав.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, враховуючи відсутність заперечень від сторін по справі, суд вважає за необхідне надати експерту дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Призначення експертизи суд вважає можливим Одеському науково-дослідному експертно -криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, оскільки заперечень з приводу установи яка буде проводити експертизу, представник позивача не висловлював, пропозицій щодо інших установ також не зазначав.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ», оскільки оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Керуючись статтями 103,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про призначення судової експертизи лічильнику природнього газу, заявлене по цивільній справі №523/5055/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів - комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", 8.2 "Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них", 8.9 "Дослідження металів і сплавів" лічильника природного газу, на вирішення якої поставити перед експертами такі питання:

1. Чи порушена цілісність заводської пломби відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ?

2. Чи перепломбували пломбу на лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ?

3. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський № 11304405 пошкодження, залишені сторонніми предметами ? на різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильнику газу ?

4. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ?

5. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильника газу Elster BK G-6 заводський № 11304405 ?

6. Чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети ?

7. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження Elster BK G-6 заводський № 11304405 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів ?

8. Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ?

9. Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу спільну родову (групову) належність ?

10. 3 якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети ?

11. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу типа Elster BK G-6 заводський №11304405 до викривлення даних обліку природного газу ?

Проведення судової технічної експертизи лічильника природнього газу, доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 523/5055/23.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» для проведення даної експертизи надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судових експертиз лічильник газу типу "Elster" BK G-6 заводський № 11304405, зразок лічильника газу "Elster" BK G-6 2018 року випуску, з відповідною технічною документацією, зразки пломб заводу- виробника, які встановлювались на лічильник газу "Elster" BK G-6 у 2018 році, з відповідною технічною документацією.

Надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Покласти зобов`язання оплати витрат по проведенню комплексної судової експертизи на Акціонерне товариство "Одесагаз".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 523/5055/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: К.О. Далеко