Справа № 671/2466/23
У Х В А Л А
про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи
04 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Подіновської Г.В.
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
08.04.2024 судом за клопотанням представника позивачки за зустрічним позовом адвоката Шимка А.О., було постановлено ухвалу про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 07.10.2024 провадження у справі поновлено.
У підготовчому засіданні представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 проти вказаного клопотання заперечив, вважаючи повторне призначення експертизи недоцільним.
Вирішуючи заявлене адвокатом Шимком А.О. клопотання про повторне призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Доводи представника позивача-відповідача адвоката Кучери В.Л. щодо недоцільності повторного призначення експертизи, суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 112, 252, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- 1. Де по відношенню до елементів дороги 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30 сталося зіткнення автомобілів Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- 2. Чи була створена небезпека для руху в дорожній обстановці, що склалася 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30, діями водія автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер ОСОБА_5 .?
- 3. Чи мала технічну можливість водій автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху?
- 4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху в дорожній обстановці, що склалася 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30, та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням зіткнення автомобілів Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
- 5. Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок пошкодження 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30 у ДТП з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.03.2022?
- 6. Якою є вартість відновлювального ремонту у урахуванням зносу та без ПДВ автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок пошкодження 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30 у ДТП з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.03.2022?
- 7. Якою є величина втрати товарної вартості (ВТВ) автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок пошкодження 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30 у ДТП з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 03.03.2022?
- 8. Якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, внаслідок пошкодження 03.03.2022 на 217 км + 30 м а/д М30 у ДТП з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.03.2022?
Оскільки автомобіль Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повністю відновлений, експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.
Під час проведення експертизи використовувати вихідні дані, надані представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська