Провадження № 2-п/331/50/2024
ЄУН 331/998/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 284 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2022 року позов АТ « Акцент Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 2 березня 2017 року, станом на 12 лютого 2022 року, на загальну суму 65 779, 61 грн., з яких : 48 371,27 грн. заборгованість за кредитом, 17 408, 34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судовий збір у розмірів 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича у липні 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення суду, залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме, надати уточнену заяву , яка повинна містити : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, і докази про це ; заперечення проти вимог позивача, з посиланнями на докази, якими відповідач їх обґрунтовує.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

Заяву про перегляд заочного рішення по цій справі обґрунтовано таким.

По-перше, відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим він не мав можливості брати участь у змагальному процесі і реалізовувати свої процесуальні права під час розгляду справи по суті.

По-друге, судом не прийняті до уваги обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, а саме : - наявні в матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг відповідачем не підписані ; - наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не може бути доказом розміру грошових вимог до відповідача, тобто, як на думку заявника, є неналежним доказом ; - зазначаючи в позові про наявність заборгованості за тілом кредиту, позивач самовільно включив в нього нараховані відсотки, внаслідок чого банком збільшено заборгованість за тілом кредиту ( сова йдеться про те, що Банк здійснював нарахування и та списання відсотків за рахунок коштів, внесених відповідачем в рахунок погашення заборгованості).

Заявник, його представник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

25 липня 2024 року від представника заявника адвоката Іванісова В.С. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та її задоволенні.

Представник позивача про причину неявки суд не повідомив , будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2022 року по справі за позовом АТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 2 березня 2017 року,скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 вересня 2024 року 11 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2024 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва