Справа № 458/849/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04.11.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

Сторони в справі:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.09.2024 позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 96558 грн 22 коп. та судові витрати.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/849/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 год. 03.10.2024

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто 17.09.2024 (на судове засідання 03.10.2024 о 11:00 год.).

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 15:30 год. 22.10.2024.

У судове засідання 22.10.2024 відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Конверт із судовими документами (про виклик до суду на 22.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відмовився».

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2024, розгляд справи відкладено на 10:00 год. 04.11.2024.

04.11.2024 відповідач у судове засідання повторно не з`явився.

Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 04.11.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 04.11.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ