Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2995/24

номер провадження 2/695/1307/24

29 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на час подачі позову не розірваний із-за віку дитини, проте нормальні сімейні відносини між подружжям припинені. У сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що донька проживає з нею, з відповідачем вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач повинен сплачувати аліменти на дитину на підставі судового рішення. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, у зв`язку з цим ніде не працює. Оскільки відповідач працює, має достатній заробіток (дохід), позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) відповідача.

Ухвалою від 13.08.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог був повідомлений належним чином.

У судове засідання позивачка не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та подачі сторонами відповідних заяв, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2022 року (свідоцтво про шлюб, видане повторно серії НОМЕР_1 від 27.06.2024 року).

У період даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , що стверджується даними свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 30.03.2024 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Сторони разом сімейних стосунків не підтримують.

Позивачка не має можливості самостійно утримувати як дитину так і себе, оскільки вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України (далі СК України) аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 85 СК України право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини.

Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Отже, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу, чоловік зобов`язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

При цьому доказів того, що відповідач не в змозі надавати передбачену статтею 84 СК України допомогу, відповідач суду не назвав та не надав.

Визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трьох років у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 1073.60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, та ст.ст. 79, 80, 84, 85, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 08.08.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.