Справа № 605/338/24
Провадження №2-о/605/31/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

присяжних - Ригайло Л.І., Коритко М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лежигубської О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника Підгаєцької міської ради Драпака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Підгаєцька міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабусю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його її опікуном.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він є онуком ОСОБА_4 , з якою спільно проживає в селі Галич Тернопільського району Тернопільської області та на постійній основі доглядає за нею. Необхідність постійного догляду обумовлена похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_4 , зокрема наявністю когнітивних порушень.

Одночасно із заявою заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4

31.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за участю двох присяжних з викликом учасників справи. Судовий розгляд призначено на 10.00 год. 22 серпня 2024 року. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 .

Ухвалою від 22.08.2024 суд призначив судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручив експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

29.10.2024 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 718 від 17.09.2024.

Ухвалою від 30.10.2024 провадження у справі поновлене, підготовче судове засідання призначене на 05 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

05.11.2024 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Прийдун В.М. заяву просив задовольнити. Вважає, що саме заявник має бути опікуном ОСОБА_4 .

Представник Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області Драпак Ю.В. проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями таких документів: свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , видане 21.05.1992, батьком якого записаний ОСОБА_5 (арк.спр. 6); свідоцтво про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане Сільцівською сільською радою Бережанського району Тернопільської області 03.02.1965, де його матір`ю записана ОСОБА_4 (арк.спр.10).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 27.03.2024, ОСОБА_3 з 30.05.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр. 5). За цією ж адресою з 19.07.2024 зареєстрована ОСОБА_4 (арк.спр. 9).

До заяви заявником додано акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4 , який складено 23.07.2024 комісією у складі: старости Вербівського старостинського округу Вареник О.Б., діловода ОСОБА_6 , депутата Підгаєцької міської ради Рудого П.Я., сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (арк.спр.11).

У цьому акті зафіксовано, що за адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку ніхто не проживає. ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживають заявник ОСОБА_3 , який є онуком ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невістка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.11).

Також в акті зазначено, що ОСОБА_4 проживає в задовільних матеріальних умовах, потребує стороннього догляду.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста №917, виданого 16.07.2024 амбулаторним поліклінічним відділенням комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради, ОСОБА_4 хворіє психічними розладами внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними змінами (арк.спр.12). Також діагностовано дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ стадії 3 ступеня, гіпертонічне серце з гіпертрофією лівого шлуночка його діастолічною дисфункцією.

Висновком судово-психіатричного експерта №718 від 17.09.2024 встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним порушенням, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Внаслідок ознначеного психічного розладу ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (арк.спр.31-32).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За ч.6 цієї статті строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За ч. 4 цієї статті опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати обґрунтоване подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатній особі має за мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена здатності самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх ґрунтовна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, у цьому разі в повній мірі досягається мета цивільного судочинства, а в даному конкретному випадку, це забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, ОСОБА_4 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав слід призначити опікуна.

Заявник ОСОБА_3 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_4 , тобто надав на те свою, передбачену ст.63 ЦК України, обов`язкову згоду, при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Син ОСОБА_4 ОСОБА_5 та невістка ОСОБА_9 , які разом із заявником, як встановлено судом, також проживають за адресою АДРЕСА_1 в одному житловому будинку, бути призначені опікунами не можуть. Син ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 13.12.2023 серія НОМЕР_4 (арк.спр.43). Невістка ОСОБА_9 працює на умовах повної зайнятості продавцем у м. Підгайці.

Рішенням виконавчого комітету Підгаєцької міської ради №133 від 05.11.2024 затверджене подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (арк.спр.44).

З цього подання вбачається, що до органу опіки і піклування виконавчого комітету Підгаєцької міської ради надійшла заява ОСОБА_3 про призначення його потенційним опікуном своєї бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у випадку визнання її судом недієздатною. ОСОБА_3 не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, має можливість та бажання доглядати за бабусею та бути її опікуном. Тож опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради, керуючись нормами чинного законодавства, вирішила вважати можливим призначення ОСОБА_3 опікуном бабці ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною.

Виходячи з викладеного, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, враховуючи те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради суд вважає, що вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39, 60 ЦК України, керуючись ст. ст.259, 263-265, 268, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Строк дії цього судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного цим судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК

Присяжні: Людмила РИГАЙЛО

Марія КОРИТКО