Справа № 489/3304/24
Номер провадження 2/489/1495/24
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - позивач або ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі №489/3304/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

17.10.2024 до суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №489/3304/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат. Представник позивача вказав на те, що станом на 04.10.24 заборгованість за послуги теплопостачання відповідачем було погашено в повному обсязі. Керуючись ч.1 ст.206 УПК України, в якій закріплено право позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою представника позивача про відмову позивача від позову, яка прийнята судом, необхідно закрити провадження у справі №489/3304/24.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до частини третьої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином,у зв`язку з відмовою позивача від позову (заява про відмову від позову подана представником позивача), необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інші 50% витрат зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись статтями 255-256 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплової енергії.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, інфляційних втрат закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" 50 % судового збору в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), який було сплачено відповідно до платіжної інструкції №1384 від 16.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" (, адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя В. В. Кокорєв