overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/487/3507/24
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2024 року о 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 710/1428/24
Провадження № 2/710/597/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав, згоди позивача на заочний розгляд справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1680/24
Провадження по справі № 2-во/514/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області №514/1680/24 від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Однак, 03 грудня 2024 року було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку, у зв`язку з чим було написано заяву про її виправлення з власної ініціативи.

Заява про виправлення описки в ухвалі суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області №514/1680/24 від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 15 хвилин 03 грудня 2024 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7540/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі №299/7540/24, яка подана позивачем ОСОБА_1 29.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 на розгляд суду передано заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Позивач просить суд змінити заходи забезпечення позову, вжити наступні заходи:

«зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечувати можливість спілкування батька ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) з дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою засобів відеозв`язку із 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. у понеділок, середу, п`ятницю та неділю кожного тижня кожного місяця тривалістю не менше 15 хвилин без перешкод з боку матері - ОСОБА_3 та шляхом здійснення нею відеодзвінка до ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_3 з використанням мобільного додатку Viber.»

Вивчивши доводи заяви, ознайомившись із електронними документами цивільної справи, суд вирішив наступне.

Ухвалою суду від 07.11.2024 за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2024 вжито заходів забезпечення позову, які просив позивач:

«Тимчасово, до вирішення судового спору по суті, зобов`язати (встановити обов`язок) відповідачку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_3 , забезпечити можливість спілкування ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою засобів відеозв`язку із 18-00 год по 20-00 год тривалістю не менше 15 хвилин без перешкод з боку відповідачки ОСОБА_3 »

Ухвала оскаржена відповідачкою, цивільну справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Порівнявши дві заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає заходи забезпечення тотожними. Зазначення заявником «конкретних днів тижня спілкування» суд розцінює як уточнення змісту попередньо заявленого способу забезпечення позову.

Відтак, заява ОСОБА_2 , подана на підставі ст.156 ЦПК України як заява про заміну одного заходу забезпечення на інший задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.151, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої 29.11.2024 на підставі ст.156 ЦПК України, про заміну одного заходу забезпечення позову на інший відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 6/127/509/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Гондарук В. В.,

представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Руденко Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 08 серпня 2024 року за №2694 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/2262/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який надавався за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 у сумі 3655,29 грн.. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

На адресу суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника .

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-н/750/4034/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 524/5676/24
Провадження № 2-н/524/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/5122/23

провадження № 61-10962ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лисенко Іриною Костянтинівною, на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко І. К. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, повний текст якої складено

20 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявником не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) не доплачено судовий збір в розмірі 14 627 грн 80 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в цій справі повернуто заявнику з підстав не виконання в повній мірі вимог ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2024 року про залишення її касаційної скарги без руху.

Однак під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду в мотивувальній частині допущено описку, а саме помилково зазначено інформацію про недоплату заявником судового збору.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при виготовленні ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2024 року допущена описка, тому вона підлягає виправленню, та вважати правильним наступний зміст: «станом на 28 листопада 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню відповідно до статті 185 ЦПК України».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року описку, а саме виключити з мотивувальної частини ухвали посилання про недоплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 14 627 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 548/2627/24
Провадження №2-н/548/411/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.12.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 ,.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Єд. унік. № 243/8499/24
Провадження № 2-н/243/1575/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________