ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/433/24 Справа № 173/2539/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

судді-доповідача:Новікової Г.В.,

суддів : Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі№173/2539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із зазначеним вище позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №4606025, а також судові витрати у вигляді судового збору (2 147,20 грн.) та правничої допомоги.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 4606025 від 12 серпня 2021 року в загальній сумі 56 381,70 грн. з яких: 14 000 грн. - за тілом кредиту та 27 410 грн. - нараховані проценти, а також інфляційні втрати в сумі 12 878,51 грн., три відсотки річних в сумі 2 093,19 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 2 147,20 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн. на відшкодування витрат за надання правової допомоги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року. Позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та судових витрат задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» інфляційне збільшення у розмірі 1 209,50 грн., три відсотки річних у розмірі 255,27 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 668,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300 грн.

У червні 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення понесених в апеляційній інстанції витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., про стягнення яких до розгляду справи по суті вони заявляли у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги відповідача відбувався без виклику сторін, то і заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначалось вище у постанові від 20 червня 2024 року апеляційним судом вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу. Зокрема, врахувавши характер виконаної адвокатом роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції у постанові від 20.06.2024 року прийшов до висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 1 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу: з яких 1 000 грн. за представництво у суді першої інстанції та 300 грн. за представництво в апеляційній інстанції.

Таким чином, питання, яке просить вирішити ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі, Дніпровським апеляційним судом вже було вирішено під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у справі№173/2539/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: