УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дяк Вікторії Сергіївни про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Дяк В.С., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області в справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, жодної судової повістки судом направлено відповідачу не було. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Щодо позовних вимог вказує, що 01 червня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1215-5727, на підставі якого кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для особистих потреб, на умовах, що сума кредиту становить 6 700 грн, строк кредитування складає 300 днів, заявлений строк становить 14 днів, зі зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день, стандартною відсотковою ставкою 3,00% в день. При цьому, відсотки не можуть нараховуватися з 15 дня в межах дії кредитної лінії. Нарахування позивачем відсотків після закінчення строку кредитування є незаконним. Звертає увагу, що кредит був наданий для задоволення особистих потреб позичальника, а відтак на дані правовідносини поширюється Закон України «Про споживче кредитування» та Закон України «Про захист прав споживачів». Тому нарахування відсотків за кредитом, що нараховані на тіло кредиту, розмір якого не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за збільшеною відсотковою ставкою, є неправомірним. Вважає, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню в загальній сумі 10 312 грн 21 коп., яка складається: 6 700 грн тіло кредиту; 2 345 грн відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 2,5% в межах погодженого сторонами строку кредитування в 14 днів з 01 червня 2023 року по 14 червня 2023 року; 883 грн 50 коп. - суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; 383 грн 71 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Представник відповідача адвокат Дяк В.С. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1215-5727 від 01 червня 2023 року в розмірі 31 155 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 147 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки надіслана йому судова повістка вручена не була, а отже, він був позбавлений можливості з`явитися в судове засідання, викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дяк Вікторії Сергіївни про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко