Справа № 932/5849/24
Провадження № 2/932/2167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «АктаБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту, про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у реалізації права власності -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2024 надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду 15.07.2024 відкрито провадження по цивільній справі на призначено підготовче засідання на 06.07.2024, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, що узгоджується із ст. 30 ЦПК України зазначено, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцем його знаходження і це є виключна підсудність.

Якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву прийнято із порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Судом встановлено, що позивач подав позовну заяву про припинення обтяження іпотеки на земельну ділянку, площею 0.4650 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче. с. Татарів, дільниця Піги.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судового рішення із обов`язковим направленням на новий розгляд відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 411 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених обставин позовна заява повинна бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 30, ст. 31 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АктаБанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту, про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у реалізації права власності передати на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ярощук