Дата документу 31.10.2024
Справа № 334/5023/23
Провадження № 6/334/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Мазаєвій Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5.09.2023 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води: стягнуто заборгованість в сумі 25365 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

4 червня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження №75210588 про виконання зазначеного рішення.

У подальшому заочне рішення було виконане приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5.09.2024 року заочне рішення від 5.09.2023 скасовано, призначено судовий розгляд.

25 вересня 2024 року постановлено рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя, яким позов задоволено частково: стягнуто 6469,67 гривень заборгованості та 684,42 грн. судовий збір.

Таким чином, різниця між фактично утриманою сумою за скасованим рішенням суду та сумою, яка стягнута за новим рішенням 20895,72 грн.

Представник відповідача просить у порядку повороту виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 5.09.2023 року у справі №334/5023/23 стягнути з Концерну «МТМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20895,72 грн.

Учасники справи в судовому засіданні були відсутні, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.444 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5.09.2023 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води: стягнуто заборгованість в сумі 25365,81 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

4.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження №75210588 з виконання виконавчого листа №334/5023/23 від 4.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 25365,81 грн. та судового збору в розмірі 2684 гривень.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання вказаного рішення, з боржника стягнуто та перераховано на користь Концерну «Міські теплові мережі» грошові кошти в сумі 31244,78 гривень, що підтверджується відповідним квитанціями №38588 від 6.09.2024 року на суму 2761,15 грн., №30875 від 7.08.2024 року на суму 2761,15 грн., № ХВСА-АК0С-В54Р-2М78 від 30.08.2024 року, №7Р19-Н7Н1-Н58В-М2ТК від 18.07.2024 на суму 7204 грн., №94КР-5Н97-9АМ0-659К від 6.06.2024 року на суму 13514,80 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5.09.2024 року скасовано заочне рішення від 5.09.2023 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

25 вересня 2024 року постановлено рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» 6469,67 гривень заборгованості та 684,42 грн. судового збору.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, а саме, що рішення суду, на підставі якого були стягнуті грошові кошти з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», було скасовано і у подальшому позовні вимоги до відповідача були задоволені у меншому розмірі, тому клопотання представника відповідача про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення від 5.09.2023 року у цивільній справі №334/5023/23за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання заочного рішення суду грошові кошти в розмірі 20895 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатюк О. М.