Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6416/24
Номер провадження 2/711/2363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного часткового майна співвласників та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного часткового майна співвласників та припинення права спільної часткової власності.

Просить суд:

- виділити із спільного часткового сумісного майна співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частку спільного майна, яке належить ОСОБА_3 і розташоване на земельній ділянці загальною площею - 0,0297 га., кадастровий номер земельної ділянки - :03:026:0062, за вище вказаною адресою і складається з 1/2 частки будинку та господарсько-побутових приміщень 1/2 частки Житлового будинку А-1 приміщення 1-4, площею 4,9 м2; приміщення 1-5, площею 12,0 м2; приміщення 1-6, площею 8,0 м2; всього: 24,9м2, в тому числі 1/2 частка горища та даху будинку згідно виділених приміщень; прибудову «а» 100%, вартістю 9562 грн., сарай «Б» 100%, вартістю 6048 грн., вбиральню В 100%, вартістю 935 грн., погріб «Г» 100%, вартістю 1987 грн., хвіртку №1 100%, вартістю 177 грн., водоколонку №7 100%, вартістю 888 грн, замощення 1 100%, вартістю 2486 грн., а також прибудову літ. А2 100% (площею 6,8 кв.м), веранду літ. АЗ 100% (площею 5,5 кв.м), гараж літ. К 100%, сараї літ. Б, 61,3 всі по 100%; літній душ 100% зливну яму 100% огорожу №13 100%, замощення І 100%,

- залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частку Житлового будинку А-І: приміщення 2-2, площею 15,0 м2, приміщення 2-3, площею 10,0 м2; всього: 25,0 м2, погріб «Ж» 100%, вартістю 2610 грн., огорожу №6 100%, вартістю 4127 грн., водоколонку №8 100%, вартістю 236, огорожу №9 100%, вартістю 2077 грн., огорожу №10 100%, вартістю 21162 грн.,1/2 частку горища і даху будинку згідно виділених приміщень; прибудову «а2» 100%, баню літ. «Н» 100%, вбиральню літ. «П», погріб, літ. погріб літ. «Р» 100%, зливну яму №12 100%, прибудова №14 100%, гаражі літ. «М» та літ. «Л».

- припинити право спільної часткової власності сумісної власності в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому провадженні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди у справі, згідно якої, сторони дійшли до мирової угоди, за умовами якої:

- виділяється із спільного часткового сумісного майна співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частку спільного майна, яке належить ОСОБА_3 і розташоване на земельній ділянці загальною площею - 0,0297 га., кадастровий номер земельної ділянки - :03:026:0062, за вище вказаною адресою і складається з 1/2 частки будинку та господарсько-побутових приміщень 1/2 частки Житлового будинку А-1 приміщення 1-4, площею 4,9 м2; приміщення 1-5, площею 12,0 м2; приміщення 1-6, площею 8,0 м2; всього: 24,9м2, в тому числі 1/2 частка горища та даху будинку згідно виділених приміщень; прибудова «а» 100%, сарай «Б» 100%, вбиральня «В» 100%, погріб «Г» 100%, хвіртка №1 100%, водоколонка №7 100%, замощення 1 100%, а також прибудова літ. А2 100% (площею 6,8 кв.м), веранда літ. АЗ 100% (площею 5,5 кв.м), гараж літ. К 100%, сараї літ. Б, 61,3 всі по 100%; літній душ 100% зливна яма 100% огорожа №13 100%, замощення І 100%, які не є самочинними відповідно до наказу №404 від 09.08.2012 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про внесення змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок ведення технічної документації об`єктів нерухомого майна», але право власності на них не зареєстровано і розташовані на вище вказаній земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Всього вартість частки майна ОСОБА_3 , що є 1/2 часткою спільного майна і підлягає виділенню із спільного часткового майна співвласників складає 150000 грн. (без урахування вартості земельної ділянки).

- залишається у власності ОСОБА_2 1/2 частка Житлового будинку А-І: приміщення 2-2, площею 15,0 м2, приміщення 2-3, площею 10,0 м2; всього: 25,0 м2, погріб «Ж» 100%, огорожа №6 100%, водоколонка №8 100%, огорожа №9 100%, огорожа №10 100%, 1/2 частка горища і даху будинку згідно виділених приміщень; а також прибудова «а2» 100%, баня літ. «Н» 100%, вбиральню літ. «П», погріб літ. «Р» 100%, зливна яма №12 100%, прибудова №14 100%, які не є самочинними, відповідно до наказу №404 від 09.08.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України «Про внесення змін до пункту 3.2 розділу З Інструкції про порядок ведення технічної документації об`єктів нерухомого майна», але право власності на них не зареєстровано і розташовані на вище вказаній земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а також належні йому гаражі літ.М та літ.Л побудовані згідно рішення Придніпровського райвиконкому № 14 від 20.01.1999 року, але право власності не зареєстровано. Всього вартість частки майна ОСОБА_2 , яка є 1/2 часткою спільного часткового майна, складає 150000,00 грн. (без урахування вартості земельної ділянки).

- припиняється право спільної часткової сумісної власності в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і ОСОБА_2

- судові витрати у вигляді судового збору сторони розподіляються в слідуючому порядку: відповідач ОСОБА_2 сплачує судовий збір у розмірі 605,60 грн, - половину від загальної суми, а ОСОБА_4 звільняється від сплати судового збору згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як інвалід 2-ї групи.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

В судовому засіданні представник позивача просив затвердити мирову угоду між сторонами, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.13 ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода як спосіб оформлення домовленості про врегулювання спору досить часто використовується в судовій практиці багатьох країн. В Україні такий засіб припинення провадження судового розгляду цивільних справ передбачено ЦПК України, зокрема статтею 207 ЦПК України, відповідно до частин першої-четвертої якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Отже, мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог (правовий висновок, викладений в постанові ВС від 26.06.2024 року у справі №489/3569/22 ).

Суд вважає, що умови мирової угоди суперечать закону, а тому вона не може бути затверджена судом, з огляду на наступне.

Аналізуючи зміст мирової угоди, суд вважає що вказана угода не може вважатися мировою, оскільки вона не містить взаємних уступок сторін.

Умови мирової угоди є повністю ідентичним з позовними вимогами, викладеними у позовній заяві. У пункті 1 мирової угоди не зазначено кому виділяється із спільного часткового сумісного майна частка спільного майна, яке належить ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу на те, що згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття поділ та виділ не є тотожними.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

В даному випадку спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах №501/2148/17 від 19 травня 2021 року, № 310/7011/17 від 28 липня 2021 року та №711/1330/20 від 19 жовтня 2022 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 пред`явила позовні вимоги саме про виділ належної їй частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок за правилами ст. 364 ЦК України.

Позовних вимог про поділ домоволодіння в натурі між сторонами в порядку ст. 367 ЦК України позивач не заявляла.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив :

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної 28.11.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного часткового майна співвласників та припинення права спільної часткової власності.

Продовжити судовий розгляд справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала не підлягає окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р.В. Демчик

Повне судове рішення складене 04.12.2024 року

Головуючий: Р. В. Демчик