Справа № 203/3935/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вирішення питання про прийняття позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27-29 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на цей будинок та визнання права власності на нього в порядку спадкування законом.

Таким чином, позивачем пред`явлений позов з приводу нерухомого майна, що територіально розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із цим, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУ України підлягає передачі за підсудністю за місцезнаходженням спірного нерухомого майна до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України встановлено, щ о заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З урахуванням цього, подана разом із позовом заява про його забезпечення, як подана без дотримання вимог ч.1 ст.152 ЦПК України, також підлягає передачі за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27,30,31,152,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак