04.11.2024 Справа № 756/6926/24
Унікальний № 756/6926/24
Провадження № 2/756/3497/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього на свою користь 30 375,20 грн - борг за житлово-комунальні послуги, 345,94 грн - інфляційні нарахування, 311,72 грн - 3% річних, 3 028,00 грн - судовий збір.

У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

03 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/4/471.

Однак, відповідач за послуги за вищевказаним договором не сплачує належним чином. У зв`язку з чим у нього перед позивачем за період з 20.09.2022 по 21.05.2024 утворилася вищевказана заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 22 255,20 грн; заборгованість по компенсації за послуги зовнішньої охорони території будинку - 7 400,00 грн; заборгованість по оплаті компенсації вартості технічного обслуговування та ремонту системи контролю доступу та системи відео спостереження - 720,00 грн.

19 червня 2024 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/4/471 не виконується позивачем належним чином, у зв`язку з чим відповідач вважає, що він не зобов`язаний сплачувати грошові кошти за послуги, якими він фактично не користується.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

03 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/4/471.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов?язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктами 2.4, 2.5 договору про надання послуг № 12/01/4/471 сторони погодили, що спожиті житлово-комунальних послуги повинні бути оплачені в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку, виставленого позивачем.

Умовами пунктів 2.2, 2.3 договору про надання послуг № 12/01/4/471 передбачено, що споживач (власник квартири) сплачує управляючій компанії компенсацію витрат за послуги із зовнішньої охорони території та послуги консьєржів для здійснення охорони під`їздів.

30 вересня 2021 року було укладено Договір про надання охоронних послуг № СТ-02 між позивачем та ТОВ «Охоронна Агенція «Статус». Відповідно до умов даного договору, ТОВ «Охоронна Агенція «Статус» забезпечувало надання комплексу послуг з охорони житлового комплексу по АДРЕСА_2 . Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено, що безпосередніми споживачами послуг з охорони є власники, користувачі та орендарі житлових та нежитлових приміщень будинку, за рахунок яких здійснюється фінансування витрат на оплату послуг з охорони, адміністрування яких забезпечує позивач ТОВ «Київська комунальна компанія».

У зв`язку з розірванням Договору про надання послуг з охорони № СТ-02 від 30.09.2021, з 16.06.2023 послуги з охорони багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 забезпечувалися ТОВ «Київська комунальна компанія» через Договір про надання послуг з охорони від 16.06.2023 , що був укладений з ТОВ «Охоронна компанія «Мілівер».

Відповідно до умов даного договору, ТОВ «Охоронна компанія «Мілівер» забезпечує надання комплексу послуг з охорони житлового комплексу по АДРЕСА_2 . Пунктом 1.3 даного договору визначено, що безпосередніми споживачами послуг з охорони є власники, користувачі та орендарі житлових та нежитлових приміщень будинку, за рахунок яких здійснюється фінансування витрат на оплату послуг з охорони, адміністрування яких забезпечує позивач ТОВ «Київська комунальна компанія».

У рамках забезпечення охорони території та внутрішньої охорони під`їздів, позивач забезпечує послуги з технічного обслуговування та ремонту технічних засобів безпеки (системи контролю доступу, системи відео спостереження та шлагбаумів).

Позивачем надано письмові докази про надання житлово-комунальних послуг, а також забезпечення охороною будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів за отримані житлово-комунальні послуги, а також послуги охорони в будинку, в якому знаходяться його квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів за житлово-комунальні послуги, а також за послуги з охорони будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, у нього перед позивачем за період з 20.09.2022 по 21.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 30 375,20 грн, яка складається з наступного: заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 22 255,20 грн; заборгованість по компенсації за послуги зовнішньої охорони території будинку - 7 400,00 грн; заборгованість по оплаті компенсації вартості технічного обслуговування та ремонту системи контролю доступу та системи відео спостереження - 720,00 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а також відповідно до ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача за період 30.12.2023 по 23.05.2024 інфляційні нарахування у розмірі 345,94 грн та 3% річних у розмірі 311,72 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК, України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кондратюка, 1) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 30 375 (тридцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 20 копійок, 3% річних у розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 72 копійки, інфляційні нарахування у розмірі 345 (триста сорок п`ять) гривень 94 копійки та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2024 року.

Суддя: І.В. Белоконна