РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/860/24

Провадження № 22-ц/4815/1200/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ухвалене у складі судді Штогуна О. С. у м. Рівне 12.08.2024 року повним текстом,

в с т а н о в и в :

В лютому 2024 року року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд з позовом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на його користь майнової шкоди в сумі 622410 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн., заподіяної йому кримінальним правопорушенням. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що 24 червня 2022 року, біля 3 години 15 хвилин на 337 км автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп" військовослужбовець зведеного батальйону № НОМЕР_2 ОРВП ОУВ "Волинь" ОСОБА_2 (старший водій-механік, сержант), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом MAЗ-537, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом платформою НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу його автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП він, ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, його автомобіль Mercedes-Benz Sprinter механічні пошкодження.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вищевказаний вирок в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_2 покарання на підставі ст.58 КК України у вигляді двох років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-22/6325-АВ від 12 липня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , станом на 24 червня 2022 року становить 710837,95 гривень.

11 жовтня 2023 року МТСБУ здійснило регламентну виплату за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в cyмі 130000 грн., однак завдана йому шкода не відшкодована у повному обсязі, тому, залишок невідшкодованих збитків в сумі 580837,95 грн., а також витрати на лікування в сумі 41572,31 грн. мають бути відшкодовані військовою частиною НОМЕР_1 у якій винна особа перебувала на службі.

Також ОСОБА_1 вказував, що йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 100000 грн., і яка полягає у постійних фізичних, душевних та моральних стражданнях і переживаннях, оскільки був втрачений його звичайний спосіб життя, він пережив нестерпний біль, шок та стрес, адже в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у нього була поєднана торако-скелетна травма, наявними були множинні переломи та рвані рани верхніх та нижніх кінцівок; осаднення правої грудної та лонної ділянки, забій легень, і такі тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості. Лікування проходив тривалий час, проведено ряд операцій, постійно переживав та відчував біль, тривалий час був непрацездатним, на даний час продовжує лікування (реабілітацію).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 582547 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 100000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у дохід держави судовий збір в сумі 6825 грн. 47 коп.

Вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що суд першої інстанці,ї ухвалюючи рішення, порушив вимоги ст.. 77-80 ЦПК України щодо належності, допустимості та достовірності доказів, взявши до уваги висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-22/6325-АВ від 12 липня 2022 року, зроблений на замовлення слідчого Тернопільського ДБР під час розслідування кримінального провадження. Даний висновок не був підготовлений експертом у справу № 570/860/24, тому не відповідає засадам належності, достовірності, допустимості, достатності. Суд дав оцінку цьому доказу всуперечить висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц. Щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, то при вирішенні цих вимог судом першої інстанції не враховано вимоги стаття 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Оскільки позивачу здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 130000 грн., то МТСБУ мало виплатити потерпілому моральну шкоду у сумі 6500 грн. Суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, фактично не дослідив жодних доказів у справі, рім загальнолюдських понять болю та стресу, не з`ясував тривалості, тяжкості, неоюхідності прикладення зусиль, можливості відновлення. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 580837 грн. 95 коп. матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, та 1710 грн. підтверджених відповідними чеками оплат на лікування, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст..1166, 1172, 1187 ЦК України, вірно визначив розмір відшкодування не покритого страховою виплатою, та особу, відповідальну за завдання шкоди потерпілому.

З таким висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд.

Судом встановлено: 24 червня 2022 року о 03 год 10 хв. на 337 км а/д М-06 сполученням "Київ-Чоп" поблизу с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , який проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом спеціалізованого призначення - сідельним тягачем марки MA3-537, військовий номер НОМЕР_8 , із напівпричепом ЧМЗАП-5247Г, військовий номер НОМЕР_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив порушення вимоги п.п. 10.4, 10.6, лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи розворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вирок Рівненського районного суду від 03 березня 2023 року в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_2 покарання на підставі ст.58 КК України у вигляді двох років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_6 , належний позивачу, зазнав механічних пошкоджень.

Допущення порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, а саме пошкодження автомобіля, належного позивачу, та спричиненням останньому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-22/6325-АВ від 12 липня 2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , станом на 24 червня 2022 року становить 710837,95 гривень.

Водій транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", р. н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вторинно відкритого внутрішньосуглобового перелому лівої великогомілкової кістки з дефектом кісткової тканини, вторинно відкритого багатоуламкового перелому правого надколінника зі зміщенням; вторинно відкритого перелому на межі верхньої та середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням; вторинно відкритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням; рваних ран верхніх та нижніх кінцівок; осаднення правої грудної та лонної ділянки; закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою легень, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Автомобіль MAЗ-537, р. н. НОМЕР_3 з напівпричепом платформою ВАРЗ, р. н. НОМЕР_5 на час вчинення ДТП не був застрахований.

Відповідно підпункту а) пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

11 жовтня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ОСОБА_1 регламентну виплату в cyмі 130000 грн., що підтверджується копією виписки по банківському рахунку АТ КБ "Приватбанк".

На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді старшого механіка-водія евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 25 лютого 2022 року та №154 від 13 червня 2022 року.

Автомобіль MAЗ-537, р. н. НОМЕР_3 з напівпричепом платформою ВАРЗ, р. н. НОМЕР_5 на час ДТП перебував на балансі та на праві оперативного управління військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить копія паспорту машини серії НОМЕР_9 , а також копія акту № 3/22 технічного стану військового майна.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Місцевий суд зробив правильний висновок, що саме військова частина НОМЕР_1 відповідно до статті 1187 ЦК України повинна нести відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно висновку експерта КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради № 518 від 29 липня 2022 року, отримані ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Позивач належними доказами підтвердив понесені витрати на лікування в сумі 1710 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).

На обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивач ОСОБА_1 посилався на те, що зазнав значного фізичного болю та стресу, адже в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості. Перебуваючи на лікуванні у медичному закладі, він був змушений просити про допомогу як рідних, так і інших осіб, адже був безпорадним. Він переживав за власне життя та здоров`я, оскільки на тривалий час став непрацездатним і навіть на даний час продовжує лікування (реабілітацію), у зв`язку із чим погіршився його нормальний та звичайних спосіб життя.

Встановивши підстави відповідальності Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в тому числі й за фізичні та душевні страждання, та визначаючи розмір відшкодування, суд першої інстанції, насамперед, врахував характер отриманих ОСОБА_1 середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень (поєднана торако-скелетна травма, множинні переломи та рвані рани верхніх та нижніх кінцівок, осадненя правої грудної та лонної ділянки, забій легень) глибину його фізичних та душевних страждань від втрати здоров`я. Апеляційний суд вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди 100 000 грн., є доцільним, така грошова компенсація адекватна дійсним стражданням.

Не заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про те, МТСБУ має відшкодувати потерпілому моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати у сумі 6500 грн. Зазначене не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ст.. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» така шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, страховиком відшкодовується у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону.

Будь-яких спростувань висновків суду першої інстанції аргументи апеляційної скарги не містять.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.