Провадження № 2/466/875/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Кліндухової Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/4415/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про забезпечення позову, у якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 до винесення рішення судом та встановити графік такого спілкування , а також просить зобов`язати ОСОБА_3 повідомити її про місцепроживання сина ОСОБА_5 та повідомляти про зміну місця його проживання. Таке клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 постійно з метою позбавлення її права спілкуватись із сином ОСОБА_6 постійно змінює місце проживання своє та сина, переховує тим самим його від неї. Це вбачається і з матеріалів цивільної справи, оскільки і суд не може з`ясувати місце проживання відповідача .

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч. 10 ст. ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

З`ясувавши обставини звернення позивачки із клопотанням про забезпечення позову, суд прийшов до переконання, що таке слід задовольнити частиково.

Позивачка заявляє позовні вимоги про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, а тому всупереч вимогам ч. 10 ст. ст.150 ЦПК України, вказаний ОСОБА_2 захід забезпечення позову за змістом є тотожним заявленим позовним вимогам.

Однак, позовна заява ОСОБА_2 перебуває у провадженні суду тривалий час через неможливість визначення місця перебування відповідача, який зазначав своє місце проживання - у Шевченківському районі м.Львова, у Дарницькому та Голосіївському района м.Києва. Зі слів позивачки, останні може проживати у с.Романівка Попельнянського району Житомирської області. Відтак, суд не може отримати рішення органу опіки і піклування для вирішення даного спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ва частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_2 про місце проживання та зміну місця проживаання ОСОБА_5 , 2006 року народження.

Керуючись ст. ст. 149, 150-153, ч. 2 ст. 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_4 про місце проживання та зміну місця проживання ОСОБА_5 , 2006 року народження до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська