Справа № 353/1099/24
Провадження № 2/353/492/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» Нижник Вікторії Василівни про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та визнано обов`язковою явку та участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 12.12.2024 року.

04.12.2024 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» Нижник В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Своє клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що участь представника позивача потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів в м. Бровари Київської області, а тому ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» не має можливості направити представника в судове засідання. До цього ж просила врахувати запровадження на території України воєнного стану та рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 року про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника позивача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну фіксацію відеоконференції та проведення судового засідання. З приводу цього суд звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.

Також представник позивача не обґрунтував, як саме введення на всій території України воєнного стану впливає на його безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

До цього ж суд наголошує на тому, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України та явку представника позивача в судовому засіданні було визнано обов`язковою, в т.ч. призначеному на 10 год. 30 хв. 12.12.2024 року, з врахуванням складності справи та відсутністю технічної можливості належної та надійної відеофіксації судового засідання,приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» Нижник Вікторії Василівни про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА