Справа № 357/9259/19
Провадження № 6/357/408/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/9259/19,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/9259/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено її позовні вимоги і стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 року до досягнення ними повноліття.

На підставі рішення суду їй 31.10.2019 року було видано виконавчий лист № 357/9259/19 2/357/3936/19 , який вона здала на виконання до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області.

Однак, 17.05.2021 року державним виконавцем Овдієнко О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. При поверненні їй виконавчого листа з Білоцерківського ВДВС, оригінал вищевказаного виконавчого листа при пересиланні був втрачений, що підтверджується довідкою Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області від 11.09.2024 року № 175786.

В зв`язку з цим, вона не може отримувати аліменти на дітей, які стягнуті на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів ( аліментів) може бути подано протягом всього часу стягнення, тому вона не пропустила строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та має всі законні підстави отримати його дублікат.

Просила видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про справі № 357/9259/19 провадження 2/357/3936/19 за її позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 року до досягнення ними повноліття (а.с. 33-34).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 43).

Матеріали цивільної справи № 357/9259/19 провадження № 2/357/3936/19 та заява з додатками, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, була передана на розгляд судді 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу виконавчого документа постановняється ухвала у десятиденний строк.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та постановлено призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9259/19 провадження № 2/357/3936/19, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та подати докази його втрати, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі N 2-824/2009, провадження N 61-5388св18.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в данному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі N 474/783/17, провадження N 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі N 2-504/11, провадження N 61-41846св18.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/9259/19 провадження № 2/357/3936/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт, серії НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року до досягнення ними повноліття (а.с. 25-29).

Рішення набрало законної сили 31 жовтня 2019 року.

Для виконання вищевказаного рішення суду, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позивачу ОСОБА_1 01 листопада 2019 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.31). Встановлено строк пред`явлення виконавчого листа протягом усього періоду на який пред`явлено платежі.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей був пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для примусового виконання до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 21 листопада 2021 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 60674774.

17 травня 2021 року головним державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Оксаною Сергіївною винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2/357/3936/19 від 31 жовтня 2019 року стягувачу ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з заявою стягувача про припинення примусового виконання.

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати інформацію щодо наявності оригіналу вищевказаного виконавчого листа, оскільки на її адресу він не надходив (а.с. 40).

З наявної в матеріалах справи відповіді головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталії Карпенко від 11 вересня 2024 року вбачається, що оригінал виконавчого листа 2/357/3936/19 та копію постанови про повернення виконавчого документа від 17 травня 2021 року було направлено поштовою кореспонденцією на адресу стягувача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 . Станом на дату надання відповіді зазначений виконавчий лист повторно на примусове виконання до відділу не надходив (а.с. 37).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчений, рішення суду не втратило законної сили, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ дійсно було втрачено, а рішення суду не виконано.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 КонституціїУкраїни є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннівід 20 липня 2004 року по справі «Шмалько протии України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділуХІІІПерехіднихположень ЦПК України, ст.ст. 260,261ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні й справі № 357/9259/19,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/9259/19 провадження № 2/357/3936/24, який був виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт, серії НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов