У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 адвоката Касинець Василини Володимирівни, де заінтересовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Касинець Василина Володимирівна, де заінтересовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі № 308/17772/23, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

31 жовтня 2024 року від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 адвоката Касинець Василини Володимирівни, де заінтересовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

В свою чергу, суд зазначає, що в судді наявні технічні можливості для забезпечення проведення судового засідання, однак з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою та суд не забезпечений належними організаційними можливостями, щодо проведення такого судового засідання, оскільки в суді наявні лише чотири зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання 18.11.2024 року о 16 год. 00 хв., у режимі відеоконференції не можливе.

Разом, з тим суд зазначає, що представник відповідач не позбавлений права безпосередньо приймати участь в судовому засіданні або ж викласти всі свої обґрунтування у письмові формі подавши їх до суду в електронній формі або поштовим зв`язком.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, тому суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні заяви про проведення судового засідання, по справі № 308/1777/23, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 адвоката Касинець Василини Володимирівни, де заінтересовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Наумова