Справа №175/4018/13
Провадження №2/175/399/18
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

20 серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно проведеного автоматизованого розподіл справи та визначено головуючим суддею Борисова С.А.

Заочним рішенням від 24 грудня 2013 року по справі було вирішено позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту задовольнити.

У березні 2018 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду вона дізналася вже коли на місце її роботи надійшов виконавчий лист і з її заробітної плати почали стягувати частину коштів на погашення цього боргу. 22.01.2018 року її представник отримав у суді копію даного рішення суду. Про розгляд справи в суді їй відомо не було, оскільки позовної заяви з додатками та судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду вона не отримувала, за таких обставин не мала можливості підготуватися до участі та бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи. Разом з тим, зазначає, що є необхідність у дослідженні додаткових матеріалів та доказів по справі.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по справі № 175/4018/13 за уточненим позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, скасувати і призначити справу до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 року було задоволено провести перегляд заочного рішення і справу прийнято до розгляду судді Новік Л.М. та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було замінено позивача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту - на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інновація».

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справ: №175/4018/13ц (провадження №2/175/399/18.

24 березня 2023 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Бойко О.М.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року справа була прийнята до провадження до судді Бойко О.М. та відновлено провадження.

01 листопада 2024 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в обґрунтування даної заяви позивач вказує, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі.

В судове засідання 25 листопада 2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та відмову у поверненні судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» Дерев`янка Юрія Віталійовича, про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.