УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 442/1932/23

провадження № 61-15634ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів ВіолетаЯнівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 30 серпня 2019 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В. Я., зареєстрований за № 2897.

28 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 . Визнав недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 30 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В. Я. та зареєстрований за № 2897. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд своєю постановою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року та ухвалив нову постанову, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1932/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів ВіолетаЯнівна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов