Справа 524/2051/24
Провадження № 2/524/1379/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСББ 17«А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за період із 01.02.2019 по 31.12.2023 в сумі 20473 грн, та витрат від інфляції в сумі 6507,20 грн ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ 17«А». Починаючи із лютого 2019 відповідач не сплачує членські внески, розмір яких було встановлено рішенням загальних зборів від 30.12.2018, оформлене протоколом №7. Розмір її заборгованості за період із 01.02.2019 по 31.12.2023 становить 20473 грн. Також, на вказану суму відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано індекс інфляції в сумі 6507,20 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач вказав, що проти задоволення позову він заперечує. Просила врахувати, що вона не укладала жодних договорів щодо сплати вартості послуг з утримання будинку. Вказала, що голова правління належним чином не виконувала свої обов`язки. Просила застосувати наслідки спливу позовної давності.

КЛОПОТАННЯ

Учасники процесу в судове засідання не з`явились та станом на 10:00 06.08.2024 клопотань не подавали.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , площею 69,4 кв.м., що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №333085541від 22.05.2023.

27.01.2016 в Єдиному державному реєстрі було поновлено запис про реєстрацію ОСББ 17«А», ідентифікаційний код юридичної особи 40236591, адреса: АДРЕСА_2 .

НОРМИ ПРАВА

Згідно із ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Положеннями статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Оцінюючи доводи учасників справи, суд відзначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ОСББ 17«А» вказувало на те, що відповідач допустила заборгованість по сплаті щомісячних внесків із розрахунку 347 грн щомісячно, розмір яких було встановлено рішенням загальних зборів від 30.12.2018 оформлене протоколом №7.

Аналізуючи зміст рішення загальних зборів суд відзначає наступне.

В загальному розумінні кошторис - це затверджений у встановленому порядку або прийнятий належним чином фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті й суми витрат коштів на утримання органів державної влади, установ та організацій; на виробничу діяльність, капітальне будівництво тощо.

Отже, кошторис ОСББ є документом, який містить відповідні статті й суми витрат на його утримання і не містить відомості про статті надходження коштів.

30.12.2018 на загальних зборах ОСББ 17«А» розглянуто питання щодо затвердження кошторису ОСББ 17«А» та розміру внесків(тариф) на 2019 рік. Загальними зборами було прийнято таке рішення: «затвердити кошторис ОСББ 17«А» на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно на загальну суму 188004 грн згідно із додатком №3 до Протоколу загальних зборів ОСББ 17«А» вул. Московська від 30.12.2018 №7».

З цих підстав суд вважає, що на засіданні загальних зборів ОСББ 17«А» 30.12.2018 рішення щодо визначення розміру щомісячного внеску та порядку його нарахування, прийнято не було.

Відтак, суд констатує, що позивач не надав суду докази, які б підтверджували те, що відповідно до п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ 17«А» загальними зборами ОСББ 17«А» було прийнято рішення про визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

І хоча суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідно до вимог законодавства відповідач, як член ОСББ, має обов`язок із сплати членських внесків, однак за відсутності вказаних рішень, вимоги позивача щодо стягнення із відповідача суми прострочених внесків суд вважає недоведеними.

Разом із тим, суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з нею не укладався з огляду на те, що предметом спору в даній справі є стягнення суми внесків члена ОСББ. Крім того, суд враховує те, що відповідно до частини п`ятої статті 4, частина перша статті 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, договір про надання послуг з утримання будинку має укладатись між самим ОСББ та особою, яка буде виконувати вказані обов`язки, а не між співвласниками та ОСББ.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неналежного виконання главою правління ОСББ своїх обов`язків з огляду на те, що предмет спору є іншим.

Відтак, на підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за період із 01.02.2019 по 31.12.2023 в сумі 20473 грн(первісна вимога), та витрат від інфляції в сумі 6507,20 грн(похідна вимога) задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позову, суд не вирішував заяву відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, по сплаті судового збору, суд покладає на позивача.

Суд відмовляє відповідачу у розподілі витрат відповідно до квитанції №397 в сумі 1500 грн з огляду на відсутність доказів укладення договору із адвокатом станом на дату складання відзиву - 17.05.2024. Крім того, витрати відповідача на ксерокопії документів також не підлягають поділу з огляду на те,що вказані витрати не передбачені в ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСББ 17«А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, з урахуванням індексу інфляції.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ