Справа № 309/44/17
Провадження № 6/309/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Савицького С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах.

Заява обґрунтована тим, що 19 липня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №309/44/17 провадження №2/309/1257/17 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року в розмірі 1 450 877,08 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім гривень вісім копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 21 763,18 грн.

20 березня 2024 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав вимоги за договором поруки №SR-801/043/2008 від 25.04.2008 року. Також 26.03.2024 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 106 за договором іпотеки № PML-801/043/2008, посвідченого 25.04.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу закарпатської області Король І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1940.

Згідно з вказаними договорами ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року, договором поруки та договором іпотеки.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» перейшли всі повноваження ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаними договорами та ТзОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового стягувача.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТзОВ «Ескроу Капітал» щодо права вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року, договором поруки №SR-801/043/2008 від 25.04.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19 липня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі №309/44/17 провадження №2/309/1257/17 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року в розмірі 1 450 877,08 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім гривень вісім копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 21 763,18 грн.

20 березня 2024 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» було укладено договір факторингу, договір відступлення прав вимоги за договором поруки №SR-801/043/2008 від 25.04.2008 року. Також 26.03.2024 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за № 106 за договором іпотеки № PML-801/043/2008, посвідченого 25.04.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу закарпатської області Король І.І., зареєстрованого в реєстрі за №1940.

Згідно з вказаними договорами ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року, договором поруки та договором іпотеки.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» перейшли всі повноваження ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаними договорами та ТзОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового стягувача.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», замінивши вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» ( адреса:03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок, 3, офіс,16 ) у виконавчих листах Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/44/17 провадження №2/309/1257/17 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-801/043/2008 від 25.04.2008 року в розмірі 1 450 877,08 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім гривень вісім копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 21 763,18 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.