214/2973/12
У Х В А Л А

06.11.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффазен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 16 травня 2013 року Літинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №214/2973/12 за позовом ПАТ «Райффазен Банк», правонаступником якого є АТ «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк» заборгованість по кредиту в сумі 1 501 952, 68 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн і 120,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

На виконання вищезазначеного рішення, 18 литопада 2014 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №137/11/13-ц.

18 січня 2024 року між АТ «Райффазен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-66, відповідно якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0074/74/75843 від 04 червня 2007 року, укладеними між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0074/74/75843 від 04 червня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Зазначають, що на виконанні у приватного виконавця Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження №59160158 від 20 травня 2019 року, відкритого на підставі виконавчого листа №137/11/13-ц виданого 18 листопада 2014 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1 501 952, 68 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн і 120,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять здійснити заміну стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №137/11/13-ц виданого 18 листопада 2014 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься вимога здійснювати розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффазен Банк» в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну стягувача виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №137/11/13-ц виданного 18 листопада 2014 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1 501 952, 68 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн і 120,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський