overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8756/24
Провадження № 2/243/2039/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 05 грудня 2024 року о 08-45 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу на 25 грудня 2024 року на 09-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 2/496/2606/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипський територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, по суті на 12 березня 2024 року на 14:30 годину з урахуванням навантаженння судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2/369/2307/24
(про прийняття справи до провадження)
07.10.2024 року м. Київ
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 02 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.
Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1447 від 07.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2025 року о 15:00 год в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 275/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.08.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Втім, при виконанні рішення судом було виявлено описку у вказаному рішення, а саме в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу вказано як 28 липня 2019 р., тоді як вірною датою є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу з 28 липня 2019 року на вірну 28 липня 2017 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №639/7504/24
Провадження №2-с/639/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року по справі №639/7504/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року по справі №639/7504/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року по справі №639/7504/24 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2024 року Справа № 545/4203/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404 заборгованість за спожитий природний газ 7199, 19 грн. - основного боргу; 43, 20 грн. - інфляційні втрати; 17, 70 грн. - 3% річних та 302, 80 грн. - судовий збір.
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Цибізова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С. А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

03 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 640/18551/15ц

провадження № 22-ц/818/4506/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної ОВ., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року адвокат Тараненко Артем Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 328,30 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лстопада 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

19 листопада 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/21756/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2002/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1655/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Ковалюх В.М., 30 жовтня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року вказана справа надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області 04 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

На виконання вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України заявником надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Ковалюх Василю Миколайовича, Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/2005/24
Провадження № 2/559/647/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Представниця позивачки звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки за даними з офіційного сайту Судової влади в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться ряд інших справ стосовно ОСОБА_2 за ст.130, 122-4 КУпАП саме за період жовтень-листопад 2024 року, тому наполягає на продовженні розгляду справи з метою захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, а також що за даними Судової влади відповідач знаходиться на території під юрисдикцією Дубенського міськрайонного суду, а не в зоні активних бойових дій, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну та збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням робочого графіку та завантаженості, на 11:30 год. 20.12.2024 у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область) без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.