Справа №567/643/22
Провадження №2-зз/567/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Чернова В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник позивача адвокат Чернов В.В.

Вказує, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ухвалою суду від 14.06.2022 у вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0106, площею 4,92 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Тесівської сільської ради.

Зазначає, що рішенням Острозького районного суду від 03.01.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили, однак питання щодо майна, на яке накладено арешт вирішено не було, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Острозького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ухвалою суду від 14.06.2022 у вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0106, площею 4,92 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Тесівської сільської ради.

За результатами розгляду вказаної справи 03.01.2024 судом винесено рішення, яким у задоволенні вказаного позову було відмовлено та яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, судовим рішенням у справі в задоволенні позову було відмовлено та ухвалою суду від 14.06.2022 у вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, то необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0106, площею 4,92 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Тесівської сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.