ЄУ № 712/5077/24
Провадження № 2/712/1989/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачі звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просять визнати: за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

У обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який був сином позивача ОСОБА_4 , батьком позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та чоловіком відповідача ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, зокрема, 1/2 частина квартири по АДРЕСА_2 , яка підлягає спадкуванню між усіма спадкоємцями по 1/8 частині.

Після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини звернулися його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 , яка спочатку відмовилася від спадщини, а потім відкликала свою відмову.

10.04.2024 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивачі просять визнати за ними право власності майно, що залишилося після померлого ОСОБА_6 , тому звернулися до суду з цим позовом.

Короткий зміст позицій відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Заяви та клопотання сторін

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

25.11.2024 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки представником відповідача вже втретє заявляється аналогічне клопотання, правом на подання відзиву під час проведення підготовчого судового засідання сторона відповідача не скористалася, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, що відповідає правовій позицій, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц, провадження № 61-6892св23, де зазначено, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 року, місце смерті: Україна, Черкаська область, місто Черкаси.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 05 квітня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №369159697 від 11.03.2024 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано 22.03.2005 за ОСОБА_5 , на праві приватної власності, частка 1/1, на підставі договору купівлі-продажу №34995 від 03.10.1995.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.10.1995 ОСОБА_5 придбала чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

З інформаційного листа приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича від 10.04.2024 №153/02-14 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука С.О. від 08.04.2024 №150/02-14 після смерті ОСОБА_6 звернулися: 18.09.2023 доньки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини; ІНФОРМАЦІЯ_7 дружина померлого ОСОБА_5 із заявою про відмову від прийняття спадщини.

08.01.2024 ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса з відкликанням заяви від 25.09.2023 про відмову від прийняття спадщини з одночасним поданням заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

04.04.2024 усі спадкоємці звернулися із заявою про включення до кола спадкоємців матері померлого ОСОБА_4 , у зв`язку з невчасною подачею заяви про прийняття спадщини з одночасною подачею ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини після смерті сина.

Нотаріусом заведено спадкову справу №58/2023 та встановлено коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка досліджена судом, з якої вбачається, що інші спадкоємці за законом, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після ОСОБА_6 відсутні.

Оцінка аргументів учасників сторін

На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою.

Спадщина після ОСОБА_6 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_6 .

Згідно із ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Матір померлого ОСОБА_4 включена до кола спадкоємців на підставі спільної заяви інших спадкоємців згідно вимог статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачі мають право успадкувати та оформити майно, що належало за життя їх сину та батькові, відповідно, однак через відмову нотаріуса позбавлені можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі звернулися до нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності. Однак, нотаріусом надано роз`яснення про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №34995 від 03.10.1995.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час придбання спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , була придбана ОСОБА_5 у період перебування у шлюбі з ОСОБА_6 , вона є спільним сумісним майном подружжя, а отже, померлому ОСОБА_6 належала 1/2 частини указаної квартири на праві спільної сумісної власності.

Право спільної сумісної власності подружжя не оскаржено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають право на спадкування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 , у рівних частках.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Надані позивачами докази та матеріали спадкової справи в сукупності в достатній мірі підтверджують факт належності померлому 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 131,95 грн. (одна тисяча сто тридцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 131,95 грн. (одна тисяча сто тридцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 131,95 грн. (одна тисяча сто тридцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок).

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 03.12.2024.

Суддя: О.С. Стеценко