Справа № 453/1549/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-з/811/207/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

08 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско - Чемерис К.Р.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, шляхом знесення проведеної внаслідок самовільної реконструкції прибудови та надбудови господарської будівлі, приналежної до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 по 2 345 грн 50 коп.(дві тисячі триста сорок п`ять грн 50 коп.) судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи.

03 липня 2024 року зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в якому міститься прохання виправити описку в резолютивній частині даної додаткової постанови. Зазначає, що він не є відповідачем у даній справі, тому, суд допустив описку, зазначивши його як відповідача у справі, з якого підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи.

06 серпня 2024 року зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про розгляд клопотання у відсутності сторони позивача. При цьому зазначили, що при прийнятті рішення щодо клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року покладаються на розсуд суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи убачається, що 30 червня 2022 року судом апеляційної інстанції постановлено додаткову постанову, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 по 2 345 грн 50 коп.(дві тисячі триста сорок п`ять грн 50 коп.) судових витрат, пов`язаних із проведенням будівельно-технічної експертизи. При цьому, обґрунтовуючи підстави стягуваних витрат у мотивувальній частині постанови колегією суддів не вказано про стягнення таких з ОСОБА_1 , розмір витрат визначено також без врахування такого боржника. Отже, при комп`ютерному наборі в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи - ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року описку. Вважати, прізвище ім`я по батькові особи ОСОБА_1 , таким, що зазначене помилково.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич