РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/998/24

Провадження № 22-ц/4815/1349/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року (ухвалене у складі судді Назарук В.А., повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2024 року) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позов обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 26.02.2023 року, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на відшкодування пошкодження автомобіля SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПрАТ "УПСК" на підставі страхового акту №175/037/024102/23/1 від 05.09.2023, сплатило страхове відшкодування в розмірі 16998,19 грн власнику зазначеного автомобіля ОСОБА_3 .

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь у порядку регресу страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 16 998 грн 19 коп та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що оцінка майна має бути зрозумілою для всіх учасників судового розгляду, чого не досягнуто наданою позивачем ремонтною калькуляцією, оскільки сторони та суд не мають спеціальних технічних знань та знань в галузі оцінки майна. Позивач не надав суду доказів узгодження з власником автомобіля марки Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 розміру відшкодування шкоди в сумі 16998,19 грн, на що посилається позивач, як на підставу відсутності потреби у проведенні оцінки майна професійним оцінювачем.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи вищезазначене, доводи про необхідність доведення розміру шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, виключно шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, є передчасними.

Після огляду представником ПАТ "УПСК" пошкодженого автомобіля та з урахуванням пошкоджень, зафіксованих в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2023 року, останнім для визначення вартості відновлювального ремонту було складено ремонтну калькуляцію від 05.03.2023 року.

Ремонтна калькуляція складена на основі комп`ютерної програми "Audatex", яка відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України є офіційним продуктом рекомендованим для використання в автотоварознавчих дослідженнях та містить інформацію щодо вартості ремонту, надану заводом-виробником.

Зміст наданої калькуляцій не суперечить вимогам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки містить деталізацію робіт, що були проведеними, запасних частин, деталей та матеріалів, які використовувалися.

У даному випадку страховиком для визначення вартості відновлювального ремонту застосовувався витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту, що відповідає положенням п. 8.1 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2013 року.

Ремонтна калькуляція, страховий акт та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування є належними доказами розміру фактичних збитків позивача.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 07 липня 2022 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПОЛІС № ЕР-209914481, на підставі якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 29).

26 лютого 2023 року о 10:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Розваж по вул.Центральна Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia A7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2023 року у справі №567/346/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 37).

27 лютого 2023 року, в присутності представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та власника пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia A7", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та зафіксовано пошкодження у акті огляду транспортного засобу (а.с. 13).

05 травня 2023 року власник пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia A7", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про страхове відшкодування (а.с. 11).

Відповідно до платіжної інструкції № 162223987 від 05.09.2023 року, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплатило ОСОБА_3 16998,19 грн. страхового відшкодування згідно акту № 175/037/024102/23/1 за автомобіль держномер НОМЕР_3 (а.с. 28).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).

Статтею 6 Закону № 1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.2 статті 36.2 Закону № 2443 VIII передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Отже, обов`язком водія транспортного засобу в разі дорожньо-транспортної пригоди є негайна зупинка і залишання на місці пригоди принаймні до складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Пунктом 33.3 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Відповідно до підпунктів в), ґ) пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені пунктом 33.1.2 Закону.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Судом встановлено, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виконано свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені Законом строки виплачено страхове відшкодування, в той час як відповідач - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, тому у позивача виникло право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Доводи відповідача про недоведеність належними та допустимими доказами суми страхового відшкодування є необґрунтованими, оскільки на підтвердження своїх вимог позивач надав ремонтну калькуляцію, страховий акт та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування.

Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 25 липня 2018 року у справі № 922/4013/17, від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, від 16 січня 2019 року у справі № 757/12728/15-ц.

Відповідачем жодних доказів на спростування розміру суми страхового відшкодування не надано.

Клопотань про додатковий огляд страховою компанією пошкодженого автомобіля "SKODA OCTAVIA A7", реєстраційний номер НОМЕР_2 або ж призначення відповідних експертиз з метою оцінки завданих власнику транспортного засобу збитків, внаслідок ДТП що відбулося 26 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не заявляв.

Таким чином позов ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 998 грн 19 коп підлягає до задоволення.

Ураховуючи те, що місцевим судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовна заява та апеляційна скарга ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати, понесені позивачем за розгляд справи у суді першої інстанції 2422 грн 40 коп та розгляд справи у суді апеляційної інстанції 3633 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 33, 36.2, 38.1.1 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 16 998 грн 19 коп страхового відшкодування за завдану ним шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2422 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 3633 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.