Справа № 522/6062/19
Провадження № 2-з/522/155/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 грудня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Коноваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іванової І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця задоволено.

Визнано договір дарування 273/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2018 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що діяв від імені ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та посвідчений 29.09.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О., зареєстрований в реєстрі за № 1154, - удаваним правочином, а саме договором купівлі-продажу, укладеним за ціну 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Переведено права і обов`язки покупця на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , вартість якої згідно звіту про оцінку, виконаного 19.08.2019 ТОВ «КВОЛІТІ ГРУП» становить 170 000(сто сімдесят тисяч) гривень, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29.09.2018.

Застосувано наслідки недійсності правочину, скасувавши реєстрацію права власності на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зареєструвати право власності на вказану частину квартири на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рубінчик Людмила Олександрівна, про визнання договору дарування удаваним правочином та переведення прав і обов`язків покупця.

Адвокат Іванова І.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019.

В судовому засіданні адвокат Іванова І.О. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Адвокат Островська Л.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ними подано касаційну скаргу до Верховного Суду України та відкрито касаційне провадження за скаргою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Іванової І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 273/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 11.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко