У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

05 листопада 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди від 23 жовтня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , щодо нерухомого майна, яке є предметом спору в даній справі, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності сторін, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Відповідач визнає наступні позовні вимоги:

1) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку в спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ним у Державному реєстрі речових прав на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-267 від 06.10.2023;

2) присудити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПриватБанк") з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в сумі 62243 (Шістдесят дві тисячі двісті сорок три) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" до платіжних інструкцій №27 від 04 грудня 2023 року та №14 від 30 липня 2024 року;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на увесь житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, з надвірними будівлями: Б-сарай, В-сарай, Г-льох, Д-вбиральня, Ж-колодязь, №1-огорожа;

4) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 226 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

2. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення (компенсації) судових витрат (витрат на сплату судового збору, витрат на проведення судових експертиз, витрат на правову допомогу та інших), понесених нею у зв`язку із вирішенням даного судового спору, з відповідача.

3. Відповідач відмовляється від вимог щодо стягнення (компенсації) судових витрат (витрат на правову допомогу та інших), понесених ним у зв`язку із вирішенням даного судового спору, з позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максимчук В.П. подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350004531 від 11 жовтня 2023 року, житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (розмір частки 3/4) та ОСОБА_2 (розмір частки 1/4).

Згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №240702/5_ЮШ від 08 липня 2024 року, виділ в натурі 1/4 частки в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 неможливий. Вартість 1/4 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями становить 62243 (Шістдесят дві тисячі двісті сорок три) грн.

За змістом ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та не виходить за межі предмета спору.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 23 жовтня 2024 року в цивільній справі №569/20282/23 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає наступні позовні вимоги:

1) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку в спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ним у Державному реєстрі речових прав на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-267 від 06.10.2023;

2) присудити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПриватБанк") з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в сумі 62243 (Шістдесят дві тисячі двісті сорок три) грн., які знаходяться на депозитному рахунку Здолбунівського районного суду Рівненської області відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" до платіжних інструкцій №27 від 04 грудня 2023 року та №14 від 30 липня 2024 року;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на увесь житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 31,3 кв.м, з надвірними будівлями: Б-сарай, В-сарай, Г-льох, Д-вбиральня, Ж-колодязь, №1-огорожа;

4) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 226 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог щодо стягнення (компенсації) судових витрат (витрат на сплату судового збору, витрат на проведення судових експертиз, витрат на правову допомогу та інших), понесених нею у зв`язку із вирішенням даного судового спору, з відповідача.

3. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від вимог щодо стягнення (компенсації) судових витрат (витрат на правову допомогу та інших), понесених ним у зв`язку із вирішенням даного судового спору, з позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні- закрити.

Ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 22 листопада 2027 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

С у д д я