overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3992/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонентського обслуговування,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року провадження по справі зупинено і сторонам призначено строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На цей час, строк, наданий для примирення закінчився, а тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання по справі о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 761/31078/21

провадження № 22-ц/818/4453/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Подана 09 листопада2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №710/1533/24
Номер провадження 2/710/627/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.12.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Борзяк Вікторії Антонівни від 04.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Борзяк Вікторія Антонівна до Топильнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначено на 20.01.2025 о 13 годині 00 хвилин.

04.12.2024 на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника позивача адвоката Борзяк Вікторії Антонівни надійшла заява у справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування заяви нічого не зазначено.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Борзяк Вікторії Антонівни про участь її, як представника, у судовому засіданні призначеному на 20.01.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Надати можливість представнику позивача, адвокату Борзяк Вікторії Антонівні, брати участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 02.12.2024 на 15:00 у цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
єдиний унікальний номер справи 546/1245/24
номер провадження 6/546/17/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

установив:

03 грудня 2024 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та, згідно положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 442 КПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 175, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович та ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 годину 10 хвилин 12 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №464/7472/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Судове засідання призначено на 03 грудня 2024 року на 10:00 год.

Від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, пояснення ненадав.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти до 19 грудня 2024 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 448/1357/24
Провадження № 2-н/448/83/24
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГІРЯК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 129/3206/24
Провадження по справі № 2-о/129/229/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсин в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 718/2894/24
Провадження №2/718/726/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"03" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул.Незалежності, 83, Чернівецька область) про позбавлення батьківських прав,-
Адвокат Крамар І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Крамар І.І., в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату. час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Кіцманської міської ради Заярнюк Л. в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, Висновок органу опіки і піклування Кіцманської міської ради, затверджений рішенням виконкому Кіцманської міської ради №371/10 від 16.10.2024 року підтримує повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул.Незалежності, 83, Чернівецька область) про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження №2/524/5696/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 30 січня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 2/686/7292/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме надрах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Президента України ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності в об`єкті права власності Українського народу, а саме надрах.

28 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила проти призначення справи до слухання по сутті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року на 10 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя