Справа № 559/3239/24
Провадження № 2/559/924/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1985 року Мигорощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №7. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільно не проживають понад 24 роки, позивач створив нову сім`ю, шлюб припинив своє існування давно. Відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Окрім того, під час складання позовної заяви виявив, що в отриманому ним повторному свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.12.2011 прізвище позивача записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » відповідно до паспортних даних. Через дану розбіжність у правовстановлюючих документах позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розірвати шлюб. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та розірвати шлюб.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. За ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 1985 року Мигорощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 15 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області (а.с.3).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 16.07.1998, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 , військового квитка серії НОМЕР_7 позивач іменується як " ОСОБА_1 » (а.с.2, 4, 6-7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи позов про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що прізвище позивача у повторному свідоцтві про шлюб в порівнянні з іншими документами «Лакіза-Лакиза» записано неправильно ймовірно внаслідок описки. Але сукупність поданих документів підтверджує, що це саме свідоцтво позивача. Позивач без відповідного рішення про встановлення факту правовстановлюючого документу позбавлений можливості розірвати шлюб. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає вже давно, спільного господарства не веде. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підсумку, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно п.9. ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I групи (а.с.2)

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: встановити факт належності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 повторно виданого 15 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 квітня 1985 року Мигорощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 7, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8

Суддя О.Ю. Жуковська