Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1344/24
Провадження по справі № 2/514/463/24
02 грудня 2024 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кравченко П.А.,
за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу),
Представник позивача за довіреністю - адвокат Дмитрієва І.В. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку зворотньої вимоги (регресу) в розмірі 12 000 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України
О 12 годині 04 хвилини 10 червня 2023 року біля буд. №57, по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN VANETTE, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Даний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у справі № 523/9932/23, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 21.07.2023 р.
Також, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у справі № 523/9933/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова додається). Постанова набрала законної сили 21.07.2023 р.
Таким чином, на виконанням п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон №1961- IV) та з метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_3 14.06.2023 р., представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було проведено огляд вказаного транспортного засобу.
11 червня 2023 р., у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого KT3 RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи.
07 липня 2023 року між ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та власником пошкодженого T3 RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 було підписано угоду, відповідно до якої сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку складає: 15 200,00 грн.
У зв`язку з чим, 21.07.2023 р. СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/23/3093.
Позивач зазначає, що оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані сп`яніння, крім того навіть не повідомив про настання ДТП, ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», отримало право вимоги компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 000 гривень.
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти виплаченого страхового відшкодування 12 000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Тарутинського районного суду Одеської області відзив на позов,зустрічний позов або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на вимогах наполягає .
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади.
Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України.
Судом встановлено, що о 12 годині 04 хвилини 10 червня 2023 року біля буд. №57, по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN VANETTE, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Даний факт підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у справі № 523/9932/23, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 21.07.2023 р. (а.с.7-8).
Власником пошкодженого транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 було письмово повідомлено про ДТП (а.с. 9).
11.06.2023 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11).
14.06.2023 р., представником ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» було проведено огляд вказаного транспортного засобу (а.с.10).
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1191 ЦК Українивизначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика,якийвиплативстрахове відшкодування за договором майнового страхування, вмежахфактичнихзатрат переходить право вимоги,яке страхувальникабоіншаособа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно дост. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`уразінастання страхового випадку страховик у межах страховихсум,зазначенихустраховомуполісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик післявиплатистрахового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальникаабоводіязабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки водій транспортного засобу NISSAN VANETTE, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у справі № 523/9933/23, а ТДВСК «Альфа-Гарант» відшкодувало потерпілому ОСОБА_4 , завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов`язану із ремонтом транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 12 000 грн., тому у нього виникло право грошової право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги з ОСОБА_1 на користь ТДВСК «Альфа-Гарант» в сумі 12 000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тож, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу) задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П.А. Кравченко