Справа № 445/2839/23
провадження № 2/445/305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що 12.04.2022 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту № ZL, відповідно до умов якого, позивачем надано позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 40000 грн., із сплатою 57% річних за користування кредитом. Кредит надавався строком на 24 місяці, строк дії кредитного договору становить 2 роки. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z9 від 12.04.2022 р. та Додатку № 1 до договору № Z9 від 12.04.2022 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 2828 грн.75 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 12.04.2022 року до 12.04.2024 року. За період з 12.04.2022 року по 20.02.2023 року, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання ОСОБА_1 було сплачено 28728,10 грн., з яких 11441, 80 грн. - повернено частину основної суми кредиту та 17268,30 грн. становлять проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, з червня 2022 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати коштів. Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, 12.04.2022 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № ZL-П, та №ZL-П, відповідно до умов якого останні зобов`язувалась відповідати перед КС «Самопоміч» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору № ZL від 12.04.2022 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у разі невиконання боржником умов вищевказаного кредитного договору. Враховуючи те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачувалася у встановлені строки та в повному обсязі, станом на 24.11.2023 у них виникла заборгованість в розмірі 28511,87 грн., з яких 16158,30 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 12353,57 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 12399 грн. 90 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

12.04.2022 року між КС «Самопоміч» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредиту № ZL (Договір), відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. на умовах кредиту, на строк 24 місяці до 12.04.2024 року.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z9 від 12.04.2022 р. та Додатку № 1 до договору № Z9 від 12.04.2024 р., позичальник брала на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 2828 грн.75 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 12.04.2022 року до 12.04.2024 року.

Грошові кошти в сумі 40000,00 грн. були видані ОСОБА_1 у готівковій формі, що стверджується копією видаткового касового ордеру № 31 від 12.04.2022 року.

Окрім цього, 12.04.2022 року між КС «Самопоміч» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки № ZL-П, та № ZL-П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № ZL від 12.04.2022 року, що укладений між боржником та кредитодавцем. До складу зобов`язання входить повернення основного боргу та процентів за користування кредитом.

Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL від 12.04.2022 року станом на 24.11.2023 року становить 28511,87 грн., з яких 16158,30 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 12353,57 грн. - проценти за користування кредитними коштами,12399,90 - не прострочена сума кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів, у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів щонайменше на 3 (три) календарних місяці.

Із вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені ст. 554 ЦК України, зокрема, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору поруки, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № ZL від 12.04.2022 року зобов`язання та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000,00 грн. Натомість, останнім зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту, не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 40911,77 грн., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору, варто зазначити, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а відтак судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч», код ЄРПОУ 25557436, заборгованість за договором кредиту № ZL від 12.04.2022 у розмірі 40911,77 грн. (сорок тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 77 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», код ЄРПОУ 25557436, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 895 (вісімсот дев`яносто п`ять гривень) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.08.2024 року.

Суддя В. М. Сивак