ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/7412/23
Номер провадження 22-ц/818/3080/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року в складі судді Колесник С.А. у справі №953/7412/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2024 року.

10 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

15 липня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/7412/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем було подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 жовтня апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді 01 листопада 2024 року адвокат Петренко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через «Електронний суд» надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

29 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2024 року. Доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії судового рішення матеріали справи не містять.

За таких умов, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Олена Миколаївна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Олена Миколаївна строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року в складі судді Колесник С.А. у справі №953/7412/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова