Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1208/23
Номер проведження 6/508/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області подання головного державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванової Олени Олександрівни про примусове проникнення на територію домоволодіння боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Головний державний виконавець Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванова О.О. звернулася до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у Березівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 75666905 з примусового виконання виконавчого листа № 508/1208/23 виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одеської області, в якому зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску. 02.08.2024 року постановою старшого державного виконавця Березівського ВДВС Рудюк Є.В. № 75666905 було відкрито виконавче провадження із виконання вищевказаного виконавчого листа, яке було надіслано на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією № 11933/21.1-32 від 02.08.2024 року. За дорученням від 18.09.2024 року зазначене виконавче провадження було прийнято до виконання головним державним виконавцем Івановою О.О. В ході проведення виконавчих дій останньою було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату. У зв`язку з чим просить надати дозвіл головному державному виконавцю Березівського ВДВС Івановій О.О., працівникам поліції та понятим на примусове проникнення на територію домоволодіння, в якому згідно із довідкою сільської ради № 08-06/2738 від 07.11.2024 року, проживає боржник ОСОБА_1 , та у межах якого знаходиться ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

В судове засідання головний державний виконавець Березівського ВДВС Іванова О.О не з`явилася, заявою від 05.12.2024 року просила розглянути подання за її відсутності, оскільки з об`єктивних причин не може з`явитися до суду. Просила подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

Зазначене рішення 02.07.2024 року набрало законної сили, у зв`язку з чим 09.07.2024 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 75666905 від 02.08.2024 року, старшим державним виконавцем Березівського ВДВС Рудюк Є.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 508/1208/23, виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

02.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи, дані постанови направлено боржнику для ознайомлення поштовим зв`язком.

Дорученням від 18.09.2024року виконавче провадження було передано головному державному виконавцю Івановій О.О. у зв`язку з тим, що старший державний виконавець Рудюк Є.В. звільнилася згідно наказу № 5159-к від 03.09.2024 року.

26.09.2024 року державним виконавцем Івановою О.О. було здійснено виїзд за адресою реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 для встановлення місця знаходження майна, яке підлягає поверненню відповідно до виконавчого документу N? 508/1208/23, що перебуває на виконанні, а саме ковша грейдерного «КГ-01» 1998 року випуску.

Актом державного виконавця встановлено та зафіксовано, що ковш грейдерний знаходиться на території домоволодіння, проте боржник відмовився добровільно віддавати ковш та виконувати рішення суду у справі № 508/1208/23 від 09.07.2024 року.

Державним виконавцем направлено боржнику вимогу в десятиденний строк виконати рішення суду.

Станом на 01.10.2024 року боржник не виконав вимоги виконавчого документу. Після сплину строку, зазначеного у вимозі виконати рішення виконавчого документу, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

20.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Боржник відмовляється від отримання листів, які були направлені за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з поштового відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За довідками Миколаївської селищної ради від 19.12.2023 року та 07.11.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про власника відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями частини 1 статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно із п.п. 1, 2, 5, 6 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За положеннями ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

В ході розгляду подання встановлено, що заочне рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску до теперішнього часу не виконано.

Боржник ОСОБА_1 обізнаний про судове рішення та відмовляється його виконувати у добровільному порядку, що підтверджується наданими доказами.

Отже, для примусового виконання вказаного рішення є необхідність у проникненні до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає боржник, та на якій знаходиться ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску, котрий належить повернути ОСОБА_2 .

За встановлених обставин, зважаючи на те, що виконання судового рішення можливо виключно за умови проникнення до території домоволодіння, володільцем якого є боржник, та де знаходиться ковш, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

постановив:

Подання головного державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванової Олени Олександрівни про примусове проникнення на територію домоволодіння боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івановій Олені Олександрівні із залученими працівниками поліції та понятими на примусове проникнення до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого є боржник ОСОБА_1 , для примусового виконання заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року у справі №508/1208/23 щодо повернення ОСОБА_2 ковша грейферного «КГ-01» 1998 року випуску.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА