Провадження № 2-во/369/81/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
28.11.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Херенкової К.К.,
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 26 червня 2018 року № 607/13659/17, провадження № 2/369/2250/18 позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 листопада 2002 року) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 01 червня 1996 року) суму боргу в розмірі 24 382,61 грн (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві грн шістдесят одна коп.);

- стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 листопада 2002 року) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) суму боргу в розмірі 24 382,61 грн (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві грн шістдесят одна коп.) та судовий збір у розмірі 213 грн 33 коп (двісті тринадцять грн тринадцять коп);

- стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 09 листопада 2002 року) на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) суму боргу в розмірі 24 382,61 грн (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві грн шістдесят одна коп.) та судовий збір у розмірі 213 грн 33 коп (двісті тринадцять грн тринадцять коп).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив рік народження ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та невірно зазначив рік народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року по цивільній справі №607/13659/17, провадження № 2/369/2250/18, та вважати вірною датою народження ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", замість помилково вказаного як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року по цивільній справі №607/13659/17, провадження № 2/369/2250/18, та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", замість помилково вказаного як " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА