Справа № 198/360/24
Провадження № 2/0198/223/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., за участі представника позивача, проводячи відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ», третя особа арбітражного керуючого Родь А.О. про розірвання договору оренди земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

В засідання з`явився представник позивача, інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили (про дату та час проведення засідання були сповіщені).

Представник позивача подала відповідь на відзив на позов (поданий ТОВ «Актив-РЗ»). Відповідь містить клопотання просить долучити до справи документи щодо доходів позивача за ряд останніх років (отримані з органу податкової служби); витребувати з ГУ ДПС Дніпропетровської області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020, 2021, 2022 роки.

В засіданні представник позивача свої клопотання підтримала, додатково пояснила наданими документами підтверджується неналежне виконання орендарем свої зобов`язань за договорами, документами, які просить витребувати буде підтверджуватися аналогічне. Тому, ці документи мають безпосереднє значення для об`єктивного розгляду справи.

Також, представник позивача зазначила, що вони самостійно не можуть отримати в органі податкової служби відомості про доходи померлої особи.

Дослідивши документи про долучення яких клопоче представник позивача, суд приходить висновку, що відсутні підстави для відмови у їх долученні до матеріалів справи вони мають значення для розгляду справи, інші учасники по справі будуть мати можливість висловитися з приводу них.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані вище відомості (документи), те, що вказана інформація має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

1.Долучити до матеріалів справи відомості з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору щодо позивача.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020, 2021, 2022 роки.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01.12.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський