Провадження №: 2/336/3954/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 5 грудня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛАР 07» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддіШевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 29.11.2024 року вирішено:

«Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення».

При цьому, у вказаному судовому рішенні суддя вказав: «Як зазначає позивач, у своїй позовній заяві, ТОВ «Рада 2007» була перейменована на ТОВ «СТЕЛЛАР 07», проте, не зазначено доказів, які підтверджують перейменування відповідача».

Встановлено, що до первісно поданої позовної заяви від 28.11.2024 року позивачем була додана роздруківка із сайту «youcontrol.com.ua», поіменована позивачем за додатком як «копія довідки з ЄДРПОУ». Натомість, зміст вказаної роздруківки не містить жодних відомостей про перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07».

На усунення вказаного недоліку позивачем 2 грудня 2024 року подана заява «щодо усунення недоліків позовної заяви», де позивач вказав, що «в підтвердження перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07» надаємо відомості з бази даної «YOUcontrol».

До вказаної заяви від 02.12.2024 року позивачем була додана роздруківка із сайту «youcontrol.com.ua» на одному аркуші, поіменована позивачем за додатком як «відомості з бази даної «YOUcontrol».

Натомість, зміст вказаної роздруківки також не містить жодних відомостей про перейменування ТОВ «Рада 2007» на ТОВ «СТЕЛЛАР 07».

Відповідно до п.5ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як у первісно поданій позовній заяві від 28.11.2024 року, так і позовній заяві від 02.12.2024 року, що була додана до заяви «щодо усунення недоліків позовної заяви», не зазначено на докази того, що «ТОВ «Рада 2007» була перейменована на ТОВ «СТЕЛЛАР 07», як про це зазначено у позові.

Отже, заявник не усунув недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛЛАР 07» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін