Справа №303/4001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року у справі №303/4001/23 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року у справі №303/4001/23 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.426 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, до заяви не додано клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Одночасно суддя звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на той факт, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Для визначених п.п. 1-3 ч.2 ст.423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У свою чергу, нововиявлені обставини, про які зазначає відповідач ОСОБА_1 не є тими нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки, як вбачається із доданих до заяви відповідачем документів, зокрема Виписки-епікриз №2478, позивач ОСОБА_2 поступив у лікарню 06.11.2019 року у супроводі дружини, а через дві доби, дружина наполягала на тому, щоб її чоловіка ОСОБА_2 було виписано і до порад лікарів не дослухалася.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обствини, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 про обставини, які вона вважає нововиявленими, раніше були їй відомі принаймні з 06.11.2019 року, тобто до ухвалення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року у справі №303/4001/23, якого просить суд переглянути за нововиявленими обставинами, а отже не можуть відноситися до нововиявлених обставин.

Крім цього, згідно із п.1 ч.2 ст.423 та ч.1 ст.424 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд також вважає, що відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням встановленого законом процесуального строку, тобто тридцятиденного, однак у свою чергу, клопотання про його поновлення не подала.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2023 року у справі №303/4001/23 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір