Справа № 450/3346/24 Провадження № 2-с/450/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна про скасування судового наказу, виданого 22.07.2024 у справі № 450/3346/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

22.07.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/3346/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса м. Львів, вул. Золота, 42, заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в сумі 2299,07 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 242,24 грн.

26.07.2024 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 22.07.2024 по справі № 450/3346/24. Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими. Між стягувачем та боржником відсутні будь які договірні відносини щодо надання послуг з розподілу природного газу щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 13.01.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1090, посвідчений приватним нотаріусом Орач Христиною Ігорівною, внаслідок чого право власності на зазначений будинок набула ОСОБА_3 . Між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ніколи не укладався договір про надання послуг з постачання газу. Таким чином, стягувачем не доведено існування договірних відносин між Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» та ОСОБА_1 , на підставі яких у ОСОБА_1 могло б виникнути зобов`язання щодо оплати послуг стягувача. Отже, ОСОБА_1 не є боржником, оскільки не є власницею житлового будинку щодо якого ТОВ «Газорозподільчі мережі України» надає послуги з розподілу природного газу. У зв`язку з тим, що між сторонами наявний спір та боржник вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, просять суд про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує в порядку із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, які не виконують своє зобов`язання. Методом наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури в тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не дає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог, після чого на час видачі судового наказу суд не знає про наявність спору між сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями тільки на скасування судового наказу, після подання такої заяви про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марець Юлія Ігорівна задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 22.07.2024 у справі № 450/3346/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса