Справа № 732/224/24
Провадження 2-о/732/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карпинської Н.М., присяжних Назима Л.С., Атрощенко Л.О., при секретарі Воропаєвій К.В., за участі представника особи, відносно якої вирішується питання - адвоката Синявського О.М., за участі представника заявника ОСОБА_1 , та особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У відповідності до ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку ОСОБА_2 , яка не виражала заперечень щодо визнання її обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, розповіла про умови проживання в інтернаті.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.43-46).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, поспілкувавшись із ОСОБА_2 , з`ясувавши позицію адвоката та органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з довідки, виданої Чернігівською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 495639, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу Б групу інвалідності (1Б) інвалідність із 01.04.2019. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду (а.с.5).

Згідно дослідженої довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному державному утриманні з 31.07.2021 (а.с.3).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 293 від 04.07.2024 року встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Із подання Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 18 квітня 2024 року, на а.с.29 встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву Городнянського психоневрологічного інтернату та просить суд встановити піклування та покласти виконання обов`язків піклувальника над громадянкою ОСОБА_2 на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, за умови визнання судом її обмежено дієздатною.

Частина 2 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлені у справі факти є підставою для задоволення заяви повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 60, 66 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Городня Чернігівської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування та виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 293).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана обмежено дієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування, адвоката або самої особи, визнаної обмежено дієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 08 серпня 2024 року.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Назима Л.С.

Атрощенко Л.О.