ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8187/24 Справа № 183/7765/15 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши (змінену) апеляційну скаргу адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про витребування майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру відмовлено.

08 серпня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокатом Щербиною Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано змінену апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування даного судового рішення ОСОБА_1 стало відомо 01.07.2024 року, а змінену апеляційну скаргу було подано 08.08.2024 року.

А тому, змінена апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, адвокату Щербині Євгену Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , пропонується надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести обгрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Змінену апеляційну скаргу адвоката Щербини Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року залишити без руху.

Надати адвокату Щербині Євгену Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити адвокату Щербині Євгену Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов