Справа №443/1069/24
Провадження №2-п/443/17/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 листопада 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Онишко Вікторії Михайлівни подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року у справі №443/1069/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд», надійшла заява адвоката Онишко Вікторії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року у справі №443/1069/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що причиною неявки відповідача в судове засідання було те, що відповідач не проживає. Крім того судом не було взято до уваги те, що відповідач перебуває у службовому відрядженні у складі зведеного загону Департаменту патрульної поліції для виконання завдань на території Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей з 29.03.2024 року до особливого розпорядження. Таким чином причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, оскільки відповідач не мав можливості прибути на розгляд справи та скористатися своїми процесуальними правами. Прийняти участь в засіданні в режимі відеоконференції відповідач не мав можливості, так як не завжди має зв`язок, безперебійний інтернет, перебуваючи в безпосередній наближеності до лінії фронту.

Також зазначає, що твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки розписка є сфальсифікованою, не написана власноруч відповідачем та останній стверджує, що не отримував від батька коштів, ні в сумі 280 000 грн. ні в сумі 150 000 грн.. З метою підтвердження вказаного відповідач бажає заявити про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи написана розписка 26.08.2021 року ОСОБА_1 власноруч. Твердження позивача про те, що відповідач після одруження у 2021 році вирішив придбати житло та попросив у батька кошти не відповідає дійсності та спростовується тим, що ОСОБА_1 у клав договір лізингу №ФЛ201900066 від 29.08.2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 за ціною 930258 грн. з терміном сплати до 01.06.2039 року. Це і є житло відповідача, яке оплачується ним самостійно з 2019 року. У 2021 році, як вказує позивач, ніяке житло відповідачем не придбавалось. Також ним періодично перераховувались батькові кошти з листопада 2021 року по лютий 2024 року в різних сумах без призначення платежу.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст.ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.286 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно п. 3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (ч.4 ст.285 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 5, 6 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з положенням ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі №443/804/24 подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та його представника;

-не наведено жодних обставин, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і доказів про це;

-не додано доказів надіслання позивачу по справі копій заяви з додатками.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Заяву адвоката Онишко Вікторії Михайлівни подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року у справі №443/1069/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сливка