СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління соціальної та ветеранської політики), про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Ситенком О.Д., про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я.

Заява обґрунтована тим, що:

- ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2008 ОСОБА_2 визнаний недієздатним;

- рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05.08.2008 над ОСОБА_2 встановлена опіка, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ;

- за станом здоров`я ОСОБА_1 більше не може виконувати обов`язки опікуна.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. 02 грудня 2024 року представник заявниці, адвокат Ситенок О.Д. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. 03 грудня 2024 року, до початку розгляду справи по суті представник заінтересованої особи, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі. Вимогу, викладену в заяві, підтримала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

06 травня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (а.с. 4-5).

05 серпня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким встановив над недієздатним ОСОБА_2 опіку, призначив опікуном ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки ЛКК № 1/542, виданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва 29.03.2024 ОСОБА_1 , 1959 року народження, встановлені такі діагнози: поліостеоартроз з переваженим ураженням колінних, культових, плечових суглобів; ПФС ІІ ст. Л стад ІІ-ІІІ; комбінована плоскостопість; розповсюджений остеохондроз хребта з множинними протрузіями, килами, стенозом хребтового каналу, з м`язевотонічним синдромом, стійким больовим елементом. За висновком ЛКК ОСОБА_1 протипоказано тривале перебування на ногах, підйом ваги більше 2 кг, постійно (а.с. 35).

Згідно з лікарським висновком, складеним КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва 04.04.2024 ОСОБА_1 встановлений такі основні діагнози: ішемічна хвороба серця, без стенокардії; хронічна ішемічна хвороба серця, неуточнена; нестенозуючий атеросклероз (а.с. 36).

Згідно зі ст. 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Системне тлумачення наведених норм дозволяє виснувати, що чинне законодавство не пов`язує звільнення від повноважень опікуна з наявністю будь-яких спеціальних підстав. Опікун в силу приписів статті 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України має право в будь-який час і з будь-яких причин подати відповідну заяву. Однак суд, керуючись принципом верховенства права і завданням цивільного судочинства, зобов`язаний установити дійсні наміри опікуна та мотиви, які спонукали його до припинення опікунських обов`язків.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , суд ураховує похилий вік та стан здоров`я заявниці. Суд зауважує, що наявні у заявниці хвороби та протипоказання у зв`язку з ними беззаперечно свідчать про її неспроможність повноцінно виконувати опікунські обов`язки.

Будь-яких сумнівів у добросовісності заявниці чи достовірності поданих нею доказів суд не має.

За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю.

Керуючись статтями 258-261, 300, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (Управління соціальної та ветеранської політики), про звільнення від повноважень опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повна ухвала суду складена 03 грудня 2024 року.

Суддя Ю.В. Кравченко