Справа № 134/1821/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова О.І., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову представник позивачки вказує, що 15 лютого 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, однак згодом їхні відносини погіршились, між ними постійно виникали непорозуміння. Вже тривалий час сторони проживають окремо, у кожного з них тепер своє життя. Таким чином, шлюбні відносини між ними припинені, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Підстави для застосування заходів примирення відсутні.

У сторін немає неповнолітніх дітей від даного шлюбу, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 06 листопада 2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивачки. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що позов визнає та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1984 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 09 жовтня 2024 року.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 1984 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого нею судового збору (ID квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» № 6353-8089-0052-8769 від 04 жовтня 2024 року), що становить 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: