overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/6274/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних відповіді № 936268 від 01.12.2024 року з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із пунктом 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021) до набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 591/7791/24
Провадження № 2-н/591/3626/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 серпня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/742/1380/24
Єдиний унікальний № 742/4596/24

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на час проведення експертизи.
Під час виготовлення ухвали суду в тексті допущено описку, а саме: невірно вказано номер квартири щодо якої призначено експертизу «квартира АДРЕСА_1 ».
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13)
Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 допущено описки, а саме: невірно вказано номер квартири щодо якої призначено експертизу «квартира АДРЕСА_3 », замість вірного «квартира АДРЕСА_4 ».
За таких обставин вказані описки підлягають виправленню, зазначивши вірно номер квартири щодо якої призначено експертизу -«квартира АДРЕСА_4 ».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,
Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазначивши вірно номер квартири щодо якої призначено експертизу -«квартира АДРЕСА_4 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року провадження №2/742/1380/24, справа №742/4596/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ).

Заявником визначена підсудність розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області.

Згідно відповіді на запит суду з ЄДДР від 05.11.2024 року №886697, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

ч. 1 ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що боржник зареєстрований у м. Черкаси, заявником помилково обрано підсудність розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області, оскільки вул. Благовісна, буд.171, кв.73 у м. Черкаси територіально відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що заявником порушено правила підсудності при зверненні з заявою до суду, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання особи безвісно відсутньою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.12.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №639/1937/24
Провадження №2-п/639/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.10.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволені частково.

Представник заявника зазначає, що поважаною причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву, є той факт, що вона не отримувала жодного листа, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Про існування рішення ОСОБА_1 випадково дізналась 30.10.2024 року шляхом отримання повідомлення у додатку ДІЯ.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.12.2024 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 752/9110/24
Провадження № 2/752/4809/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дубровської І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на приватизацію житлового приміщення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, .

Суддя А.В.Слободянюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/136/24
Справа № 356/839/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/4130/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2024 року м.Костянтинівка
Суддя О.С. Малінов
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.С. Малінов
Дата документу 23.10.2024 Справа № 336/379/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/379/24 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1333/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2024 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні, суми індексації заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради (, адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.08.2022 року по 21.12.2023 року у розмірі 48 008 (сорок вісім тисяч вісім) грн. 00 коп., суму індексації заробітної плати в розмірі 9 376 (дев`ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради (, адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 64 коп.

У задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Голіщева Володимира Юрійовича до Комунального підприємства «Готель «Україна» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко