Справа № 459/1313/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1681/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Іванова О.О.

З участю: адвоката Гуменюк О.Р. на стороні заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №459/1313/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради,- про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що суд не має права завчасно, до початку дослідження доказів, формувати і, тим більше, висловлювати думку про доцільність звернення до суду. Нормами чинного законодавства не встановлено вичерпний перелік осіб, які належать до кола членів сім`ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками віднесено до членів сім`ї. Станом на зараз, він є єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 , який за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна. Просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О.Р. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 та останньому необхідна опіка, оскільки такий прикутий до ліжка, є особою з інвалідністю першої групи, потребує постійного лікування та спостереження у невролога. За поясненнями заявника, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керуватися ними.

За положеннями ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із рідною сестрою ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 , який є для останнього дядьком.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «А» та відповідно до висновку МСЕК потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК серія 12ААВ № 745537.

Суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що із заявою про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб. Заявник ОСОБА_1 не є близьким родичем, оскільки у ОСОБА_2 є його рідна сестра, яка проживає разом з ним, є брат.

За приписами Сімейного кодексу України членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, син, дочка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник. Близькими родичами визнаються вітчим, мачуха, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка.

Згідно ст.55 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.62 ЦК опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Враховуючи доводи апеляційної скарги про неможливість інших осіб, ніж ОСОБА_1 , бути опікунами фізичної особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вправі звернутися в інтересах ОСОБА_2 та визначити останньому опікуна, в тому числі і ОСОБА_1 чи іншу особу після з`ясування всіх обставин та долучення Акту про умови проживання останнього в колі певної родини однією сім`єю із долученням довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та залишає оскаржувану ухвалу суду без змін.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк