Провадження № 2/643/5493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов. 9) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Шведка Д. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 лютого 2024 року у розмірі 93156,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надавав своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Позовна заява зареєстрована судом 31 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/12817/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків шляхом подання: розрахунку заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 лютого 2024 року; виписки з особового рахунку відповідача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

05 листопада 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Шведка Д. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про долучення доказів розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 06 лютого 2024 року.

Крім цього, 05 листопада 2024 року представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Шведка Д. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням про витребування доказів, а саме: з АТ «Універсал Банк» та АТ КБ ПриватБанк виписку з особового рахунку відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу відомо про наявність таких рахунків у відповідача: 1. Назва Банку: АТ «Універсал Банк» (Monobank) Номер картки: НОМЕР_1 ; 2. Назва Банку: АТ КБ ПриватБанк Номер картки: НОМЕР_2 . Також, позивачу відомі такі дані: Дата транзакції: 08.03.2024 20:33:11, сума: 13 244,00 грн. Позивач зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування, позичальник не може надати первинний банківський документ про перерахунок суми позики, так як дана транзакція є банківською таємницею.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно положень ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 19, 27, 83, 84, 174 177, 187, 258 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05 грудня 2024 року о 10:00 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- виписку з особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО