Справа № 226/1992/24
Справа № 226/1992/24
Провадження № 2/226/547/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 судом отримана позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що справа за вказаним позовом не підсудна Димитровському міському суду Донецької області з таких підстав.

У позовній заяві зазначене фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яким є: АДРЕСА_1 .

Згідно із отриманою відповіддю з Відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 02.08.2024 ОСОБА_2 в Реєстрі Мирноградської територіальної громади не зареєстрована.

Згідно із Відповіддю № 724420 від 05.08.2024, яка отримана з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На цю категорію спору, а саме: про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька в її вихованні, правила ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача не розповсюджуються.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи, яке може змінюватися чи не щодня, не має правового значення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024, справа № 554/7669/21.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не підпадає під територіальну юрисдикцію вказаного суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду міста Донецька визначено за Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки ця справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, вона підлягає передачіСелидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька в її вихованні передати на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько