Справа №285/6927/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 11 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єфремової (Калініної) Ірини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №285/6927/21 за позовом Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майна шляхом виселення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єфремової Ірини Валеріївни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

04 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Єфремової (Калініної) І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених статтею 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому позивач, не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Також, апеляційний суд роз`яснює, що представники сторін у справі мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Явка учасників справи у суді апеляційної інстанції є необов`язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єфремової (Калініної) Ірини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №285/6927/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді