справа № 373/702/20
головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/9856/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гичко Олени Анатоліївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та свідоцтва про право на спадщину та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 .

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року як помилково ухвалене та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Гичко О.А.подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 в частині відмови задоволення позовних вимог за первісним позовом та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_2 повністю.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 березня 2024 року та 09 квітня 2024 року справу призначено судді-доповідачу Матвієнко Ю.О., у складі колегії: Гуль В.В., Мельник Я.С.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року № 13 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

У зв`язку з переведенням судді-доповідача Матвієнко Ю.О. до складу іншої судової палати та зміною спеціалізації, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мостова Г.І., судді: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.

Згідно з частинами 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

У прохальній частині своїх заяв представник ОСОБА_1 - адвокат Гарницький П.П. просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявлене без дотримання вимог статті 183, 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гичко Олени Анатоліївни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та свідоцтва про право на спадщину та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повернути без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська