Справа №642/2790/24
Провадження №2-о/642/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

присяжних - Суліми Т.А., Манжай Є.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

представника заявника - Резнік К.О. ,

представника заінтересованої особи - Міняйлової О.М,

представника заінтересованої особи - Сорокіної Г.М.

особи, відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною - Бондаренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Резнік К.О. звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є бабусею заявника, має хронічний психічний розлад та з 12.12.2014 року перебуває на постійному лікуванні у Комунальній установі «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів». Основний діагноз ОСОБА_2 ішемічна хвороба серця; атеросклеротичний кардіосклероз СН-ПА; гіпертонічна хвороба ІІст., ризик помірний; дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІст., змішаного генезу; церебральний атеросклероз; судинна деменція. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Представником заявника - адвокатом Резнік К О. разом із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подано клопотання, у якому вона просить для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, залучено в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Резнік К.О. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Комунальну установу Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради, визнано судом обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року витребувано у Комунальної установи Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради (61177, м.Харків, вул. Ігоря Муратова, буд. 7) оригінали всієї наявної медичної документації (медичних карток) на гр-ку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка з 30.12.2014 року проживає в КУ ХГПВП.

Представник заявника - адвокат Резнік К.О. у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Бондаренко Т.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що це суперечить інтересам ОСОБА_2 та порушує право останньої на нормальну старість та її перебування у Комунальній установі «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради. Так, ознайомившись з витребуваною судом медичною документацією, вказала стан цієї медичної документації ставить під сумнів належність наданих суду медичних карток саме ОСОБА_2 .. Крім того, згідно медичної документації в Комунальній установі «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради не можуть перебувати особи з психоневрологічними хворобами, а тому навіть якщо припустити, що лікарем-психіатром був поставлений такий діагноз, то Маслову було б відразу виписано з цього медичного закладу. Вважає, що призначення судової психіатричної експертизи відносно особи, яка не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, а також відсутність достатніх даних щодо її психічного здоров`я порушує право цієї особи на презумпцію її психічного здоров`я.

Крім того, зазначила, що у матеріалах цивільної справи відсутні докази щодо належності опікунства заявника відповідно до ст. 64 ЦК України, відсутні дані щодо звернення Заявника до Органу опіки та піклування щодо надання відповідного висновку. Заявник є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, тому не зрозуміло як саме він буде опікуватися ОСОБА_2 , враховуючи, що остання перебуває в пансіонаті з 2014 року. З того часу Заявник не цікавився її станом здоров`я, не приходив до неї ні разу.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 заперечує проти призначення судової психіатричної експертизи та проти задоволення позовних вимог, що підтверджується протоколом узгодження правових питань щодо представництва від 18.06.2024р.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив долучити до матеріалів цивільної справи протокол узгодження правових питань щодо представництва адвоката Бондаренко Т.О. від 18.06.2024р., яка представляє інтереси особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною- ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Міняйлова О.М. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що дійсно згідно витребуваної судом медичної документації різними лікарями психіатрами медичного закладу ОСОБА_2 був поставлений діагноз спочатку «Деменція» а потім «Судинна деменція», цей діагноз згідно Національного класифікатора хвороб України, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України у 2021 році, відноситься до психічних розладів здоров`я. Проте, на сьогодні відсутня інформація щодо звернення заявника до Органу опіки та піклування з питань надання висновку щодо доцільності призначення його опікуном. При цьому згідно чинного законодавства, рішенням суду особа визнається недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначається опікун такій особі. Ці два процеси є паралельними та повинні відбуватися одночасно. Враховуючи заперечення особи стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та відсутність висновку органу опіки щодо доцільності призначення опікуном Заявника, вважає призначення судової психіатричної експертизи у справі передчасним, та таким що буде порушувати права ОСОБА_2 .

Представник Комунальної установи Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Харківської обласної ради Сорокіна Г.М. не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатної суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з*явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1)характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2)психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно довідки лікаря Комунальної установи Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Харківської обласної ради від 04.10.2024 та інформації наданої на запит суду Комунальною установою Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Харківської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз: Ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН-ІІ А. Гіпертонічна хвороба ІІст. 2 ст., ризик помірний. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІст. Змішаного ґенезу. Церебральний атеросклероз. Судинна деменція.

Згідно витребуваної судом медичної документації Комунальній установі «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд хронічних захворювать, зокрема «Судинна деменція».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до суду документи на підтвердження клопотання, суд вважає за можливе призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що це питання потребує спеціальних знань в області психіатрії і у суду є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 станом на теперішній час.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.72, в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст.ст.252,253,298 ЦПК України суд призначає у справі судову психіатричну експертизу та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-105, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068 м.Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

На виконання експертів поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом? Якщо так, то яким?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу психічного розладу значення своїх дій чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №642/2790/24 та медичну документацію, витребувану судом з Комунальної установи " Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці" Харківської обласної ради.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), або представника заявника Резнік Катерину Олександрівну ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати заявника ОСОБА_4 , з можливістю виконання зобов`язання заявника його представником - адвокатом Резнік К.О., забезпечити явку підекспертної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Комунальній установі " Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці" Харківської обласної ради (61177, м.Харків, вул. Ігоря Муратова, буд. 7), у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов

Присяжні Т.А. Суліма

Є.В. Манжай