overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1291/23
У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву Квартирук Надії Василівни про відвід головуючого судді Адамович М.Я.,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Стягувач ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого судді, підставами якої зазначила наявність у неї сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки суддя Адамович М.Я. раніше здійснював судовий розгляд справ за участю ОСОБА_1 .

Також, вважає безпідставною заяву боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та відкриття провадження за такою заявою вважає прямою зацікавленістю судді ОСОБА_3 в результатах її розгляду на користь ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Наведені адвокатом Квартирук Н.В. в заяві про відвід мотиви зводяться до її незгоди із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Така незгода останньої може бути реалізована нею, шляхом апеляційного оскарження процесуального рішення за наслідками розгляду та вирішення заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд інших судових справ в минулому за участю тих самих сторін також не є підставою для відводу головуючого судді.

З огляду на зазначене, викладені останніми мотиви не можуть бути підставою відводу головуючого судді, а заява є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід надійшла до суду 04.12.2024р. Судовий розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами призначено на 09.30год. 06.12.2024р. (дата і час були визначені 31.10.2024р.). Таким чином, заява про відвід подана заявницею пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому підлягає вирішенню судом, який розглядає справу.

За таких підстав, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Адамович М.Я. слід відмовити.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Квартирук Надії Василівни про відвід головуючого судді Адамович М.Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження номер 2-н/205/464/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши подану через систему «Електронний суд» заяву адвоката Зайцевої Олени Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180-182, 191 СК України та ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - на користь держави судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Г.В. Дорошенко
Судовий наказ набрав чинності: «______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Г.В. Дорошенко
Провадження № 2-н/712/1182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
4392,82 грн (чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні 82 копійки)
302, 80 грн (триста дві гривні 80 копійок)
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Чапліна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__р.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Суддя Н.М. Чапліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/752/5124/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Державної іпотечної установи інформацію про сплачені ОСОБА_2 Державній іпотечній установі суми грошових коштів на підставі договору фінансового лізингу №ФЛ202000372, укладеного між ОСОБА_2 та Державною іпотечною установою 30.06.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Хильою О.В., зареєстрованого за №833, та договору про компенсацію частини лізингових платежів №ДК202000360 від 30.06.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 , Державною іпотечною установою та Головним управлінням ДСНС України у м. Києві, за період з 30 червня 2020 року до 01 листопада 2024 року, з помісячною розбивкою сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Державної іпотечної установи (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 201) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про сплачені ОСОБА_2 Державній іпотечній установі суми грошових коштів на підставі договору фінансового лізингу №ФЛ202000372, укладеного між ОСОБА_2 та Державною іпотечною установою 30.06.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Хильою О.В., зареєстрованого за №833, та договору про компенсацію частини лізингових платежів №ДК202000360 від 30.06.2020 р., укладеного між ОСОБА_2 , Державною іпотечною установою та Головним управлінням ДСНС України у м. Києві, за період з 30 червня 2020 року до 01 листопада 2024 року, з помісячною розбивкою сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2084/24 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 05 лютого 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/752/5124/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та грошових коштів до судового розгляду по суті на 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2903/24
Провадження № 2/366/826/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 позивач звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2

01.10.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не зазначення ціни позову та не надано технічний паспорт на будинок, висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, рішення ради та договір про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом було направлено на адресу, зазначену позивачем у позові, який, вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення, 13.11.2024 вручено особисто.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, з підстав невиконання позивачем ухвали суду від 01.10.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Номер провадження: 22-ц/813/8405/24
Справа № 521/7564/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/7564/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 146/1837/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів
представник позивачки: адвокат Самар В.О.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 3 грудня 2024 року.
3 грудня 2024 року в судове засідання з`явилися представник позивачки адвокат Самар В.О. та відповідач ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти для надання можливості подачі додаткових доказів.
Представник позивачки адвокат Самар В.О. не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявленим клопотанням відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 09:30 годину 20.12.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 562/3976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року КП "Здолбунівводоканал" звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 9690 грн. 78 коп., суми індексу інфляції в розмірі 263 грн. 47 коп., три проценти річних в сумі 44 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненський області № 5688/12392 від 03.12.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 08.07.2020 року значить зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (Гощанська територіальна громада).

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: