Справа № 369/548/23
Провадження № 2-др/369/133/24
20.11.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача адвоката Бабенко Я.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/548/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною і встановлення порядку побачень з дитиною, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.
08.10.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №369/548/23 ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити:
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити наступний графік зустрічей батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 березня 2004 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ) зі своєю дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : кожну неділю тижня з 18.00 год. до 20.00 год. у присутності матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору за подання позовної заяви.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки і піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною і встановлення порядку побачень з дитиною відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем за зустрічним позовом.
14.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області представником позивача було подано заяву про долучення доказів понесення витрат позивача на професійну правничу допомогу та витрат на оплату послуг психолога ОСОБА_4 , яка брала участь у одному судовому засіданні та винесення додаткового рішення. Позивач просила суд першої інстанції вирішити питання про розподіл судових витрат, які були понесені нею на професійну правничу допомог та 21у.
Розгляд заяви позивача призначено на 20.11.2024 року о 15:00 год.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення повідомлялись належним чином.
20.11.2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
19.11.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення проти заяви про винесення додаткового рішення, заяву просить залишити без розгляду. Відповідач зазначає, що у позивача у даній справі був наявний обов?язок подати докази в підтвердження понесення ним судових витрат до закінчення судових дебатів, проте ні позивач ні його представник до закінчення судових дебатів не заявляв клопотань про надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат та не просив суд покласти судові витрати на відповідача. Доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів позивач не подав. Також, позивач не навів суду жодних поважних причин щодо неможливості в подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, до закінчення судових дебатів. Позивач з моменту відкриття провадження у справі 24.01.2023 та до закінчення судових дебатів 08.10.2024, не зробив заяву про те, що ним будуть подані докази понесення судових витрат у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а відтак, з огляду на недотримання позивачем приписів Цивільного процесуального кодексу України, а саме, не подання до закінчення судових дебатів доказів понесених судових витрат та заяви про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу і вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, відсутні й підстави щодо покладення на відповідача судових витрат.
Суд, перевіривши доводи заяви та заперечень щодо необхідності ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, приходить до наступного.
16 грудня 2022 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Мітракс» укладено договір про надання юридичних послуг.
Відповідно до пункту 5.2. Договору, оплата Послуг, наданих Виконавцем, здійснюється Замовником відповідно до обсягу наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 5.3. Договору, оформлення і передача Замовнику наданих послуг провадиться шляхом підписання відповідних Актів прийому-передачі.
Відповідно до пункту 5.7. Договору, точна вартість Юридичних послуг встановлюється в рахунку на оплату (в подальшому «Рахунок»), який виставляється Виконавцем після оцінки обсягу часу, що необхідний для виконання конкретного Замовлення на надання юридичних послуг (у подальшому «Замовлення») та з урахуванням складності такого замовлення.
Відповідно до пункту 5.8. Договору, усні переговори, зустрічі, консультування в онлайн режимі, здійснення контролю за судовими провадженнями та інша робота адвоката, яка передбачає часові витрати оплачується не рідше ніж один раз на місяць і її вартість встановлюється в Рахунку Виконавця з урахуванням фактично витраченого часу.
Відповідно до пункту 5.16. Договору, оформлення і передача Замовнику наданих послуг провадиться шляхом підписання відповідних Актів прийому-передачі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У частині 3 статті 131-2 Конституції України зазначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Частиною ч. 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Тобто професійна правнича допомоги у суді надається виключно адвокатом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У частині 2 статті 141 ЦПК України зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем подано докази на підтвердження витрат на залучення експерта (психолога) у розмірі 23 000 грн, а саме: копію рахунку-фактури №924 від 10.09.2024 р., копію квитанції №213958111 від 10.09.2024 р., копію рахунку-фактури №3 від 12.04.2023 р., копію Акту прийому-передачі виконаних робіт від 01.05.2023 р., копію квитанції від 25.05.2023, копію квитанції від 13.04.2023, копію квитанції від 19.04.2023, копію договору №12-04/23 від 12.04.2023 р.
Згідно з п.2 ч. 3. ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву
Водночас Велика Палата Верховного Суду констатує, що обов`язок доведення неспівмірності та можливого зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладається на відповідача.
Позивачем, на виконання ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві визначено орієнтовний розмір судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи. Також, позивачем на виконання абзацу 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України у позовній заяві повідомлено суд про те, що остання бажає подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня винесення рішення у даній справі. Тому твердження Відповідача у запереченнях про те, що Позивач не надавала заяву про те, що нею будуть подані докази понесення судових витрат, не відповідають дійсності.
Згідно з частиною 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Зважаючи на той факт, що рішення у даній справі ухвалено 08.10.2024 року, то встановлений абзацом 2 частини 8 статті 141 ЦПК України п`ятиденний строк подання доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу починає свій перебіг з 09.10.2024 року та закінчується 14.10.2024 року, отже заява і докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу подані у строки встановлені законодавством.
За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказах суд приходить до переконання, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 та ст. 141 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, у зв`язку з розглядом справи, розмір яких Суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Бабенко Я.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/548/23 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) 71 100 грн (сімдесят одну тисячу сто) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено: 04.12.2024 року.
Суддя А.В. Янченко