Справа № 358/616/19 Провадження № 2/358/25/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КУ» Інвест Фінанс Сіті» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 15.11.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання на 10 год 15 хв 04 листопада 2024 року. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява подана з порушенням процесуального законодавства, що виявлено після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, позивачем в якості відповідача у позовні заяві зазначено ТОВ «КУ «Інвест Фінанс Сіті» з кодом .

Судом здійснено запит до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно відповіді на який за кодом у Реєстрі значиться ТОВ «Фінансова компанія «Верона», місцезнаходження якої: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, корп.6.

Згідно копії оспорюваного договору про надання фінансового кредиту №134089 від 15.11.2017, вбачається те, що він укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвест Фінанс Сіті», кодом ЄДРПОУ якого є 40338669.

Судом здійснено запит до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно відповіді на який за кодом у Реєстрі значиться ТОВ «Променант», місцезнаходження якого: Запорізька обл., м. Бердянськ, Східний проспект, 100.

Отже, позивачу слід визначитись з належним відповідачем в даній справі, зазначити його точні реквізити, зокрема, код ЄДРПОУ. Встановлення належного відповідача має значення при вирішенні питання про підсудність справи Богуславському районному суду Київської області, а також належне повідомлення належного відповідача про розгляд справи.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КУ» Інвест Фінанс Сіті» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху, надавши позивачу 5 (п`ять) днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко