Справа № 352/2284/24
Провадження № 2/352/782/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 099 гривень 87 копійок та розгляд справи призначено на 26 вересня 2024 року.

26 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2024 року в зв`язку із клопотанням Позивача про відкладення справи, яке обґрунтовано необхідністю зменшення позовних вимог.

31 жовтня 2024 року від представника Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

31 жовтня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Так, 13 вересня та 21 жовтня 2024 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 31 жовтня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 17 лютого 2020 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим уклав із Позивачем кредитний договір, яким погоджено відкриття Позивачем кредитної лінії Відповідачу, а також строк кредитування, процентна ставка умови повернення та проценти від суми неповернутого в строк кредиту.

На підставі укладеного договору Відповідачеві відкрито рахунок.

Відповідач скористався кредитною лінією та отримував кредитні кошти, однак в повному обсязі свої зобов`язання про повернення кредитних коштів не виконав та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 12 серпня 2024 року має заборгованість - 31099.87 гривень, яка складається з наступного: 25333.72 гривень - заборгованість за тілом кредита, 5766.15 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

31 жовтня 2024 року Представник Позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача на його користь:

- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 11 099 гривень 87 копійок;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, від 17 лютого 2022 року, відповідно до якої Відповідач підписанням цієї Заяви приєднався до Договору банківського рахунку та Генерального кредитного договору, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався належним чином їх виконувати.

Пунктом 1.3 встановлено процентну ставку в розмірі 43,2 % річних для карт Універсальна, 42.0 % для карт Універсальна GOLD.

Пунктом 1.4 визначено, що повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта.

Пунктом 2.1.1.5.2 встановлено зобов`язання Клієнта повернути Банку грошові кошти, одержані за Договором та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою Договором.

2.Інформація та контакті дані Позивача, в якому зазначена інформація про кредит.

3.Виписка за договором №б/н за період 17 лютого 2020 року по 14 серпня 2024, в якій зазначено, що станом на дату складання виписки 14 серпня 2024 року сума надходжень на карту Відповідача становить 114 338 гривень, сума заборгованості станом на 01 серпня 2024 року становить 31 099 гривень 87 копійок.

4.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17 лютого 2020 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого станом на 12 серпня 2024 року заборгованість з 19 грудня 2022 року становить 31 099 гривень 87 копійок, з яких 25 333 гривень 72 копійки заборгованості за тілом кредиту та 5766 гривень 15 копійок заборгованості за простроченими відсотками.

5.Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17 лютого 2020 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого станом на 24 вересня 2024 року заборгованість заборгованості становить 11 099 гривень 87 копійок, з яких 11 099 гривень 87 копійок заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченими відсотками відсутня.

6.Копія паспорту Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 17 лютого 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія.

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

У зв`язку із неповерненням Відповідачем у визначений договором строк використаних кредитних коштів, у нього виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на 24 вересня 2024 року становить 11 099 гривень 87 копійок за тілом кредиту.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою за рухом коштів (пункти ІІ.1 та ІІІ.3 цього Рішення)

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час зменшення позовних вимог заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 11 099 гривень 87 копійок ( пункт ІІІ.5 цього Рішення).

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" заборгованість за договором №б/н від 17 лютого 2020 року у сумі 11 099 (одинадцять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 ( сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО