ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 627/553/22

провадження № 22-ц/8183175/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі адвоката Лисенка Андрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення 18 липня 2024 року(через «Електронний суд») представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до статті 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 вересня 2022 року.

Проте матеріали справи не містять оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 08.09.2022 року звернулася до суду із даним позовом. Рішення суду у справі постановлено 20 березня 2023 року.

Отже апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення та подати виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповіднодо вимогст.356ЦПК Україниз копіямиапеляційної скаргивідповідно докількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно довимог ст.356ЦПК Українизкопіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна