overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1157/24

Провадження № 2/568/332/24

05 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зембри Євгена Йосиповича про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Ю.М. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Ю.М. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

Судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

03 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Зембри Євгена Йосиповича про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача адвоката Зембри Є.Й. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Зембри Євгена Йосиповича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Драновський Ю.М. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Земброю Євгеном Йосиповичем .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату Зембрі Є.Й. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 692/1209/24
Провадження № 2-о/692/49/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 23.10.2024 її було залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України.

Станом на 04.11.2024 заявником вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

Відповідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст. 293ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи належить проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно положень ст. 294 ЦПК України при розгляді справ окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, тому суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Шрамківської сільської ради висновок про доцільність призначення опікуном заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 189, 293, 294, 310-311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шрамківської сільської ради, Драбівська багатопрофільна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2024 року о 11:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Суд пропонує заінтересованим особам до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у органу опіки та піклування Шпамківської сільської ради висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
№566/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Альонову М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 липня 2024 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Просить повернути сплачений судовий збір по справі. (а.с.44)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення №8 від 23.04.2024.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути АТ «Універсал банк» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок з рахунку №UA0017433, отримувач ГУК у Рівн.обл/Млинів.сел.тг/22030101 відповідно до платіжного доручення №8 від 23.04.2024.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі № 215/5927/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі № 215/5927/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 215/5927/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі № 215/5927/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження № 2-н/750/4079/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2023 до 01.11.2024 у сумі 4709 грн. 35 коп. (чотири тисячі сімсот дев`ять грн. 35 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 а на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород».

Згідно з ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із наданої суду інформації за відомостями відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у запиті адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та його відношення до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 277/1117/23
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"03" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: кредитним договором №16375-09/2021 в сумі 19175 грн., яка складається з: 6500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12675 грн. суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №252549350 в сумі 87574,98 грн., яка складається з: 21948,75 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 65626,23 грн. суми заборгованості за відсотками, та судові витрати.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 19.09.2023 року провадження у справі №277/1117/23 за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

03.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - поновити.

Розгляд справи провести о 09 годині 45 хвилин 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа №735/1745/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/140/2024р.
УХВАЛА

09 грудня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 20.01.2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 539/5408/24
Провадження № 2-н/539/1793/2024
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 305748), судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________