Справа № 697/2466/23
Провадження № 2/697/172/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі також АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 17.11.2007.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 39 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Але в процесі користування кредитними рахунками відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12, сторони дійшли згоди, що у разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 86,4% - для картки "Універсальна", 84,0% - для картки "Універсальна голд".

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.10.2023 має заборгованість 43 563,59 грн., яка складається з наступного:

- 34 648,06 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 8 915,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», тому позивач звернувся з позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Власової Б.В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023 (суддя Власова Б.В.) відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.87).

У зв`язку з відпусткою судді Власової Б.В. для догляду за дитиною та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 11 від 29.07.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, 30.07.2024 справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К. (а.с.103-104).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті (а.с.105).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг було підписано заяву позичальника № CSXRRX06790152, якою вона приєдналася до Умов та Правил надання послуг, в результаті чого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 39 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. У анкеті-заяві зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви вона підтверджує свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Погодилась, що повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.53).

21.10.2020 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, якою узгодила істотні умови договору «Кредитні картки», а саме: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, сума/ліміт кредиту 50 000,00 для карт «Універсальна» та 75 000,00 грн. для карт «Універсальна Gold» (а.с.54-61).

В паспорті кредиту, який підписаний ОСОБА_1 21.10.2020, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та порядок повернення кредиту (а.с.62-63).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що за укладеним між сторонами договором б/н про надання банківських послуг, відповідачу було надано наступні кредитні картки:

- 19.11.2007 № 095984, термін дії до 05/09, Карта Універсальна;

- 18.05.2010 № 958188, термін дії до 12/13, Карта Універсальна;

- 22.01.2014 № 220361, термін дії до 09/16, Карта Універсальна;

- 13.12.2013 № 743937, термін дії до 12/17, Карта Універсальна з фото;

- 11.02.2016 № 872943, термін дії до 09/18, Карта Універсальна GOLD;

- 16.11.2016 № 960316, термін дії до 05/19, Карта Універсальна GOLD;

- 07.03.2017 № 553879, термін дії до 09/20, Карта Універсальна GOLD;

- 21.10.2020 № 885094, термін дії до 08/24, Карта Універсальна GOLD (а.с.52).

З Довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що:

- 19.11.2007 старт карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- 19.11.2007 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн.;

- 14.12.2007 збільшено кредитний ліміт до 500,00 грн.;

- 15.12.2007 зменшення кредитного ліміту до 500,00 грн.;

- 18.12.2007 зменшення кредитного ліміту до 500,00 грн.;

- 19.12.2007 зменшення кредитного ліміту до 500,00 грн.;

- 20.12.2007 зменшення кредитного ліміту до 500,00 грн.;

- 25.01.2008 збільшено кредитний ліміт до 800,00 грн.;

- 11.08.2008 збільшено кредитний ліміт до 2 300,00 грн.;

- 15.09.2009 зменшення кредитного ліміту до 1 840,00 грн.;

- 07.10.2010 збільшено кредитний ліміт до 2 040,00 грн.;

- 08.07.2011 збільшено кредитний ліміт до 5 300,00 грн.;

- 21.08.2011 збільшено кредитний ліміт до 6 300,00 грн.;

- 27.12.2012 збільшено кредитний ліміт до 8 000,00 грн.;

- 11.02.2016 збільшено кредитний ліміт до 8 000,00 грн.;

- 16.02.2016 збільшено кредитний ліміт до 18 000,00 грн.;

- 25.04.2017 збільшено кредитний ліміт до 27 000,00 грн.;

- 14.02.2019 збільшено кредитний ліміт до 37 000,00 грн.;

- 14.11.2019 збільшено кредитний ліміт до 39 000,00 грн.;

- 08.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 39 000,00 грн.;

- 21.02.2023 зменшено кредитний ліміт до 39 000,00 грн.;

- 03.03.2023 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.51).

Згідно виписки по рахунку за період 19.11.2007-20.10.2023 (а.с.27-50) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною карткою з 31.12.2007, а саме: знімала готівку, поповнювала картку, розраховувалася в магазинах, аптеках, ресторанах, АЗС, поповнювала мобільний телефон, тим самим підтверджувала свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 19.11.2007 станом на 31.08.2015, розрахунком заборгованості за договором б/н від 19.11.2007 станом на 30.06.2019 та розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19.11.2007 станом на 17.10.2023, заборгованість за наданим кредитом становить 43 563,59 грн., яка складається з наступного:

- 34 648,06 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 8 915,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 0,00 грн. нарахована пеня;

- 0,00 грн. нараховано комісії (а.с.8-11, 12-18, 19-26).

Дана сума заборгованості заявлена позивач до стягнення.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 648,06 грн., стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8 915,53 грн.

АТ КБ «Приватбанк», обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором б/н від 17.11.2007, посилався на анкету-заяву, Витяг з «Тарифів банку» та «Умови та правила надання банківських послуг», як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з «Тарифів банку» та «Умови та правила надання банківських послуг» в ПриватБанку, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін та інші умови.

Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг, зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитись з їх змінами.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 . АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та повідомив споживачу про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Отже, що стосується заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8 915,53 грн. суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» зазначеної суми.

Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту 34 648,06 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 8 915,53 грн.

Зважаючи на викладене, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки права позивача були порушені, а відповідач не виконує умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 684,00 грн, які необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2007 станом на 17.10.2023 у розмірі 43 563,59 грн. (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят три гривні, 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда