Провадження № 2-др/127/109/24
05.08.2024 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2024 року у цивільній справі № 127/15107/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено позов, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» на користь ОСОБА_1 18 862,51 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів); стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 липня 2024 року у справі № 127/15107/24 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

15.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кривоносом С.П. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу.

Вказана заява була доставлена стороні відповідача 12.07.2024 року, однак заяви про зменшення розміру витрат на правничу допомогу стороною відповідача подано не було.

Так, як вбачається з Договору про надання юридичних та інших послуг № 05-01 від 01.05.2024 року, Акту № 01-Л здачі-приймання наданих послуг від 12 липня 2024 року, Рахунку на оплату № 2 від 12 липня 2024 року, ОСОБА_1 було сплачено адвокату Кривоносу С.П. за надання правничої допомоги 11 418,43 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» на користь ОСОБА_1 11 418,43 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/15107/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» на користь ОСОБА_1 11 418,43 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА» (м. Вінниця, вул. А. Первозванного, буд. 2а; )

Суддя