Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/6918/24
Провадження № 2/334/2816/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Коломаренко К.А.

при секретарі судового засіданні: Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 (діє на підставі Довіреності №3 від 02.01.2024 р.), про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року у розмірі 18 372,57 гривень та судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у тому числі будинку АДРЕСА_1 . Відповідач користувалася послугами з управління багатоквартирним будинком, проте зобов`язання щодо оплати отриманих послуг відповідачем виконані не в повному обсязі. Сума заборгованості відповідача за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року складає 18 372 грн. 57 коп. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 18 372 грн. 57 коп. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

29 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 11 071,79 гривень, яка заявлена поза строками позовної давності.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, 22.10.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 09.10.2024 року відповідачу особисто, яке повернулося на адресу суду 10.10.2024 року.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 Статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (а.с. 23-29).

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяв Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» ЗМР було укладено договір № 458-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 9-11).

Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №3. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги) (а.с. 15).

В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно п.18 цього Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.09.2018. Відповідно до п. 6 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

Надання послуг в рамках дії зазначеного Договору було розпочато з 01.11.2017 року.

Згідно умов вказаного Договору, управитель КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників співвласників, орендарів, наймачів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Відповідно до п. 5 Договору, сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових на нежитлових приміщень на першому поверсі: 5,48 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 4,98 грн./м.кв; 2) винагорода Управителеві 0,50 грн./м.кв. Для житлових на нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах: 5,48 гривень на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 4,98 грн./м.кв; 2) винагорода Управителеві 0,50 грн./м.кв.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язана сплатити на користь управителя (КП «Запоріжремсервіс»), згідно розрахунку заборгованості, за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року становить 23 222,57 грн. Відповідач зобов`язання з оплати послуг виконувала не належним чином, за вказаний період було сплачено 4 850,00 грн., сума заборгованості, що залишилась непогашеною за розрахунком позивача складає 18 372,57 грн.

Згідно відомостей департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.08.2024 року №06.4-06/02/9738, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.08.1975 року по теперішній час (а.с. 33). Відповідачем не заперечується факт проживання у зазначеній квартирі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Приписами ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг. Зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно Договору № 1095-УБ від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та розрахунку вартості витрат з управління багатоквартирним будинком, послуги з управління цим будинком складаються із: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, дератизація, дезінсекція, обслуговування домових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо-будинкових систем (у разі їх наявності), освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів..

Умовами Договору №458-УБ від 06.09.2017, укладеного між співвласниками будинку АДРЕСА_1 та управителем, положеннями ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не передбачено складення та підписання актів виконаних робіт.

Пунктами 12, 13 Договору №458-УБ від 06.09.2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 передбачено порядок здійснення контролю за якістю наданої послуги.

Зокрема, замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають, щодо якості надання управителем послуг згідно з додатками до цього договору. Замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з управління об`єктом унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) управителя, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 75 відсотків мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають.

Документів щодо порушення зобов`язання за договором управителем КП «Запоріжремсервіс» ЗМР , які були б складені у відповідності до умов договору, суду не надано.

При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину - вищезазначеного договору у цій справі.

У встановленому законом порядку умови Договору №458-УБ від 06.09.2017, у тому числі в частині розміру тарифу, не оспорені і недійсними не визнані. Належних доказів надання неякісних послуг з управління багатоквартирним будинком та наявності підстав для їх несплати на користь управителя (КП «Запоріжремсервіс») відповідно до умов договору, матеріали справи не містять. Відомостей про створення в будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку суду не надано.

Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності, про що заявлено відповідачем, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Строк внесення щомісячних платежів, визначений п. 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05 вересня 2018 р. №712, щомісяця до 20 числа місяця , наступного за розрахунковим. Отже, оскільки вказаними Правилами встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок оплати послуг щомісячно, то право вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку оплати кожного чергового рахунку, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його оплати. Таким чином, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання споживачем кожного з цих зобов`язань.

З розрахунку, долученого КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до позовної заяви, встановлено, що за період заборгованості з 01.11.2017 по 01.08.2024 відповідачем здійснювались оплати: у квітні 2021 року, у липні 2021 року, в період з вересня 2021 року по січень 2022 року, з березня 2022 року по травень 2022 року, в липні 2022 року, в грудні 2022 року, в січні 2023 року, в березні 2023 року, в травні 2023 року, в липні 2024 року (а.с.7 /зворот/ -8).

У відповідності до приписів ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Верховний Суд в постанові від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц дійшов висновку, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №760/16111/15-ц, від 07.04.2021 у справі № 301/1310/16-ц, від 14.04.2021 у справі №759/16720/16-ц.

Здійснення відповідачем платежів в більшому розмірі, аніж було нараховано відповідно, свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній період.

Так, з матеріалів справи вбачається, що платежі в розмірі, що перевищували щомісячні платежі, здійснені: у квітні 2021 року у сумі 350,00 гривень, при нарахуванні 318,94 гривень; у липні 2021 року у сумі 500,00 гривень при нарахуванні 318,94 гривень; в грудні 2022 року у сумі 400,00 гривень, при нарахуванні 318,94 гривень.

Окрім цього, відповідно до п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020, який востаннє було продовжено до 31.08.2022, згідно постанови КМУ № 630 від 27.05.2022.

Крім цього, згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Внаслідок закріплення пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України законодавець передбачив продовження окремих строків на час дії воєнного стану. Які строки продовжуються: зокрема, загальна та спеціальна позовна давність (статті 257-259, 681, 728, абз. 2 ч. 4 статті 362, ч. 1 статті 786, ч. 2 ст. 1293 ЦК України).

З урахуванням усіх вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позивачем не пропущені строки позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно не виконувала свої зобов`язання з оплати послуг позивача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР належним чином, що призвело до виникнення заборгованості перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.08.2024 в розмірі 18 372,57 грн. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні. А отже вона, відповідно до положень статті 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язана сплатити суму боргу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263- 265, 273 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, , р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним за період з 01.11.2017 по 01.08.2024 у розмірі 18 372,57 гривень (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-а, , р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Коломаренко К. А.