Ухвала

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/11281/23

провадження № 61-15999ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила надати їй право на спадкування майна після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 29 листопада 2023 року позов залишив без задоволення.

Рівненський апеляційний суд постановою від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року - без змін.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 вперше подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року (провадження № 61-7859ск24) касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки не викладені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

31 серпня 2024 року ОСОБА_1 вдруге подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року (провадження № 61-12393ск24) касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки не викладені передбачені чинним ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 втретє подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційних скарг ухвалами Верховного Суду від 31 травня та 30 вересня 2024 року у справі № 569/11281/23 існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаних ухвалах роз`яснення, втретє подала касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, зокрема, без зазначення передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення скарги.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалах Верховного Суду від 31 травня та 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 не наведено та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз змісту частини другої статті 44 ЦПК України дає підстави для висновку, що перелік дій, які суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні втретє до Верховного Суду із касаційною скаргою на ті самі судові рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалами Верховного Суду від 31 травня 2024 року (провадження № 61-7859ск24) та від 30 вересня 2024 року (провадження № 61-12393ск24), втретє подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням змісту втретє поданої касаційної скарги, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев