Справа №293/1412/24
Провадження № 2/293/591/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.08.2023 по 01.09.2024 в розмірі 48 857 грн. 69 коп.

Ухвалою від 01.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 12:00 год. 31.10.2024 (а.с.17).

31.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача для подання доказів на 10:00 год 03.12.2024 (а.с.23-26).

03.12.2024 сторони в судове засідання не з`явились. 02.12.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Т.О., яка діє в її інтересах на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24.10.2024 №004-0606026, про залишення позовної заяви без розгляду. У заяві зазначає, що відповідач сплатив заборгованість по аліментах в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просить залишити позов без розгляду. Розгляд справи просить проводити без участі позивача та представника. На підтвердження отримання заборгованості по аліментах надала квитанцію Приватбанку про отримання коштів (а.с.27-28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО