Провадження № 2-во/205/53/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про встановлення факту родинних відносин.

04 червня 2024 року рішенням суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Карлаш І.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 04 червня 2024 року, а саме вірно зазначити « АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ; Вбачається що матір`ю ОСОБА_5 (дошлюбне призвіще Афанасівська); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість не вірно зазначеного «вул. Шкілька; ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ; Вбачається що матір`ю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення суду були допущені описки в описовій його частині, а саме не вірно вказано в абз.1 описової частини рішення, як - «вул. Шкілька», замість вірного «вул.Шкільна», в абз.3 описової частини рішення, як «Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року витребувано у Луганського обласного нотаріального архіву, у Шостої харківської державної нотаріальної контори відомості: чи заводилася спадкова спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 », замість вірного «Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року витребувано у Луганського обласного нотаріального архіву, у Шостої харківської державної нотаріальної контори відомості: чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 », в абз.15 описової частини рішення, як « ІНФОРМАЦІЯ_10 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, після чого остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9 зворотна сторона)», замість вірного «28.08.2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, після чого остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9 зворотна сторона)»; в абз.16 описової частини рішення, як «Відповідно до витягу з ДРАЦС №6 від 22.03.2023 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_12 (а.с.64)», замість вірного «Відповідно до витягу з ДРАЦС №6 від 22.03.2023 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_12 (а.с.64)», в абз.23 описової частини рішення, як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.42)», замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.42)».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року по справі №205/13552/23, провадження №2о/205/61/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про встановлення факту родинних відносин, зазначивши вірно:

- абзац 1 описової частини рішення, як - « АДРЕСА_2 », замість не вірного « АДРЕСА_2 »;

- абзац 3 описової частини рішення, як «Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року витребувано у Луганського обласного нотаріального архіву, у Шостої харківської державної нотаріальної контори відомості: чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 », замість не вірного «Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року витребувано у Луганського обласного нотаріального архіву, у Шостої харківської державної нотаріальної контори відомості: чи заводилася спадкова спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- абзац 15 описової частини рішення, як « ІНФОРМАЦІЯ_10 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, після чого остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9 зворотна сторона)», замість не вірного «28.08.2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, після чого остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9 зворотна сторона)»;

- абзац 16 описової частини рішення, як «Відповідно до витягу з ДРАЦС №6 від 22.03.2023 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_12 (а.с.64)», замість не вірного «Відповідно до витягу з ДРАЦС №6 від 22.03.2023 року вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_12 (а.с.64)»;

- абзац 23 описової частини рішення, як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.42)», замість не вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.42)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна