Справа № 367/6049/24
Провадження №2/367/4446/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

28 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

28.11.2024 року до суду від позивачів надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому просять суд: призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення технічних можливостей поділу (виділу) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: Які технічно можливі варіанти поділу (виділу) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до належних часток співвласників будинку? Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, до суду направили заяву, в якій просили розглянути клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державнгго реєстру речових прав на нерухоме майно №377988936 від 10.05.2024 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (розмір частки 27/200), ОСОБА_2 (розмір частки 27/200), ОСОБА_3 (розмір частки 23/100) та ОСОБА_4 (розмір частки 1/2).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання 3 яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи. На вирішення будівельно-технічної експертизи слід поставити питання: Чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі 27/100 частин будинку АДРЕСА_1 , відповідно до належних позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток, а саме кожному позивачу по 27/200?

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №367/6049/24 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі 27/100 частин будинку АДРЕСА_1 , відповідно до належних позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часток, а саме кожному позивачу по 27/200?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», яка знаходиться за адресою: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Направити матеріали цивільної справи за №367/6049/24 до ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться за адресою: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 6 для проведення будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова