Справа № 349/1899/21
Провадження № 22-ц/4808/1152/24
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина І.Я. і представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Поповича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Могилою Р.Г. 28 березня 2024 року, повний текст якого складено 02 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (АТ «Івано-Франківськгаз») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 141, 94 грн за донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування позову вказало на те, що 18 лютого 2021 року працівниками АТ "Івано-Франківськгаз" у побутового споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим представниками оператора газорозподільної системи (оператора ГРМ) було складено Акт №-309-0221 від 18 лютого 2021 року.

В присутності побутового споживача газу ОСОБА_1 представниками оператора ГРМ було демонтовано побутовий лічильник газу, про що складено Протокол-акт № 760-S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи. Вказаним Протоколом-актом ОСОБА_1 було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника.

02 березня 2021 року комісія по проведенню експертизи провела експертизу лічильника типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, з показником лічильника - 18471,59 м куб., який знято відповідно до протоколу-акту від 18 лютого 2021 року № 760-S7-1684-0221.

Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний.

19 квітня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ. За результатом розгляду Акта №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено Протокол № 44 .

На виконання даного Протоколу було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість за період з 15 січня 2021 року по 18 лютого 2021 року.

Згідно розрахунку побутовий споживач ОСОБА_1 зобов`язаний оплатити вартість необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу в сумі 16 141,94 грн, про що він був належним чином повідомлений.

Оскільки відповідач відмовлявся добровільно оплатити суму боргу, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» 16 141,94 грн заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також стягнути судовий збір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у відшкодування заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 16 141,94 грн.

На підставі ч. 1 ст. 267 ЦПК України розстрочено виконання рішення суду ( після набрання ним законної сили) на 12 місяців рівними платежами від стягнутої суми - по 1 345,16 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Суд дійшов висновку, що факт некоректного обліку спожитого природного газу встановлений наявними в матеріалах справи доказами, а отже, й факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу лічильника підтверджений.

Таким чином суд відповідно до вимог ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, ухвалив рішення про задоволення позову.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу вказуючи на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, невідповідність висновків обставинам справи.

При ухваленні рішення у справі суд не в повній мірі дослідив фактичні обставини справи, не надав оцінку доказам, що в свою чергу призвело до ухвалення незаконного рішення.

Апелянт зазначає, що на його адресу від AT «Івано-Франківськгаз» надіслано повідомлення про те, що відповідно до рішення комісії йому донараховано оплату за втручання в роботу газового лічильника на суму 16141,94 грн з яким він не погоджується.

Вказує на те, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення та з урахуванням строку на його усунення.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням лічильника газу та/або пошкодженням пломб на лічильнику газу, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого лічильника газу така процедура не застосовується.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб, пошкодження лічильника газу, він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування не застосовуються. У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Всі наявні у справі матеріали свідчать про те, що при складанні вищезазначеного акту не було роз`яснено право робити зауваження і вносити заперечення до акту, що свідчить відсутність вказівки в акті про те, що такі права заявнику були роз`яснені, а також графи про те, що від зауважень заявник відмовився.

В акті про порушення і протоколі-акті про демонтаж та направлення лічильника газу на проведення експертизи маються суттєві розбіжності, зокрема в акті про порушення мається неконкретизована вказівка на те, що при візуальному обстеженні виявлено пошкодження скла механізму, в той час як в п. 3 протоколу про демонтаж зазначено, що механічні пошкодження лічильника газу відсутні.

Також за відсутності даних про проведення експертизи демонтованого лічильника засідання комісії було проведено за межами двомісячного строку, тобто таке засідання та його рішення не можуть бути правомірними.

За таких умов рішення комісії про затвердження акту про порушення Кодексу газорозподільних систем є недійсним, вважає за необхідне провести належну експертизу демонтованого газового лічильника з метою визначення причин його можливої несправності та визначення достовірного обсягу можливої необлікованої втрати газу.

Всі вищевказані обставини належно не досліджувалися судом та таким не було надано належної правової оцінки, а викладені в судовому рішенні висновки не відповідають встановленим в ході судового розгляду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.159-163 Том 2).

Позиція інших учасників справи:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» подав відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, безпідставною.

18 лютого 2021 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача ОСОБА_1 . В ході обстеження лічильника газу, виявлено пошкодження скла відлікового механізму, про що і було складено акт про порушення.

У зв`язку з виявленим порушенням, про яке зазначено в акті про порушення від 18.02.2021, представниками оператора ГРМ було ініційовано експертизу даного лічильника газу.

В зв`язку з цим, в присутності побутового споживача газу ОСОБА_1 18.02.2021 р. представниками АТ «Івано-Франківськгаз» демонтовано побутовий лічильник газу для направлення його на експертизу, про що було складено протокол-акт про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи, зі змістом якого споживач був ознайомлений. Споживача було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника. Отже, відповідач був повідомлений про день, час та місце проведення експертизи знятого лічильника газу в його житлового будинку та не позбавлений можливості реалізувати своє право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

02 березня 2021 року комісія по проведенню експертизи провела експертизу лічильника типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, з показником лічильника -18471,59 м куб., який знято відповідно до протоколу-акту від 18.02.2021 № 760- S7-1684-0221. Згідно висновку комісії до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний.

19 квітня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Про дату та місце проведення даного засідання побутовий споживач був повідомлений. За результатом розгляду акту про порушення від 18.02.2021, комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол № 44.

На виконання даного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартість. Розрахунок проведено за період з 15.01.2021 по 18.02.2021 .

Згідно даного розрахунку побутовий споживач ОСОБА_1 зобов`язаний оплатити АТ «Івано-Франківськгаз» 16 141,94 грн. Про суму розрахунку відповідач був повідомлений листом від 13.05.2021 та особисто 17.05.2021 отримав рахунок на оплату.

Крім цього, відповідач факт втручання визнав та просив позивача розстрочити сплату штрафу, про що свідчить його підпис в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Заяви (клопотання) учасників справи:

Представник особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_2 , адвокат Гринишин І.Я. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Попович В.В.,вимоги апеляційної скарги не визнав.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування:

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні підтверджено доказами факт некоректного обліку спожитого природного газу, а також підтверджений факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу лічильника, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування, яке виникло в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 16 141,94 грн гривень.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 15 серпня 2016 року є споживачем природного газу з особовим рахунком НОМЕР_1 та персоніфікованими даними: величина приєднаної потужності об`єкта - 6,1776 м3/год, параметри лічильника газу - Октава G4, опалювальна площа - 97 м.кв, кількість зареєстрованих осіб - 5 (а.с. 14, 22, 69 Том 1).

Згідно акту № 8981 демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 14 лютого 2017 року, представниками оператора ГРМ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в абонента ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 було демонтовано на повірку лічильник газу тип Октава, заводський номер 235783, рік випуску 2007, і замість нього встановлено лічильник з обмінного фонду, тип GALLUS - 2000 G4, заводський номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з показником - 11052 м.куб. Дата повірки приладу 4 квартал 2016 року (а.с.76 Том 1).

Згідно договору міни від 14 лютого 2017 року та Акта приймання-передачі від 14 лютого 2017 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі старшого інженера з експлуатаційної діяльності ОСОБА_5 передало споживачу ОСОБА_1 . прилад обліку газу тип GALLUS - 2000 G4, заводський номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з показником - 11052 м.куб. (а.с.102,103 Том 1).

Висновком експерта №СЕ-19/109-23/1062-ПЧ від 21 березня 2023 року встановлено, що підпис у Договорі міни від 14 лютого 2017 року та підпис в Акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.162-166 Том 1).

Відповідно до акта про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, складеного працівниками АТ "Івано-Франківськгаз" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у побутового споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження скла обчислювального механізму лічильника газу GALLUS-2000 G4, заводський № НОМЕР_2 , 2005 року випуску. У п. 8 акту про порушення зазначено про розгляд порушення комісією оператора ГРМ на засіданні 19 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Акт підписано відповідачем без зауважень. (а.с. 5 Том 1).

Згідно протоколу-акта № 760-S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи, представниками оператора ГРМ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 демонтовано вказаний побутовий лічильник газу для направлення на експертизу. Вказаним протоколом-актом відповідача було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника газу, що підтверджується його підписом і цю обставину він не заперечив у судовому засіданні (а.с.6 Том 1).

Згідно акта №475 експертизи лічильника газу, ІНФОРМАЦІЯ_1 по проведенню експертизи за участю провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ - Я. Рибчака, провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ В. Піндуса, начальника відділу економічної безпеки Р. Ружила, провела експертизу лічильника типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, з показником лічильника - 18471,59 м куб., який знято відповідно до протоколу-акта від 18 лютого 2021 року № 760-S7-1684-0221. Абонент ОСОБА_1 на проведення експертизи не з`явився. Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R 29688909 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено, що лічильник не функціонує. Між склом та кришкою - корпусом відлікового механізму у місці прилягання до скла стороннім предметом зроблено наскрізні отвори через які просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу облікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ, пошкоджено скло облікового механізму та кришка-корпус облікового механізму лічильника у місцях прилягання до скла, ведучий та третій облікові барабани. Фрагмент скла відсутній. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено.

Комісія дійшла висновку, що до лічильника було несанкціоноване втручання. В такому технічному стані лічильник до експлуатації не придатний (а.с.7-8, 70-74 Том 1, а.с.10-20 Том 2).

На засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 19 квітня 2021 року прийнято рішення та складено протокол №44. ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії та визнав факт порушення, погодився оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також просив реструктуризувати оплату на 12 місяців, що підтверджується його підписами у вказаному протоколі ( а.с.9-10 Том 1).

Позивачем було проведено розрахунок донарахування об`ємів природного газу за період з 15 січня 2021 року по 18 лютого 2021 року на суму 16 141, 94 грн (а.с.12 Том 1 ).

Листом №76003.2-Сл-5209-0521 від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак вказану заборгованість він не оплатив (а.с.11,13 Том 1).

У листі від 12 жовтня 2023 року АТ «Івано-Франківськгаз» вказано, що на підприємстві відсутні фотознімки приладу обліку типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, які були б зроблені до демонтажу вказаного приладу (а.с.23 Том 2).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України ( далі ЦК України), Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем ( далі Кодекс ГРМ), який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі - НКРЕКП ) від 30 вересня 2015 року № 2494, умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої та другої ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 в порядку, визначеному цим розділом.

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ).

Згідно пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та п.1.3. Типового договору розподілу природного газу - цей договір є договором приєднання, він укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодесу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акпептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів).

Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору , і не потребує двосторонньго підписання сторонами письмової форми договору, та або сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

На підставі Постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 852 «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює на території Івано-Франківської області господарську діяльність з розподілу природного газу різним категоріям споживачів ( в тому числі й побутовим споживачам , населенню).

Типовий договір розподілу природного газу, який укладається між АТ «Івано- Франківськгаз» та споживачами природного газу Івано-Франківської області було опубліковано в журналі «Офіційний вісник України № 92 від 27 листопада 2015 року.

Встановлено, що споживачем ОСОБА_1 01 квітня 2016 року підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача ), де він ознайомився з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 та приєднався до умов такого Договору. Оператор ГРМ, з яким споживач уклав договір розподілу природного газу, ПАТ «Івано-Франківськгаз».

Згідно пунктів 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Також за умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, споживач зобов`язаний, зокрема , не допускати несанкціонованого відбору природного газу ( підпункт 5 пункту 7.4 розділу VІI).

Кодексом ГРМ у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положеннями, визначеними у пунктах 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Висновок огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Згідно п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Так у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 справа № 914/2287/21 (п.7.43) зазначено, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 18.11.2021 у справі №903/160/21, від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18, від 15.06.2022 у справі №909/595/18).

А отже у справі що переглядається слід дійти висновку, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Згідно п.4 гл.1 Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

В матеріалах справи наявні докази, що свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, що підтверджується доказами.

Актом про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, зазначено, що у побутового споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження скла відлікового механізму лічильника газу GALLUS-2000 G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску. Акт підписаний відповідачем без зауважень.

Актом №475 експертизи лічильника газу від 02 березня 2021 року встановлено, що лічильник типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, не функціонує. Між склом та кришкою - корпусом відлікового механізму у місці прилягання до скла стороннім предметом зроблено наскрізні отвори через які, просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу відлікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ, пошкоджено скло відлікового механізму та кришка-корпус відлікового механізму лічильника у місцях прилягання до скла, ведучий та третій облікові барабани. Фрагмент скла відсутній. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено. До лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний.

Факт некоректного обліку спожитого природного газу встановлений наявними в матеріалах справи доказами, а тому і факт несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу лічильника підтверджений.

Доводи апелянта про те, що наявні матеріали справи свідчать про те, що в акті про порушення і протоколі-акті про демонтаж та направлення лічильника газу на проведення експертизи маються суттєві розбіжності є необґрунтованими.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що монтаж ЗВТ (лічильника газу ) був здійснений при наявності дефектів лічильника.

Крім того, з часу його монтажу і до складання Акта про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року минуло чотири роки, а на приладі обліку мали місце видимі пошкодження захисного скла вікна,за яким розміщений облікований механізм, тому з моменту монтажу і протягом чотирьох років використання лічильника відповідач не міг не виявити таке пошкодження .

Порядок проведення експертизи лічильників газу врегульовано самостійним підзаконним нормативно-правовим актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.

Пунктом 3.3.1 цього Положення визначено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

З матеріалів справи вбачається, що порядок проведення експертизи лічильників газу було дотримано позивачем та проведено у відповідності до Положення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Всі вищевказані обставини належно досліджувалися судом та є таким, яким надана належна правова оцінка, а викладені в судовому рішенні висновки відповідають встановленим в ході судового розгляду обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що йому не було роз`яснино право на внесення своїх заперечень у акт не заслуговують на увагу, оскільки у самому акті виділений окремий рядок для зауважень споживача або його представника. Наведене дає підстави вважати, що прочитавши і підписавши цей акт, відповідач не міг бути необізнаним про можливість внесення зауважень у акт.

Проведення оператором ГРМ засідання комісії, на якому розглядалося порушення, зафіксоване у акті, поза межами двомісячного строку не звільняє відповідача від відшкодування збитків, заданих позивачу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що оскаржуване рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин

Повний текст постанови складено 05 листопада 2024 року.