справа № 619/5797/24
провадження № 2/619/1462/24
Ухвала

04 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівськийрайонний суд Харківськоїобласті у складі: головуючогосудді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засіданняМіщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданніу порядкуспрощеногопозовногопровадження справу №619/5797/24,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачка: ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідачки: ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 31.07.2024 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.09.2024, яке відкладено на 04.11.2024 за клопотанням відповідачки.

21 серпня 2024 у системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У судовому засіданні представником відповідачкою та її представником заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки обидва позови виникають з сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, відповідачкою заявлено клопотання про повернення позову як такого, що поданий неналежним представником, оскільки викликає сумніви заява позивача, яка з української мови перекладена на польську, а потім знову на українську та засвідчена з зазначенням адреси проживання в м. Дергачі, а в посвідчувальному написі нотаріуса м. Сважендз (республіка Польща). Вважає, що заява підписана не позивачем по справі, а іншою особою, оскільки місцезнаходження позивача не відомо, він оголошений у розшук у зв`язку з несплатою аліментів.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечує, зазначивши, що спільний розгляд цих позовів є недоцільним.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з сімейних правовідносин, суд приймає зустрічний позов про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до спільного розгляду з первісним про розірвання шлюбу.

Водночас суд вважає клопотання відповідачки про повернення позову як такого, що поданий неналежним представником, необґрунтованим та безпідставним, оскільки на підтвердження повноважень адвокатом Єною Л.А. надано належним чином засвідчені договір про надання правничої допомоги від 08.07.2024 ордер від 25.07.2024.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки судом приймається зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , то необхідно здійснити перехід до розгляду справи № 619/5797/24 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 193, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи № 619/5797/24 на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання о 09 год 00 хв 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити право позивачанадативідзив на зустрічнийпозов,відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзивудокази, щопідтверджуютьобставини, на якихґрунтуєтьсязаперечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копіявідзиву та доданих до ньогодокументіввідповідачка (представник) за зустрічнимпозовомзобов`язананадіслатиіншимучасникамсправи. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позовподається у п`ятнадцятиденний строк, з дня врученняухвали про прийняттязустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України, ОСОБА_2 має право подати відповідь на відзив, протягом 15 днів, починаючи з дня йогоотримання, у якійвикластисвоїпояснення, міркування і аргументищодонаведенихвідповідачем у відзивізаперечень і мотивиїхвизнанняабовідхилення. Відповідь на відзивпідписуєтьсяпозивачемабойогопредставником. До відповіді на відзивзастосовуються правила, встановлені частинамитретьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, ОСОБА_1 має право подати запереченняпротягом 15 днів, починаючи з дня отриманнявідповіді на відзив, у якихвикластисвоїпояснення, міркування і аргументищодонаведенихпозивачем у відповіді на відзивпояснень, міркувань і аргументів і мотивиїхвизнанняабовідхилення. Запереченняпідписуєтьсявідповідачемабойогопредставником. До запереченнязастосовуються правила, встановлені частинамитретьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Запереченняподаєтьсяв строк, встановлений судом.

У задоволенніклопотаннявідповідачки про повернення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко