ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 953/21808/21

провадження №22-ц/818/4178/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Яцини В.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року, по справі № 953/21808/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», АТ «Сенс Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 16.05.2024 року.

На рішення суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 22.10.2024 року подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подана з перебігом визначеного у ст.354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлене 06 травня 2024 року, повний текст виготовлено 16.05.2024 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 16.06.2024 року. Отже, апеляційна скарга у даному випадку подана з пропуском 30-денного строку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» посилається на те, що повний текст рішення в реєстрі відсутній, на електронну пошту, або в електронний кабінет «Електронний суд», або поштовим зв`язком повного тексту не надходило, жодного повідомлення про його отримання також не було. 21 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» дізналось про те, що приватним виконавцем Солонько М.М. відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного рішення суду. Отже, за відсутності повного тексту рішення по даній справі у апелянта стягувачеві було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, на підставі, якого було арештовано рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». У зв`язку з цим відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження починає обчислюватись з 21.10.2024 року.Разом з тим, такі обставини та аргументи можуть розглядатися судом на підставі відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання до суду апеляційної інстанції не було заявлено, що позбавляє суд апеляційної інстанції процесуальної можливості вирішити питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року, по справі № 953/21808/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», АТ «Сенс Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали ТОВ «Фінансова компанія«Укрфінстандарт» має подати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 травня 2024 року із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду В.Б. Яцина