Справа № 276/2012/24
Провадження по справі 2/276/731/24

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черняхівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 09.12.2002 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори за реєстровим №2713.

В судовому засіданні ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати від 05.11.2024 року за клопотанням позивача витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору дарування, укладеного 09.12.2002 року на користь ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори за реєстровим №2713.

На виконання вимог ухвали суду Житомирським обласним державним нотаріальним архівом надано копію договору дарування від 09.12.2002 року, що посвідчений державним нотаріусом Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори за реєстровим №2713. Відповідно до вказаного договору, його укладено не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , з урахуванням отриманої інформації з архіву та фактичної відсутності оспорюваного договору дарування, відмовився від позову у повному обсязі. Також ОСОБА_1 судом було роз`яснення наслідки відмови від позову, після чого позивач не заперечив проти закриття провадження у справі.

Відповідач не заперечила проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, розуміє наслідки такої відмови, не заперечує проти закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі №276/2012/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черняхівська державна нотаріальна контора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський