г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/448/23
Номер провадження 2/213/70/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про зупинення провадження у справі №213/448/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Від представника відповідача адвоката Мірошниченко М.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем подано відзив на позов, проти вимог позивача заперечує, вказує, що з ТОВ «Авентус Україна» договір на отримання кредиту №1055312 від 10.07.2019, за яким право вимоги перейшло до позивача, вона не укладала. Про вчинення відносно неї шахрайських дій вона звернулась із заявою до органів поліції. 13.04.2021 відкрито кримінальне провадження, яке триває дотепер. В межах кримінальеного провадження проводяться слідчі дії. Тому просить зупинити провадження у справі №213/448/23 до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №0000037, що перебуває в органі дізнання ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251ЦПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №0000037, що перебуває в органі дізнання ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №213/448/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, до закінчення розгляду справи у кримінальному провадженні №0000037, що перебуває в органі дізнання ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Мазуренко