Справа № 565/1487/24
Провадження № 2/565/417/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про стягнення грошових коштів в розмірі 129 894,00 грн, витрат на сплату судового збору в сумі 1 695,68 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року.

30 жовтня 2024 року позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Розгляд справи відкладено на 05 листопада 2024 року.

У судове засідання 05 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

У ч.3 ст.131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.1, 2, 5 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 30 жовтня 2024 року та 05 листопада 2024 року, ані позивач, ані її представник не з`явилися, причини неявки не повідомили. Заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходила.

Про розгляд справи 30 жовтня 2024 року позивач повідомлена шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представнику позивача судова повістка надіслана до його електронного кабінету та отримана ним 04 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Судова повістка про розгляд справи 05 листопада 2024 року вручена позивачу під розписку 31 жовтня 2024 року.

Представнику позивача судова про розгляд справи 05 листопада 2024 року надіслана до його електронного кабінету та отримана ним 31 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №643/856/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі №369/3184/19).

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №450/1805/18, від 31 травня 2023 року у справі №693/1116/20, від 04 квітня 2024 року у справі №686/15042/20.

Оскільки належним чином повідомлені про судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилась в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук