УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про уточнення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Коростишівський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому, вказуючи на обставини накладення банком арешту на рахунок, що використовувався для отримання соціальних виплат, просить визнати порушення відповідачем ст.ст. 4, 6, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Житомирського обласного управління усунути перешкоди в користуванні та розпорядженніі грошовими коштами, що знаходяться на соціальному картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

В подальшому на адресу суду надійшла заява, за змістом якої позивач просить визнати порушення відповідачем ст.ст. 4, 6, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині блокування рахунку, здійсненні банком перешкоди в отриманні грошових коштів, їх користуванні, розпорядження, що знаходяться на соціальному картковому рахунку, зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженніі грошовими коштами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5 ст. 49 ЦПК України в разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем скеровано до суду позовну заяву з копією, докази направлення такої заяви іншим учасникам не подані.

За таких обставин, слід дійти висновку про порушення вимог ст. 43 ЦПК України, що є підставою для повернення відповідної позовної заяви уточненого змісту.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву (уточненого змісту) ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Коростишівський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів - повернути позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя : Д.М. Лєдньов