Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5490/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою, заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) та просить встановити той факт, що « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис в книзі реєстрації актів про народження Великокопанської сільської ради Виноградівського району № 42 від 07 квітня 1925 року, та « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років, про що в книзі реєстрації смертей Великокопанської сільської ради Виноградівського району 31 серпня 1971 року зроблено відповідний актовий запис № 28, є однією і тією ж особою та являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву мотивовоно тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2005 року. Під час оформлення заявницею документів, з метою встановлення національного походження її батька, виявила, що згідно книги реєстрації актів про народження такий значиться як: « ОСОБА_2 ». Звернувшись до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою внесення змін в актовий запис про смерть батька та своє свідоцтво про народження, заявниці було роз`яснено про неможливість внесення змін до свідоцтва про смерть та рекомендовано звернутися до суду.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися.

Згідно прохальної частини заяви заявниця просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяви, згідно якої просить суд провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявниця просить суд встановити, тотожність особи її батька, зазначеної по різному в актових записах громадянського стану, а також, що дана особа є її батьком.

Разом з цим суд встановив, що у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть батька заявниці розбіжності в написанні даних її батька відсутні - в цих документах він значиться як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми.

При розгляді цих справ суд установлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, прізвища яких різняться у різних документах та не виправляє помилку, допущену при складенні такого документу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

Так Верховний Суд у Постанові від 8 грудня 2021 року по справі №464/6696/20 зробив висновок про те, що «заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні».

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт тотожності особи, а саме, що « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_3 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК.

Наведене виключає можливість розгляду даної заяви в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко