Номер провадження 2-з/754/117/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни про забезпечення позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Лежух Т.І. через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 22.09.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. В той же час, з 10.03.1995 і на момент реєстрації вказаного шлюбу, ОСОБА_2 вже перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . 09.06.2023 ОСОБА_2 все своє майно заповів сину - ОСОБА_1 28.06.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крістовою В.В. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , а 17.09.2024 прийнято заяву сина померлого ОСОБА_1 про прийняття спадщини. ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГУЮ у м. Києві із заявою про анулювання актового запису про шлюб його батька з ОСОБА_3 , проте 24.09.2024 у задоволені заяви відмовлено. В свою чергу наявність зареєстрованого на території України шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створює підстави для звернення останньої з вимогою про поділ майна, набутого в недійсному шлюбі з ОСОБА_2 . Враховуючи наближення строків відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 існують ризики, що нотаріус може вчинити дії щодо розпорядження спадковим майном померлого з урахуванням права на таке майно ОСОБА_3 . Вказане вище свідчить про необхідність застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу КМНО Крістовій В.В. вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГУЮ у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про шлюб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до заяви про забезпечення позову, заявник має намір оскаржити відмову Деснянського районного у м. Києві відділу ДРАЦС ГУЮ у м. Києві щодо анулювання актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, всупереч ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить відомостей щодо ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, особи, яка може отримати статус учасника справи, в даному випадку ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_2 уклав шлюб 22.09.2017, актовий запис про який заявник має намір анулювати.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни про забезпечення позову до його пред`явлення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 03.12.2024.

Суддя В.О. Сенюта