РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ОСОБА_2 ,

про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2010 у справі №2-0-14/2010 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над ним та його майном сестру ОСОБА_1 . З початком повномасштабної війни в Україні стан здоров`я опікуна значно погіршився, вона страждає на ряд захворювань, у зв`язку з чим 01.04.2022 безстроково отримала інвалідність 3-ї групи. Стан здоров`я заявника позбавляє її можливості виконувати свої обов`язки щодо опіки над недієздатним братом. Виникла необхідність замінити опікуна недієздатного ОСОБА_3 на його рідного племінника, сина заявника ОСОБА_2 , який погодився стати опікуном та має змогу це робити, і який з квітня 2022 року фактично здійснює опіку над недієздатним дядьком.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2024 відкрито провадження у справі.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких заявник вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Шедловської Н.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, відповідно до змісту якої представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви не заперечує. До заяви долучено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2024 №1484 «Про затвердження подання про можливість звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 »

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти задоволення вимог заяви не заперечує та просить заяву задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до норм ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Положеннями частин 1 та 2 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною (п. 5.1 Правил).

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч.5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.08.2010 у справі №2-О-141/2010 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 (а.с. 5).

З наявних у матеріалах справи копій медичних документів за період з 28.04.2022 по 12.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 має ряд захворювань та їй встановлена третя група інвалідності (а.с. 7-10).

ОСОБА_1 звернулась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про можливість звільнення її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я (а.с. 6).

ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою про можливість виконання ним опікунських обов`язків над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Зі змісту подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, що затверджене рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2024 №1484 «Про затвердження подання про можливість звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 » встановлено, що ОСОБА_3 , 1962 року народження, особа з інвалідністю II (другої) групи з дитинства. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2010 визнаний недієздатним, йому призначено опікуна в особі його сестри ОСОБА_1 , яка подала заяву з проханням звільнити її від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з тим, що за станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 28.04.2022 (особа з інвалідністю III (третьої) групи загального захворювання) та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №7054 від 14.06.2024. Орган опіки та піклування вважає, що вказані факти можуть бути поважною та об`єктивною причиною для звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна. Недієздатний зареєстрований разом з сестрою в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв. м, в т.ч. жилою 51,0 кв. м, в житловому будинку АДРЕСА_2 , 1/4 частка якої на праві спільної часткової власності належить йому на підставі договору дарування частини квартири від 03.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., зареєстровано в реєстрі за №1518. На даний час сторонній догляд за ОСОБА_3 здійснює його племінник (ступінь споріднення підтверджується свідоцтвами про народження близьких родичів), ОСОБА_2 , 1987 року народження, який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна. Не працює, одружений, має доньку (6 років), характеристика з місця проживання позитивна. На підставі витягу з постанови лікарської комісії комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 15.05.2024 №755/89, який виданий терміном на один рік, ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. У недієздатного ОСОБА_3 є сестра ОСОБА_4 , 1966 р.н., яка з 2021 року проживає та працює в Польщі. Близькі родичі не заперечують, щоб ОСОБА_2 виконував обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Враховуючи інтереси недієздатного ОСОБА_3 і те, що ОСОБА_2 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, керуючись статтями 60, 75 Цивільного кодексу України, а також Правилами опіки та піклування, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_3 (а.с.6).

Суд погоджується з позицією органу опіки та піклування щодо того, що наведені ОСОБА_1 обставини, які спонукають її звернутися з проханням про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 , є поважними, тому вбачає за можливе звільнити її від виконання обов`язків опікуна.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_2 є племінником недієздатного ОСОБА_3 та є його єдиним близьким родичем, який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна, за місцем проживання характеризується позитивно, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, ОСОБА_2 звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Т.А. Воробйова