overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних: Коваленко С.Ю.

Мелащенко А.Г.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник заявив усне клопотання з проханням залишити заяву про визнання особи безвісно відсутньоюбез розгляду.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-н/761/603/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Дім Сервіс» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Дім Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОБІЗНЕС», Національного банку України, 3-ті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Матвєєвої Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі відкрите провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 задоволений відвід головуючої судді Матвєєвої Ю.О., а справа передана на повторний розподіл у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 03.12.2024, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 189-192, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДІПРОБУДМАШИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОБІЗНЕС», Національного банку України, 3-ті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Крижевський В.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 13.02.2025 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 931/540/24
Провадження № 2/931/218/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового розгляду, 23.09.2024 року, представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, позаяк відповідач добровільно сплатив заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 28.11.2024 року подав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь яких заяв, клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача та відповідача.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість, отже, на даний час відсутній предмет спору, а відтак провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 296 332,89 грн за кредитним договором № CL-308405 від 21.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Кредобанк", , адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 676/3629/24
Номер провадження 2/676/1803/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 301/1987/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконавчий комітет Іршавської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав встановлння опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 07.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: виконавчий комітет Іршавської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав встановлння опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1600,00 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 375/1766/24
Провадження № 2/375/676/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 202767,85 грн заборгованості за договором позики, у тому числі 95581,01 грн основного боргу та 107186,84 відсотків за період з 01.02.2022 по 24.07.2024, та судових витрат по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Позивач подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 950/2223/24
Номер провадження 2-н/950/294/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України;
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої: по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24.04.2024 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_08_» _______08___________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, тобто до 09.11.2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_08_» _______08___________ 2024 р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6284/24
05 листопада 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 760/6729/23
Провадження № 2/369/1343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №760/6729/23 за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2023 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

07 червня 2023 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва