Справа № 476/1026/24
Провадження № 2/476/293/2024
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.12.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивачки подала до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснювати нарахування відсотків, списування грошових коштів з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у цій справі.

На її думку, невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, оскільки дії банку по односторонньому списанню грошових коштів по кредиту будуть явно неспівмірними і в разі якщо не зупинити таке списання, то з позивачки і далі будуть стягуватися грошові кошти.

Так, відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вбачає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними доказами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

03.12.2024 року представник позивачки, адвокат Марку О.В. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним.

Разом з позовною заявою представник позивачки подала до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснювати нарахування відсотків, списування грошових коштів з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у вказаній справі.

Заява мотивована тим, що 07.05.2024 року близько 06:50 годині ОСОБА_1 отримала повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_2 з пропозицією долучитися до телеграм каналу. Щоб підтвердити вказану дію, позивачці потрібно було надати код, який надійшов на її мобільний номер НОМЕР_3 він складався з чотирьох цифр. Після цього номер телефону НОМЕР_2 було заблоковано і надійшло СМС повідомлення, що буде проведено заміну SІМ карти. Доступ до Приват 24 позивачці було заблоковано у зв`язку із зміною фінансового номеру.

Після відновлення доступу до Приват 24 стало зрозуміло, що з карткового рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), та № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» у відношенні ОСОБА_1 були зняті кошти на загальну суму - 113815,25 грн. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» та на гарячу лінію із заявою про заблокування рахунків до з`ясування обставин неправомірного списання грошових коштів.

Зазначала, що позивачка платіжну картку та її реквізити третім особам не передавала, PIN код не розголошувала, розпорядження на списання коштів в банк не давала, SІМ карту третім особам не передавала. Працівників банку було повідомлено про незаконне списання коштів.

07.05.2024 року позивачка звернулася до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 08.05.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000105.

07.05.2024 року позивачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою розпочати службове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій невстановленими особами, які безперешкодно заволоділи її грошовими коштами 07.05.2024 року за її картковими рахунками.

Не дивлячись на повідомлення про шахрайські дії з боку невідомих осіб, банк продовжує списувати з картки позивачки грошові кошти на погашення кредиту.

Заява про забезпечення позову подається у зв`язку з тим, що дії банку по односторонньому списанню грошових коштів по кредиту, який позивачка не брала, є явно спірними і в разі якщо не зупинити таке списання, то з позивачки будуть і далі стягуватися грошові кошти. Також у подальшому, у разі задоволення позову, без його забезпечення в позивачки виникнуть труднощі у повернені всього, що буде з неї стягнуто. Даний захід забезпечення збереже іншу частину майна до вирішення спору.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогами позову, вважають про доцільність забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснювати нарахування відсотків, списування грошових коштів з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у вказаній справі.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом заборони акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» здійснювати нарахування відсотків, списування грошових коштів з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у вказаній справі. Таке забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним задовольнити.

Заборонити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) здійснювати нарахування відсотків, списування грошових коштів з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у цивільній справі № 476/1026/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним.

Стягувач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржник:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д).

Копію ухвали надіслати заявниці, її представнику - для відому, акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова