Справа № 585/2432/24
Номер провадження 2/585/725/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л.П.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/2432/24, провадження № 2/585/725/24.

Позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина»,

відповідач - Комунальне підприємство «Красуня»,

відповідач - Роменська міська рада Сумської області,

предмет спору: виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивача - ОСОБА_6 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1050701,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Адвокат Менько Д.Д. звернувся до суду з позовом, як представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Черемшина», КП «Красуня», Роменської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 являвся засновником та учасником ТОВ «Черемшина». На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина» № 52 від 16.02.2018 та акту передачі нерухомого майна № 1 від 16.02.2018 позивачу ОСОБА_1 , як засновнику ТОВ «Черемшина», що вийшов зі складу товариства, виділено у власність будівлю гаражу літ. «Б» площею 88,6 кв.м, нежитлове приміщення (магазин) № 10 площею 24,0 кв.м, нежитлове приміщення (кладова) № 11 площею 2,1кв.м, частину нежилого приміщення (кабінет) № 34 площею 7,4 кв.м, коридор, вбиральня, сходи площею 8,0 кв.м, загальною площею 130,1 кв.м, що становить 8/100 ч. від майна, що належить ТОВ «Черемшина».

Право власності позивача ОСОБА_1 на виділене йому у зв`язку із виходом із складу засновників ТОВ «Черемшина» нерухоме майно зареєстровано 23.02.2018 державним реєстратором Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне підприємство" Роменської районної ради Сумської області Скакун О.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39922429 від 28.02.2018.

Згідно Інформаційної довідки 314228522 від 04.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 складається з нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1». Складова частина об`єкту нерухомого майна гараж літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м.

Відповідно до додаткових відомостей Інформаційної довідки 314228522 від 04.11.2022, номер запису про право власності 25076048, належні позивачу ОСОБА_1 8/100 частин нерухомого майна за указаною адресою складаються з: будівлі гаражу літ. "Б", площею 88,6 кв.м.; нежитлового приміщення (магазин) № 10 , площею 24,0 кв.м.; нежитлового приміщення (кладова) № 11, площею 2.1 кв.м.; частини нежитлового приміщення (кабінет) № 34, площею 7,84 кв.м.; коридору; вбиральні; сходів площею 8,0 кв.м.; загальною площею 130,1 кв.м., що становить 8/100 частини від майна.

Також з Інформаційної довідки № 314228522 від 04.11.2022 вбачається, що відповідачі є співвласниками інших часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) ОСОБА_2 , 1/100 частина, що складається з наступних будівель та споруд: частина нежилого приміщення (кабінету № 34, який має загальну площу 22,5 кв.м.), площею 11,9 кв.м., коридор, вбиральня, сходи площею 2,4 кв.м., загальною площею 14,3 кв.м., право власності на яку зареєстровано 09.02.2021 приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 198, видане 09.02.2021;

2) ОСОБА_3 , 1/25 частина, що складається з наступних будівель та споруд: кімната № 12 , площею 47,2 кв.м; коридор №1, площею 11,912 кв.м.; вбиральня, прибиральня № 2, 3, площею 0,4 кв.м.; тамбур № 14, площею 0,25 кв.м., загальною площею 59,769 кв.м., право власності на яку зареєстровано 15.06.2020 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Галушка Н.П. на підставі протоколу, серія та номер: 163,165, виданий 22.05.2020, видавник: приватний нотаріус С.М.Сова; Акт передачі нерухомого майна ТОВ Черемшина засновнику (учаснику), що вийшов зі склади товариства, серія та номер: 167,169,171,173, виданий 22.05.2020;

3) ОСОБА_4 , 20/1000 частин, що складаються з наступних будівель та споруд: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 10 кв. м. від загальної площі всієї будівлі з належними надвірним будівлями, що становить 7/1000 часток; частини приміщень 1, 7, 8, 14, 15, 20 загальною площею - 19,5 кв.м., що становить 13/1000 часток, право власності на які зареєстровано 28.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірбаба І.Б. на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, серія та номер: 870, виданий 28.09.2018;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина», 67/200 частини загальною площею 487,33 кв.м., право власності на які зареєстровано 27.03.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області Обідейко В.В. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 12.06.1996, видавник: Фонд державного майна України та ТОВ "Черемшина"; угода, серія та номер: 1-1-398, виданий 16.04.1997, видавник: державний нотаріус Проскурня Л.І.; свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 11.07.1996, видавник; Фонд державного майна України;

5) Колективне підприємство «Красуня», 7/200 часток, право власності на які зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, САА 266011, видане виконавчим комітетом Роменської міської ради 27.12.2003 р.;

6) Роменська міська рада, 227/500 часток, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.01.2009;

7) ОСОБА_5 , 13/500 часток, право власності на які зареєстровано на підставі договору дарування, ВРС 253523 № 838, посвідченого 08.05.2012 приватним нотаріусом Проскурня Л.І.

Нерухоме майно за вказаною адресою розміщене на земельній ділянці кадастровий номер :05:013:0130, площа: 0.1054 га, тип власності - комунальна, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт СМ 02, поданої та зареєстрованої 10.09.2019 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, позивачем ОСОБА_1 у період з 10.09.2019 по 02.04.2020 були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі (гаража літ. "Б" площею 88,6 кв.м.) під магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи № 6 від 16.03.2020 за замовленням позивача ОСОБА_1 ПП «Роменекс-Л» провело первинну технічну інвентаризацію реконструйованого гаража літ. "Б" під магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Підсумкові показники об`єкта технічної інвентаризації: загальна площа приміщень - 173,1 кв.м., кількість поверхів - 2; загальна кількість приміщень - 10; висота приміщень - 3,1; корисна площа приміщень - 151,2 кв.м.; площа забудови - 107,1 кв.м.; загальна площа будівлі 173,1 кв.м.

Після завершення будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі (гаража літ. "Б" площею 88,6 кв.м.) під магазин за адресою: АДРЕСА_1 , які виконувались на підставі декларації СМ 02, поданої та зареєстрованої 10.09.2019 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, позивачем ОСОБА_1 була подана Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка зареєстрована 19.05.2020 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за № СМ 11.

Згідно довідки - характеристики об`єкту нерухомого майна від 21.09.2021 № 104, виданої ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 за даними технічної інвентаризації від 21.09.2021 розташовані наступні будівлі та споруди: магазин літ. «Б», матеріал стін цегла, дерево, розмір загальної площі 173,1 кв.м.; ганок літ. «б», цегляний.

Відтак, в результаті реконструкції гаража, здійсненої у відповідності до вимог чинного законодавства, змінились його техніко-економічні показники, а саме змінилось його цільове призначення: з гаража літ. «Б» на магазин літ. «Б»; відбулось збільшення загальної площі з 88,6 кв.м. до 173,1 кв.м. та побудовано ганок літ. «б».

З довідки ФОП ОСОБА_7 від 04.11.2022 № 123 вбачається, що будівля гаража літ. «Б» площею 88,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/20 від майна, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на нерухоме майно, або 3/50 від загальної площі об`єкта. Частина нежитлового приміщення (магазин) № 10 , площею 24,0 кв. м, нежитлове приміщення (кладова) №11, площею 2,1 кв.м, частина нежитлового приміщення (кабінет) №34, площею 7,4 кв.м., коридор, вбиральня, сходи, площею 8,0 кв.м., загальною площею 41,5 кв. м., становить 3/100 від майна, що належить ОСОБА_1 , або 1/50 від загальної площі об`єкта.

Після реконструкції гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м. згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта серія СМ №11, площа реконструйованого з гаража магазину збільшилась до 173,1 кв.м. Реконструйований з гаража магазин складається з приміщень: №1 - торгівельна зала площею 37,6 м.кв.; №2 - торгівельна зала площею 43,6 м.кв.; №3 - комора площею 1,9 м.кв.; №4 - комора площею 4,0 м.кв.; №5 - коридор площею 11,4 м.кв.; №6 - офісне приміщення площею 26,1 м.кв.; №7 - офісне приміщення площею 18,3 м.кв.; №8 - офісне приміщення площею 25,6 м.кв.; №9 - побутове приміщення 2,9 м кв.; №10 - санітарний вузол 1,7 м.кв., загальною площею 173,1 м кв.

Такий склад приміщень реконструйованого під магазин гаража літ. «Б» підтверджується також технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами станом на 16.03.2020 року, виготовленим ПП «Роменкс-Л».

Після закінчення реконструкції гаража під магазин, подання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, її реєстрації, позивач ОСОБА_1 10.09.2021 звернувся до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради із заявою з питання реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна після проведення реконструкції.

Листом від 20.09.2021 № 4222/05-10 «Про надання інформації» Управління адміністративних послуг Роменської міської ради повідомило, що з поданих позивачем копій документів, які долучено до заяви, вбачається, що він є власником 8/100 часток нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту передачі нерухомого майна ТОВ «Черемшина» засновнику, що вийшов зі складу товариства № 1 від 16.02.2018 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина» № 52 від 16.02.2018.

Відповідно до пункту 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Отже, виходячи з вищевикладеного, для проведення реєстраційних дій, подаються оригінали чи відповідно оформлені копії документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно; заява на проведення реєстраційних дій подається особисто за підписом заявника (власника) або уповноваженої особи, або ж в електронній формі за умови підписання її заявником з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. У позивача відсутня письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність).

Позивач не має можливості подати до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради письмові заяви інших співвласників або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, оскільки не має можливості змусити їх надати такі заяви чи змусити укласти договір співвласників про розподіл часток у спільній власності.

Таким чином, враховуючи неможливість надати всі документи, необхідні для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом у результаті здійснення реконструкції об`єкт нерухомого майна, позивач бажає скористатись своїм правом на правове закріплення його права особистої власності на виділене йому в натурі у зв`язку із виходом із ТОВ індивідуально визначене майно шляхом виділу належної йому частки із спільної часткової власності на нерухоме майно, тому змушений звернутись до суду з цим позовом.

Просить виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в рахунок належних йому 3/50 частин нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із будівлі гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м. та належну позивачу 1/50 частку у спільній частковій власності на нерухоме майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із нежитлового приміщення (магазин) № 10 , площею 24,0 кв.м.; нежитлового приміщення (кладова) № 11, площею 2.1 кв.м.; частини нежитлового приміщення (кабінет) № 34, площею 7,84 кв.м.; коридору; вбиральні; сходів, площею 8,0 кв.м., загальною площею 41,5 кв. м., залишити у спільній частковій власності з іншими співвласниками нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1» за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Також просить припинити право спільної часткової власності на належні ОСОБА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_11 , 3/50 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з будівлі гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м.

Відповідачі свою позицію щодо позову не висловили.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04.06.2024 справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.06.2024 на 09 год. 15 хв. (а.с.51).

21.06.2024 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.71).

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. до суду надійшла заява , в якій зазначено, що враховуючи відсутність заперечень відповідачів проти задоволення позовних вимог, він просить розглядати справу за його та його довірителя відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с.87).

Позивач - ОСОБА_1 , відповідно, до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.76).

Відповідач - ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації. При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.81, 82).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач - ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.77) .

Відповідач - ОСОБА_4 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.78) .

Відповідач - ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи повідомлена, не з`явилась (а.с. 85).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина» явку свого представника до суду не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.79).

Відповідач - Комунальне підприємство «Красуня» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи підприємство повідомлене (а.с.80).

Відповідач - Роменська міська рада Сумської області явку представника міської ради до суду не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.86).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявних у ній матеріалів.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з протоколом №52, на загальних зборах учасників ТОВ «Черемшина» передано ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, а саме: будівлю гаражу літ.»Б», нежитлове приміщення (магазин) № 10 площею 24,0 кв.м. та нежитлове приміщення (кладова) №11 площею 2,1 кв.м., загальною площею 26,1 кв.м. на першому поверсі будівлі літ.»А-3», частину нежитлового приміщення (кабінет) №34 площею 7,4 кв.м. загальною площею 22,5 кв.м. , на другому поверсі будівлі літ. «А-3»(а.с.9-10).

Відповідно до Акту №1 передачі нерухомого майна «ТОВ «Черемшина» засновнику, що вийшов зі складу товариства від 16.02.2018 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина» № 52 від 16.02.2018 позивачу виділено у власність 8/100 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано 23.02.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області Скакун О.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39922429 від 28.02.2018 передали ОСОБА_1 наступне майно: будівлю гаражу літ. «Б» площею 88,6 кв.м., нежитлове приміщення (магазин) № 10 площею 24,0 кв.м., нежитлове приміщення (кладова) № 11 площею 2,1 кв.м., частина нежилого приміщення (кабінету) площею 7,4 кв.м., коридор, вбиральня, сходи площею 8,0 кв.м., загальною площею 130,1 кв.м. становить 8/100 від майна, що належить ТОВ «Черемшина» ( а.с.9-10, 11, 12-15).

Згідно з інформаційною довідкою № 314228522 від 04.11.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 складається з нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1». Складова частина об`єкту нерухомого майна гараж літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м.(а.с.12-15).

19.05.2020 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), щодо об`єкту - нежитлової будівлі (гаража) під магазин по АДРЕСА_1 , код 1230.1. (а.с.16-19, 20).

Відповідно до витягу з реєстру документів ДАБІ за параметром пошуку «реєстраційний номер - СМ11», наявна інформація про зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.05.2020 року щодо об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (гаража) під магазин по АДРЕСА_1 замовник будівництва фізична особа ( а.с.20).

Згідно листа ДІАМ №10648/04/13-22 від 20.10.2022 замовник указаного будівництва - ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи № 6 від 16.03.2020 за замовленням ОСОБА_1 ПП «Роменекс-Л» було проведено первинну технічну інвентаризацію реконструйованого гаража літ. "Б" під магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Підсумкові показники об`єкта технічної інвентаризації: загальна площа приміщень 173,1 кв.м., кількість поверхів 2; загальна кількість приміщень 10; висота приміщень 3,1; корисна площа приміщень 151,2 кв.м.; площа забудови 107,1 кв.м.; загальна площа будівлі 173,1 кв.м. (а.с.22 -23).

Відповідно до довідки характеристики об`єкту нерухомого майна від 21.09.2021 № 104, виданої ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , за даними технічної інвентаризації від 21.09.2021 розташовані наступні будівлі та споруди: магазин літ. «Б», матеріал стін цегла, дерево, розмір загальної площі 173,1 кв.м.; ганок літ. «б», цегляний (а.с.24).

Згідно довідки №123 від 04.11.2022 ФОП ОСОБА_7 після реконструкції гаража, літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м. під магазин, згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта Серія СМ №11, площа реконструйованого під магазин гаража збільшилась до 173,1 кв.м. Реконструйований з гаража магазин складається з приміщень: №1 - торгівельна зала площею 37,6 м.кв.; №2 - торгівельна зала площею 43,6 м.кв.; №3 - комора площею 1,9 м.кв.; №4 - комора площею 4,0 м.кв.; №5 - коридор площею 11,4 м.кв.; №6 - офісне приміщення площею 26,1 м.кв.; №7 - офісне приміщення площею 18,3 м.кв.; №8 - офісне приміщення площею 25,6 м.кв.; №9 - побутове приміщення 2,9 м кв.; №10 - санітарний вузол 1,7 м.кв., загальною площею 173,1 м кв. (а.с.24 зворот- 25).

До позову долучено Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до якого замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , технічний паспорт містить схему розташування будівель та споруд за указаною адресою,Ю експлікацію до схеми розташування будівель та споруд, план громадського будинку магазину літ. Б, експлікацію приміщень громадського будинку літ. «Б», та його характеристику (а.с.25 зворот-28)

З Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за №87, виконаного експертом ФОП ОСОБА_7 , 03.07.2023 вбачається, що за технічними показниками 1/20 частина від майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на нерухоме майно, або 3/50 від загальної площі об`єкта, а саме до реконструкції будівля гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв. м., що реконструйована під магазин літ. "Б", загальною площею 173,1 кв.м., з ганком літ. "б", є відокремленою будівлею від триповерхової нежитлової будівлі літ. "А-3" з підвалом "пд" та входами у підвал "а" і "а І", оскільки конструктивно не пов`язана з цією будівлею, має окремий вхід та вихід, окремі системи холодного водопостачання, водовідведення, індивідуальну опалювальну установку - котел на твердому паливі, і може бути виділена в натурі (а.с.28).

Листом від 20.09.2021 № 4222/05-10 «Про надання інформації» Управління адміністративних послуг Роменської міської ради повідомило, що з поданих ОСОБА_1 копій документів, які долучено до заяви, вбачається, що він є власником 8/100 часток нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту передачі нерухомого майна ТОВ «Черемшина» засновнику, що вийшов зі складу товариства № 1 від 16.02.2018 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина» № 52 від 16.02.2018. Для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна після проведення реконструкції рекомендовано подати заяву в електронній формі або особисто звернутись до органів державної реєстрації з документами, які передбачені п.43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 (а.с.29).

Відповідно до висновку про вартість майна із Звіту про оцінку майна від 27.09.2022, виконаного ФОП ОСОБА_8 , оціночна вартість об`єкту оцінки: нежитлова будівля літ. «Б» з прибудовою літ. «б» за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , складає 959000 грн (а.с.30).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу спільної часткової власності, який підлягає вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Норми права, застосовані судом.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першої статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Частиною 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо відділ у натурі частки спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає відділ, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана тільки за його згодою. Право на отримання у праві спільної часткової власності у співвласника, яке отримало таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 570/4748/15 зазначено, що юридична доля поліпшень, зроблених одним із співвласників у спільному майні, підлягає визначенню згідно із положеннями частин третьої-п`ятої статті 357 ЦК України, за змістом яких співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Співвласник наділений правом вимагати збільшення своєї частки за обов`язкової наявності таких чотирьох умов: 1) поліпшення спільного майна не можна відокремити від спільного об`єкта. При цьому мається на увазі не технічна неможливість відокремлення поліпшень від речі, а неможливість відокремлення їх без пошкодження або істотного знецінення речі. Якщо виходити із змісту частини першої статті 187 ЦК України, нерозривний зв`язок поліпшень з річчю має місце у тому випадку, коли відділення поліпшень має наслідком пошкодження або істотне знецінення безпосередньо основної речі, від якої були відокремлені поліпшення, а не самих поліпшень; 2) поліпшення зроблені за кошти цього співвласника, без залучення коштів інших співвласників. Якщо кошти, за рахунок яких були зроблені поліпшення, не належать співвласнику, поліпшення вважатимуться майном, набутим ним без достатньої правової підстави (глава 83 ЦК України); 3) поліпшення були зроблені за згодою всіх інших співвласників; 4) при здійсненні поліпшень було додержано порядок використання спільного майна, тобто загальні засади володіння та користування спільним майном, визначені законом, а також умови володіння та користування спільним майном у відповідності з домовленістю між співвласниками.

У разі, якщо співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди зробив у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, він набуває право власності на таку добудову (прибудову) виключно, якщо це не порушує прав інших співвласників.

Частки співвласників можуть бути змінені на підставі договору між співвласниками або на підставі судового рішення. За відсутності хоча б однієї із наведених умов поліпшення жодним чином не вплине на зміну часток у праві спільної часткової власності.

Наведені правила частини третьої статті 357 ЦК України стосуються випадків, коли внаслідок здійснених поліпшень спільного майна співвласник вимагає від інших співвласників збільшення своєї частки у цьому майні. Такі поліпшення повинні стосуватися як частки співвласника, який бажає збільшення його частки, так і іншого (інших) співвласника (співвласників) спільного майна. При цьому обов`язковим для такого збільшення є дотримання співвласником передумов, визначених цією статтею, зокрема таких: поліпшення спільного майна не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Якщо ж поліпшення здійснено тільки у частці одного співвласника шляхом добудови (прибудови) та не торкаються іншої частки у спільному майні, то застосовуються положення частини четвертої статті 357 ЦК України, відповідно до якої не відбувається зміна розміру часток співвласників у спільному майні та не вимагається обов`язкової згоди інших співвласників на таку перебудову за умови, що вона не порушує їхніх прав та здійснена із дотриманням встановленого законом порядку.

Така добудова (прибудова) не є об`єктом права спільної власності і жодним чином не впливає на розмір часток, а стає об`єктом права власності лише того співвласника, який її зробив, за таких умов: 1) добудова (прибудова) зроблена за рахунок лише цього співвласника, а не інших співвласників; 2) добудова (прибудова) здійснена у встановленому законом порядку, що є необхідною передумовою для державної реєстрації права на нерухоме майно і набуття права власності на нього (абзац третій частини другої статті 331 ЦК України); 3) добудова (прибудова) не порушує прав інших співвласників, наприклад, не створює для них перешкод у користуванні майном, яке вони здійснюють згідно за домовленістю між собою (частини другої статті 358 ЦК України).

Суди встановили, що ОСОБА_3 отримала будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку, зареєструвала в Інспекції державного архітектурного контролю у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію житлового будинку, надалі здійснили необхідні будівельні роботи, по їх завершенню - зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, а отже відсутні правові підстави стверджувати про те, що прибудова є самочинною.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина», оформленим протоколом № 52 від 16.02.2018, вклад позивача при виході з ТОВ «Черемшина» за актом передачі нерухомого майна № 1 від 16.02.2018 було повернуто повністю в натуральній формі шляхом виділу у приватну власність індивідуально визначеного майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке складаються з: будівлі гаражу літ. "Б", площею 88,6 кв.м.; нежитлового приміщення (магазин) №10, площею 24,0 кв.м.; нежитлового приміщення (кладова) № 11, площею 2.1 кв.м.; частини нежитлового приміщення (кабінет) № 34, площею 7,84 кв.м.; коридору; вбиральні; сходів площею 8,0 кв.м.; загальною площею 130,1 кв.м., що становить 8/100 частин від нерухомого майна за вказаною адресою (а.с.9-10).

Право власності позивача на виділені йому 8/100 частин нерухомого майна, які складаються із вищевказаних будівель та приміщень, зареєстровано 23.02.2018 державним реєстратором Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне підприємство" Роменської районної ради Сумської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39922429 від 28.02.2018, що підтверджується додатковими відомостями Інформаційної довідки 314228522 від 04.11.2022, номер запису про право власності 25076048 (а.с.12-15).

Правовий статус гаража літ. "Б" до цього часу визначається як об`єкт спільної часткової власності, що суперечить положенням ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній на час виходу позивача ОСОБА_1 із складу засновників та учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина».

Так, відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, чинній на час виходу позивача ОСОБА_1 із складу засновників та учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина» - 16.02.2018, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Після реконструкції належної позивачу на праві власності будівлі гаражу літ. «Б» площею 88,6 кв.м., здійсненої на підставі декларації СМ 02, позивачем була подана Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яка зареєстрована 19.05.2020 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за № СМ 11 (а.с.16-19, 20,21).

Відтак, позивач здійснив реконструкцію належної йому будівлі гаража літ. «Б» на магазин літ. «Б» у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, здійснена позивачем лише за його рахунок реконструкція належної йому на праві власності нежитлової будівлі (гаража) під магазин по АДРЕСА_1 , яка виконана у встановленому законом порядку, не є об`єктом права спільної власності та стала об`єктом права власності лише позивача, який її зробив.

Протилежне відповідачами (іншими співвласниками нерухомого майна за указаною адресою) не спростоване і не заперечувалось.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

З довідки експерта ФОП ОСОБА_7 від 04.11.2022 № 123 вбачається, що будівля гаража літ. «Б» площею 88,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/20 від майна, що належить позивачу на праві спільної часткової власності на нерухоме майно, або 3/50 від загальної площі об`єкта. Частина нежитлового приміщення (магазин) № 10 , площею 24,0 кв. м, нежитлове приміщення (кладова) №11, площею 2,1 кв.м, частина нежитлового приміщення (кабінет) №34, площею 7,4 кв.м., коридор, вбиральня, сходи, площею 8,0 кв.м., загальною площею 41,5 кв. м., становить 3/100 від майна, що належить ОСОБА_1 , або 1/50 від загальної площі об`єкта. Після реконструкції гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м. згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта серія СМ №11, площа реконструйованого з гаража магазину збільшилась до 173,1кв.м. Реконструйований з гаража магазин складається з приміщень: №1 - торгівельна зала площею 37,6 м.кв.; №2 - торгівельна зала площею 43,6 м.кв.; №3 - комора площею 1,9 м.кв.; №4 - комора площею 4,0 м.кв.; №5 - коридор площею 11,4 м.кв.; №6 - офісне приміщення площею 26,1 м.кв.; №7 - офісне приміщення площею 18,3 м.кв.; №8 - офісне приміщення площею 25,6 м.кв.; №9 - побутове приміщення 2,9 м кв.; №10 - санітарний вузол 1,7 м.кв., загальною площею 173,1 м кв (а.с.24 зворот-25).

Такий склад приміщень реконструйованого під магазин гаража літ. «Б» підтверджується також технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами станом на 16.03.2020 року, виготовленим ПП «Роменкс-Л» (а.с.25 зворот - 27), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи № 6 від 16.03.2020, згідно якого ПП «Роменекс-Л» було проведено первинну технічну інвентаризацію реконструйованого гаража літ. "Б" під магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Підсумкові показники об`єкта технічної інвентаризації: загальна площа приміщень - 173,1 кв.м., кількість поверхів - 2; загальна кількість приміщень - 10; висота приміщень - 3,1; корисна площа приміщень - 151,2 кв.м.; площа забудови - 107,1 кв.м.; загальна площа будівлі 173,1 кв.м.

З досліджених під час розгляду справи документів вбачається, що будівля гаража літ. «Б» до реконструкції та будівля магазину літ. «Б» (реконструйована з будівлі гаража літ. «Б») не складали та не складають одну будівлю з нежитловою триповерховою будівлею літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Те, що будівля гаража літ. «Б» до реконструкції, та будівля магазину літ. «Б» (реконструйована з будівлі гаража літ. «Б») є окремою будівлею, яка відповідає умовам, що передбачені чинними будівельними нормами, має окремі системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, енергопостачання, вентиляції), встановлено Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 19.05.2020 року щодо об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (гаража) під магазин по АДРЕСА_1 », реєстраційний номер СМ11 (а.с.16-19) та вбачається з довідки - характеристики об`єкту нерухомого майна від 21.09.2021 № 104, виданої ФОП ОСОБА_7 (а.с.24) та з довідки від 04.11.2022 № 123, виданої експертом ФОП ОСОБА_7 (а.с.24 зворот-25), а також підтверджується відповідним технічним паспортом (а.с.25 зворот-28).

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за формою, визначеною Додатком 2 до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, виконаного експертом ФОП ОСОБА_7 , за технічними показниками 1/20 частина від майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на нерухоме майно, або 3/50 від загальної площі об`єкта, а саме до реконструкції будівля гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв. м., що реконструйована під магазин літ. "Б", загальною площею 173,1 кв.м., з ганком літ. "б", є відокремленою будівлею від триповерхової нежитлової будівлі літ. "А-3" з підвалом "пд" та входами у підвал "а" і "а І", оскільки конструктивно не пов`язана з цією будівлею, має окремий вхід та вихід, окремі системи холодного водопостачання, водовідведення, індивідуальну опалювальну установку - котел на твердому паливі, і може бути виділена в натурі. 3/100 частини від майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на нерухоме майно, або 1/50 від загальної площі об`єкта: нежитлове приміщення (кладова) №Н площею 2.1кв. м. частина нежитлового приміщення (кабінет) №34 площею 7.4 кв. м, коридор, вбиральня, сходи площею 8,0 кв.м, загальною площею 41.5 кв. м., що знаходяться у триповерховій нежитловій будівлі літ. "А-3" з підвалом "пд" та входами у підвал "а" і "аі". загальна площа 1368.7 кв.м. не можуть бути відокремлені і виділені в натурі (а.с.28 зворот), а тому ці приміщення мають бути залишені у спільній частковій власності всіх співласників нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1». За відсутності письмових заяв або договору співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна позивач позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію його права власності на реконструйовану під магазин будівлю гаража, а тому його право власності на цю будівлю підлягає захисту у судовому порядку, шляхом задоволення даного позову.

Відсутність державної реєстрації на реконструйовану будівлю не може бути підставою для відмови позивачу у захисті його права власності, оскільки реконструкція будівлі гаража літ. «Б» на магазин літ. «Б» була здійснена у встановленому законом порядку, а реконструйована будівля магазину літ. «Б» не є об`єктом права спільної власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та не передбачено, що такий виділ може мати місце лише у разі виділу всієї частки, належної співвласнику.

Положеннями ст. 364 ЦК України не обмежено співвласника у його праві на виділ частини із належної співвласнику частки майна, тому заявлена позивачем вимога про залишення у спільній частковій власності з іншими співвласниками частки майна, що залишається у його спільній частковій власності після виділу іншої частини майна, не суперечить положенням ст. 364 ЦК.

Таким чином, виділ позивачу у власність в натурі нежитлової будівлі гаража літ. «Б», залишення частини належного позивачу нерухомого майна у спільній частковій власності є можливим, оскільки не порушує законних прав та інтересів інших співвласників, які не висловили незгоди з позовом під час розгляду даної справи, позивачу буде виділено в натурі із спільної часткової власності як окремий об`єкт нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності без відхилення від розміру ідеальних часток співвласників, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що здійснені позивачем поліпшення виділеної йому у власність в натурі нежитлової будівлі гаража літ. «Б» здійснено тільки у межах його частки шляхом реконструкції та не торкаються іншої частки у спільному майні, тому мають застосовуватись положення частини четвертої статті 357 ЦК України, відповідно до якої не відбувається зміна розміру часток співвласників у спільному майні та не вимагається обов`язкової згоди інших співвласників на таку перебудову за умови, що вона не порушує їхніх прав та здійснена із дотриманням встановленого законом порядку.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що така добудова (реконструкція) не є об`єктом права спільної власності і жодним чином не впливає на розмір часток, а стала об`єктом права власності лише позивача, який її зробив.

Відтак, ефективним способом захисту прав та інтересів позивача є виділ йому в натурі нежитлової будівлі гаража літ. «Б», оскільки саме це нерухоме майно було виділено у власність позивача, як його вклад при виході з ТОВ «Черемшина» за актом передачі нерухомого майна № 1 від 16.02.2018.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не висуває, а тому питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», Колективного підприємства «Красуня», Роменської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , у натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в рахунок належних йому 3/50 частин нерухомого майна, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м.

Належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , 1/50 частку у спільній частковій власності на нерухоме майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із нежитлового приміщення (магазин) № 10 , площею 24,0 кв.м.; нежитлового приміщення (кладова) № 11, площею 2.1 кв.м.; частини нежитлового приміщення (кабінет) № 34, площею 7,84 кв.м.; коридору; вбиральні; сходів, площею 8,0 кв.м., загальною площею 41,5 кв. м., залишити у спільній частковій власності з іншими співвласниками нежитлової триповерхової будівлі літ. «А-3» з підвалом «пд» та входами у підвал «а» і «а1» за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на належні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , 3/50 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з будівлі гаража літ. «Б» загальною площею 88,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_11 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач 4: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Відповідач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина», адреса: 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, .

Відповідач 6: Колективне підприємство «Красуня», адреса : 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12 .

Відповідач 7: Роменська міська рада Сумської області, адреса: 42000, Сумська обл., м. Ромни, бул. Шевченка, 2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова