справа № 631/1085/24
провадження № 2/631/492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 33.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через електронну пошту суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через електронну пошту суду надав заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позову вбачається, що позивач звертається з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Тобто, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

До позовної заяви позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,10 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,10 грн.

Судовий збір потрібно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача - UA0020559;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Нововодолазький районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладе позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

За таких підстав, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко