Справа № 289/971/24
Провадження № 2/0274/1192/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22.04.2024 ТОВ "Бізнес Позика" через підсистему Електронний суд звернулося до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 379772-КС-004 від 31.10.2021 у розмірі 67 795, 98 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 31.10.2021 уклали договір № 379772-КС-004про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному (далі договір, кредитний договір).

За умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0, 86700016 процентів за кожен день користування кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальниці грошові кошти в розмірі 26000, 00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 має заборгованість в розмірі 67 795, 98 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 000, 00 грн, суми прострочених платежів по процентах 37 895, 98 грн та 3 900, 00 грн комісія.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки адвокат Гуменюк О.В. позовні вимоги не визнав та вказав, що відповідно до п. 1 кредитного строк користування кредитом встановлено 24 тижні до 17.04.2022, пунктом 2 кредитного договору визначено розмір відсотків за користування кредитом в сумі 27340 грн. Даний розмір відсотків співставляється із даними вказаними в паспорті споживчого кредиту.

До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості, за яким станом на 17.04.2022 у відповідачки існує прострочка по сплаті відсотків в розмірі 37895,98 грн.

Крім того, 24.11.2021 відображено сплату відсотків в розмірі 200 грн.

З огляду на вищевказане, дані розрахунку заборгованості не відповідають даними кредитного договору.

Вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складають витрати зі сплати правничої допомоги в сумі 7000 грн (а.с. 110-111).

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 вказав, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує щодо укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором, здійснення платежу за кредитним договором, наявність заборгованості за кредитним договором.

Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 379772-KC-004 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором № 379772-КС-004 на загальну суму 200,00 грн.

Доказ сплати відповідачем коштів за кредитним договором надається у формі довідки, яка була сформована технологічним оператором платіжних послуг ТОВ «Платежі Онлайн», який надає послуги позивачу на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020.

Також представник позивача у відповіді на відзив зазначає, що вказаний кредитний договір регулює відносини установи з клієнтом, згідно з якими установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик/ фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (п. 1.1. Договору).

Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», яке під час надання послуг використовує Систему Platon (п. 1.1.1. Договору).

ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами здійснюється Посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів з Посередниками за допомогою платіжних систем Посередників.

ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів позичальникам та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами відповідні посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки (довідки з платіжних систем).

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 (справа № 338/180/17, провадження № 14-144 цс 18), постанову Верховного суду від 23.12.2020 (справа № 127/23910/14-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 (справа № 227/3760/19-ц), постанову Верховного суду від 10.09.2019 (справа № 916/2403/18 зазначає, що часткова сплата божником або з його згоди іншою особою боргу свідчить про визнання боржником укладення договору та суми боргу за кредитним договором.

Щодо розрахунку заборгованості представник позивача зазначає, що вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не вказує чому вважає долучений до позову розрахунок боргу необмурованим. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Встановлення у кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір позичальник добровільно погодився з його умовами.

Також представник позивач вказує, що відсотки після закінчення строку дії договору не нараховувались.

Щодо комісії, зазначає, що вона також нарахована правомірно, оскільки уклавши кредитний договір відповідачка погодилась сплатити комісію за надання кредиту.

У кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлена комісія саме за надання кредиту є разовою та розмір комісії є незмінним. Комісія за надання кредиту встановлюється не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у самих Кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Представник позивача звертає увагу суду, що оспорюваний Кредитний договір укладений з відповідачкою є вже четвертим кредитним договором.

Відповідачка обізнана про порядок укладення Кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ «Бізнес Позика», а саме порядок перерахування кредитних коштів, порядок та розмір нарахування процентів за кредитним договором, встановлення комісії за надання кредиту тощо, оскільки він вже давно користується послугами ТОВ «Бізнес Позика» з надання кредитів та повністю виконувала та закривала попередні Кредитні договори (а.с. 117-129).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.04.2024 дану цивільну справу № 289/971/24 направлено за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Крім того, у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано інформацію чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію (довідку) про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 31.10.2021 03.11.2021.

Ухвалою судді від 26.11.2024 прийнято до розгляду відзив на позовну заяву представника відповідача та відповідь на відзив представника позивача, разом із долученими доказами.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградов Ю.А. у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи з його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки, адвокат Гуменюк О.А. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Норми права застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову із таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали договір № 379772-КС -004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (далі договір). Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0671 (а.с. 21-22).

31.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» направило ОСОБА_3 пропозицію (оферту) укласти договір № 379772-КС -004 про надання кредиту за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 26 000 грн, строком на 24 тижні, із терміном дії до 17.04.2022, фіксована процентна ставка 0, 86700016 в день, орієнтовна річна процентна ставка - 3612, 91 % орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 57240, 00 грн, комісія за надання кредиту 3 900, 00 грн, мета кредиту споживчі цілі (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у п. 3 договору.

Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0671 (а.с. 21-22, 23-24, 25-26).

31.10.2021 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 26 000, 00 грн, строк кредитування 24 тижні, тип процентної ставки - фіксована, річна процентна ставка становить 3612 91 % річних, загальні витрати за кредитом 31 240, 00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 57 240, 00 грн, комісія за надання кредиту 3900, 00 грн. Інформація викладена у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 01.11.2021(а.с. 18-19).

Послідовність дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 379772-КС -004 від 31.10.2021 викладена у візуальній формі послідовності дій клієнта (а.с. 35-36).

У анкеті клієнта ОСОБА_3 , серед іншого, відображена інформація стосовно бажаного кредиту, яка становить 26 000 грн (а.с. 33).

31.10.2021 на електронну адресу ОСОБА_1 було направлено електронний лист у якому, серед іншого, ТОВ «Бізнес Позика» направило укладений кредитний договір. Оплату за договором слід здійснювати будь-яким зручним для позичальниці способом згідно Графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 17.04.2022( а.с. 138).

Із квитанцій від 31.10.2021 ООО «БИЗПОЗЫКА» вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» на виконання умов кредитного договору № 379772-КС -004 від 31.10.2021 перерахувало кошти на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на у суму 26000, 00 грн (20 000, 00+6 000, 00) (а.с. 32).

04.11.2020 між ТОВ "Бізнес Позика" (Клієнт) та ТОВ "ПрофітГід"(Установа) укладено договір про надання послуг № ПГ-5 (далі Договір) за умовами якого установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь Клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/ позик фінансових кредитів/ відсотків (інших платежів) за кредитами/ позиками фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів (далі за текстом «Послуги»)(п. 1.1 Договору). Установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», яке під час надання послуг використовує Систему Platon (п. 1.1.1. Договору) (а.с. 130-135).

Відповідно до інформаційної довідки від 31.10.2024 ТОВ «Платежі Онлайн» 24.11.2021 ОСОБА_4 через платіжний сервіс «Platon» було проведена успішна транзакція № 33776-98673-13793 на погашення заборгованості за кредитним договором укладеним з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у сумі 200, 00 грн (номер платіжної картки НОМЕР_3 , емітент платіжної картки ПРИВАТБАНК, код авторизації 650758) (а.с. 137).

Відповідно до довідки про стан заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором № 379772-КС -004 від 31.10.2021 станом на 14.04.2024 складає 67 795, 98 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 26 000, 00 грн, заборгованість по відсоткам - 37 895, 98 грн, заборгованість по комісії - 3900, 00 грн(а.с. 20)..

Відповідно до повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке надійшло на адресу суду 25.06.2024, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була емітована банківська картка № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_4 (а.с. 82).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 379772-КС-004 від 31.10.2021 та виписки за договором № б/н за період з 21.10.2021 до 02.11.2021 ТОВ «Бізнес Позика» нарахувало ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість станом на 10.04.2024 у розмірі 67 795, 98 грн, з яких: заборгованість за кредитом 26 000, 00 грн, заборгованість за відсотками 37 895, 98 грн та комісія 3900, 00 грн (а.с. 48-55, 83).

Таким чином, наявними у справі доказами доводиться, що позивач виконав умови договору, надавши відповідачці у кредит грошові кошти в розмірі 26 000 грн.

ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 379772-КС-004 від 31.10.2021, укладеним між нею та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 67 795, 98 грн.

Твердження представника відповідачки адвоката Гуменюка О.В. щодо неправильності нарахування відсотків спростовується наявними у справі доказами - розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 17.04.2022, тобто станом на дату закінчення строку договору, заборгованість відповідачки по сплаті процентів за кредитним договором становила 37 895, 98 грн.

Такий розмір процентів узгоджується із умовами кредитного договору та альтернативного розрахунку боргу представник відповідачки суду не надав.

Вказаний у графіку платежів кредитного договору розмір процентів 27 340 грн не може братися за основу, оскільки графік сформований за умови своєчасної сплати позичальником основного боргу (боргу за тілом кредиту). Проте, суд встановив, що відповідачка на погашення боргу за кредитним договором сплатила лише 200 грн.

За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та випискою по договору, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольнив, - із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню ні судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422, 40 грн. Судові витрати відповідчки не компенсовуються.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 67 795 гривень 98 копійок боргу за кредитним договором № 379772-КС-004 від 31.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі України, 26, оф. 411;

відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.11.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна