Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7577/24
Провадження № 2/711/3211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої споживачу банківських послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії СА №1098051 від 20.09.2024, звернувся до суду з позовом до Національного банку України, в якому просить стягнути з НБУ на користь ОСОБА_1 наступні суми шкоди:

- реальні збитки, у валюті договору, у сумі 1 022 564,40 доларів США, 7 112,13 євро, 1 756 877,41грн.;

- упущену вигоду, суму не отриманих доходів (нарахованих процентів), у валюті договору в сумі 1 075 656,73 доларів США та 3 710 709,32 грн.;

- інфляційні втрати у сумі 2 709 656,97 грн.;

- три проценти річних у сумі 263 815,41 доларів США, 1 837,22 євро, 533 146,07 грн.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 30.09.2024, з огляду на зміст та підстави позову, справу №711/7577/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої споживачу банківських послуг, було вирішено надіслати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка В.В. на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 30.09.2024 про направлення справи №711/7577/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої споживачу банківських послуг, для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва задоволено: ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої споживачу банківських послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2025 року на 14год. 00хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст. 212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко