Справа №345/5930/24
Провадження № 2/345/1520/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Романів Оксана Павлівна до Калуської міської ради про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить зняти заборону на нерухоме майно позивачки ОСОБА_1 , накладену Калуською районною державною нотаріальною конторою 24.10.2007р. архівний запис від 10.06.1997р. та припинити обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5900879 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовано, ти що 05.08.2024 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б. позивачці, як спадкоємцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належало спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 серпня 2006 року ОСОБА_4 державним нотаріусом Калуської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №Д-582 і зареєстроване 25 вересня 2006 року у Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №388270052 від 25.07.2024 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 підставою для реєстрації стало вищезгадане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Однак, при оформленні цієї спадщини, приватний нотаріус повідомила позивачку про те, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване обтяження-заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5900879, накладена згідно договору довічного утримання р.№ Д-185, 10.06.1997 року Калуською районною державною нотаріальною конторою, архівний запис від 10.06.1997 року.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за вище вказаною адресою, належав ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 уклала та посвідчила договір довічного утримання 17.06.1997 року. Згідно ухвали Калуського місцевого районного суду від 27.01.2003р. у справі №2-39 2003р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої: ОСОБА_5 розриває договір довічного утримання укладений з ОСОБА_6 10.06.1997 року та зобов`язується повернути ОСОБА_6 витрати по догляду і утриманню в розмірі 2200,00 гривень. ОСОБА_6 згідна розірвати договір довічного утримання укладеного з ОСОБА_5 10.06.1997 року та зобов`язується повернути у приватну власність, тобто визнати за ОСОБА_5 право власності на переданий нею по договору довічного утримання житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 згідна на відшкодування їй витрат по утриманню в сумі 2200,00 гривень. Судове рішення набрало законної сили 12.02.2003 року.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв та оформив ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла та оформила позивачка ОСОБА_1 .

Однак згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано: 24.10.2007 за № 5900879 реєстратором: Калуська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання Р№Д-185 10.06.1997 Калуська районна державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ., власник: ОСОБА_7 , додаткові дані: архівний запис 1 від 10.06.1997, заявник: Калуська районна державна нотаріальна контора.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ця архівна заборона помилково була перенесена Калуською районною державною нотаріальною конторою до Реєстру у 2007 році,

В зв`язку з тим, що іншим способом захистити свої права позивачка не має можливості, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом та просити скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5900879, накладена згідно договору довічного утримання р.№ Д-185, 10.06.1997 року Калуською районною державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Представник відповідача Андрій Найда подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що Калуська міська рада не є належним відповідачем по справі. Ані міська рада, ні її структурні підрозділи не здійснювали жодних заходів щодо накладення арешту на майно позивачки. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник позивача 21.11.2024 подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що діяльність Калуської міської державної нотаріальної контори як юридичної особи припинена про що є відповідна інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який додано до позовної заяви, будь - яка інформація про саме колгосп «росія» Калуського району Івано-Франківської області взагалі відсутня. А оскільки, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) забезпечує збирання, накопичення, інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та реалізує право кожного на достовірну інформацію про зазначених суб`єктів, то були усі підстави у позивача, визначити відповідача Виконавчий комітет Калуської міської ради.

Представник відповідача Калуської міської ради Богдан Білецький 03.12.2024 подав заперечення на відповідь на відзив у якому зазначив, що позивач пред`явив позов до Калуської міської ради, яка є неналежним відповідачем. У задоволені позову просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б. позивачці ОСОБА_1 , 05.08.2024 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., зазначеного у плані літерою «А» з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня з тамбуром літера «Б», загальною площею 17,1 кв.м., стайня літера «В» загальною площею 27,2 кв.м., стодола літера «Г» загальною площею 25,3 кв.м., шопа літера «Д», загальною площею 14,3 кв.м., вбиральня літера «Е», загальною площею 1,0 кв.м., криниця цифра 1, загальною площею 5,0 м.пг., ворота цифра 2, загальною площею 7,3 кв.м., огорожа цифра 3, загальною площею 106,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №388270052 від 25.07.2024 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 підставою для реєстрації стало вищезазначене Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.10).

На підставі листа приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. від 05.08.2024 року №664/02/14 встановлено, що на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (три), зареєстроване обтяження-заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5900879, накладена згідно договору довічного утримання р.№ Д-185, 10.06.1997 року Калуською районною державною нотаріальною конторою, архівний запис від 10.06.1997 року (а.с.9).

Згідно копії ухвали Калуського місцевого районного суду від 27.01.2003р. у справі №2-39/2003р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до якої: ОСОБА_5 розриває договір довічного утримання укладений з ОСОБА_6 10.06.1997 року та зобов`язується повернути ОСОБА_6 витрати по догляду і утриманню в розмірі 2200,00 гривень. ОСОБА_6 згідна розірвати договір довічного утримання укладеного з ОСОБА_5 10.06.1997 року та зобов`язується повернути у приватну власність, тобто визнати за ОСОБА_5 право власності на переданий нею по договору довічного утримання житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 згідна на відшкодування їй витрат по утриманню в сумі 2200,00 гривень. (а.с.20).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 388214483 у розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5900879, зареєстровано: 24.10.2007 за № 5900879 реєстратором: Калуська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір довічного утримання Р№Д-185 10.06.1997 Калуська районна державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_1 ., власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний запис 1 від 10.06.1997, заявник: Калуська районна державна нотаріальна контора (а.с.19).

Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. На даний час зазначене положення втратило чинність. Оскільки обтяження в реєстрах порушують та обмежують права власності позивача, слід вчинити дії на їх захист в передбаченому порядку.

Враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно вимог ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно позивача є заборона на відчуження нерухомого майна, яка накладена нотаріусом.

Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони в визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову та знятті заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладену Калуською районною державною нотаріальною конторою 24.10.2007р. архівний запис від 10.06.1997р. та припинити обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5900879 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя