печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

02.02.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі 757/64068/19-ц за було призначено комісійну автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провідною експертною установою визначено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

02.06.2023 матеріали справи 757/64068/19-ц були повернуті експертом Київського науково-дослідний інституту судових експертиз до Печерського районного суду м. Києва. без виконання через несплату відповідачем його частини вартості проведення експертизи та ігнорування вимог експерта щодо надання доступу до предмету дослідження.

Враховуючи дії відповідача та тривалий час перебування справи в експертній установі, а також те, що 02.06.2023 матеріали справи фактично були повернуті до суду без виконання, представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та просив призначити справу № 757/64068/19-ц до розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 справу прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Южди С.М. та представника відповідача ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» - адвоката Прокопця О.В. надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на двох окремих аркушах, кожен з яких підписаний сторонами: представником позивача - адвокатом Южда С.М. та представником відповідача - адвокатом Прокопець О.В., у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд приходить висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.ст. 206- 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261, 353, 354, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11.06.2024 між ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.02.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , від імені та в інтересах якого на підставі Договору про надання правової допомоги від 16.06.2018 та Додаткової Угоди від 14.06.20221, Ордеру про надання правової допомоги Серія КВ№431417, діє представник - адвокат Южда Сергій Миколайович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6096 від 26.04.2018, видано на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 10 від 12.04.2018) та товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ», місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, , в особі адвоката Прокопця Олександра Васильовича (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №8541/10 від 28.11.2019), який діє на підставі Ордеру та Договору про надання правової допомоги від 28.12.2019), на наступних умовах:

1. У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» предметом розгляду якої є наступні позовні вимоги:

1.1. Розірвати договір купівлі-продажу між товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

1.2. Стягнути з ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 4059381,42 грн., а саме: сплачені за товар та виконані роботи грошові кошти у розмірі 91062,88 грн., пеню 3% за прострочення виконання робіт за кожен день прострочення у розмірі 3627120,08 грн. та пеню 1% за невиконання вимоги про безоплатне усунення недоліків за кожен день прострочення у розмірі 341198,46 грн.;

1.3. Витребувати у ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак: НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

2. Сторони дійшли згоди про мирне врегулювання спору щодо позовних вимог Позивача визначених в п. 1 даної мирової угоди на наступних умовах:

2.1. Відповідач зобов`язується, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання та затвердження судом даної мирової угоди, передати позивачу або уповноваженій ним особі транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак: НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в стані, в якому його було передано позивачем відповідачу з урахуванням несправностей, зазначених в замовленні на ремонт № НН059950 від 07.10.2017. Місце передачі транспортного засобу - територія ТОВ «НІКО АВТОЯЛЬЯНС» за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а (Корабельна 4а).

2.2. В разі своєчасного та відповідного виконання відповідачем п 2.1 цієї мирової угоди, позивач підтверджує відсутність спору в обсязі, зазначеному в п. 1 даної мирової угоди в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру в межах вимог судової справи № 757/64068/19-ц.

3. Сторони зобов`язуються протягом трьох днів з дати підписання даної мирової угоди підписати та подати до канцелярії Печерського районного суду міста Києва, разом з примірником цієї мирової угоди, спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 757/64068/19-ц з дотриманням вимог ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

4. У випадку порушення відповідачем зазначених в п. 2.1. цієї мирової угоди зобов`язань, ОСОБА_1 має право:

- витребувати у ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак: НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

5. У випадку невиконання відповідачем п. 2.1. даної мирової угоди в добровільному порядку або неможливості виконання в примусовому порядку п. 4 даної мирової угоди у зв`язку зі знищенням транспортного засобу, його відсутності, приховування відповідачем його місцезнаходження або будь-якими перешкодами зі сторони відповідача, ОСОБА_1 має право:

- стягнути з ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошову суму у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки (ухвала про її затвердження є виконавчим документом), бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови.

8. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

9. Сторони заявляють, що їх відомі наслідки укладання цієї мирової угоди відповідно чинного законодавства України.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

11. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо судових витрат, понесених ними про розгляду судової справи № 757/64068/19-ц.

12. Дана мирова угода укладена українською мовою в 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної зі сторін та один примірник для Печерського районного суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 757/64068/19-ц та затвердження її Печерським районним судом міста Києва, і вступає в силу з моменту її затвердження судом, відповідно до чинного законодавства України.

Провадження у цивільній справі № 757/64068/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Новак