Справа № 521/8055/23
Провадження № 2-во/521/171/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника ОСОБА_1 адвокатки Яценко Ю. В.

представника ОСОБА_2 адвокатки Гніздовської Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Тищенка С. Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2024 року, повний текст рішення складений 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс»,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду від 03 червня 2024 року, повний текст рішення складений 13 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 :

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_1 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_6 , машиномісце № НОМЕР_2 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_7 , машиномісце № НОМЕР_3 ;

- частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 , приміщення № 55к;

- частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»,

- майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ;

-Автомобіль BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , днз. НОМЕР_5

-автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , днз. НОМЕР_7 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину доходу від спільного майна в сумі 26 500 грн. 00 коп.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 :

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_1 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_6 , машиномісце № НОМЕР_2 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_7 , машиномісце № НОМЕР_3 ;

- частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 , приміщення № 55к;

- частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»,

- майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини спільного майна в сумі 919 148 гривень 48 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання майна спільної власністю, припинення права спільної власності на майно відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання майна спільним, стягнення частини доходу від спільного майна відмовлено.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тищенко С. Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись не невірне зазначення судом вартості спірних автомобілів, та, як наслідок, невірне визначення суми компенсації вартості частини спільного майна, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представниця ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Представниця ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на вірне визначення в судовому рішенні вартості спріних автомобілів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення по справі від 03 червня 2024 року суд при визначенні розміру компенсації виходив з того, що вартість автомобіля BMW X6 2011 року випуску днз. НОМЕР_5 складає 630 013 грн., що встановлено висновком експерта № 23-4818 транспортно-товарознавчої експертизи від 18.09.2023 року, виконаної судовим експертом ОНДІСЕ Панченком М. В. (а.с. 155-165, т.2). Вартість вказаного автомобіля в судовому рішенні зазначено вірно, відповідну вартість враховано при обчисленні суми компенсації вірно.

Також судом встановлено, що при винесенні рішення по справі від 03 червня 2024 року суд при визначенні розміру компенсації виходив з того, що вартість автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_7 складає 484 937 грн. 60 коп. згідно висновку експерта № 71-23 судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу, виконаного судовим експертом Крутих Є. О., (а.с. 2-11, т.2). Вартість вказаного автомобіля в судовому рішенні зазначено вірно, відповідну вартість враховано при обчисленні суми компенсації вірно.

Враховуючи викладене, судом не встановлено описок та арифметичних помилок в судовому рішенні в частині зазначення вартості спірних автомобілв та обрахунку суми компенсації частини їх вартості, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 , що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Тищенка С. Ю. про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2024 року, повний текст рішення складений 13 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс», відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2024 року.

Головуючий: