Справа № 758/9339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицька Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2024 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №02.08.2022-100001062 від 02.08.2022 в розмірі 25 430,60 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, 14.11.2024р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що суд не врахував обставин, які мають істотне значення для справи, а саме те, що він не проживає в м.Київ з 2017 року, не отримував повідомлення про виклик до суду, звертався до ТОВ «Споживчий центр» із заявою про призупинення нарахування відсотків, тому готовий спростувати розрахунок заборгованості за кредитом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, що він не був зареєстрованим у м. Києві з 2017 року, не отримував повістки, у зв`язку з чим був позбавлений можливості спростувати розрахунки позивача, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2025 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко