Справа № 683/3435/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3435/24, номер провадження 2/683/1418/2024 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14 офіс, 301 м. Київ, 01033), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, 10008), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Гніздовського Якова, 1, офіс 308 м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А., і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 62509, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість у розмірі 49280, 61 грн, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, що складаються із судового збору за розгляд справи у розмірі 1211,20 грн та за подання позивачем заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Одночасно із позовною заявою, позивач також подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 24 вересня 2024 року №64010197 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 62509 від 05 жовтня 2020 року, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 49280,61 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 вересня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64010197 по виконанню зазначеного виконавчого напису. Заявник зазначає, із сумою заборгованості за кредитним договором він не погоджується, уважає, що за вказаними вимогами сплив строк позовної давності, а тому проведення стягнення грошових коштів, на підставі цього виконавчого напису, призведе до порушення його прав, унеможливить ефективний захист прав позивача.

Зазначене зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 62509, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості у розмірі 49280, 61 грн.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета вжиття заходів забезпечення позову - це уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги по суті позову.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Ураховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо виконавчого документа виконавчого напису № 62509, від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на виконання якого у виконавчому провадженні №64010197 винесено постанову про стягнення коштів з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості у розмірі 49280, 61 грн, і зазначений виконавчий напис оскаржується боржником у судовому порядку, що обумовлює можливість виконання в примусовому порядку, оскаржуваного виконавчого напису, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Натомість, незадоволення заяви позивача про зупинення стягнення грошових коштів, може значно ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, слід визнати обґрунтованим.

При цьому, забезпечення даного позову саме у такий спосіб не позбавлятиме відповідача

ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» права на примусове стягнення грошових коштів з позивача ОСОБА_1 у разі залишення чинності оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірним із позовними вимогами, в зв`язку із чим заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 258- 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 24 вересня 2024 року № 64010197 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 62509 від 05 жовтня 2020 року, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 49280,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя