Справа №274/7271/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчка Валерія Леонардовича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57 967,00 грн матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля «Оpel Zafira», державний знак НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ПАТ "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення майнової шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 29 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник відповідача - адвокат Сєчко В.Л., звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 30 липня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2024 року.

Згідно з супровідним листом від 30 липня 2024 року, судом 1-ї інстанції направлено копію рішення ОСОБА_1 , для відома.

Відомості про отримання останнім копії судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сєчка Валерія Леонардовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сєчко Валерій Леонардович на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :