Справа №: 398/4729/24
провадження №: 2/398/2770/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2024 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія заяву представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області про закриття провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 04.12.2024 року об 11год 30хв.

18.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Розгляд вказаної заяви просить здійснювати без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявленого позову.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк