Справа № 203/2916/24
Провадження № 6/0203/536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2024 року у цивільній справі №203/2916/24, провадження №2/0203/1295/2024, було частково задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

26.11.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ «ЦЕНТР», в якій було поставлено питання про виправлення описки у виконавчому листі в частині правильного зазначення найменування позивача.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2024 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ «ЦЕНТР» не з`явився. В наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа відповідач у справі та боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 , в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, що в силу положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Також у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, п.3 ч.1 ст.4 вказаного вище Закону передбачено, що виконавчий документ, окрім іншого, повинно бути значено повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника.

Згідно ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що правильним найменуванням позивача є - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Проте, у виданому 08.11.2024 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська виконавчому листі по справі найменуванням позивача у справі та стягувача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЛЕКТ ЦЕНТР`ю

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.432 ЦПК України підстав для внесення виправлень у виконавчому листі, а також задоволення відповідної заяви представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2024 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/2916/24, провадження №2/0203/1295/2024, вважаючи правильним повне найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.Ю.Казак