ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1237/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/122/21 Категорія: 302000000 Піньковський Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

відповідачі Дмитрушківська сільська рада, ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року, у складі судді Піньковського Р.В., у справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» до Дмитрушківської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що Черкаською обласною прокуратурою установлені порушення вимог діючого законодавства при розпорядженні Собківською сільською радою землями державної власності лісогосподарського призначення.

Так, рішенням Собківської сільської ради від 22.12.2017 № 20-15/VІІ «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, розташованої в АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі рішення Собківської сільської ради від 05.04.2018 № 23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 0,25 га земель лісогосподарського призначення.

На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа В.І. від 14.03.2019 № 45947101, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.03.2019 внесено запис за № 30684429 про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :02:000:1446.

Встановивши наявність вищевказаного рішення Собківської сільської ради, згідно якого вчинено реєстрацію речового права, Черкаською обласною прокуратурою листом від 10.02.2020 № 05/1-109 вих. 20 перед Кабінетом Міністрів України, як розпорядником земель лісогосподарського призначення та спеціально уповноваженим державним органом з контролю за дотриманням земельного законодавства Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, ініційовано питання надання оцінки щодо відповідності вимогам законодавства факту вибуття земель лісогосподарського призначення в приватну власність. Останнім вирішення вказаного питання листом від 18.02.2020 № 5063/0/2/2/20 доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області.

На підставі наказу від 24.02.2020 № 131-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області проведено перевірку та встановлено, що Державне підприємство «Уманське лісове господарство» на виконання рішення Черкаської обласної ради від 19.12.2000 № 18-2 «Про передачу земель лісового фонду, які перебували у користуванні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств» замовив проект відведення земельних ділянок лісового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств по Уманському, Маньківському, Жашківському, Христинівському та Тальнівському районах.

У 2002 році виготовлено проект відведення земельних ділянок лісового фонду загальною площею 3915,5 га ДП «Уманський лісгосп» в постійне користування для ведення лісового господарства за рахунок земель лісового фонду місцевих рад Уманського району Черкаської області.

Собківська сільська рада листом від 09.11.2001 № 96 погодила проект відведення земельних ділянок на передачу ДП «Уманський лісгосп» в постійне користування семи земельних ділянок загальною площею 160 га.

Уманським районним відділом земельних ресурсів листом від 24.07.2001 № 586 погоджено проект відведення земельних ділянок на передачу ДП «Уманський лісгосп» в постійне користування 201 земельної ділянки загальною площею 3915,5 га. Разом з тим, державний акт на право постійного користування вказаними земельними ділянками ДП «Уманський лісгосп» не виготовлявся.

Згідно з чинним законодавством документами, що підтверджують право постійного користування земельними лісовими ділянками є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Відповідно до проекту організації та розвитку лісового господарства Собківського лісництва ДП «Уманський лісгосп», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням у 2014 році спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1446 відноситься до 66 кварталу Собківського лісництва виділу 1 площею 0,8 га, характеристика ділянки «рілля високої якості, наділ лісової охорони».

Віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення підтверджується також інформацією, наданою ДП «Уманський лісгосп» та Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Рішенням Собківської сільської ради від 08.09.2016 № 10-4/VІІ «Про затвердження коригування генерального плану с. Собківка Уманського району Черкаської області» затверджена містобудівна документація «Коригування генерального плану с. Собківка Уманського району Черкаської області».

Державним підприємством «Черкаський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» у 2017 році на замовлення Собківської сільської ради розроблено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Собківка Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Рішенням Уманської районної ради Черкаської області від 23.01.2018 № 27-5/VІІ «Про встановлення меж населеного пункту села Собківка Уманського району Черкаської області» затверджено проект землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту села Собківка Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області, згідно якого загальна площа населеного пункту становитиме 306,9335 га, включивши в межі населеного пункту земельні ділянки загальною площею 40,8335 га, за рахунок земель, що знаходяться в адміністративних межах Собківської сільської ради за межами населеного пункту.

У складі проекту знаходиться перелік земельних ділянок державної власності, що пропонуються до включення в межу населеного пункту села Собківка. Відповідно до вказаного переліку у комунальну власність переходять земельні ділянки загальною площею 23,5335 га, земельна ділянка площею 17,3 га включається в межі населеного пункту, залишається в державній власності.

Зазначена земельна ділянка площею 17,3 га, відповідно до Проекту обліковується за ДП «Уманський лісгосп». Згідно генерального плану села Собківка на земельній ділянці площею 17,3 га розташовані: адмінбудинок Собківського лісництва, 5-ти квартирний житловий будинок та 4-х квартирний житловий будинок.

Вивченням інформації, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1446 розташоване будинковолодіння, яке на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1 . Вказане будинковолодіння перебувало на балансі ДП «Уманський лісгосп» та приватизовано у 2014 році на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Питання законності приватизації вказаного житлового будинку було предметом дослідження у кримінальному провадженні, за результатами досудового розслідування якого, 30.08.2016 винесена постанова про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні службових осіб ДП «Уманський лісгосп» ознак кримінального правопорушення.

Так, спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Уманський лісгосп» могла бути включена в межі населеного пункту с. Собківка, проте не перейшла у комунальну власність Собківської сільської ради та належить до державної власності. Рішення про вилучення і передачу цієї земельної ділянки згідно ст.ст. 122, 149 ЗК України Кабінетом Міністрів України не приймалося, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства відповідно до ч. 3 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо її відведення не погоджувало. Таким чином, рішення Собківської сільської ради від 05.04.2018 № 23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», є незаконним, підлягає скасуванню, оскільки прийняте за відсутності волевиявлення належного власника держави в особі Кабінету Міністрів України, без згоди землекористувача ДП «Уманський лісгосп» та без погодження Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Незважаючи на очевидність порушення інтересів держави, Кабінетом Міністрів України та ДП «Уманський лісгосп» не вжито заходів для їх захисту у суді шляхом пред`явлення відповідного позову, тому прокурор вказував на наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури.

У зв`язку із зазначеним, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в позовній заяві просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову: визнати незаконним та скасувати рішення Собківської сільської ради від 05.04.2018 № 23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1446, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати на користь Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером :02:000:1446, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Собківської сільської ради від 05.04.2018 № 23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Витребувано на користь Кабінету Міністрів України () з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:000:1446, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з Дмитрушківської сільської ради (), ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м. Черкаси, бульв.Шевченка,286, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, судовий збір у розмірі 4583 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Суд, ухвалюючи таке рішення, виходив з того, що спірна земельна ділянка належить до категорії земель лісогосподарського призначення державної власності, перебуває у постійному користуванні ДП «Уманський лісгосп», і після її незаконного надання у власність ОСОБА_1 , своє цільове призначення не змінила. Тому рішення Собківської сільської ради від 05.04.2018 № 23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, суд дійшов висновку про обрання прокурором належного та ефективного способу захисту законних прав держави, шляхом витребування спірної земельної ділянки на користь Кабінету Міністрів України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції долучених до апеляційної скарги документів та встановити належним строк їх подання разом з апеляційною скаргою. У порядку правонаступництва замінити Кабінет Міністрів України на Черкаську обласну військову адміністрацію. Рішення в частині витребування на користь Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:000:1446, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким витребувати на користь Черкаської обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:000:1446, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з Дмитрушківської сільської ради, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721 грн 50 коп.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд відхилив клопотання прокурора про заміну в порядку правонаступництва Кабінету Міністрів України на Черкаську обласну військову адміністрацію. Натомість, витребування спірної земельної ділянки на користь Кабінету Міністрів України не відповідає вимогам матеріального права, зокрема, ст.ст. 122, 149 ЗК України та ст. 31 ЛК України.

Зазначає, що при пред`явленні позову, одним із позивачів був визначений Кабінет Міністрів України, оскільки згідно з ч.2 ст. 122, ст. 149 ЗК України (на час пред`явлення позову) був розпорядником земель державної власності лісового фонду.

Однак, 28.04.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який 27.05.2021 набрав законної сили. Відповідно до даного Закону, у Кабінету Міністрів України на теперішній час відсутні повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду.

Наголошує на тому, що відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням, зокрема, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України, з урахуванням вимог ст. 150 ЗК України.

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на положення ч.5 ст. 122 ЗК України, п.4 ч.1 ст. 31 ЛК України, п.24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, відповідно до яких землі лісового фонду належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій.

Отже, прокурор звертає увагу, що з 27.05.2021 Кабінет Міністрів України втратив повноваження щодо розпорядження землями лісового фонду.

Оскільки спірна земельна ділянка є земельною ділянкою лісового фонду для ведення лісового господарства, повноваження розпорядження нею перейшли від Кабінету Міністрів України до Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено військові адміністрації, в тому числі Черкаську обласну військову адміністрацію.

Прокурор наголошує, що ухвалення судового рішення на користь Кабінету Міністрів України ускладнить або навіть унеможливить його виконання.

Скаржник зазначає, що звертався до суду із клопотанням про заміну сторони у справі, однак, суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку подання доказів вказує, що 13.05.2024 Черкаська обласна прокуратура звернулась до ДСГП «Ліси України», Філії «Уманське лісове господарство» ДП «Ліси України» щодо роз`яснення з приводу класифікації виду цільового призначення спірної земельної ділянки з метою підтвердження віднесення земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення.

30.05.2024 та 12.06.2024 проінформовано обласну прокуратуру з наданням доказів про віднесення спірної земельної ділянки до земель лісового фонду для ведення лісового господарства.

Оскільки дані докази були відсутні під час розгляду справи в суді першої інстанції, просить долучити їх до справи на стадії апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник Кабінету Міністрів України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення без змін, мотивуючи тим, що відсутні підстави для заміни сторони позивача в особі Кабінету Міністрів України на Черкаську обласну військову адміністрацію.

Вказує, що у Черкаської обласної військової адміністрації відсутні повноваження на передачу у власність, надання у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності. Відповідно до ст. 27 ЛК України, такі повноваження належать Кабінету Міністрів України.

Крім того, наголошує на тому, що ч.7 ст. 20 ЗК України, після набрання чинності №1423-ІХ, передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України, тобто підстави, на яких прокурором було визначено позивачем Кабінет Міністрів України при подачі позову, не відпали.

Також, представник Кабінету Міністрів України звертає увагу колегії суддів на те, що прокурором під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі не обгрунтовано підстав для звернення прокурора до суду в інтересах Черкаської обласної військової адміністрації, зазначення обставин нездійснення або неналежного здійснення нею захисту інтересів держави, а також даних про неможливість самостійного звернення з відповідним позовом.

Наголошує, що при виникненні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач. Якщо неналежний позивач не погоджується на заміну його іншою особою, то ця особа може вступити в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє таку особу.

Окремо, вважає, що прокурором не доведено неможливості подальшого виконання рішення суду за наявного складу учасників справи та витребування земельної ділянки на користь Кабінету Міністрів України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити за наведених у ній підстав, представника Кабінету Міністрів України, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, мотивуючи тим, що рішення суду є законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та обговоривши рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає, щозаочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, рішення суду в частині встановлення фактичних обставин справи, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, а також відповідності обраного позивачем способу захисту порушених прав держави, шляхом витребування спірної земельної ділянки, ніким не оскаржується, тому колегія суддів не входить в обговорення рішення суду в цій частині.

Апеляційні вимоги прокурора стосуються незгоди з рішенням суду в частині визначення суб`єкта, на користь якого належить витребувати спірну земельну ділянку, оскільки з 27.05.2021 у Кабінету Міністрів України відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду. На підставі чого, прокурор в апеляційній скарзі заявляв клопотання про заміну Кабінету Міністрів України на Черкаську обласну військову адміністрацію в порядку правонаступництва та про долучення до матеріалів справи доказів, які не були надані до суду першої інстанції. Колегією суддів в судовому засіданні відмовлено у задоволенні вказаних клопотань.

Колегія суддів не погоджується з доводами прокурора щодо незаконності рішення суду про витребування спірної земельної ділянки на користь Кабінету Міністрів України та необхідності його заміни на правонаступника - Черкаську обласну військову адміністрацію, з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Колегією суддів встановлено, що звертаючись із вказаним позовом до суду, прокурор діяв в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, враховуючи вимоги ч.8 ст. 122 ЗК України (в редакції на час звернення з позовом), відповідно до якої Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу (ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення), та земельні ділянки дна територіального моря, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

27.05.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021.

Згідно з редакцією ст. 122 ЗК України, з внесеними змінами, Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, передає у постійне користування земельні ділянки, примусово вилучені у державну власність відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", а також передає у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, передає у постійне користування земельні ділянки у випадку, передбаченому абзацом другим частини другої статті 149 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 27 Лісового Кодексу України в діючій на даний час редакції, Кабінет Міністрів України передає у власність, надає у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності.

Тобто, правові підстави звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на даний час не змінились, оскільки, як в редакції ст. 122 ЗК України на час звернення прокурора з позовом, так і в ст. 27 ЛК України, яка діє на даний час, повноваження Кабінету Міністрів України щодо розпорядження земельними ділянками лісового фонду з метою їх передачі для нелісогосподарських потреб не змінились.

За обставинами даної справи, рішенням Собківської сільської ради від 05.04.2018 №23-5/VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки в розмірі 0,25 га ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», тобто незаконно передано у власність особі земельну ділянку лісового фонду для нелісогосподарських цілей.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині витребування спірної земельної ділянки на користь Кабінету Міністрів України є законним та обґрунтованим, підстав для заміни Кабінету Міністрів України в порядку правонаступництва на Черкаську обласну військову адміністрацію, за обставинами даної справи та доводами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Також, колегія суддів зазначає, що витребування земельної ділянки відбувається на користь держави. Натомість, скаржником не доведено, що виконання рішення про витребування спірної земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України буде неможливим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором не підтверджено законних підстав для представництва інтересів держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, оскільки прокурором не надано доказів того, що Черкаська обласна військова адміністрація не може самостійно захищати інтереси держави або неналежним чином це здійснює.

Лист заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.12.2021 № 15/2 -1506вих21 на адресу Черкаської обласної державної адміністрації не є достатнім доказом на підтвердження підстав для представництва її інтересів прокурором, оскільки матеріали справи не містять, як доказів отримання даного листа Черкаською ОДА, так і відповіді на даний лист із висловленням позиції Черкаської ОДА щодо захисту порушених інтересів держави.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено військові адміністрації, зокрема, і Черкаську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Прокурором не підтверджено повноважень для представництва ним інтересів держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, а тому передчасними є вимоги скаржника про витребування спірної земельної ділянки на користь Черкаської обласної військової адміністрації.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду є законним та обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в оскаржуваній частині за доводами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення, а заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2024 року у даній справі - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2024 року.

Судді