Справа № 671/1211/22
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» Баранець О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пасічника С.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення з ринку банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника позивачки адвоката Пасічника С.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи за позовом ТОВ «Галицька фінансова компанія» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вирішення адміністративної справи дає можливість визначити правовий статус ТОВ «Галицька фінансова компанія» у даній цивільній справі.
У підготовчому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська