Справа № 716/2241/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представниці заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада старостинського округу №3 с. Кулівці в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родиних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин як матері та сина, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. Заявниця, як спадкоємиця першої черги майна померлого за законом звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак оформити свої спадкові права не змогла, у зв`язку із розбіжностями в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження їх відносин, як матері та сина. Саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт, оскільки від цього залежить виникнення у неї права на спадщину.

В судовому засіданні представниця заявниці адвокатка Пригор В.А. заяву підтримала повністю. Зазначила, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею першої черги спадкового майна після смерті свого сина ОСОБА_3 . У зв`язку із вказаним, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак цього зробити не змогла, оскільки в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 прізвище матері вказано « ОСОБА_4 » замість правильного " ОСОБА_5 ". Виявлені розбіжності перешкоджають їй оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представниці заявниці, дослідивши письмові докази по справі, показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що із копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.1995 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області вбачається, що прізвище заявниці " ОСОБА_5 " (а.с.5).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05.03.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.7).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадкоємицею першої черги майна останнього за законом являється ОСОБА_2 .

На даний час заявниця, як спадкоємиця після смерті ОСОБА_3 бажає оформити своє право на спадщину, однак не може цього зробити, оскільки є розбіжності щодо підтвердження факту родинних відносин між нею та її померлим сином ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 вказала суду, що є донькою заявниці. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 це її рідний брат. В її свідоцтві про народження також батьки вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідок підтвердила, що до мобілізації брата до лав Збройних Сил України він проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 у с. Кулівці Чернівецького району Чернівецької області.

Свідок ОСОБА_9 вказав суду, що є сусідом заявниці. Знайомий із заявницею з 1990 року. Свідок суду зазначив, що у заявниці є троє дітей, які влітку разом із матір`ю ОСОБА_2 проживали у с. Кулівці Чернівецького району Чернівецької області. Вказав, що знав сина заявниці ОСОБА_10 , 1978 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця зверталася до ОСОБА_3 як до сина, а він до неї як до матері.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 це одна й та ж сама особа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як матері та сина, між заявницею та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Беручи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця не може реалізувати право на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин як сина та матері між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.12.2024.

Суддя Олена ПУХАРЄВА