Справа № 559/3813/24
Провадження № 2/559/1049/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Сторона позивача, в інтересах якої діє адвокат Вишковська В.І. посилається на те, що ОСОБА_1 , маючи намір реалізувати свої права щодо придбання у власність нерухомого майна, дізнався від нотаріуса про наявність арешту на все своє нерухоме майно. З метою встановлення причин його накладення звернувся до Дубенського відділу ДВС, однак отримав відповідь, що у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження за якими ОСОБА_1 є боржником. Згідно відомостей ВП-спецпідрозділ наявна інформація про виконавчі провадження боржником, за яким є ОСОБА_1 , однак надати будь-яку інформацію, в тому числі і копії матеріалів даних виконавчих проваджень є неможливим, оскільки строк зберігання проваджень, які відкриті у 2008 та 2011 роках вже минув. Отож підстав для подальшого існування заборони на майно позивача немає. Наявність арешту майна перешкоджає позивачу реалізувати право власника, яке полягає у придбанні, володінні та розпорядження майном, тому змушений звернутися з заявою до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті.

Згідно поданих заяв сторони просять розглянути справу за їх відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого Дубенським МРВ УМВС України 29.04.2005 (а.с.7). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №397178088 на майно (невизначене майна, все нерухоме майно) ОСОБА_1 накладено арешт. Реєстраційні номери обтяження: № 8124946, зареєстровано 29.10.2008 Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна АА423554 від 29.10.2008 відділу ДВС Дубенського міськрайуправління юстиції та №11695716 зареєстровано 07.10.2011 Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 29086299 від 07.10.2011старшого державного виконавця Шкарнеги С.М. відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції (а.с.9).

Згідно відповіді Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області № 34120 від 23.09.2024 наданої на адвокатський запит вбачається, що згідно даних ВП- спецпідрозділ наявна інформація щодо ВП НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа Дубенського міськорайонного суду від 10.09.2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 31094,12грн на користь ВАТ «Фінанси та кредит». 11.07.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1.ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Окрім того наявне ВП НОМЕР_3 з виконання наказу Нахімовського районного суду від 11.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16011,91грн. на користь ОСОБА_2 . 03.07.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1.ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Надати будь-яку іншу інформацію, в тому числі і копії матеріалів даних виконавчих проваджень є неможливим, оскільки строк зберігання проваджень вже минув. Одночасно повідомляють, що станом на 23.09.2024 виконавчі провадження за якими ОСОБА_1 є боржником на виконанні у відділі не перебувають, однак правові підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні (а.с.10)

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із частинами 1-2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Архівну заборону на відчуження всього майна, що належить ОСОБА_1 було зареєстровано і накладено згідно постанови ДВС м. Дубно про накладення арешту майна АА423554 від 29.10.2008 та постанови про відкриття виковчого провадження НОМЕР_3 від 07.10.2011, як на власність боржника, проте в подальшому державним виконавцем винесено постанови про повернення даних виконавчих докуменів стягувачу. Окрім того, зважаючи, що будь-які виконавчі провадження в Дубенському ДВС, де боржником би був ОСОБА_1 на зараз відсутні, а виконавчі провадження, які були відкриті у 2008 та 2011 роках станом на сьогодні завершено, матеріали провадження знищені, адже термін їх зберігання закінчився, то відповідно і підстав для подальшого існування заборони на майно позивача немає. Існування заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати право власника, яке полягає у володіння, користуванні та розпорядженні своїм майном. Відповідач не заперечує проти позову, тож суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: зняти (припинити) обтяження у формі арешту нерухомого майна з невизначеного майна, всього нерухомого майна належного ОСОБА_1 накладеного постановою відділу ДВС про арешт майна АА423554 від 29.10.2008, реєстраційний номер обтяження 8124946 та постановою старшого державного виконавця Шкарнега С.М. відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 29086299 від 07.10.2011, реєстраційний номер обтяження 11695716, що зареєстровані Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про заборону: реєстраційний номер 8124946 від 29.10.2008 та 11695716 від 07.10.2011.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник адвокат Вишковська Валентина Іванівна, РНОКППНОМЕР_5 ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вул.Грушевського,134, м. Дубно, Рівненська обл., 35604, , ел. пошта: .

Суддя: О.Ю. Жуковська