overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1261/24
Провадження № 2/545/1565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у АТ «Полтавагаз» інформації щодо споживання природного газу відповідачем з наданням відповідних документів на підтвердження факту споживання.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, зваживши доводи клопотання та пояснення сторін,відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Полтавагаз» інформацію щодо споживання природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2022 року по червень 2023 року та надати всі наявні документи щодо підтвердження факту споживання нею природного газу (показники лічильника, контрольні зняття показників лічильника та ін.).

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 06.01.2025.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 303/9566/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

28.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

В подальшому, а саме 04.12.2024 року від позивача надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради про визначення місця проживання дітей слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 561/1718/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року смт Зарічне Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому з підстав припинення сім`ї просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. ст 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/1718/24.

Перше судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 09:00 год 25 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Рекомендувати сторонам зареєструватися у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 368/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

03 грудня 2024 року надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналу досліджуваного документу Договору б/н від 25.12.2020 року та інших додаткових матеріалів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/900/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
04.12.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 643/6831/24
Провадження № 2/644/2975/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/1017/24

Провадження № 22-ц/4815/1298/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орловської Я.Б. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року до розгляду на 10:45 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 939/1520/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 серпня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2055 грн 45 коп., інфляційне збільшення в розмірі 04 грн 75 коп., штрафні санкції в розмірі 07 грн 81 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/9792/24
Провадження №2-н/751/2631/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.07.2024 року по 30.09.2024 року в розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 83 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (на р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 466/9153/24
Провадження № 2/466/2677/24
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/9153/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.09.2024 р. Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Акціонерний банк «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.08.2018 в розмірі 43022, 92 гривень та судові витрати.

Ухвалою від 10.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.10.2024 на адресу суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання призначене 31.10.2024 не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

11.10.2024 р. представник позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч.1 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Мєшнік К.І., який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» від 11.10.2024 р. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 541/2029/24
Провадження № 2-о/541/126/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород питання про виправлення описки в скороченому рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлено, що при виготовленні скороченого рішення судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено не всіх заінтересованих осіб у справі.

Заява розглянута без участі учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у скороченому рішенні суду від 25 листопада 2024 року, зазначивши всіх заінтересованих осіб у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у скороченому рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі №541/2029/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, правильно зазначивши:

- у вступній частині рішення: «….заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »;

- в резолютивній частині рішення:

«Заінтересовані особи:

- Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, вул. Миру, 84,

с. Комишня, Миргородський район, Полтавська область, ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян