Справа № 944/911/24
Провадження №2/944/824/24
УХВАЛА

/про закриття провадження/

04.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 від представника позивача адвоката Крупа Е.М. на адресу Яворівського районного суду Львівської області через підсистему "Електронний суду" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2024 від представника позивача адвоката Крупа Е.М. на адресу Яворівського районного суду Львівської області через підсистему "Електронний суду" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки згідно виписки про новонародженого 25.10.2024 о 20:25 год позивач ОСОБА_1 народила 2 дитину із строком вагітності 38 тижнів.

В судове засідання відповідач по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача, докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Передбачені ст.110 СК України підстави для пред`явлення позову про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, на наявність яких посилається позивачка, можуть бути встановлені під час судового розгляду, а оцінка поданим сторонами, їх представниками доказам надається судом у нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення.

З урахуванням наведених вимог закону та з огляду на обставини, на які посилається представник позивачка в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з клопотанням про надання строку для примирення не зверталися.

Положення частини першої статті 255 ЦПК України не передбачають закриття провадження у випадку, якщо у справах про розірвання шлюбу вагітність дружини настала після пред`явлення до суду позову.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 25.10.2024 о 20:25 год ОСОБА_1 народила 2 дитину із строком вагітності 38 тижнів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

У своїй ухвалі від 15.12.2021 року у справі №361/1017/20 ( провадження №61-2910св21) Верховний Суд виклав свою позицію, згідно якої «… Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав («Beles and others v. the Czech Republic» (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його «цивільних прав та обов`язків».

Таким чином, у статті 6 представлено «право на суд», разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле («Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36). «Право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав («Philis v. Greece» (Філіс проти Греції), § 59; «De Geouffre de la Pradelle v. France» (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і «Stanev v. Bulgaria» (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229). Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» («Bellet v. France» (Белле проти Франції), § 38).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Rada Cavanilles v. Spain» (Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії), § 49; «Miragall Escolanoand others v. Spain» (Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії), §38; «Societe anonyme Sotiris and Nikos Koutras ATTEE v. Greece» (Societe anonyme Sotiris and Nikos Koutras ATTEE проти Греції), § 20; «Beles and others v. the Czech Republic» (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 50; «RTBF v. Belgium» (RTBF проти Бельгії), §§ 71, 72, 74).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/8546/17 (провадження № 61-32372св18) суд зробив висновок про те, що приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини.

Факт вагітності дружини та народження дитини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи, незалежно від того, коли настала вагітність дружини : до чи після пред`явлення позову.

Пунктом 5 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, якщо заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, то така заява повертається позивачу.

Згідно виписки про новонародженого 25.10.2024 о 20:25 год ОСОБА_1 народила 2 дитину із строком вагітності 38 тижнів.

Приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі за умови народження дитини протягом одного року на час звернення до суду з позовом. Факт народження дитини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що факт народження позивачем дитини є доведеним та підтверджується копією виписки про новонародженого від 27.10.2024, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства до досягнення новонародженої дитини сторін одного року.

Керуючись ст.251, 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крупа Е.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.М.Матвіїв