Справа № 751/4380/24
Провадження № 2/750/1740/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулись до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав спожичів і просять:

-стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» часткову вартість проїзного квитка № 000В4690-DDF5-4FD9-0002 в сумі 150 грн. на користь ОСОБА_1 ;

-стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» часткову вартість проїзного квитка № 000В4690-DDF5-4FD9-0001 в сумі 150 грн. на користь ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 ;

-стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі по 3000 грн. кожній.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2024 року справу передано для розгляду Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І. П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова під головуванням судді Рахманкулової І.П. від 18 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Аналіз змісту приписів ч.ч. 5, 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30 ЦПК України свідчить, що можливість встановлення підсудності справ за вибором позивача не поширюється на позови, котрі підлягають розгляду за правилами виключної територіальної підсудності.

Відтак, позов про відшкодування шкоди, котрий виникає із договору перевезення пасажирів, має пред`являтися за місцезнаходженням перевізника, за правилами виключної підсудності. Така ж правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 161/19658/18.

Факт укладення договору перевезення пасажирів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтверджується наданими до позовної заяви копіями проїзних документів № 000В4690-DDF5-4FD9-0001 та № 000В4690-DDF5-4FD9-0002, де зазначено пасажирами Єва Загоруйко та Тетяна Загоруйко, а перевізником є АТ «Укрзалізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, котрі є у відкритому доступі, місцезнаходженням юридичної особи перевізника АТ «Українська залізниця» ідентифікаційний номер 40075815, є м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, що не перебуває в межах територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, а віднесено до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, судом, встановленим законом для розгляду вказаної справи, є Печерський районний суд м. Києва, у зв`язку з чим справу належить передати на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 751/4380/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про захист прав споживачів на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова