Унікальний номер справи 333/9383/24
Номер провадження 2/333/4747/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кукурудз Роман Орестович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суд при відкритті провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 16.12.2021 року вчинено виконавчий напис №45578, про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 20598,00 грн. Також 20.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича, так як рішення суду в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для подальшого розгляду даної цивільної справи необхідні документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 45578 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» суми коштів у розмірі 20598,00 гривень, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., ТОВ «ДІНЕРО» та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. копії відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кукурудз Роман Орестович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3)

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кукурудз Роман Орестович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», за участі третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третіх осіб відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 45578 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» суми коштів у розмірі 20598,00 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» копії документів, які були надані приватному нотаріусу Бригіді В.О. для вчинення виконавчого напису № 45578 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» суми коштів у розмірі 20598,00 гривень.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 68238088 відкритого 20.01.2022, з виконання виконавчого напису № 45578 від 16.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» суми коштів у розмірі 20598,00 гривень.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., ТОВ «ДІНЕРО» та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15, оф. 3), приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3), ТОВ «ДІНЕРО» (04053, м. Київ, вул. Д. Монастирського, 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у відкритті провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова