УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 670/373/24

провадження № 61-14975ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат - Скоробогатько Володимир Юрійович, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Віньковецька селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт перебування на його утриманні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 серпня 2024 року Віньковецький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

10 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Скоробогатько В. Ю. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

20 листопада 2024 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат - Скоробогатько Володимир Юрійович, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/373/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Віньковецька селищна рада про встановлення факту перебування на утриманні дітей.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов