УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19315/23

провадження № 61-14557ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлова Надія Євгеніївна, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлової Н. Є. про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу змінено, в частині мотивів для відмови у задоволенні заяви.

31 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова Н. Є. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 25 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови в задоволенні клопотання про стягнення з позивача судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення клопотання.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 13 листопада 2024 року виконані.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/19315/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара