Провадження № 2-п/742/35/24
Єдиний унікальний № 742/4365/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що він не отримував копії позовної заяви та судових викликів, тому суд розглянув справу за його відсутності та ухвалив заочне рішення.

Оскільки відповідач не був обізнаний про наявність судової справи, то був позбавлений можливості надати суду першої інстанції свої аргументи щодо позовних вимог.

09 липня 2024 року позивач уже звертався до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з таким же позовом, на підставі якого була заведена судова справа №742/4078/24 (провадження №2/742/1233/24 суддя Циганко М.О.) та ухвалою від 15.07.2024 відкрито провадження у справі.

29 липня 2024 у Прилуцькому міськрайонному суді зареєстрований аналогічний позов до цього ж відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав. За даним позовом також була заведена судова справа №742/4365/24 (провадження №2/742/1315/24 суддя Коваленко А.В.) та ухвалою від 29.07.2024 також відкрито провадження у справі.

При цьому у справі №742/4078/24 (провадження №2/742/1233/24) представник позивача 13.09.2024 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у якій повідомив суд, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором №100001952 від 16 вересня 2023.

18.09.2024 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі №742/4078/24 за відсутністю предмета спору.

04.10.2024 вказана ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином на момент відкриття провадження у справі №742/4365/24 (провадження №2/742/1315/24) в Прилуцькому міськрайонному суді у рамках справи №742/4078/24 (провадження №2/742/1233/24) уже розглядався аналогічний позов між тими ж сторонами, з тим самим предметом та з тих самих підстав, а на момент винесення заочного рішення від 01.10.2024 у справі №742/4365/24 між сторонами був відсутній предмет спору.

Тому заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

В чинній редакції ЦПК законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2 ст.12 ЦПК України), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до п.2. ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Згідно п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6 ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та з метою встановлення обставин справи, що мають значення для ухвалення судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу №742/4078/24 (провадження №2/742/1233/24 (головуючий суддя Циганко М.О.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому, керуючись ст.287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год 00 хв 19 листопада 2024 року.

Зобов"язати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до часу розгляду справи надати цивільну справу №742/4078/24 (провадження №2/742/1233/24 (головуючий суддя Циганко М.О.) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали невідкладно надіслати: відповідачу, позивачу одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО