Справа № 297/3318/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна.

Зокрема, ОСОБА_1 просив встановити факт проживання однією сім`єю його, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 більше п`яти років з листопада 2002 року по 16 вересня 2022 року; визнати придбаний на його кошти у вересні 2006 року і капітально відремонтований перебудований на двоповерховий будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю та визнати за ним право власності 1/2 частини у кожному житловому будинку садибного типу; визнати земельну ділянку під придбаним на його кошти у вересні 2006 року будинком АДРЕСА_1 загальною площею 0,0691 га. спільною сумісною власністю та визнати за ним право власної на 1/2 частини цієї земельної ділянки.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2024 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 125-127).

Іншою постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Берегівського районного суду від 16.10.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 1, а.с. 128-129).

19.02.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог у справі, а саме просив визнати, придбаний на його кошти у вересні 2006 року і капітально відремонтований і перебудований ним на двоповерховий будинок садибного типу АДРЕСА_3 та будинок садибного типу АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю та визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини у кожному з трьох житлових будинках садибного типу; визнати автомобілі марки «Volkswagen» модель «Caddy», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску; марки «ИЖ» модель «2717», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску; «ИЖ» модель «2717», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, спільною сумісною власністю та визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини у кожному з цих чотирьох автомобілів (том 1, а.с. 135).

19.02.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про накладення арешту на майно та заборону вчинення певної дії, а саме просив накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та автомобілі: марки «Volkswagen» модель «Caddy», 2012 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2003 року випуску; марки «ИЖ» модель «2717», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску; «ИЖ» модель «2717», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску (том 1, а.с. 140).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 року заявлений головуючим суддею Гецко Ю.Ю. самовідвід задоволено (том 1, а.с. 144-145).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року визначено головуючим суддею у справі суддю Гал Л.Л..

Ухвалою Берегівського районного суду від 12.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 та транспортні засоби: марки «Volkswagen» модель «Caddy», 2012 рік випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 ; марки «ВАЗ» модель «21099», номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року випуску; VIN: НОМЕР_7 ; марки «ИЖ» модель «2717», номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску; VIN: НОМЕР_8 ; «ИЖ» модель «2717», номерний знак НОМЕР_5 , 2005 року випуску VIN: НОМЕР_9 до набрання рішенням суду законної сили у даній справі (том 1, а.с. 155-157).

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна залишено без руху (том 1, а.с. 152).

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 28.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна - повернуто позивачу ОСОБА_1 , оскільки ним вказівки ухвали від 11.03.2024 року в установлений триденний строк після отримання її копії не були виконані в повному обсязі (том 1, а.с. 164-165).

Крім того, 16.04.2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про заборону вчинення певної дії та звернення судових рішень до виконання (том 1, а.с. 167).

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.04.2024 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення певної дії та звернення судових рішень до виконання відмовлено (том 1, а.с. 171-174).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Кухта О.В., залишено без задоволення, а хвалу Берегівського районного суду від 12.03.2024 року залишено без змін. Іншою постановою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а хвалу Берегівського районного суду від 18.04.2024 року залишено без змін (том 2, а.с. 12-15, 38-42).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Берегівського районного суду від 28.03.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (том 2, а.с. 23-24).

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину нерухомого та рухомого майна.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 січня 2025 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ