Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/227/24
Провадження № 2/553/556/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участі: секретаря Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення вартості частки вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини вартості автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 256250,00 грн; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правову допомогу.

На обґрунтування позову зазначено, що з 29.04.2006 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 14.03.2019 року в органах РАЦС. Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.02.2022 року по справі № 553/1867/19, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності за кожним на частину автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску. Оскільки спірний автомобіль знаходиться у постійному користуванні відповідача, який не вживає жодних заходів спрямованих на вирішення порядку користуванням автомобілем, а позивач згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, тому звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача частини його вартості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.03.2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості спільного майна подружжя, припинення права власності на спільне рухоме майно, повернуто заявнику.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.04.2024 року призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 15.07.2024 року поновлено провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питань визначених статтею 197 ЦПК України, судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Яресько Н.В. та позивача ОСОБА_2 про перерву в підготовчому засіданні для подання заяви про уточнення позовних вимог.

Після перерви, представником позивача адвокатом Яресько Н.В. через канцелярію суду подано заяву в якій вона просить задовольнити уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 та виходячи із вартості автомобіля, визначеної у висновку експертизи, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість частини спірного автомобіля у сумі 214542,00 грн; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль припинивши право власності ОСОБА_2 . Розгляд справи просить проводити без участі позивача та її представника.

Також, від представника відповідача адвоката Листопад Н.А. через канцелярію суду надішла заява в якій вона зазначає, що уточнені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частини вартості автомобіля в розмірі 214542,00 визнають. Просить визнаи за ОСОБА_3 право власності на належну ОСОБА_2 частину автомобіля та припинити проаво власності ОСОБА_2 на цю частку. Питанння про судові витрати вирішити відповідно до вимог ЦПК України. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Оскільки сторони у підготовче засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року по 14.03.2019 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.02.2022 року по справі № 553/1867/19, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності за кожним на частину автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску.

Частинами 1 та 2 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3 , а позивачка згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, відповідач не заперечує проти сплати позивачці цієї компенсації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 11.06.2024 року № СЕ-19/117-24/8380-АВ, ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 31.05.2024 року становить 429084,00 грн.

Таким чином, вартість 1/2 частки спірного автомобіля становить 214542,00 грн., і вказану грошову суму належить стягнути з відповідача на користь позивачки як грошову компенсацію права на належну ОСОБА_2 частку автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Керуючись статтями 10, 12, 13, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення вартості частки вартості автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини вартості автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 214542 (двісті чотирнадцять тисяч п`ятсо сорок дві) грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на частину автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 75 копійок.

Повне рішення складено 07 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук