Рішення

Іменем України

30 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6897/24

Провадження №2/751/1634/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Установив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19068 гривень 72 копійки та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір кредиту та страхування №D44.00616.005406778. Позичальник акцептував Публічну пропозицію Банку про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Договір кредиту та страхування підписаний Позичальником власноручно. Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1159 гривень, включаючи витрати на страховий платіж у сумі 1241 гривень 79 копійок, а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком. Сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців і датою повернення кредиту є 24.06.2024 року. Змінювана процентна ставка на день укладення договору становила 20,00% річних і в подальшому не змінювалась.

Договір кредиту та страхування є змішаним, у розділі 2 містяться умови щодо страхування, відповідно до яких Позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску становить 1241 гривень 79 копійок. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. За умовами Кредитного договору Позичальник доручає, а Банк бере на себе зобов`язання сплатити за рахунок наданого Кредиту та від імені Позичальника страховий платіж в день надання кредиту. Сторони погодили, що Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок.

Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково, сплатив Банку лише 1105 гривень 98 копійок, останній платіж проведено 21.12.2019 року, строк на який було надано кредит сплив 24.06.2024 року. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії.

Станом на 16.11.2023 року сформувалась заборгованість перед банком на загальну суму 19068,72 гривень, що складається із: заборгованості за основним боргом 11471,34 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7597,38 грн.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) був укладений Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року.

У подальшому ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) Договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитними договорами. Отже до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» є небанківською фінансовою установою, якій Національним Банком України видано ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 44).

24.06.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту та страхування №D44.00616.005406778, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 11590 гривень, шляхом переказу коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , на строк кредитування 60 місяців, зі змінюваною процентнтою ставкою 20 % річних. Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту у розмірі 1241 гривень 79 копійок, згідно з умовами договору добровільного страхування життя (а.с. 161,162).

Відповідно до п.п.3.2, 3.4 Договору, нанесенням власноручного підпису під цим Договором, Позичальник погодився з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua.

Згідно з ордером-розпорядження №1 про видачу кредиту, на підставі договору №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 на рахунок №9144 ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 10348,21 грн та відповідно до ордеру-розпорядження №2 сплачено страховий платіж у сумі 1241,79 грн (а.с. 163).

16 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) укладений Договiр факторингу № 16/11-23, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги до боржників(а.с. 60-73).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року (а.с. 80-83).

29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Клієнт) та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) укладений Договір факторингу №29/12-23 відповідно до якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників (а.с. 47-59).

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року на загальну суму заборгованості 31159,80 грн, що складається з заборгованості за основним боргом 11471,34 грн, заборгованості за відсотками 7597,38 грн, заборгованості за комісіями 12091,08 грн (а.с. 75).

Згідно із Довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року, станом на 16.11.2023 року загальна заборгованість складає 31159 грн гривень 80 копійок, з яких: 11471,34 гривень - основний борг; 7597,38 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12091,08 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 158).

З виписки по рахунку складеної АТ «Ідея Банк» за період 24.06.2019 по 16.11.2023 року ОСОБА_1 здійснив погашення кредитної заборгованості на загальну суму 1105,98 гривень (а.с. 159-160).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року не виконав.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За прямою нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №D44.00616.005406778 від 24.06.2019 року в сумі 19068 гривень72 копійки.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.157), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» адвокатом Маслюженко М.П. та ордеру (а.с. 29-36,13).

Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.06.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 7200 гривень (а.с. 84).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19068 гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2442 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, прим.68,69, код )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова