Справа №456/289/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження №22-з/811/250/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року відмовлено.

27 серпня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

В заяві просить усунути описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 рокуу спаві №456/289/17, провадження №22-з/811/150/24 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року справі №456/289/17, провадження №22-ц/783/5008/17, а саме: в абзаці 15 описової частини ухвали в словосполученні: «замість вірного слова «боргу», виключити слово «боргу» та замість нього написати слово «заборгованість», так щоб речення було написано в ухвалі таким чином, а саме: «Так, доводи заявника про те, що описка полягає в невірно написаному словосполученні «боргу за посуги теплопостачання» замість вірного слова «заборгованість».

В обґрунтування заяви вказує на те, що, 17.06.2024 Львівський апеляційний суд у справі №456/289/17, провадження №22-з/811/150/24 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 у справі №456/289/17, провадження №22-ц/783/5008/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 у справі №456/289/17, провадження №2/456/802/2017 за позовом підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.269 ЦПК України, ухвалив: у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2017 року відмовити. Водночас в абзаці 16 описової частини ухвали від 17.06.2024, а саме: «Так, доводи заявника про те, що описка полягає в невірно написаному словосполученні «боргу за послуги теплопостачання» замість вірного слова «боргу», - апеляційний суд допустив опису. Так після слів: «замість вірного слова», суд неправильно написав слово «боргу». В цьому контексті правильним словом буде слово: «заборгованість», як зазначено в позовній заяві КП «Стрийтеплоенерго». Вважає, що в словосполученні: «замість вірного слова «боргу», необхідно виключити слово «боргу» і замість нього написати слово «заборгованість».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Зважаючи на вказані норми закону та тлумачення аналогічних правовідносин у Постанові Пленуму суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявиОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року немає.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Так, доводи заявника про те, що описка полягає в невірно написаному слові «боргу» замість вірного слова «заборгованість» є підставними, однак колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки вказане на виконання судового рішення не впливає.

Зважаючи на вказане заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року слід вважати необгрунтованою та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П.Крайник

М.М. Шандра