Справа № 529/196/24
Провадження № 2/529/178/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи, та доручення проведення цієї експертизи іншому експерту у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача ОСОБА_2 з побудування будівлі до вже існуючої будівлі сараю, який розташований по АДРЕСА_1 , із розташуванням її частини на належній йому, позивачу, спільно з третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельній ділянці, кадастровий номер :04:0101. Також, позивач просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести вказану частину побудованої нею будівлі на відстань не менше 1,0 м до межі цієї земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни сараю із забезпеченням влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію цієї земельної ділянки. Позивач також просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено за клопотанням позивача експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Провадження на час проведення експертизи у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.07.2024 у справі поновлено провадження з метою надання експертній установі сторонами у справі додаткових матеріалів для проведення експертизи.

30 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагайника М.Г., в якому він просить прийняти відмову позивача та його представника від проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої ухвалою суду від 14.05.2024 доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, з відкликанням з цієї експертної установи ухвали суду та матеріалів справи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України визначено вартість експертизи у розмірі 39 757,20 грн, а позивач у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не в змозі провести оплату за проведення даної експертизи у визначеному розмірі. Представник позивача просить призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М., свідоцтва № 12-22/п, № 13-22/П, № 14-22/П, за її місцезнаходженям за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс "Судова експертиза". На вирішення експертизи поставити аналогічні питання, які були заявлені позивачем у попередньому клопотанні про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нагайник М.Г. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про підтримання клопотання про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи, та доручення проведення цієї експертизи іншому експерту. Це клопотання представник позивача просив розглянути за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Конюшенко М.А. в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення експертизи за клопотанням представника позивача. Представник відповідача вважала за необхідне при визначенні питань на вирішення експертизи уточнити запитання, зазначені представником позивача у п. 3.1 та п. 3.2 клопотання, а саме доповнити їх питанням: "на момент здійснення побудови спірних будівель". Крім цього, представник відповідача просила поставити на вирішення експертизи такі питання: "Чи правомірно побудований погріб на земельній ділянці з кадастровим номером :04:0101? Чи були порушені нормативні акти та які саме під час будівництва погребу, який належить позивачу ОСОБА_1 ". Представник відповідача просила провести підготовче засідання за її та відповідача відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, у раніше наданих суду поясненнях щодо позову просили провести розгляд справи за їхньої відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи, та доручення проведення цієї експертизи іншому експерту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що через скрутний матеріальний стан позивач не в змозі оплатити вартість експертизи, визначену Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне відкликати без виконання з цієї експертної установи ухвалу суду від 14.05.2024 про проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 529/196/24.

Враховуючи, що для встановлення наявності або відсутності порушень у будівництві спірних будівель та їх розташуванні відносно до земельної ділянки позивача необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, топографії, картографії, геодезії, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні представника позивача питання та питання, заявлені представником відповідача. Проведення цієї експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М., свідоцтва № 12-22/п, № 13-22/П, № 14-22/П, за її місцезнаходженям за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс "Судова експертиза".

З метою належного проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити судового експерта ОСОБА_5 на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1".

Оплату вартості екпертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора експертизи. Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 12, 14 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи, та доручення проведення цієї експертизи іншому експерту у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відкликати з Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України без виконання ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та матеріали даної цивільної справи № 529/196/24.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи побудованої відповідачем ОСОБА_2 будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0101 містобудівним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, як на час побудови спірних будівель, так і на теперішній час, щодо дотримання відстані від найбільш виступаючої конструкції стіни сараю до сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0101? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) чи розташовані частини будівлі сараю під літерою "Д" та частини будівлі сараю під літерою "Д1" по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0101? Якщо так, то які це частини будівель, і в чому полягають невідповідності їх розташування вимогам нормативно-правових актів, як на час побудови спірних будівель, так і на теперішній час?

3) чи було порушено вимоги нормативно-правових актів при спорудженні належного позивачу ОСОБА_1 погреба на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0101, як на час спорудження цього погреба, так і на теперішній час?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, свідоцтва № 12-22/п, № 13-22/П, № 14-22/П, за її місцезнаходженям за адресою: АДРЕСА_2 , офіс "Судова експертиза", попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Для належного проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_2 допустити судового експерта ОСОБА_5 на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень будівлі сараю під літерою "Д" та будівлі сараю під літерою "Д1".

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Після повернення до суду матеріалів цивільної справи з Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, цю цивільну справу направити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко