Справа № 507/2399/23
Провадження № 6/507/37/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про поворот виконання рішення суду, -
Представник ОСОБА_1 адвоката Берзінь Сергій Людвигович звернувся 18 листопада 2024 року до суду із заявою про поворот виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 по цивільний справі № 507/2399/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 507/2399/24, судом встановлено наступне.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 34271 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп., всього - 36955 грн. 78 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.09.2024 року рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року скасовано та стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 710 грн. 60 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. від 05.04.2024 року відкрито виконавче провадження № 74657591 про стягнення з із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 36955 грн. 78 коп. Згідно платіжних документів стягнення проведено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками з банку про перерахування ОСОБА_1 коштів приватному виконавцю в сумі 41251 грн. 36 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 р. фактично виконано, разом з тим зазначене рішення скасоване судом апеляційної інстанції, зменшено суму стягнення з 36955 грн. 78 коп. до 710 грн. 60 коп., а тому заява про поворот виконання рішення суду в частині стягнення різниці в сумі 36245 грн. 18 коп., підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення з відповідача 3695 грн. 58 коп. основної винагороди приватного виконавця та 600 грн. стягнутих мінімальних витрат виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стягнута у процесі виконання рішення суду винагорода приватного виконавця не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду, яке скасовано за наслідками апеляційного перегляду, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 296/7644/17.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем виконавчого винагороди приватного виконавц, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про поворот виконання рішення суду - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.02.2024 по цивільний справі № 507/2399/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнено із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягунти з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в розмірі 36245 грн. 18 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Божник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Вужиловський О.В.