Справа № 635/1944/24
Провадження № 2/635/2250/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року у розмірі 163608,67 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4180799, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 100000,00 гривень на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , строком на 72 місяці. Відповідач зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, що є невід`ємною частиною договору. Крім того відповідач зобовязався сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 1500% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту. З метою обслуговування кредиту банк відкрив відповідачу єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 08 лютого 2024 року відповідач має заборгованість за договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року у розмірі 163608,67 гривень. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав (відступив) ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набував права вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року. Разом з правом вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли всі інші права та обов`язки АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року. 15 вересня 2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року до ТОВ «Глобал Спліт». 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направлено повідомлення ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги до ТОВ «Глобал Спліт». На виконання умов договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 повідомлений про необхідність перерахувати кошти в розмірі 163608,67 гривень, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2024 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4180799, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 100000,00 гривень, зі строком дії договору 72 місяці: з 07 вересня 2021 року до 06 вересня 2027 року, зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 15,00% річних, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, та сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту про що свідчать дані кредитного договору № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року, де відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з вказаними умовами.

В якості доказів позивач надав суду копії заяви-анкети № 02021-001 від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 на отримання готівкового кредиту «Свобода», паспорту споживчого кредиту та додатку № 1 у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі графік платежів по кредиту, ануїтет), підписані відповідачем, за даними яких відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту щомісячно 07 числа в сумі не меншій 4464,50 гривень.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року та надав відповідачу кредит на умовах, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого станом на 15 вересня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 163608,67 гривень, з яких:

- сума строкової заборгованості в розмірі 73932,45 гривень;

- сума простроченої заборгованості в розмірі 20020,77 гривень;

- сума нарахованих відсотків в розмірі 313,18 гривень;

- сума прострочених відсотків в розмірі 22342,27 гривень;

- сума комісії в розмірі 2350,00 гривень;

- сума простроченої комісії в розмірі 44650,00 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує АТ «Креді Агріколь Банк» за відсутплення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору.

За даними додатку № 1 (реєстру прав вимог № 1) від 15 вересня 2023 року до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступив ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року у розмірі 163608,67 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 150 від 18 вересня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» проведено оплату на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі 12944500,00 гривень за відступлення права вимоги по Договору № 4-2023 від 29 серпня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал Спліт».

Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року в загальному розмірі 163608,67 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, при цьому, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в заяві-анкеті № 02021-001 від 07 вересня 2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» та кредитному договорі № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року.

Також, відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року та останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року не виконує, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжної інструкції № 1743 від 08 лютого 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ст. 551, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1048, ст. 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № 1/4180799 від 07 вересня 2021 року в розмірі 163608 (сто шістдесят три тисячі шістсот вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна