Провадження № 2-р/750/4/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024 у цивільній справі № 750/14953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевська І.В. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024 у справі № 750/14953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки у його резолютивній частині, що також відображено і у виконавчому листі, сума стягнення зазначена у гривні з її еквівалентом у доларах США. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово. Із цих підстав головний державний виконавець просить роз`яснити вищезазначене рішення суду в частині визначення валюти, у якій має відбуватися виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Головний державний виконавець Данілевська І.В. у своїй заяві про роз`яснення судового рішення просила проводити розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024, яке набрало законної сили 30.04.2024, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 874 937 грн 46 коп., що є еквівалентом 23 916,70 доларів США (а.с. 66-67).

На виконання вказаного судового рішення 07.05.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/14953/23.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської І.В. від 29.05.2024 відкрито виконавче провадження № 75156240 з примусового виконання виконавчого листа

№ 750/14953/23, виданого 07.05.2024 Деснянським районним судом

м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у сумі 874 937 грн 46 коп., що є еквівалентом 23 916,70 доларів США.

Проте, у головного державного виконавця Данілевської І.В. виникла необхідність у роз`ясненні вищезазначеного рішення суду, оскільки в його резолютивній частині, що також відображено і у виконавчому листі, сума стягнення зазначена у гривні з її еквівалентом у доларах США, що вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово. Із цих підстав головний державний виконавець просить роз`яснити вищезазначене рішення суду в частині визначення валюти, у якій має відбуватися виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Отже, положеннями вказаних норм права передбачено роз`яснення змісту рішення або резолютивної частини рішення, а не визначення порядку виконання цього рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано, виконавчий лист актуальний та строк для його пред`явлення до виконання не пропущено.

Згідно зі статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Із огляду на викладене, резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024 у справі № 750/14953/23, яке набрало законної сили 30.04.2024, відповідає змісту статті 533 Цивільного кодексу України та є цілком зрозумілою для виконання, і стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість у гривнях, що визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Рішення суду містить відповідні обґрунтування та мотиви його ухвалення, а його резолютивна частина є чітко сформульованою та однозначно зрозумілою, тобто такою, що не припускає іншого тлумачення.

Таким чином, заява державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024 у цивільній справі № 750/14953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя