Провадження № 2/686/5991/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

20.09.2024 ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача подав клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання із первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову представник зазначив, що відповідач не отримував позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а його представник отримав вказані документи 11.09.2024, після чого представником було вчинено ряд процесуальних дій щодо подання зустрічного позову.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підготовче провадження не закрито, слід поновити строк для подання зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя для спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :