overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2179/24
провадження 2/216/1595/24
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 555/1595/24
Номер провадження 2-о/555/133/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, перебування неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місце знаходження: вул.Київська,5 м.Березне Рівненського району Рівненської області, 34600, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2024 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2007/24 Справа № 709/1433/16-ц
УХВАЛА

03 грудня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Забари Альони Володимирівни на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «КП «Міжгір`я», Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай,

в с т а н о в и л а :

03.12.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Забари А. В. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «КП «Міжгір`я», Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/1433/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «КП «Міжгір`я», Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2024 року

м. Харків

справа № 638/7415/22

провадження № 22-ц/818/1028/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року позов АТ «Кредобанк» задоволено.

На вказане судове рішення, 12 січня 2024 року ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/7415/223 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/7415/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою А ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3898/24

Рядок статзвіту № 7

02 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинковолодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частини будинковолодіння в натурі - задовольнити.

Провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 , у власність цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ним частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1(1-4 допоміжна - 12,2 кв.м., 1-5 житлова - 14,0 кв.м.), прибудову а1 (1-1 коридор - 10,0 кв.м., 1-2 кухня - 6,7 кв.м., 1-3 туалет - 2,4 кв.м.), житлову прибудову А'-1 (1-6 житлова - 23,6 кв.м., 1-7 житлова - 12,7 кв.м.), мансардний поверх Мн (1-8 коридор - 12,7 кв.м., 1-9 допоміжна - 15,3 кв.м., 1-10 житлова - 17,2 кв.м.), загальною площею - 126,8 кв.м., житловою - 67,5 кв.м., пг/А-1 - погріб, Б - сарай-літню кухню, б1 - веранду, частину №1 - огорожі, №2 - ворота, №3 - огорожу.

Залишити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілу частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, зареєстровану за ними частину вказаного будинковолодіння, а саме: частину житлового будинку А-1 ( 2-2 кухня - 9,6 кв.м., 2-3 житлова - 10.5 кв.м.), прибудову а (2-1 коридор - 6.7 кв.м), загальною площею 26,8 кв.м, житловою- 10,5 кв.м., а також пг1/А-1 - погріб, В - сарай, Ж - вбиральня, частину №1 - огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №155/1229/24
Провадження №2/155/377/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при участі секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №791654391 від 26 листопада 2020 року в розмірі 76906 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 01024, вул. Рогнідинська, 4-А, оф. 10, м. Київ, Україна).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 05 грудня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/7426/24
Провадження № 2/483/371/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2024 року з Дарницького районного суду м. Києва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. Предметом позову у справі є: позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , який проживає разом з ним. Відповідачка, будучи матір`ю дитини, не займається його вихованням, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується та не дбає про нього, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно з даними позовними вимогами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуюча:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024

Справа № 331/5532/24

Провадження № 2/331/2568/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши на підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконфернеції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди від ДТП, -

постановиВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТзОВ фірма «Експертиза» судовому експерту Галамай Богдану Івановичу, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Підстригана 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які пошкодження отримав автомобіль Volkswagen E -Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.06.2024 року у дорожньо - транспортній пригоді 22.06.2024 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.06.2024 року в цінах на момент огляду КТЗ оцінювачем майна О.П. Кодан, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо-статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ)?

3.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.06.2024 року?

4.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.06.2024 року?

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 22.06.2024 року з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових в цінах на момент огляду КТЗ оцінювачем майна О.П. Кодан, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали для ремонту та із середньо- статичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ)?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до ТзОВ фірма «Експертиза» за адресою м. Львів, вул. Підстригача 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Провадження №2-о/333/669/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., присяжних Зінченко Л.В., Косаренко С.В, за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради (місцезнаходження: вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а, м. Запоріжжя, 69600), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, за участі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи 2 адвоката Железняка В.К., прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини рішення згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник Комунальне некомерційне підприємство "Обласний клінічний заклад з психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" Запорізької обласної ради, місцезнаходження: вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а, м. Запоріжжя, 69600; .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Ходько

Присяжні Л.В. Зінченко

С.В. Косаренко