провадження № 2/361/2317/24
23 серпня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2023 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначав, що із 17 листопада 2007 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають вони за адресою: АДРЕСА_1 , діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за цією адресою з 18 жовтня 2021 року.
Із травня 2018 року родина Сіриків перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення, захисту прав дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як така, що опинилася у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьками своїх батьківських обов`язків, зловживання ними спиртними напоями, аморальний спосіб життя.
У зв`язку із виникненням загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей було складено акт від 28 липня 2020 року№ 2 про негайне відібрання дітей у батьків, або осіб, які їх замінюють та акти від 28 липня 2020 року № 2 та № 3 проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_7 , 2008 року народження, та ОСОБА_8 , 2014 року народження. Рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - виконком Великодимерської с/ради) від 28 липня 2020 року № 148 негайно відібрано від батьків двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. Органом опіки та піклування надано до суду висновок від 29 липня 2020 року за № 2 про доцільність відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, ухваленим у цивільній справі № 361/3032/2020, двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано від батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та стягнуто з відповідачів на особисті рахунки дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із кожного на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 03 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав, останнім роз`яснювалися їх права та обов`язки щодо дітей та підстави повернення їм дітей, але вони не виявили бажання повернути дітей в свою родину.

Рішенням виконкому Великодимерської с/ради від 19 грудня 2023 року № 640 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відносно двох їхніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення батьків від виховання дітей та свідоме нехтування ними своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Колотаєвська С.П. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просила суд задовольнити його повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, відзив на позов та будь-яких заперечень проти позову до суду не подавали.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Тарасівка Броварського району Київської області, про що 09 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області складено актовий запис за № 27, та дочку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Тарасівка Броварського району Київської області, про що 02 липня 2014 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області складено актовий запис за № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2007 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2008 року, НОМЕР_3 від 02 липня 2014 року, копіями Витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень від 30 липня 2020 року № 9 і № 7.

Згідно із витягами з реєстру територіальних громад від 27 жовтня 2015 року № 2023/008762863 і № 2023/008763653 зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 з 18 жовтня 2021 року є така адреса: АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради 28 липня 2020 року прийнято рішення за № 148 про негайне відібрання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей.

28 липня 2020 року виконком Великодимерської с/ради прийнято рішення за № 149 про доцільність відібрання двох дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від їхніх батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Органом опіки та піклування надано висновок до суд від 29 липня 2020 року № 2 згідно з яким Орган опіки та піклування вважав доцільним відібрати дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 25 жовтня 2022 року затверджено висновок Органу опіки та піклування про недоцільність повернення дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхнім біологічним батькам: матері ОСОБА_1 та батькові ОСОБА_2 , відповідачам у цій справі.

Органом опіки та піклування надано висновок про недоцільність повернення дітей їхнім батькам, затверджений рішенням виконкому Великодимерської с/ради від 25 жовтня 2022 року № 275, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявами до комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Великодимерської с/ради та Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської с/ради (далі - Служба), у яких зазначили, що вони виправилися та просили Орган опіки та піклування розглянути питання щодо повернення їхніх двох дочок ОСОБА_11 і Дарії в біологічну родину. У даному висновку вказано, що з метою захисту прав та інтересів дітей Орган опіки та піклування вважає недоцільним повернення дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до біологічних батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2

29 листопада 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у справі № 361/5163/20, дітей: неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано від батьків: матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав; стягнуто із відповідачів на особисті рахунки дітей аліменти на їхніх двох дочок у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із кожного, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Наказами Служби від 22 лютого 2023 року № 17/01-22 і № 18/01-22 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішеннями виконкому Великодимерської с/ради від 28 лютого 2023 року № 91 і № 92 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішень виконкому Великодимерської с/ради від 10 жовтня 2023 року за № 487 та № 488 ОСОБА_13 призначено опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та піклувальником над неповнолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що діти будуть проживати разом із нею у АДРЕСА_2 .

Із листа Управління соціального захисту населення Великодимерської с/ради за № 323 від 17 листопада 2023 року вбачається, що провести оцінку потреб сім`ї відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявилося можливим. До даної родини неодноразово здійснено виїзди, проте вдома нікого не було. Зі слів сусідів відомо, що дана родина постійно зловживає алкогольними напоями, не працюють та вдома бувають лише вночі.

Згідно із характеристиками від 12 грудня 2023 року № 359 і № 360, виданими Жердівським старостинським округом виконавчого комітету Великодимерської сради відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у АДРЕСА_1 . Характеризуються посередньо. Нарікань на їх поведінку від жителів села не надходило. Компрометуючими матеріалами щодо останніх старостат не володіє.

19 грудня 2023 року виконкомом Великодимерської с/ради прийнято рішення за № 640 про затвердження висновку Органу опіки та піклування до суду про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох їхніх дочок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їхніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У цьому висновку зазначено, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Великодимерської с/ради батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не в`явились, про час та місце засідання комісії вони повідомлялися завчасно і належним чином у телефонному режимі. Про причину неявки вони не повідомили. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нехтують виконанням своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Виходячи з наведеного, з метою захисту прав та інтересів дітей, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно двох дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки чи інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 150, ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок про те, що ухилення матері, батька від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення їх батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17-ц висловив правову позицію та вказав на те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

За змістом положень ч. ч. 8, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

У ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно двох дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляються, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування про позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох їхніх дочок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Також відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 56, 76, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно двох дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 27, складений 09 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області; та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 18, складений 02 липня 2014 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно двох дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 27, складений 09 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області; та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 18, складений 02 липня 2014 року виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.