Справа № 737/459/24
Провадження № 2/737/195/24
31 жовтня 2024 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явилися
На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») первісний кредит передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.
08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 15.05.2024 року. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача,позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позові заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.
Відповідач у судові засідання 05.07.2024, 01.08.2024, 15.08.2024 та 31.10.2024 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать заяви відповідача від 04.07.2024, 28.07.2024 та 14.08.2024 про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з проходженням ним військової служби, з додаванням довідки про те, що він мобілізований, служить у в/ч НОМЕР_1 з 21.03.2022 року (а.с. 50-51, 60-61, 70-71). Суд тричі задовольняв заяви відповідача про відкладення розгляду справи, однак підстав для подальшого відкладення судового розгляду підстав не вбачає, оскільки клопотань про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 не заявив, у судове засідання не з`явився.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.
За умовами кредитного договору сума кредиту склала 7199,00 грн, процентна ставка 10% при отриманні кредиту, річна процента ставка 0,01, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця у договорі не передбачені, загальні витрати за кредитом складають 3091,86 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 9790,86. Комісія за надання кредиту і комісійний збір кредитним договором та у додатках до нього не передбачені (а.с. 7).
07.10.2016 року був укладений договір про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК», у якому дійсно наявний п. 2.2, який передбачає, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Згідно з п. 9.2 цей договір діє протягом одного календарного року, а п. 9.4 передбачено, що у випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не ініціюватиме його розірвання - договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (а.с. 14-15).
08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф, за яким фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно з відповідним додатком та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 16-17).
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 (а.с. 21 ). АТ «ТАСКОМБАНК» має банківську ліцензію з 21.10.1991 (а.с. 25). Відомостей про реєстрацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як фінансової установи суду не надано.
За матеріалами справи позивач має у своєму розпорядженні копії особистих документів ОСОБА_1 (а.с. 10-12), однак первинна бухгалтерська документація про перерахування позичальнику кредитних коштів відсутня.
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довів наявність у нього права вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 статті 519 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.
Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора можуть встановлюватися законом і договором на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Так, предметом договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року були права вимоги первісного кредитора до позичальників. Визначений договором строк його дії закінчився 07.10.2016, про пролонгацію строку дії цього договору суду відомостей не надано.
Кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 був укладений 23.01.2021 року, тобто на момент укладення договору про відступлення права вимоги кредитного договору з відповідачем ще не існувало, ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.
Крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами відступлення права вимоги від 07.10.2016 року.
Таким чином, за відсутності права передачі майбутньої невизначеної вимоги та за відсутності доказів передачі права вимоги до боржника від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК», не можна вважати переданим в подальшому за договором факторингу від 08.11.2023 року право вимоги до ОСОБА_1 від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. За таких обставин, констатуючи невідповідність умов кредитного договору заявленим позивачем вимогам, суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи саме з того, що позивач належними та допустимими доказами не довів наявність у нього права вимоги до позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 31.10.2024.
Суддя Н. Ю. Рубаненко