КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Падалко Ольги Юріївни на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 31 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Падалко О.Ю. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

4 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Падалко О.Ю. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

25 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Падалко О.Ю. про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги 24 листопада 2024 року до електронних кабінетів відповідача та третьої особи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Падалко Ольги Юріївни на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук