Справа № 297/2855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Мензак Ю.Ю., представника відповідача адвоката Колотуха О.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Колотуха О.М. про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Колотуха О.М. про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) та поставити перед експертами наступні питання:

1)Чи правильно встановлений діагноз Магурській- ОСОБА_2 в ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД»?

2)Чи обґрунтовані показання для проведення ОСОБА_1 в ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» операції «екстирпація матки з додатками, лімфодисекція пахових лімфатичних вузлів, оментектомія»?

3)Чи правильно була проведена операція Магурській- ОСОБА_2 в ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД»?

4)Чи були в ОСОБА_1 післяопераційні ускладнення? Якщо так, то який характер та ступень ушкодження здоров`я?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також якщо для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДІАМЕД» про стягнення завданої шкоди, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН