Провадження №2/523/5304/24
У Х В А Л А
07.08.2024 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши клопотання представника позивача Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» Кузнєцова Віктора Олександровича про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом позовної заяви Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя констатує, що представником позивача ОСОБА_4 одночасно із позовною заявою було надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що станом на день звернення до суду з даним позовом у КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» відсутні кошти для сплати судового збору з тих підстав, що всі рахунки позивача є арештованими.
Дослідивши матеріали заяви та доводи представника позивача, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Вказаний висновок зроблено у постанову ВП ВС від 14.01.2021 року за результатами розгляду справи № 0940/2276/18, яку суд в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Суддя зазначає, що предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому у суду відсутні законні підстави для звільнення КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» від сплати судового збору в рамках розгляду даної справи.
Крім того, суддя вважає за необхідним зазначити, що нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено саме право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору позивачем.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню, так як заявлені КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» обставини в даному клопотанні не належать до жодних умов, які згідно даного закону є вичерпними, та за наявності яких суд може, користуючись своїм право, звільнити учасника справи від сплати судового збору, а тому приходжу до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 136, 260, 353 354 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
У задоволенні клопотання представника позивача Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» Кузнєцова Віктора Олександровича про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом позовної заяви Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають окремому оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер