Провадження № 2/127/3324/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балинського Богдана Валерійовича про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) по АДРЕСА_1 , виданого департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 30.04.2021 №189 (об`єкт будівництва: «Будівництво нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2024 №ВН76; заборонити власнику земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) за адресою: по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , особисто або будь-яким іншим особам вчиняти будівельні роботи з будівництва нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на цій земельній ділянці.

16.10.2024, по даній справі представником третьої особи - адвокатом Семенчук О.А. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024, оскільки потреба у застосованих заходах забезпечення позову відпала, що підтверджується висновком експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №783 від 03.10.2024.

Представник третьої особи - адвокат Семенчук О.А. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила розглянути заяву в її відсутність.

Представник позивача адвокат Балинський Б.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, заяву про відкладення судового засідання не подав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 також до судового засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути заяву в її відсутність.

Розглянувши заяву представника третьої особи - адвоката Семенчук О.А. про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову по справі є: визнання незаконним та скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) по АДРЕСА_1 , виданий департаментом архітектури містобудування Вінницької міської ради 30.04.2021 року №189 (об`єкт будівництва: «Будівництво нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на приватизованій земельній ділянці»; визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2024 №ВН76.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балинського Богдана Валерійовича про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) по АДРЕСА_1 , виданого департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 30.04.2021 №189 (об`єкт будівництва: «Будівництво нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2024 №ВН76; заборонити власнику земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) за адресою: по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , особисто або будь-яким іншим особам вчиняти будівельні роботи з будівництва нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на цій земельній ділянці.

Згідно з матеріалами справи, третя особа ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0986 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на якій ним розпочато будівництво нового житлового будинку замість існуючого, згідно із повідомленням про початок виконання будівельних робіт за №ВН76 від 15.04.2024 та на підставі будівельного паспорта, виданого 30.04.2021 Департаментом архітектури та містобудування Вінницької ради.

З урахуванням вказаного презюмується, що ОСОБА_2 повинен здійснювати будівництво із дотриманням будівельних норм.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані у АДРЕСА_2 , тобто є суміжним землекористувачем ОСОБА_2 і у позовній заяві стверджує, що ОСОБА_2 здійснюється будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з порушенням будівельних норм, а саме ним збудовано частину капітального приміщення та сарай на спільній межі, без дотримання визначеної нормами ДБН відстані від межі, а також з порушенням інсоляційного режиму будівлі. Тобто, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, яке фактично стосується права третьої особи на забудову, саме з підстав незгоди з фактом такого будівництва, яке здійснюється з порушенням норм ДБН, що на думку позивача, призвело до порушення її прав, як власника суміжної земельної ділянки і житлового будинку.

Згідно з висновком №783 від 03.10.2024 експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. встановлено, що після проведеного натурного обстеження, відстань від незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0068, яка належить ОСОБА_2 , до фактичного паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 становить: від т. 1 до т. 2 - 1,23 м.; від т. 3 дот. 4 - 1,20 м.; від т. 5 до т. 6 - 1,20 м.; від т. 7 до т. 8 - 1,20 м.; від т. 9 до т. 10 - 1,18 м.; від т. 11 до т. 12 - 1,14 м. Відстань від сараю АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0068, яка належить ОСОБА_2 , до фактичного паркану домоволодіння по АДРЕСА_2 становить: від т. 13 до т. 14 - 1,07 м.; від т. 15 до т. 16 - 1,11 м. При цьому, заміри проводилися експертом від найбільш виступаючої конструкції стіни незавершеного будівництвом двоповерхового житлового будинку та сараю до бетонного паркану.

Отже, висновком №783 від 03.10.2024 експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. підтверджується, що змінилися обставини, які існували на момент постановлення судом 26.07.2024 ухвали про забезпечення позову, а саме третьою особою усунуто порушення норм ДБН щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ВН76 від 15.04.2024 та на підставі будівельного паспорта, виданого 30.04.2021 Департаментом архітектури та містобудування Вінницької ради.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги, що змінилися обставини, які існували на момент постановлення судом 26.07.2024 ухвали про забезпечення позову, а саме третьою особою усунуто порушення норм ДБН щодо будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ВН76 від 15.04.2024 та на підставі будівельного паспорта, виданого 30.04.2021 Департаментом архітектури та містобудування Вінницької ради, тому потреба у застосованих заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи - адвоката Семенчук О.А. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024, а саме щодо:

- зупинення дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) по АДРЕСА_1 , виданий департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 30.04.2021 №189 (об`єкт будівництва: «Будівництво нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на приватизованій земельній ділянці»);

- зупинення дії права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2024 №ВН76;

- заборони власнику земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0068) за адресою: по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , особисто або будь-яким іншим особам вчиняти будівельні роботи з будівництва нового двоповерхового житлового будинку садибного типу замість існуючого з блокованим гаражем на цій земельній ділянці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: