Справа № 574/549/24
Провадження № 2/574/240/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, орган опіки і піклування Вирівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, орган опіки і піклування Вирівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30.10.2024 року відкласти, оскільки вона не може взяти участь у судовому засідання у зв`язку з тим, що перебуває за кордоном. Проте жодних доказів на підтвердження свого перебування за кордоном суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомили.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано та клопотань з процесуальних питань він не подавав.

Від позивачки під час підготовчого провадження надійшли клопотання про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Сумської області та зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь в судових засіданннях в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області підлягає задоволенню зв`язку з територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому, частиною 5 цієї статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням наведеного, для належного захисту інтересів малолітньої дитини позивачки та відповідача, суд, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надати до суду висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до 29.11.2024 року надати до Буринського районного суду Сумської області висновок щодо розв`язання спору з врахуванням інтересів дитини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки і піклування Вирівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки і піклування Вирівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті на 03.12.2024 року о 11:00 годині.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 03.12.2024 року та всі наступні судові засідання в даній справі провести за участю позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сарненському районному суду Рівненської області (34504, Рівненська область, м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити третій особі - органу опіки та піклування Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Сарненському районному суду Рівненської області для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук