Справа № 466/6589/24
Провадження № 2/466/2047/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

19.06.2024 ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 05лютого 2005року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, зроблено запис №166.

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Відношення з відповідачем поступово погіршилось. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритись, не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Вони з Відповідачем не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, проживають у різних містах, втратили відчуття поваги і любові одне до одного.

Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 21.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуркін Є.В. в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду адвокат Гуркін Є.В. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами зареєстровано шлюб 05лютого 2005року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №166, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення позивач заперечує та вважає його неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05лютого 2005року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №166.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , сплачений нею при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень).

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова