Справа № 444/2326/23
Провадження № 2-др/444/12/2024
30 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючий суддя Мікула В. Є.,
секретар Садова І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовківського районного суду Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
На адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про стягнення з позивача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн..
Представник відповідача Коневалик А.В. в судове засідання не з`явився, проте, подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, просив заяву задовольнити.
Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 р. у цивільній справі № 444/2326/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, позов задоволено частково:

- стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 45 807,41 грн. (сорок п`ять тисяч вісімсот сім грн., 41коп.);

- у задоволені позову ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - відмовлено;

- стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 580,82грн. (п`ятсот вісімдесят грн., 02 коп.);

- стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 300,00 грн. (дві тисячі триста грн., 00коп.);

- стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової експертизи в розмірі 920,00 грн. (дев`ятсот двадцять грн., 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача при розгляді цивільної справи, а саме в відзиві на позовну заяву, заявив що ним будуть подані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Між Адвокатським об`єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 10.08.2023р. було укладено Договір № 10-08/23ц про надання професійної правничої (правової) допомоги, згідно якого Адвокатське об`єднання «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» зобов`язувалось надати клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт здійснити оплату за її надання.

Адвокатським об`єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» було надану професійну правничу допомогу пов`язану з:

- здійсненням підготовчих дій з метою захисту інтересів Клієнта (аналіз позовної заяви) на суму 3 000,00 грн.;

- підготовкою відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням та надсилання відзиву сторонам на суму 10 000,00 грн.;

- прибуття та участь адвоката в судових засіданнях - 5 000,00 грн.

Загальна вартість наданої правової допомоги становить 18 000,00 грн., що узгоджується з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат вказаним у відзиві на позовну заяву.

ОСОБА_1 , на підставі рахунку № 2 від 25.10.2024р., здійснив оплату наданої правової допомоги в розмірі 18 000,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3716 від 25.10.2024р.

У той же час, суд зауважує на тому, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61-21442св19).

Таким чином, вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 18 000,00 грн.

Суд вважає, що надані представником відповідача документи, щодо понесених витрат на правничу допомогу, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141ЦПК України 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов було задоволено частково, з позивача ОСОБА_3 слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 13 860,00 грн.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, додаткове рішення, згідно з яким стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 860,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30 жовтня 2024 року.

Суддя Мікула В. Є.