Справа № 683/2488/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2488/24, 2/683/1079/2024 за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

В серпні 2024 року АТ «Універсал - Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2023 року в сумі 17447,02 грн та 3028 грн судового збору.

13 серпня 2024 року в справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

29 жовтня 2024 року представник позивача направив клопотання про закриття провадження у зв`язку з добровільним погашенням боргу позивачем.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена, сторонами врегульовано всі спірні питання, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а не повернення позовної заяви, оскільки клопотання подано після відкриття провадження.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідачем був погашений, сторонами було врегульовано всі спірні питання.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 49 ч.2 п.1, 255 ч.1 п.2, 255 ч.2 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати ГУК у Хмел.обл/Старокостмтг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Казначейство України повернутиАТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 сплачені кошти згідно квитанції № CF _81232 від 10 липня 2024 року на оплату судового збору в сумі 3028 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя