Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3014/24
Провадження № 2/552/2080/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

29.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа Полтавська міська рада, Управління майном комунальної власності міста, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.05.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 357 від 30.07.1987 ОСОБА_3 на склад сім`ї, до якого входили ОСОБА_4 (чоловік) ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_2 (донька), надано право на заняття жилого приміщення площею 28 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Вказувала, що відповідач не проживає в кімнаті з 2008 року, має фактичне місце проживання в Канаді.

Просила визнати ОСОБА_2 , 1975 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2024 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління майном комунальної власності міста.

Треті особи письмові пояснення щодо позовної заяви не подавали.

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися, позивач та треті особи просили розглядати справу без їх участі, відповідач з клопотаннями до суду не зверталася.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 357, виданого на підставі виписки з протоколу ПРМЗ від 30.07.1987, ОСОБА_3 на склад сім`ї: ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_2 донька, ОСОБА_6 донька, надано право на заселення до кімнати АДРЕСА_1 .

Встановлено, що станом на час звернення позивача з даним позовом позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Матеріали справи не містять даних про те, що змінено нумерацію кімнати АДРЕСА_3 .

Також матеріали справи не містять даних щодо надання позивачу ОСОБА_1 права користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_4 .

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником та не є квартиронайчем спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Статтею 64 ЖК України передбачено що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом.

В ч. 1 ст. 5 ЖК України вказано, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

За положеннями ч.ч.1,2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

За змістом статті 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до вимог законодавства України.

За положеннями ч. 1ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

За змістом вказаних норм, будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач є наймачем житлового приміщення в кімнаті АДРЕСА_2 чи вимагала укладення з нею відповідного договору у встановленому законом порядку.

Відтак, відсутні підстави вважати, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні порушує її права як наймача жилого приміщення.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки позивач не надала до суду доказів щодо правомірності користування нею спірним жилим приміщенням, вона не є власником даного житла, отже, не набула права на звернення до суду з вимогами про визнання іншої особи такою, що втратила право на користування даним жилим приміщенням.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

третя особа Полтавська міська рада, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

третя особа Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повне судове рішення складено 29.11.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко