Дата документу 03.12.2024Справа № 554/9271/24
Провадження № 2/554/5253/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зобов`язання позивача усунути недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

В обґрунтування клопотання вказав, що стороною позивача до позовної заяви додано в якості документу, що підтверджує сплату судового збору платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.05.2024 року (код документу 9342-1463-6073-1201) про сплату судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп. Разом з тим, дана платіжна інструкція про сплату судового збору використовувалася стороною позивача як документ, що підтверджує сплату судового збору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним в межах цивільної справи № 554/1933/23 (провадження № 2/554/1224/2024) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором, яка знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави. 29.08.2024 року судом було постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, а тому у позивача виникає право повернути судовий збір згідно п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України. Також вказує, що ЦПК та Закон України «Про судовий збір» не надає права відповідачу, котрому повернуто зустрічний позов, використовувати документ, що підтверджує сплату судового збору за зустрічним позовом, при зверненні до суду з позовом за правилами загального позовного провадження. Вважає, що вищевказану платіжну інструкцію не можна вважати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням ч.4 ст. 177 ЦПК України та підставою для залишення позову без руху.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, пояснили, що ухвали про повернення судом судового збору не постановлялося, крім того, Законом не заборонено використовувати квитанцію про сплату судового збору, яка була повернута разом із зустрічним позовом. Також судом було роз`яснено право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики (№ 554/9271/24).

Позов подано до суду разом із платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.05.2024 року (код документу 9342-1463-6073-1201) про сплату судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп.

Судом також встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа № 554/1933/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором, в якій ухвалою суду від 29 серпня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Разом з тим, як вбачається із ухвали суду від 29 серпня 2024 року у справі № 554/1933/23 судовий збір ухвалою повернутий позивачу не був, такого клопотання ОСОБА_7 не заявляла..

Крім того, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.05.2024 року, судовий збір зарахований на казначейський рахунок 14.05.2024 за позовом ОСОБА_1 .

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відсутність у Законі України «Про судовий збір» такої норми, яка б надавала право відповідачу за зустрічним позовом пред`являти квитанцію про сплату судового збору разом із позовом у загальному порядку, а отже і можливості зарахувати такий судовий збір, судом спростовуються, оскільки вони суперечать положенням вищевказаного Закону, який такого права позивачу не забороняє.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позову без руху є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Також представниками позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання справи № 554/9271/24 за даним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним із справою № 554/1933/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що предмет та підстави поданих сторонами позовних заяв, а саме вимога про стягнення коштів за договором позики та визнання недійсності зазначеного договору є нерозривно пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки суб`єктний склад сторін у даних справах не відповідає положенням ст. 188 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики за правилами загального позовного провадження (справа № 554/9271/24).

На даний час підготовче провадження не закрито.

Також у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором ( справа № 554/1933/23), в якій ухвалою суду від 29 серпня 2024 року закрито підготовче провадження.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст. 188 ЦПК України, вказані справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки підготовче провадження у справі № 554/1933/23 закрито.

Враховуючи викладене, клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позову без руху відмовити.

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про об`єднання справи № 554/9271/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним із справою № 554/1933/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко