Справа № 646/1092/23
№ провадження 2/646/45/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 610138800:03:01160194 загальною площею 0,1657 га по АДРЕСА_1 за період з 19.10.2020 по 28.02.2022 у сумі 895 595, 94 грн.

Представником відповідача до суду подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Яке функціональне використання приміщень, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 . Який розмір коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має застосовуватись для визначення розміру орендної плати в 2020-2022 роках ?

3. Яка ставка річної орендної плати має застосовуватись для визначення розміру орендної

плати в 2020-2022 роках за користування земельною ділянкою кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 . Чи відповідає виконана Харківською міською радою оцінка права оренди в 2020-2022 роках земельної ділянки кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам ?

5. Яке відсоткове значення розміру орендної з урахуванням тривалості строку оренди має

застосовуватись при проведенні розрахунків розміру безпідставно збережених коштів за збережених коштів користування земельною ділянкою кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 ) Чи підтверджується документально доданими Харківською міською радою до позовної заяви документами в рамках справи № 646/1092/23 факт недоотримання Харківською міською радою суми коштів в розмірі 895 595, 94 грн. за користування земельною ділянкою кадастровий номер 610138800:03:01160194 загальною площею 0,1657 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19.10.2020 пo 28.02.2022 ?

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, посилаючись на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року ухвалу суду від 13.12.2023 про призначення експертизи було скасовано. В своєму рішенні суд апеляційної інстанції визначив, що як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у межах цієї справи є вимога про стягнення з відповідачки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером за період з 19.10.2020 по 28.02.2022 у сумі 895595,94 грн. Отже, логічним і необхідним у межах вирішення цього спору є встановлення факту оренди та суми, яка підлягає стягненню за договором оренди. Необхідність проведення експертизи полягає в тому, що відповідно до п. 21 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (далі Методика), нормативна грошова оцінка земель населених пунктів визначається за спеціальною формулою з урахуванням, зокрема, коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).

В свою чергу рішеннями Харківської міської ради № 242/08 від 10.09.2008, № 32/09 від 25.02.2009 та № 1099/13 від 17.04.2013 встановлено, що відсоткові розміри орендної плати визначаються в залежності від статусу об`єкту, а саме: який вид діяльності здійснюється. Так, в рішеннях Харківської міської ради № 242/08 від 10.09.2008, № 32/09 від 25.02.2009 та № 1099/13 від 17.04.2013, відсотковий розмір орендної плати в розмірі 12% встановлений для об`єктів реалізації пального (АЗС і АГЗС), 10% - для об`єктів для об`єктів побутових послуг, 4% - для об`єктів малої архітектурної форми, 5% промисловості, 3% - для соціально значущих для міста об`єктів і об`єктів діяльності в сфері спорті і фізичної культури, та оздоровлення і готелів.

Тобто, для перевірки судом заявленої позивачем суми стягнення, суду необхідно визначити функціональне використання належного відповідачці нежитлового приміщення з метою отримання можливості визначення функціонального використання земельної ділянки.

Позивачем огляд належних відповідачці приміщень і, відповідно, земельної ділянки не проводився. Функціональне використання приміщень та земельної ділянки ані суду, ані позивачеві не відомо.

Крім того, зазначає, що для розрахунку розміру орендної плати застосовуються різні відсоткові значення з урахуванням терміну оренди земельної ділянки. Вказана відсоткова ставка коригується від 100% до 60%. У даному випадку, позивачем в наведеному розрахунку було застосовано відсоткову ставку в розмірі 100%.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість.

З`ясувавши думки учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

За положеннями частини другої ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч. ч. 4, 5, 6 статті 103 ЦПК України експертиза у справі призначається за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у межах цієї справи є вимога про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 610138800:03:01160194 загальною площею 0,1657га по АДРЕСА_1 за період з 19.10.2020 по 28.02.2022 у сумі 895 595, 94 грн., яка ґрунтується на встановленні факту оренди та суми, яка підлягає стягненню за договором оренди. Для вирішення спору в даній справі суду не потрібні спеціальні знання і суд не позбавлений можливості самостійно встановити істотні (необхідні) для правильного вирішення цього спору обставини, про що зазначено в постанові Харківського апеляційного суду від 07.03.2024.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи фактично зводиться до незгоди з постановою Харківського апеляційного суду та є довільним трактуванням її змісту на власний розсуд, суд, враховуючи, що з`ясування обставин, на які посилається ОСОБА_3 , як підставу для призначення експертизи, належать до компетенції суду, тобто є питаннями права, які не підлягають вирішенню експертним шляхом.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тітова Ігоря Борисовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко