єдиний унікальний номер справи 546/1410/23
номер провадження 2/546/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісової А.В.,

прокурора Сошина В.В.,

представниці відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди та припинення відповідного права, зобов`язання повернути земельну ділянку та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі.

11.12.2023 до суду від представниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначила, що заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради не мав права звертатися до суду.

Від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до суду надійшло заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування зазначено, що право заступника керівника обласної прокуратури представляти інтереси держави шляхом підписання заяв по суті справи прямо передбачено чинним законодавством України та ЗУ «Про прокуратуру».

13.12.2023 до суду від представниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (державний реєстратор Верховод К.В.) - належним чином завірену копію паперової реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. Договору оренди землі від 02.02.2011 укладеного між Решетилівською РДА та ОСОБА_2 строком на 49 років з правом пролонгації та інформацію щодо перевірки та встановлення документів, поданих на реєстрацію відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області :

-належним чином завірену паперову копію поземельної книги, яка в тому числі збережена в електронному вигляді з відомостями про реєстрацію Договору оренди землі від 02.02.2011 року 3 кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021р. за №02382) укладеному між Решетилівською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 та відомостями про дату та інформацію щодо відкриття поземельної книги на вказану ділянку;

- оригінал Договору оренди землі від 02.02.2011 з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021 за №02382).

У разі неможливості надання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області витребуваних документів зобов`язати розпорядника інформації надати обґрунтовані пояснення щодо невиконання ухвали суду.

Витребувати Решетилівської міської ради:

-протокол засідання Комісії з аудиту землі від 24.10.2019;

- документи прийняті за наслідком проведення аудиту використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га;

-рішення Решетилівської міської ради, на підставі яких ОСОБА_2 (орендарю земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га.) в період з 2018 по 2023була збільшена сума орендної плати.

13.12.2023 до суду від представниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів в якому зазначає, що метою проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів в рамках даної справи, є встановлення справжності підпису ОСОБА_3 , представника Решетилівської районної державної адміністрації на договорі оренди землі від 02.02.2011 та справжності відтиску печатки на даному договорі оренди землі, що в свою чергу свідчитиме про наявність чи відсутність вільного волевиявлення сторін договору при його укладенні та підписанні.

Від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до суду надійшло заперечення про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. В якому зазначено, що прокурор у позові не ставиться під сумнів факт здійснення підпису головою райдержадміністрації та проставлення відповідної печатки на останній сторінці договору.

18.01.2024 до суду від представниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Решетилівської міської ради оригінали Договорів оренди землі від 02.02.2011 з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2012р. за №02382), копії яких містяться в додатках до позовної заяви.

Витребувати у Полтавської обласної прокуратури оригінали Договорів оренди землі від 02.02.2011 з кадастровим номером :00:011:0014 площею загальною 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2012р. за №02382), копії яких містяться в додатках до позовної заяви.

Прокурор Сошина В.В., у підготовчому судовому заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що у запереченння проти клопотання підтримує, та відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» у тому числі заступник керівника прокурора уповноважений на підписання позовної заяви. Що стосується не обґрунтованості підстав для здійснення представництва Решетилівської міської ради зазначив, що представництво прокуратурою здійснюється у разі не здійснення або не належного здійснення захисту інтересів держави чи суспільних інтересів. У даному випадку Решетилівська міська рада не забезпечила належний захист інтересів територіальної громади у даних правовідносинах, що свідчить про відсутність заявлених позовів. Крім того, до позову додано відповідь з Решетилівської міської ради, що позов не подано у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору. Оскільки бюджет на наступний рік формується у кінці року то ці кошти не дуло закладено до бюджету. Отже обласна прокуратура є належним позивачем та має право представляти інтереси у суді. Представницею відповідача зазначено, що Решетилівська міська рада зверталась до суду у інших цивільних справах, але категорії позовів не зазначено, позови бувають різні та є ті які не підлягають сплаті судового збору. Просив суд відхилити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Стосовно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.12.2023, а саме витребувати з Виконавчого комітету Решетилівської міської ради електронну копію реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором договору оренди землі від 02.02.2011 укладеного між Решетилівською РДА та ОСОБА_2 , зазначає що електронні реєстри почали працювати з 2013 року їх строк зберігання три роки, тому ці справи на його думку є знищені, вважає що немає необхідності у витребувані вказаних доказів. Щодо витребування з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області поземельної книги, вважає що немає необхідності, оскільки вказаний доказ не несе в собі жодного доказового значення. Стосовно витребування оригіналу договору оренди землі вважає також не має необхідності, оскільки ні позивач ні відповідач не ставить під сумнів справжність підпису та печатки у договорі. Щодо витребування протокол засідання комісії з аудиту землі від 24.10.2019, документи прийняті за наслідком проведення аудиту використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0014, зазначив, що орендна плата не збільшувалась, та не змінювались істотні умови, відсутні підстави для витребування вказаних доказів. Стосовно клопотання про витребування від 18.01.2024 заперечував проти його задоволення, оскільки у цьому не має необхідності. В подальшому підтримав заперечення проти клопотання про призначення комплексної судової експертизи, оскільки питання справжності підписів та печатки у договорі оренди не досліджувались прокурор та не є основою в обґрунтування недійсності спірного договору оренди землі.

Решетилівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, до суду надана заява про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяв чи клопотань про відновлення розгляду справи не надходило.

Представниця відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, зазначила, що позов подано не уповноваженою особою у заступника керівника не має права підпису. Крім того, у клопотанні наведена практика Верховного Суду у якій зазначено, що прокурор надає суду обґрунтованість наявності підстав для здійснення представництва у суді і інтересах держави та коли орган місцевого самоврядування не може представляти інтереси самостійно. Доказів того, що Решетилівська міська рада не може представляти інтереси самостійно до суду не надано. У продовж 2023 року Решетилівська міська рада приймала участь у судових засіданнях у інших цивільних справах та представляла самостійно інтереси. У структурі Решетилівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, створено відділ з юридичних питань та управління комунальним майном, який наділений повноваженнями, працівники якого можуть складати документи та у даному випадку звертатися до суду. Відсутність можливості сплати судового збору не є належним обґрунтування для не звернення до суду. Враховуючи дані обставини позовну заяву просила залишити без розгляду. Стосовно клопотання про витребування доказів від 13.12.2023 зазначила, що є необхідним витребувати з Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (державний реєстратор Верховод К.В.) - уточнила, що саме електронну копію реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. Договору оренди землі від 02.02.2011 укладеного між Решетилівською РДА та ОСОБА_2 строком на 49 років з правом пролонгації та інформацію щодо перевірки та встановлення документів, поданих на реєстрацію відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки вказані документи витребовуються за ухвалою суду. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - належним чином завірену паперову копію поземельної книги, яка в тому числі збережена в електронному вигляді з відомостями про реєстрацію Договору оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га укладеному між Решетилівською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 та відомостями про дату та інформацію щодо відкриття поземельної книги на вказану ділянку. Оригінал Договору оренди землі від 02.02.2011 з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. Адвокатські запити направлялись на адресу Головного управління, відповідь не надходила. А також витребувати Решетилівської міської ради протокол засідання Комісії з аудиту землі від 24.10.2019, документи прийняті за наслідком проведення аудиту використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га та рішення Решетилівської міської ради, на підставі яких ОСОБА_2 в період з 2018 по 2023 була збільшена сума орендної плати. Також направлялись адвокатські запити на витребування вказаної інформації, відповіді не надано, метою витребування вказаних документів є саме докази збільшення орендної плати яку сплачував ОСОБА_2 . Стосовно клопотання про витребування від 18.01.2024 зазначила, що наявність даних документів в несе ясність, щодо підтвердження чи спростування фактів викладених у позовній заяві. Щодо клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, просила його задовольнити, вважала за необхідне провести експертизу. Для з`ясування справжності підпису представника Решетилівської районної адміністрації та чи нанесений відбиток печатки.

Суд, дослідивши заяву та клопотання, заслухавши думку учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стосовно клопотання представниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Як вбачається з ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»).

Частиною 1 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У відповідності до абзаце 1 пункту 3 наказ Генерального прокурора від 21.08.20220 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді», представницьку діяльність здійснювати у формах: пред`явлення позовів (подання заяв).

Пунктом 6.1. наказ Генерального прокурора від 21.08.20220 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» визанчено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників обласних, окружних прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

Як вбачається з копії наказу від 12.047.2021 № 419-к ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника керівника Полтавської обласної прокуратури. Також додана копія службового посвідчення ОСОБА_4 , заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

З копії листа, прокурора від 30.08.2023 направленого за № 15/1-799вих-23 Решетилівській міській раді, вбачається, що були виявлені порушення законодавства та запропоновано вжити заходів реагування.

У відповідь на вказаний лист міська рада повідомила про відсутність у неї коштів для сплати судового збору і просила прокуратуру забезпечити захист інтересів держави.

Тобто, прокуратурою у відповідності до вимог закону були здійснені заходи, щодо відповідного повідомлення Решетилівської міської ради про виявлених порушень та було запропоновано здійснити відповідні заходи.

Про те, Решетилівською міською радою, як органом місцевого самоврядування не було вжито заходів, для забезпечення представництва з вказаним позовом у суді.

Враховуючи викладене вище, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титаренко І.Г., у відповідності до вимог чинного законодавства має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави.

Тому у задоволені клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Стосовно клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.12.2023, 18.01.2024 суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Враховуючи, що витребування з Решетилівської міської ради протоколу засідання комісії з аудиту землі від 24.10.2019, документи прийняті за наслідком проведення аудиту використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га та рішення Решетилівської міської ради, на підставі яких ОСОБА_2 має на меті, як зазначала представниця ОСОБА_2 ОСОБА_1 показати збільшення саме орендної плати, яку сплачував відповідач Решетилівській міській раді.

У даному випадку не має необхідності у витребування вказаних документів, оскільки сторонами не оспорюються укладання договору оренди, та самої орендної плати.

Враховуючи викладене вище, клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.12.2023 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (державний реєстратор Верховод К.В.) копію електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. Договору оренди землі від 02.02.2011 укладеного між Решетилівською РДА та ОСОБА_2 строком на 49 років з правом пролонгації та інформацію щодо перевірки та встановлення документів, поданих на реєстрацію відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області: належним чином завірену паперову копію поземельної книги, яка в тому числі збережена в електронному вигляді з відомостями про реєстрацію Договору оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021р. за №02382) укладеному між Решетилівською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 та відомостями про дату та інформацію щодо відкриття поземельної книги на вказану ділянку. Оригінал Договору оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021р. за №02382). У разі неможливості надання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області витребовуваних докуменів надати пояснення щодо підстав невиконання ухвали суду. У задоволенні клопотання у іншій частині слід відмовити.

Клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.01.2024 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне витребувати у Решетилівської міської ради оригінали Договорів оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2012р. за №02382), за наявності. У задоволенні клопотання у іншій частині слід відмовити.

Стосовно клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній цивільній справі є договір оренди землі, а саме не відповідність умов спірного договору оренди в частині строку його дії.

Представниця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить провести експертизу а саме, визначити чи дійний підпис представника Решетилівської районної адміністрації та нанесений відбиток печатки Решетилівської районної адміністрації, про те ні сторона позивача не оспорює факт підписання спірного договору, а оспорюється факт невідповідності істотних умов договору.

Враховуючи, що сторонами не оспорюється факт укладання спірного договору клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 84, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.12.2023, 18.01.2024 задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (державний реєстратор Верховод Костянтин Вікторович) належним чином завірену копію електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. Договору оренди землі від 02.02.2011р., укладеного між Решетилівською РДА та ОСОБА_2 строком на 49 років з правом пролонгації та інформацію щодо перевірки та встановлення документів, поданих на реєстрацію відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області:

належним чином завірену паперову копію поземельної книги, яка в тому числі збережена в електронному вигляді з відомостями про реєстрацію Договору оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021р. за №02382) укладеному між Решетилівською районною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_2 та відомостями про дату та інформацію щодо відкриття поземельної книги на вказану ділянку;

оригінал Договору оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2021р. за №02382).

У разі неможливості надання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області витребовуваних докуменів надати пояснення щодо підстав невиконання ухвали суду.

Витребувати у Решетилівської міської ради оригінали Договорів оренди землі від 02.02.2011 року з кадастровим номером :00:011:0014 загальною площею 50,00 га. (зареєстровано та у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2012р. за №02382), за наявності.

У задоволенні клопотань у іншій частині відмовити.

У задоволенні клопотання представниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 20 березня 2024 року на 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Решетилівськой міськой раді - для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2024 року.

Суддя І.В. Сербіненко