Дата документу 04.12.2024 Справа № 335/3839/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/3839/22 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А. Б.
Провадження № 22-ц/807/2349/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі».

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року скаргу задоволено частково.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича зняти арешт з грошових коштів, накладений постановою про арешт коштів боржника у ВП № 74751312 від 15 квітня 2024 року, які є заробітною платою ОСОБА_1 та розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволені решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Барчунінов Костянтин Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 19 листопада 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року матеріали справи №317/33/22 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

29 листопада 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Заявник апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі».

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кочеткова І.В.