Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8256/24
Номер провадження 2/711/2884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.».

30 жовтня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в справі в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено:

« … за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою»,

а необхідно:

« … за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою».

Також, було допущено описку в описової частині ухвали (абзац № 1), а саме, помилково зазначено:

«Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою.»,

а необхідно: «Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) про визначення порядку користування земельною ділянкою.».

Також, було допущено описку в резолютивній частині ухвали (абзац № 1), а саме, помилково зазначено:

«Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.»,

а необхідно: «Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.»

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 30 жовтня 2024 року по справі № 711/8256/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити та вважати «Вірно» в вступній частині ухвали: « … за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою».

Зазначити та вважати «Вірно» в Абзаці № 1 описової частині ухвали: «Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) про визначення порядку користування земельною ділянкою.».

Зазначити та вважати «Вірно» в Абзаці № 1 резолютивної частині ухвали: «Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб