Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3506/24
Провадження № 2-с/553/72/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 12 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі №553/3506/24 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2021 року по 01 вересня 2024 року у розмірі 53460,17 грн, індекс інфляції у сумі 167,39 грн та 3% річних у сумі 67,74 грн за період з 21 липня 2021 року по 01 березня 2022 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи боржник 17 листопада 2024 року отримав копію судового наказу від 12 листопада 2024 року, відтак боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у чітко визначені процесуальні строки.

Заявлені вимоги вважає необґрунтованими і просить скасувати судовий наказ, враховуючи те, що судовий наказ не відповідає фактичним обставинам, зокрема Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» пред`являє претензію щодо заборгованості за комунальні послуги (постачання гарячої води) за періоди з 01 червня 2021 року по 31 березня 2024 року, тобто за 3 роки, а розрахунки проведено за кількість куб м. щодо витрат гарячої води з 2016 року (більш ніж за 7 років) та борг за послуги постачання гарячої води нараховано 53460,17 грн також більш ніж за 7 років. Вказує, що за послуги постачання теплової енергії за опалення не має.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказує на те, що заборгованість утворилася через важкі сімейні обставини, а саме: після перенесеного інсульту, у серпні 2006 року їхав як пасажир автомобіля, до Харкова для консультації з лікарем та потрапив у ДТП. Лікування важке та тривале. Внаслідок ДТП отримав травми (черпно-мозкову, гвинтовий перелом ноги та інші), переніс інфаркт, отримав інвалідність І групи довічно (а. с. 6). Стан здоров`я з часом погіршується, вимагає лікування та постійного стороннього догляду.

Заявник вказав, що на неодноразові звернення до керівництва «Полтаватеплоенерго» з пропозицією оплати боргу за 3 роки за фактичною витратою гарячої води за середніми показниками 244,5 куб. м. (згідно з Актами проведених робіт для метрологічної повірки лічильників води на місці експлуатації «Тов. Еталон Полтава» від 25 травня 2020 року та від 17 липня 2024 року, а. с. 9 -10) у сумі приблизно 30 000 грн, вони продовжували нараховувати борг за 7 років. З цим погодитись неможливо.

У копії Розрахунку заборгованості за послуги з постачання гарячої води «Полтаватеплоенерго» наведено цифру 499,44 куб. м це кількість постачання гарячої води за травень 2022 року, тобто за один місяць, а сума боргу склала цей місяць 45068, 49 грн, при цьому кількість мешканців за вказаною адресою не змінювалась.

Таким чином, «Полтаватеплоенерго» нараховувало до оплати суму боргу за 7 років, тобто за 2016 2024 роки, на підставі чого прохав судовий наказ, що виданий 12 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі №553/3506/24 слід скасувати.

Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні з участі сторін у справі та надань пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 12 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави у справі у справі №553/3506/24 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2021 року по 01 вересня 2024 року у розмірі 53460,17 грн, індекс інфляції у сумі 167,39 грн та 3% річних у сумі 67,74 грн за період з 21 липня 2021 року по 01 березня 2022 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко