overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/3281/24
номер провадження 2-н/531/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5073,04 грн. і судового збору в розмірі 302,80 грн.

02.12.2024 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить повернути без розгляду заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу судом ще не розглянуто, її можливо повернути заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви.

Таким чином, заявнику може бути повернута сплачена сума судового збору в розмірі 302,80 грн., підтверджена платіжною інструкцією № від 22.11.2024.

Керуючись 163 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», на р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», сплачену суму судового збору, що становить 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок), відповідно до платіжної інструкції № від 22.11.2024.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
05.12.2024 Справа №639/8025/24
Провадження №2-н/639/2204/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 754/6748/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На адресу суду надійшли клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання за участі представника відповідачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 12.11.2024 року о 10.00 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст.. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій провести за участі представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Райх Л.М. в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Судове засідання проводитиметься 12.11.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 40, зал №7.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Провадження № 2/686/7789/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку виховання та побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення порядку виховання та побачень з дитиною.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.12.2024 о 12.45.

Відповідачці пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/4057/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9731 грн. 83 коп., яка утворилась за період з 01.12.2021 по 01.11.2024.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 274/7628/24 Провадження № 2-во/274/66/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказів виданому за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

10.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ.

При виготовленні судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП боржника " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у тексті судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.10.2024 за заявою Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , зазначивши вірно РНОКПП боржника " НОМЕР_2 ", замість помилково вказаного" НОМЕР_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 10.10.2024 у справі № 274/7628/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 277/1389/24
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 20.11.2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 20.11.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа №443/1196/24
Провадження №2-о/443/108/24
УХВАЛА

судового засідання

05 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Іваськевич Х.В., Йонки О.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.А., у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223, частини 2 статті 247 та частини 3 статті 294 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Х.В. Іваськевич

Присяжна О.В. Йонка
Справа № 367/5355/24
Провадження №2-н/367/981/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 755/464/24
Провадження 2-1639/24
ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Голубничий О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за не виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки в Обухівському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Оскільки дані справи між собою пов`язанні, просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням по вказаній вище справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач в судове засідання не з`явилася , подала заяву про слухання справи в її відсутності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Обухівського районного суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ( справа №372/5485/24, провадження №2-2308/24), дані справи між собою пов`язані, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до набрання законної сили рішенням по вказаній вище справі.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за не виконання грошового зобов`язання, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ( справа №372/5485/24, провадження №2-2308/24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко