Справа № 947/8508/23
Номер провадження 6/699/61/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З поданої заяви убачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 у справі № 947/8508/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.06.2019 № 014/380805/82/587919 у розмірі 99543,83 грн.

На підставі указаного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, виконавче провадження №74745194.

У заяві вказано, що рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 24.07.2024 № 114/2-72 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором від 25.06.2019 № 014/380805/82/587919.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 947/8508/23.

Ухвалою суду від 17.10.2024 з підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення заявником своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано в заявника докази:

- оригінал Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024;

- оригінал додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 "Реєстр боржників".

Судом визначено заявнику строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 20.11.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Також заявнику було роз`яснено наслідки неподання витребуваних судом доказів.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 13.11.2024, 26.11.2024 на адресу надійшли клопотання заявника про долучення доказів (а.с.54-90).

Оригінали указаних документів заявник суду не надав, посилаючись на те, що на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота, у зв`язку із чим надання оригіналів документів є неможливим.

Як стверджує заявник, ним надано належним чином засвідчені копії Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 та реєстр боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Щодо належного засвідчення наданих копій суд зазначає таке.

В копії Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 міститься прихована інформація у розділі 2 Предмет договору.

Копія Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 належним чином не засвідчена, оскільки також містить приховану інформацію та є частково нечитабельною.

Таким чином, заявник у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 17.10.2024 про витребування доказів та оригіналів документів не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити обставини справи у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви заявник додав докази надіслання боржнику ОСОБА_2 документів за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча, з доказів, які маються у справі, боржником є ОСОБА_1 (а.с.71, 89).

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, суд залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.