Справа № 535/736/24
Провадження № 2/535/454/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул.Полтавський шлях, буд.221, ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Котелевської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 40,9 кв.м., в тому числі житлової площі 27,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, гаража літ. Г, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , й до дня смерті належало його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що за життя ОСОБА_4 склала три заповідальних розпорядження на випадок своєї смерті:

26.04.2017 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 9 на моє ім`я, ОСОБА_1 , сина померлої, на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 ;

06.08.2018 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 36 на ім`я ОСОБА_3 , онуки померлої (моєї доньки), на земельну ділянку площею 3,9089 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0160;

08.08.2018 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 37 на ім`я ОСОБА_2 , онука померлої (сина моєї покійної сестри - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла раніше за неї на 1-2 роки), на земельну ділянку площею 4,2168 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0193.

У провадженні приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича заведена спадкова справа № 60/2022 на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У спадковій справі знаходяться: заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.08.2018 року за реєстровим № 36, що надійшла 24.05.2022 року від ОСОБА_3 , онуки померлої; заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, та за законом, що надійшла 06.07.2022 року від ОСОБА_1 , сина померлої; та заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 08.08.2018 року за реєстровим № 37, що надійшла 17.10.2022 року від ОСОБА_2 , онука померлої. Інші заяви відсутні.

02.03.2023 року за реєстровим № 252 на ім`я ОСОБА_3 , онуки померлої, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,9089 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше - Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0160, та належала ОСОБА_4 .

27.12.2023 року за реєстровим № 2127 на ім`я ОСОБА_2 , онука померлої, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,2168 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше - Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :00:001:0193, та належала ОСОБА_4 . Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Тобто, спадкоємці за заповітом, окрім позивача, оформили свої спадкові права.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №230/02-31 від 30 травня 2024 року, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І., був позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за номером АДРЕСА_5 , зв`язку з тим, що: спадкоємець не надав нотаріусу оригінал заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9; на запит приватного нотаріуса спадкоємцю відмовлено виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 05.04.2023 року за № 1-02.1-45/33 у видачі дублікату заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9; відповідно до копії заповіту , посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, секретарем Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 був складений заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 ; відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 24.05.2022 року за №35, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього 30.05.2024 року, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_4 .

Таким чином, через виявлення розбіжностей в написанні адреси (номера будинку) спадкового майна в заповіті та в правовстановлюючому документі, а також втрати оригіналу заповіту та неможливості видачі його дубліката, позивач був змушений звернутися до суду.

10.09.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2024 року відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області подав до суду відзив на позовну заяву в якому повністю визнав обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також цілком погоджується з правовою оцінкою обставин наданих позивачем у позові.

22.10.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяу про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.97).

Відповідачі ОСОБА_3 та Котелевська селищна рада Полтавської області надали до суду письмову заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с.98, 99)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , родинні відносини з якою підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Пархомівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області 07.04.1969 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача - ОСОБА_4 , померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане Котелевським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного МУЮ МЮ (м.Суми) 06.04.2022 року (а.с.14).

Відповідно до довідки за № 70, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 13.06.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.80).

При цьому на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гр. ОСОБА_4 за вищевказаною адресою були зареєстровані: співмешканець ОСОБА_7 (а.с.42).

За життя ОСОБА_4 склала три заповідальних розпорядження на випадок своєї смерті: 26.04.2017 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 9 на моє ім`я, ОСОБА_1 , сина померлої, на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 ; 06.08.2018 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 36 на ім`я ОСОБА_3 , онуки померлої (моєї доньки), на земельну ділянку площею 3,9089 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0160; 08.08.2018 року заповіт, посвідчений Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області за реєстровим № 37 на ім`я ОСОБА_2 , онука померлої (сина моєї покійної сестри - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла раніше за неї на 1-2 роки), на земельну ділянку площею 4,2168 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:001:0193 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У провадженні приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича заведена спадкова справа № 60/2022 на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.105-228).

У спадковій справі знаходяться: заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.08.2018 року за реєстровим № 36, що надійшла 24.05.2022 року від ОСОБА_3 , онуки померлої; заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, та за законом, що надійшла 06.07.2022 року від ОСОБА_1 , сина померлої; заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 08.08.2018 року за реєстровим № 37, що надійшла 17.10.2022 року від ОСОБА_2 , онука померлої. Інші заяви відсутні. (а.с.105-228).

02.03.2023 року за реєстровим № 252 на ім`я ОСОБА_3 , онуки померлої, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,9089 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше - Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0160, та належала ОСОБА_4 .

27.12.2023 року за реєстровим № 2127 на ім`я ОСОБА_2 , онука померлої, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,2168 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського району (раніше - Сидоряченської сільської ради Котелевського району) Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :00:001:0193, та належала ОСОБА_4 . Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Тобто, спадкоємці за заповітом, окрім позивача, оформили свої спадкові права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкове майно після смерті спадкодавця, яке залишилося лише позивачем неоформленим в порядку спадкування за заповітом складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на який було визнано за ОСОБА_4 згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2019 року, яке набрало законної сили 23.02.2019 року, державна реєстрація права власності на яке у Державному реєстрі речових прав була проведена 26.02.2019 року.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про нотаріат» та підпунктів 4.14, 4.15, п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину як за законом, так і за заповітом, нотаріус перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказаний факт. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 230/02-31 від 30 травня 2024 року, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І., був позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за номером АДРЕСА_5 , зв`язку з тим, що: спадкоємець не надав нотаріусу оригінал заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9; на запит приватного нотаріуса спадкоємцю відмовлено виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 05.04.2023 року за № 1-02.1-45/33 у видачі дублікату заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9; відповідно до копії заповіту , посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, секретарем Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 був складений заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 ; відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради 24.05.2022 року за № 35, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього 30.05.2024 року, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_4 (а.с.15-16).

Згідно з підпунктом 4.19 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Таким чином, через виявлення розбіжностей в написанні адреси (номера будинку) спадкового майна в заповіті та в правовстановлюючому документі, а також втрати оригіналу заповіту та неможливості видачі його дубліката, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2019 року, яке набрало законної сили 23.02.2019 року, за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ( частка порядку в спадкування після смерті матері ОСОБА_8 як голови колгоспного двору та частка як члена колгоспного двору), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.19-23).

При розгляді даної справи, судом було встановлено, що вищевказане домоволодіння згідно запису погосподарської книги № 1, особовий рахунок № НОМЕР_5 станом на 01.07.1990 року, відноситься до колгоспного двору, членами якого на 01.07.1990 року були: голова двору - ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_4 . Відповідно норм ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 382734620 від 13.06.2024 року, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_4 (а.с.25-26).

Згідно виписки з погосподарського обліку Котелевської селищної ради за №15 від 27.06.2024 року на домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказане домоволодіння рахується за нині покійною гр. ОСОБА_4 . Інформація надана згідно погосподарського обліку Котелевської селищної ради за період з 2016 -2023 роки (а.с.40).

Згідно виписки з погосподарського обліку Котелевської селищної ради за № 16 від 27.06.2024 року на домогосподарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у даному господарстві згідно облікових даних Котелевської селищної ради 1991 -1995 років було зареєстровано місце проживання: голови двору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 як члена двору (а.с.41-42).

Як вбачається зі змісту заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, копія якого знаходиться в матеріалах спадкової справи, секретарем Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 був складений заповіт від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно листа за № 02.1-24/2001 від 27.06.2024 року, наданого Котелевською селищною радою, було повідомлено, що згідно погосподарського обліку Котелевської селищної ради гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не була головою двору та не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41).

Натомість, згідно даних паспорта ОСОБА_4 , її зареєстрованим місцем проживання з 1979 року й до самої смерті була адреса в житловому будинку за АДРЕСА_4 .

У даному випадку вказівка номеру будинку як 45, змість вірного 41, є технічною помилкою (опискою) допущеною секретарем при викладенні тексту заповіту технічно-друкарським методом.

Воля спадкодавця, зафіксована у заповіті, була спрямована на її бажання заповідати саме її сину, належний їй будинок, при цьому згідно правовстановлюючого документа та виписок з погосподарських книг ОСОБА_4 належав лише один будинок саме за

АДРЕСА_4 того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація права власності на житловий будинок за номером АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою №389887540 від 06.08.2024 року (а.с.74).

Як зазначає Верховний Суд, технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення. Такі технічні помилки (описки) не є тими порушеннями, які впливають на форму та посвідчення заповіту, що було б підставою для визнання заповіту недійсним.

На технічний характер вчиненої помилки вказує і той факт, що за матеріалами спадкової справи будь-якого іншого житлового будинку заповідачка у власності не мала.

Все наведене у сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про те, що у змісті заповіту, складеному ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 дійсно наявна технічна помилка (описка), яка полягає у переплутанні номера будинку, що в свою чергу не може бути підставою для позбавлення мене права на отримання у спадок на підставі заповіту спадкового майна житлового будинку.

При цьому, ним не заявлено вимоги про встановлення факту допущення помилки в тексті заповіту, оскільки така вимога, за правовими позиціями ВС, не є способом захисту, оскільки у цій ситуації належним та ефективним способом захисту є саме визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а встановлення обставин того, що переплутання номерів будинку є технічною/механічною помилкою відноситься до встановлених судом обставин під час розгляду справи, що і є підставою для визнання права власності на нерухоме майно.

До того ж неточності та помилки у тексті заповіту щодо адреси нерухомого майна, яке передається у спадщину, не можуть бути усунути шляхом тлумачення заповіту відповідно до положень статей 213, 1256 ЦК України.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №335/9398/16-ц.

Пред`явлення позовної вимоги про визнання права власності як належний спосіб захисту обрано також у зв`язку з тим, що оригінал заповіту, посвідченого Сидоряченською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.04.2017 року за реєстровим № 9, втрачено, а на видачу його дубліката, як однієї з нотаріальних дій, посадові особи Котелевської селищної ради не мають повноважень, про що свідчить лист за № Ш-02.1-45/33 від 05.04.2023 року.

Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та технічного паспорта, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 17.06.2024 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,9 кв.м., в тому числі житлової площі 27,2 кв.м. та господарські будівлі й споруди: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г.

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить до земель комунальної власності та надана в користування ОСОБА_4 , про що свідчить довідка № 64 від 13.06.2024 року.

Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно роз`яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з тим, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Аналізуючи вказані норми та встановлені обставини, ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_4 , однак через виявлення розбіжностей в написанні адреси (номера будинку) спадкового майна в заповіті та в правовстановлюючому документі, а також втрати оригіналу заповіту та неможливості видачі його дубліката, позивач позбавлений можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обгрунтованою, оскільки через наявність перешкод він вимушений звернутися за захистом до суду, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул.Полтавський шлях, буд.221, ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 40,9 кв.м., в тому числі житлової площі 27,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, гаража літ. Г, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , й до дня смерті належало його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.11.20024.

Суддя: Г.М. Гуляєва