Провадження № 2/756/6024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бабаєва Я.О., через систему «Електронний суд» звернулася до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС, в якому просить: визнати за позивачем право власності на транспортний засіб марки FORD, модель FIESTA, модельний рік випуску - 2019, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом у зазначеній ухвалі, зазначено, що позивачу необхідно надати звіт про оцінку автомобіля марки «FORD FIESTA», 2019 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , чинного станом на день звернення позивача з даним позовом до суду (не більше шести місяців з дня оцінки); визначити розмір ціни позову, яка має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову та відповідно до нього вирахувати та сплатити судовий збір у розмірі за ставкою судового збору визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вже оплаченої суми судового збору, та надати до суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати переклад на державну (українську) мову документів, що долучені до позовної заяви, що викладені іноземною мовою, а саме: «SALVAGE CERTIFIKATE», квитанція ПриватБанку, платіжне доручення в іноземній валюті (МТ103 вихідний через SWIRT)» та інші.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бабаєвою Я.О. на адресу суду направлено заяву, в якій зазначено, що представник позивача отримав копію ухвали суду від 25.11.2024 електронною поштою 02.12.2024. Відповідно вказаної ухвали недоліки полягають у ненаданні звіту про оцінку транспортного засобу марки FORD, датованого не пізніше ніж за півроку до звернення до суду. При цьому, суд посилається на ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та зазначає про необхідність позивачу обчислити розмір судового збору. Разом з цим, при поданні позовної заяви позивачем зазначено вартість автомобіля, яка була встановлена митним органом, саме за цією вартістю автомобіль був випущений як товар в оборот на території України. З цієї вартості визначено та сплачено судовий збір. Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху від 25.11.2024 через застосунок «Дія» 29.11.2024 (п`ятниця, наступні дні - вихідні, перебіг строку починається з наступного дня). Усунення недоліків полягає у вчиненні дій, які безпосередньо пов`язані з роботою суб`єкта оціночної діяльності, бюро перекладів та нотаріуса, яка відбувається в робочі дні та не залежить лише від волевиявлення та дій позивача. А тому, три дні, які залишились для усунення недоліків, є недостатніми для такого об`єму дій, виконання яких можливе лише в робочі дні із залученням відповідних фахівців. На даний час строк, встановлений судом не закінчився, позивач вчиняє дії щодо виконання ухвали суду, але має необхідність у продовженні цього строку з підстав зазначених вище.

З огляду на вищевикладене, представник позивача просить суд продовжити до десяти днів строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, з урахуванням норм процесуального закону, суд вважає за можливе відмітити наступне.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доцільність часкового задоволення заяви представника позивача та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2024 у термін до 10.12.2024 (включно).

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2024.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабаєвої Я.О. про продовження строку усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО РОЛІДАС», третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, про визнання права власності, визначених ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2024 та визначити їй остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін до 10.12.2024 (включно).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач