Справа № 357/6242/24
Провадження № 2-п/357/72/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заочне рішення по справі № 357/6442/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказував, що йому не було відомо про судовий розгляд цивільної справи № 357/6242/24, він не отримав вчасно повне заочне рішення суду, а суд не з`ясував всіх обставин справи під час дослідження доказів у ній.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року прийнято до провадження справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд на 05 грудня 2024 року.

04 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Апанович Ольги Вікторівни надійшла заява, згідно з якою остання просить суд відмовити у поновленні строків на перегляд заочного рішення та залишити рішення суду без змін. Судове засідання просить провести без її участі.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач не приймає участі у вихованні та розвитку дитини; не звертався до суду щодо перегляду рішення у встановлені законом строки; 23 жовтня 2024 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа за даним рішенням суду.

05 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розгляд заяви за його відсутності, з проханням її задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено наступне.

12 липня 2024 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача та стягнуто на користь держави з відповідача судовий збір у справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення повідомив суду про те, що він не був присутній під час розгляду справи та ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати додаткові докази у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з цим не підлягає до задоволення заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України спори про стягнення аліментів розглядаються в поряду спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 січня 2025 року на 11.00 год.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко