Справа № 573/1518/24
Номер провадження 6/573/36/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

30.07.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», в якій останнє вказує, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження №58902205 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 04.03.2019. 21.05.2024 ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, товариство просило замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 2 зв.).

ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко О.Л., представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 16.04.2019 відкрито виконавче провадження №58902205 про стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. від 04.03.2019 №4768 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 44454 грн заборгованості (а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Тобто, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документах зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.07.2024 та листа Білопільської міської ради від 01.08.2024 ОСОБА_1 на території Білопільської ОТГ не зареєстрований (а. с. 37, 40).

Відповідно до інформації по виконавчому провадженню №58902205 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Сумське МНВО» (м. Суми, вул. Британська, 58) (а. с. 6).

Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є місце роботи ОСОБА_1 , яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Білопільського районного суду Сумської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу до Ковпаківського районного суду м. Суми за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31-32, 258-260, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №573/1518/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя