28.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/9378/24
Провадження номер 2/205/3655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складi головуючого суддi Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Постольник Оксани Сергіївни до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним та визнання права на безоплатну приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Постольник О.С., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним та визнання права на безоплатну приватизацію житла.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В дане підготовче судове засідання 28 листопада 2024 року учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Постольник О.С. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, зареєстровану в канцелярії 28 листопада 2024 року, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача: Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради, належним чином повідомлений про розгляд справи судом шляхом отримання судових повісток до зареєстрованого «Електронного кабінету» користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов, письмових пояснень, до суду не подав.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування підготовчого судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, ведеться протокол судового засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідачем, в порядку ст. 190 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано.

Відсутні клопотання, які не були вирішені судом та підлягають розгляду до початку призначення розгляду справи по суті спірних відносин.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Постольник Оксани Сергіївни до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним та визнання права на безоплатну приватизацію житла.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 22 січня 2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва