Справа №443/1747/24
Провадження №2/443/758/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, з 01.09.2024 їх син навчається на І курсі Самбірського фахового медичного коледжу. Термін закінчення навчання 30.06.2028, форма навчання денна, контрактна. Син стипендії не отримує та знаходиться повністю на її утриманні. Батько жодним чином не приймає участь в його утриманні. Вартість одного року навчання становить 21 220 грн. Крім цього потрібно оплачувати оренду житла та проїзд. Її мінімальної зарплати не вистачає на навчання сина, оскільки на її утриманні перебуває ще малолітня дочка. Так як син навчається на денній формі навчання, то не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повне підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачем подано заяву про незаперечення проти відкладення розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.27), заяву про розгляд справи за її відсутності, повне підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення (а.с.33).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.21-22).

Ухвалою судового засідання від 07.11.2024 відкладено розгляд справи (а.с.28).

Ухвалою судового засідання від 04.12.2024 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.33).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.11.1997 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 14.11.1997 (а.с.16).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження від 12.04.2003 (а.с.4).

Згідно з довідкою Самбірського фахового медичного коледжу від 03.09.2024 ОСОБА_3 є студентом комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж» І рівня акредитації з 01.09.2024. Курс І відділення фельдшерсько-акушерське. Термін закінчення навчання навчального закладу 30.06.2028. Форма навчання денна, контрактна (а.с.8).

З Договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти та Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, укладених між Конунальним закладом Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж», ОСОБА_3 та законним представником ОСОБА_1 вбачається, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання без врахування інфляції становить 63 660 грн (а.с.9-15).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у повнолітнього сина відповідача, який продовжує навчання, потреби в матеріальній допомозі (аліментах), спроможності відповідача надавати таку допомогу та відсутності згоди між батьками щодо добровільного виконання відповідачем цього обов`язку.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на І курсі денної платної форми навчання комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський фаховий медичний коледж». Навчання закінчується 30.06.2028.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачем способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачем розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання.

Так, суд зауважує, що визначений позивачем розмір аліментів (у твердій грошовій сумі 2 000,00 грн), який вона просить стягувати з відповідача щомісячно, на переконання суду, є обґрунтованим з урахуванням актуальних і дійсних потреб сина у наданні йому матеріальної допомоги, вартості навчання та пов`язаних з цим витрат (на проживання, харчування, проїзд тощо).

Окрім цього, суд зважає на відсутність фактичних даних на підтвердження наявності у відповідача вад здоров`я, які б впливали на його працездатність, а також наявності у нього інших утриманців чи фінансових зобов`язань, що утруднювали б чи робили неможливим виконання ним обов`язку щодо утримання сина, або інших даних, які б дозволяли суду дійти висновку про неспроможність відповідача надавати допомогу синові, який продовжує навчання.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (1 211,20 грн).

На підставі статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи стягнення з 25.09.2024 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів