Справа № 690/761/24
Провадження № 2/690/295/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 27.10.2023 року в розмірі 50 000 доларів США, штрафні санкції та проценти за користування позикою в сумі 206,71 доларів США та понесені судові витрати.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором позики, з підстав, передбачених ст.ст. 16, 192, 193, 510, 524, 526, 527, 536, 545, 549, 629, 631, 640, 1046, 1048, 1049, 1053 ЦК України.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За змістом позовної заяви вказано, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 27.09.2024 року надіслано лист-попередження відповідачу за адресою реєстрації її місця проживання з проханням повернути позику відповідно від умов договору, який вона отримала, однак вказане не забезпечило позитивного результату.

При цьому, відповідно до змісту умов п. 5 нотаріального посвідченого договору позики від 27.10.2023 року, який позивачем вказано як підставу для стягнення боргу з відповідача в судовому порядку, передбачено, що в разі, коли позичальник не поверне позику у встановлений строк, позикодавець вправі стягнути заборгованість за цим договором у безспірному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас позовна заява не містить будь-яких відомостей щодо обставин, які унеможливлюють стягнення позивачем боргу з відповідача в безспірному порядку, як це передбачено умовами договору позики від 27.10.2023 року, шляхом звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, або наявності відмови нотаріуса від вчинення такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу десятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачу упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.