Справа № 645/5589/24
Провадження № 2/645/2423/24
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

05 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Москаленко М.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 91 499,89 грн, а саме за: кредитним договором № 05993-08/2023 в розмірі 30 380,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 380.00 грн - сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 24363-07/2023 в розмірі 7 212,83 грн, з яких: 7 148,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64,08 грн - сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 15313-07/2023 в розмірі 34 532,06 грн, з яких: 6 140,00 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 392,06 грн сума заборгованості за відсотками; договором позики № 4231562 в розмірі 19 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 375,00 грн - сума заборгованості за відсотками, суму судового збору просять покласти на відповідачку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.10.2024 року судом постановлено ухвалу про участь представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гончарука О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.10.2024 року від представника відповідачки - адвоката Гончарука О.М., через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній висловив заперечення проти обґрунтування позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

15.10.2024 року до суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача - адвоката Миколаєнко В.М. надійшла відповідь на відзив, у яких висловлені обґрунтування позовних вимог, факту укладення відповідачкою кредитних договорів та наявності у позивача права грошової вимоги до відповідачки, та зазначено, що докази, які це підтверджують є належними та допустимими.

Одночасно з відповіддю на відзив до матеріалів справи долучено: розрахунок заборгованості за Договором № 15313-07/2023 від 11.07.2023; розрахунок заборгованості за Договором № 24363-07/2023 від 18.07.2023; розрахунок заборгованості за Договором № 05993-08/2023 від 21.08.2023; розрахунок заборгованості за Договором № 4231562 від 30.07.2023; інформаційну довідку про перерахування коштів за Договором № 15313-07/2023 від 11.07.2023; інформаційну довідку про перерахування коштів за Договором № 24363-07/2023 від 18.07.2023; інформаційну довідку про перерахування коштів за Договором № 05993-08/2023 від 21.08.2023; реєстр боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024 року; договір факторингу №26022024 від 26.02.2024 року; реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року; акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року; акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року; реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року; платіжні інструкції №№ 20776, 20777, 20778 від 31.01.2024 року сплачені на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕЖИТІВ» за оплату відступлення прав вимоги згідно додаткової угоди № 16 від 25.01.2024 року до договору факторингу № 14/06/21; платіжну інструкцію № 20911 від 29.02.2024 року за оплату відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №26022024.

15.10.2024 року від представника позивача - адвоката Столітнього М.М. через систему «Електронний суд», разом з відповіддю на відзив, надійшло клопотання про витребування доказів у якому останній просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку в період з 11.07.2023 по 21.08.2023; Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.07.2023 по 21.08.2023.

21.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарука О.М. про витребування доказів, у якому останній просить в порядку витребування доказів витребувати у Національного Банку України (, адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, Україна, 01601, електронна адреса ) рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалене 03 червня 2024 року за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку рішення про застосування заходів впливу до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у вигляді накладення штрафу в сумі 1 322,60 грн та попередження, з усіма доданими додатками. Разом з тим, просить суд поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, згідно зазначеного у ньому обґрунтування, з врахуванням того, що відповідачка дізналася про рішення про застосування санкцій за вчинені порушення ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» лише 20.10.2024 року, тобто вже після закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву, та невідкладно самостійно звернулася для отримання доказів. Розгляд клопотання про витребування доказів просив проводити без особистої участі відповідачки та її представника.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами розгляду клопотань учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,-судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги викладені представником відповідачки обставини, суд доходить висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У статті 83 ЦПК України закріплено порядок та строк подання доказів до суду. Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, враховуючи доведену неможливість позивачем та стороною відповідача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку в період з 11.07.2023 по 21.08.2023; і

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 11.07.2023 по 21.08.2023.

Строк для подання стороною відповідача клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 645/5589/24 поновити.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Гончарука Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного Банку України (, адреса: вул.Інститутська, 9, м. Київ, Україна, 01601, електронна адреса: ) належним чином засвідчені копії:

рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, ухвалене 03 червня 2024 року, за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку, про застосування заходів впливу у вигляді штрафу в сумі 1322,60 грн застосованого до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та письмового застереження з усіма додатками.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судовий розгляд.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ. А у разі неподання оригіналів доказів, які витребуються, суд може виключити їх копії з числа доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова