Справа № 455/1562/21 Головуючий у 1 інстанції Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/605/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., розглянувши клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Щербана Миколи Ярославовича та адвоката Пецковича Василя Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛГЕО», про визнання права на передачу у приватну власність земельної ділянки, без підпису суміжного землекористувача,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року.

Розгляд справи призначено на 15 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв.

14 серпня 2024 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Щербана Миколи Ярославовича та адвоката Пецковича Василя Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в якому міститься прохання провести судове засідання 15 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», за їхньою участю, таке скріплене кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК України).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою цієї статті Кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першій статті 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) викладено такі висновки щодо застосування норм права:

«12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

12.3. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку».

Отже, адвокати Коцура Івана Миколайовича - ОСОБА_3 та адвокат Пецкович Василь Дмитровичмогли подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду апеляційної інстанції: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді через сервіс «Електронний суд» з використанням власного електронного підпису.

Оскільки цього адвокатами здійснено не було, наведене свідчить про використання заявниками непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із клопотанням, що має своїм наслідком повернення такого без розгляду.

Одночасно слід роз`яснити заявникам, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким, з дотриманням вимог статей 14, 182, 183, 212 ЦПК України.

Крім цього, заявникам необхідно звернути увагу на приписи статті 212 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представниками ОСОБА_1 - адвокатом Щербаном Миколою Ярославовичем та адвокатом Пецковичем Василем Дмитровичем про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подано 14 серпня 2024 року, тобто за один день до судового засідання. Окрім того, останніми не долучено до клопотання докази надсилання такого іншим учасникам справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 183, 212, 260, 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Щербана Миколи Ярославовича та адвоката Пецковича Василя Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14 серпня 2024 року.

Суддя С.М. Копняк