Справа № 182/6830/23
Провадження № 4-с/0182/5/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Добровольського Андрія Томовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Юлії Володимирівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року адвокат Добровольський Андрій Томович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранової Юлії Володимирівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Юлії Володимирівни щодо відкриття 14.11.2023 року виконавчого провадження № 73319304 з виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2023 року № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих (визначення мінімальних витрат) від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує наступним.

26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.175.75035 від 24 липня 2017 року в розмірі 265 820 грн. 01 коп., яке набрало законної сили 18.09.2023 року.

21.11.2023 року з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Боржнику, а потім безпосередньо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 73319304 у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стало відомо, що 14.11.2023 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Ю.В. було відкрито виконавче провадження № 73319304 з виконання Виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також 21.11.2023 року Боржнику стало відомо, що 14.11.2023 року державним виконавцем винесено ще постанови про накладення арешту на кошти боржника, на майно боржника, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Боржник вважає рішення та дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Ю.В. з відкриття 14.11.2023 року виконавчого провадження ВП №73319304 з примусового виконання виконавчого документу, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року у справі № 182/5912/21, застосування заходів примусового виконання у вигляді арешту, стягнення інших сум стягнення в межах виконавчого провадження (виконавчий збір, витрати виконавчого провадження), неправомірними з огляду на наступне:

1.Згідно ч.2 ст.19 Конституції України державні органи, посадові особи зобов`язані виключно діяти в межах та в порядку, визначеному законодавством України.

2.Згідно з нормою ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до норми ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад:

1) верховенства права;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності.

3.Відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 102 розділу ХІІІ «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЗУ «Про виконавче провадження», забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Так, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Нікопольська міська територіальна громада, де знаходиться Боржник (відповідач), з 21.07.2022 по 31.05.2023 віднесена до території активних бойових дій, а з 31.05.2023 до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (https://zakon.rada.gov.u a/laws/show/z1668-22#Text).

Отже, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території Нікопольської міської громади на даний час заборонено Законом.

Таким чином, оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження №73319304 з виконання Виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знаходячись на території Нікопольської міської громади, про що свідчать оскаржувані постанови, в яких зазначено місце їх складання місто Нікополь, яке на дату відкриття виконавчого провадження (14.11.2023) та вжиття заходів примусового виконання рішень, знаходилося на території, яка віднесена до території активних бойових дій, то дії та постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, грошових коштів боржника у банках, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій прийняті державним виконавцем за наведених обставин, з урахуванням чинного Переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, є неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, зокрема пункту 102 розділу ХІІІ «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи, що Боржник дізналася про порушення її прав (ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження) 21.11.2023 року, то останнім днем для подання цієї скарги є 01.12.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Юлії Баранової на адресу суду надійшло клопотання, в якому просять розглянути скаргу без участі представника (а.с.45).

Крім того, від представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Юлії Баранової надійшов відзив, в якому вона просить суд відмовити у задоволенні заяви (47-49).

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.175.75035 від 24 липня 2017 року в розмірі 265 820 грн. 01 коп., яке набрало законної сили 18.09.2023 року (а.с.35).

14.11.2023 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Ю.В. було відкрито виконавче провадження № 73319304 з виконання Виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 34 зі звороту).

14.11.2023 року державним виконавцем винесено ще постанови про накладення арешту на кошти боржника, на майно боржника, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с.36 зі звороту, а.с.37 зі звороту, а.с. 38 зі звороту, а.с. 39 зі звороту).

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вирішуючи питання можливості поновлення скаржнику пропущеного строку звернення до суду, суд враховує посилання скаржника на отримання оскаржуваних постанов 21.11.2023 року. На даний час доказів, які б спростовували отримання оскаржуваних постанов 21.11.2023 року матеріали скарги не містять.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити пропущений скаржником строк звернення до суду зі скаргою.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженомустаттею 8Конституції Українипринципу верховенства права.

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі «Comingersoll S.A. v. PORTUGAL» від 06.04.2000 року).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право (в тому числі) на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 6 листопада 2023 року № 734/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року.

26.03.2022 р. набрав чинності Закон Українивід 15.03.2022 р. №2129- IX «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.10-2Розділу XIII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Нікопольська міська територіальна громада, де знаходиться Боржник (відповідач), з 21.07.2022 по 31.05.2023 віднесена до території активних бойових дій, а з 31.05.2023 до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Таким чином, з 26.03.2022 року Органу державної виконавчої служби було заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на майнона території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Строк дії воєнного стану в Україні не припинено та не скасовано.

В порушення зазначених вимог законодавства державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2023 року № 73319304, постанову про арешт коштів боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, постанову про арешт майна боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, постанову про стягнення виконавчого збору від 14.11.2023 року у ВП № 73319304 та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих (визначення мінімальних витрат) від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, що є протиправним.

Суд наголошує, що з огляду на положення ЦПК України щодо компетенції суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Суд наділений повноваженнями скасовувати рішення органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців. Відповідну правову позицію висловлено в постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

У даному випадку скасування постанови державного виконавця буде відповідати критеріям ефективності судового захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 447, 448,449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк адвокату Добровольському Андрію Томовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 на подання скарги на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Юлії Володимирівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнати неправомірними дії державного виконавця Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Баранової Юлії Володимирівни щодо відкриття 14.11.2023 року виконавчого провадження № 73319304 з виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2023 року № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих (визначення мінімальних витрат) від 14.11.2023 року у ВП № 73319304, винесену державним виконавцем Нікопольського відділу Державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барановою Юлією Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/5912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева