Справа № 0707/3300/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 0707/3300/2012, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні № 62396340 по виконанню заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року у справі № 0707/3300/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2274 від 11.12.2007 року у розмірі 109353,01 гривень (сто дев`ять тисяч триста п`ятдесят три гривні одна копійка) та 1101,01 грн. судового збору, а саме, з ТОВ «Кредитні ініціативи» на фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року у справі № 0707/3300/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № 2274 від 11.12.2007 року станом на 12.09.2011 року у розмірі 109 353,01 грн. та судовий збір у розмірі 1.101,01 грн.

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року замінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у виконавчому провадження із виконання виконавчого листа № 2/0707/1302/12, виданого 03 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи".

23 червня 2020 року приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 62396340.

Посилається, що до сьогоднішнього дня виконавче провадження триває, а боржником не виконано рішення суду.

29 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань № 29.10/2024_ПФ, за яким старий кредитор 29.10.2024 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за Договором про іпотечний кредит № 2274 від 11.12.2007 року та Іпотечним договором № 2274, посвідченим 13.12.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим № 3214.

Враховуючи вищезазначене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку без його участі.

Боржник та приватний виконавець Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача ТОВ Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Представник ТОВ «Командор фінанс груп» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, щодо задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2012 року у справі № 0707/3300/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № 2274 від 11.12.2007 року станом на 12.09.2011 року у розмірі 109 353,01 грн. та судовий збір у розмірі 1.101,01 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року замінено стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у виконавчому провадження із виконання виконавчого листа № 2/0707/1302/12, виданого 03 липня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи".

23 червня 2020 року приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 62396340.

29 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань № 29.10/2024_ПФ, за яким старий кредитор 29.10.2024 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за Договором про іпотечний кредит № 2274 від 11.12.2007 року та Іпотечним договором № 2274, посвідченим 13.12.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим № 3214.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Однак, як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить замінити стягувача, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» на фізичну особу ОСОБА_1 .

Натомість, як вбачається з матеріалів справи Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань № 29.10/2024_ПФ був укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор фінанс груп» та ОСОБА_1 , за яким старий кредитор 29.10.2024 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за Договором про іпотечний кредит № 2274 від 11.12.2007 року та Іпотечним договором № 2274, посвідченим 13.12.2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. за реєстровим № 3214.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається, що згідно пункту 1.3. укладеного Договору заміна кредитора у зобов`язанні вважається здійсненою з моменту отримання Первісним кредитором грошових коштів від Нового кредитора.

Передувало вказаній вище угоді укладення між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ «Командор фінанс груп» Договору факторингу від 28.10.2024 року, згідно якого право вимоги набув останній.

Разом тим до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження Договір факторингу від 28.10.2024 року, укладений між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ «Командор фінанс груп» долучений не був.

Таким чином, з викладеного вбачається, що заявник всупереч ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України не довів суду належними та допустимими доказами факт права вимоги кредитора - ТОВ «Командор фінанс груп», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва за кредитним договором № 2274 від 11.12.2007 року та договором про іпотечний кредит № 2274 від 11.12.2007, шляхом заміни ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «Командор фінанс груп».

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 0707/3300/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій