Справа № 134/1682/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Чудака В.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просить визнати недійним договору дарування, що укладений 07.02.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача адвоката Чудак В.Д. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання йому строку для подачі відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що він хворів і ознайомитися повністю з матеріалами справи у нього не було можливості для того щоб скласти відзив.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та зазначила, у представника відповідача було достатньо часу для подачі відзиву на позов.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача, представника позивача щодо продовження строку для надання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч.3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів до нього.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідачу строк для подачі відзиву та встановити його строком на 7 днів.

Відкласти розгляд справи на 25 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя