Дата документу 06.11.2024
Справа № 334/6890/24
Провадження № 2-др/334/45/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -
25.10.2024 року каналами поштового зв`язку до суду звернувся представник:адвокат Ковтун В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про стягнення судових витрат, яка надійшла до суду 30.10.2024 року.
В заяві посилалися на те, що загальна сума судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом справи, складає 5500 грн.
Вважають суму судових витрат співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову.
Прохали стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн.
Справу призначено до розгляду на 06.11.2024 року о 11:30.
06.11.2024 року в судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.
06.11.2024 року в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, 06.11.2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
06.11.2024 року в судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд приходить висновку, що заява відповідача про стягнення судових витратпідлягає задоволенню з наступних підстав.
26.08.2024 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.
27.09.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з відзивом на позов, в якому повідомила, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу 1500 грн. - складання відзиву. Планується оплата послуг адвоката, які полягають у складанні документів процесуального характеру, представництва її інтересів у суді.
Прохала відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.
23.10.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.
Повний текст рішення складено 29 жовтня 2024 року.
У рішенні судом вказано на те, що після подання відповідачем доказів на підтвердження судових витрат за заявою відповідача суд може ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.
25.10.2024 року каналами поштового зв`язку до суду звернувся представник:адвокат Ковтун В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про стягнення судових витрат, яка надійшла до суду 30.10.2024 року.
Відповідно ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що до суду звернулася відповідач в порядку ст.270 ЦПК України з заявою про стягнення з позивача судових витрат, з підстав того, що суд відмовив позивачу у задоволенні позову, а вона у зв`язку з розглядом справи понесла витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5500 грн.
Суд доходить висновку, що підлягають задоволенню вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 грн. з наступних підстав.
Відповідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення надано суду докази на підтвердження понесених витрат, які підтверджуються: копією угоди про надання правничої допомоги від 23.09.2024 року з АО «Біленко, Балковий та партнери»; копією додаткової угоди від 24.10.2024 року до договору про надання правничої допомоги від 23.09.2024 року з АО «Біленко, Балковий та партнери»; копію статуту АО «Біленко, Балковий та партнери» від 26.12.2022 року; копію акту виконаних робіт №б/н від 24.10.2024 року; копію акту здачі-приймання виконаних робіт №б/н від 24.10.2024 року; копію розрахунку витрат на професійну правничу допомогу №б/н.
Так, згідно копії акту виконаних робіт №б/н від 24.10.2024 року; копії акту здачі-приймання виконаних робіт №б/н від 24.10.2024 року; та копії розрахунку витрат на професійну правничу допомогу №б/н витрати відповідача складають: 1000 грн. первинна усна консультація; 2000 грн. складання відзиву на позов, формування та копіювання додатків; 2500 грн. участь адвоката у судовому засіданні 24.10.2024 року, всього 5500 грн.
Таким чином, відповідачем підтверджено витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 грн.
При цьому суд керується Постановою ВП ВС від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, відповідно якої: склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Також, згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 «Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час».
Тому, суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу на суму 5500 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. При цьому суд враховує, що позивачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано, як і будь-яких заперечень,та вважає, що до стягнення підлягає сума витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 грн.
Керуючись ст.ст. 76-83, 137, 141, 211, 247, 258-259, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.М.Телегуз