overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6053/24
Провадження № 2/700/413/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 04.12.2024 року через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати термін для мирного врегулювання спору.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на заяву відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Провадження № 2/750/2638/24
04 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти надавання строку для примирення заперечує, оскільки таке вважає неможливим, даний шлюб шкодить її фізичному та психологічному стану та їх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.
При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення статті 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити приписам статті 24 Сімейного кодексу України.
З огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, 24.11.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_2 видано терміновий заборонний припис, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3631/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С., секретаря судових засідань Солдатовій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що ОСОБА_3 на праві власності належала 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцями якого за законом є вона, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та ОСОБА_2 . Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може у зв"язку із допущенням певних помилок у відмітках в будинковій книзі та неможливістю отримати витяг про зареєстрованих осіб за місцезнаходженням спадкового майна. Тому вона змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовільнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 189, 197, 198, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 526/2888/24
Провадження № 2-н/526/745/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 935 грн. 90 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 935 грн. 90 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 172/1478/24
Провадження № 2/172/646/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 05.09.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду справи відповідачка надала заяву про визнання позову та його задоволення шляхом розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення подружжя строком не менше одного місяця.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд ознайомившись з матеріалами позову та заявами сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ДВА МІСЯЦІ, тобто до 25 січня 2025 року включно.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк
Провадження № 2-н/524/3999/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що
відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 394,32 грн.;
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 0 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 40,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8225/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подала копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3616/24

Номер провадження: 2/511/906/24

04.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Держан Валентини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

На адресу суду від адвоката Держан Валентини Василівни через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 14:00 годину 19 грудня 2024 року та всіх наступних.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини другої статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Поряд з цим, клопотання не містить доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Держан Валентини Василівни.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Держан Валентини Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 515/2066/23
Номер провадження 2-о/495/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР, , адреса : 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Романа Гальченка, 16 для проведення судової психіатричної експертизи.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 грудня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача, адвоката Кураси Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі №381/273/24 (провадження №2/381/460/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У листопаді 2024 року представник відповідача, адвокат Кураса Сергій Анатолійович через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за необхідне розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача, адвоката Кураси Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі №381/273/24 (провадження №2/381/460/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 09 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.
Копії даної ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.