overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В. М., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Салдан Ю.О.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19.04.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2023 провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження керівника Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 20.11.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тривалим перебуванням судді Барського районного суду Вінницької області Юлії Салдан у відпустці згідно наказу від 06.11.2024 року №43В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року зазначену справу передано в провадження судді Хитрука В. М.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Барської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Барська міська лікарня» Барської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/3371/24
провадження № 2/527/1109/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», який подано представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді №941811 від 03.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 03.12.2024, особа, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2021 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , тому дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

З урахування викладеного, позовна заява не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яка подана представником позивача Тараненком Артемом Ігоровичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 375/1277/24
Провадження № 2/375/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. через підсистему «Електронний суд» подав клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку через сайт: https://vkz.court.gov.ua/.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Ф.П., сформовано в підсистемі «Електронний суд» 1 грудня 2024 року, що є вихідним днем - неділею, та зареєстровано у канцелярії суду 2 грудня 2024 року о 9 годині 11 хвилин, судове засідання у даній справі призначено на 5 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин. Тобто, клопотання подане не за п`ять днів до судового засідання, що суперечить частині 2 статті 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку через сайт: https://vkz.court.gov.ua/ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Провадження № 6/161/299/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Ліпкевич Іван Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/13415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, на адресу суду надійшла заява представника заявника від 04.12.2024 року про відкладення розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/13415/15-ц за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Ліпкевич Іван Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №161/13415/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16 грудня 2024 року о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 574/889/24
Провадження 2/574/334/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі конференції клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельної ділянки,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Глущенка О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", якою строк оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:003:0547 було продовжено до 22.02.2033 року.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни (40030, м. Суми, Майдан Незалежності, 2) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", якою строк оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:003:0547 було продовжено до 22.02.2033 року.

Вказані докази необхідно надати суду до 01.01.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 362/7436/24
Провадження № 2-о/362/221/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

05 листопада 2024 року судом отримано супровідний лист разом із заявою в новій редакції від 05 листопада 2024 року (вх. № 24459 від 05.11.2024 року).

Проте, заява в новій редакції від 05 листопада 2024 року не відповідає вимогам статті 316 ЦПК України.

Зокрема, стаття 316 ЦПК України визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Норма частини першої статті 316 ЦПК України, на яку заявник посилається у своїй заяві, передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто, цивільний процесуальний закон чітко і конкретно визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення саме за місцем проживання особи.

Натомість, до заяви не додано будь-яких документів про фактичне місце проживання заявника.

Тобто, місце фактичного проживання заявника не підтверджене жодними об`єктивними доказами.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання суду доказів його фактичного місця проживання.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 316 і 318 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 258 261, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3608/24
Провадження № 2/376/1668/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17 грудня 2024 року о 14:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 553/2708/24
Провадження № 2/553/1368/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особи: Департамент з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщення в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особи: Департамент з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщення в гуртожитку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 15 січня 2025 року, в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Провадження № 2/201/5060/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРОТАЙМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРОТАЙМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «ТД «АГРОТАЙМ», яке знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 23 і відповідачем ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав, вказаних в позові.

Підсудність визначена за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРОТАЙМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16 год. 50 хв. 09 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова