Справа № 766/944/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитної заборгованості,

встановив:

21.01.2020 року АТ «Державний ощадбанк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52540,75 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.12.2018 року ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 827638/051017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі зави останньому банком встановлено кредитну лінію в розмірі 40 000 грн під 38% річних строком на 60 місяців. Згідно п. 5.1 заявим про приєднання № 827638/051017 від 21.12.2018 року підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнуто згода щодо всіх істотних умов договору. Але, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору, кредит та проценти за його користування не сплачує. Станом на 26.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 52540,75 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом 39839,89 грн; сума заборгованості за процентами 10268,97 грн; комісія 143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції -47,11 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року справу передано судді Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 30.10.2020 року провадження за справою відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Майдан С.І.

Ухвалою суду від04.03.2024 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовногопровадження з викликомсторін.

02.08.2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі, зазначивши, що між ним та АТ «Державний ощадний банк Україна» в особі Миколаївського відділення «Ощадбанк» було укладено кредитний договір та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який відповідач отримав грошові кошти. Згідно кредитного договору був складений план з термінами погашення позики, згідно якого здійснювались розрахунки в повному обсязі. Останні платежі за квитанціями були здійснені у відділені Одеської філії АТ «Ощадбанк» від 30.10.2020 року на суму 2468,00 грн та від 04.06.2021 року на суму 2500 грн, де повністю було закрито рахунок та знищено картку, на яку було отримано кошти за кредитним договором. Крім того, відповідач зазначає, що згідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки. Стягнення коштів щодо пені, прострочки можливо лише коли позов пред`явлено на протязі одного року після порушення зобов`язання. Тому вважає, що позивач звернувся з позовом з порушенням строку позовної давності.

19.08.2024 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що наведені відповідачем доводи є такими, що не відповідають дійсності та суперечать доказам, наявним у справі. Так, на підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.12.2018 року, яка є невід`ємною частиною заяви про № 827638/051017 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 08.01.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 40 000,00 грн. Так, станомна 26.11.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 52540,75 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом 39839,89 грн; сума заборгованості за процентами 10268,97 грн; комісія 143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції -47,11 грн. Після звернення АТ «Ощадбанк» до суду відповідачем здійснювалися погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується оновленим розрахунком заборгованості станом на 12.08.2024 року та випискою по картковому рахунку, але заборгованість за кредитом ОСОБА_1 у повному обсязі не погашена. Станом на 12.08.2024 року розмір заборгованості відповідача з урахуванням всіх сплачених ним коштів становить 29 810,48 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 27378,60 грн; комісія -143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції - 47,11 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобв`язання та виписка по рахунку нарахування пені розпочалася банком з березня 2019 року, в той час коли АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до суду у січні 2020 року, тому строк позовної давності стороною позивача не пропущено.

Представник позивача в судовому засіданні позовоні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Зазначив, що з урахуванням оновленого розрахунку заборгованість відповідача станом на 12.08.2024 року становить 29 810, 48 грн. Проте, відповідно до повноважень представник позивача не може зменьшувати розмір позовних вимог. В останнє судове засідання представник позивача не з`явивлася, повідомлена про час та розгляд справи, просила подальший розгляд справи здійснювати у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 21.12.2018 року ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № 827638/051017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно п. 3.1 розділу ІІІ договору ДКБО договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку. Згідно з умовами цього договору банк, у разі приєднання клієнта до договору, зобов`язується надавати клієнту визначені договором та обрані клієнтом послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та порядку, передбачених договором.

На підставі зави ОСОБА_1 на встановлення банком встановлено кредитну лінію в розмірі 40 000 грн під 38% річних строком на 60 місяців.

Згідно п. 5.1 заявим про приєднання № 827638/051017 від 21.12.2018 року підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнуто згода щодо всіх істотних умов договору.

За користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) що застосовуються д відповідної категорії клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься клієнт (п. 1.18.1 розділу ХХІІ ДБК).

Згідно п.6.6 та 6.6.1 заяви ОСОБА_1 на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.12.2018 року процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду.

П.6.8 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21.12.2018 року обумовлює, що комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит 2,99% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті готівкових коштів в усіх банкоматах/у касах банку з використанням платіжного терміналу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом договору, який складається із заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем 21.12.2018 року, останній був ознайомлений та погодився з його умовами. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював платежі за кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість станом 26.11.2019 року та виписки по картковому рахунку відповідача з 01.01.2012 року по 26.11.2019 року вбачається, що з березня 2019 року відповідачем порушуються умови договору щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 26.11.2019 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором становила 52540,75 грн, та складалася з: суми заборгованості за основним боргом 39839,89 грн; суми заборгованості за процентами 10268,97 грн; комісія 143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції -47,11 грн.

Відповідно до квитанцій, долучених відповідачем до відзиву, 30.10.2020 року на суму 2468,00 грн та 04.06.2021 року на суму 2500 грн, відповідачем були здійснені платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Проте, відповідач значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за його користування та комісійні винагороди.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.08.2024 року розмір заборгованості відповідача, з урахуванням всіх сплачених ним коштів, складає 29 810,48 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 27378,60 грн; комісія -143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції - 47,11 грн.

Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості кредитним договором та процентами за користування кредитними коштами є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача згідно розрахунку, наданого суду.

Оскільки ж боржник ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, обґрунтованими є і вимоги позивача про стягненні 3% річних від прострочених сум заборгованості, комісії, пені, а також втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів, а тому відповідні суми також підлягають стягненню з відповідача.

При цьому, доводи відповідача про погашення ним кредитної заборгованості у повному обсязі є безпідставними, оскільки позивачем при розрахунку заборгованості станом на 12.08.2024 року враховані сплачені відповідачем суми платежів на погашення заборгованості за кредитом.

Щодо застосування строків позовної давності, заявленої відповідачем, суд його доводи до уваги не приймає, як безпідставні, оскільки позивач направив позовну заяву до суду 17.01.2020 року із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом від 21.12.2018 року, пеня позивачем нараховувалася з березня 2019 року, тому строк позовної давності позивачем при звернені до суду з позовом не пропущено.

З урахуванням того, що стороною позивача позов заявлено на суму 52 540,75 грн, а на момент розгляду справи у суді розмір заборгованості становить 29 810,48 грн, позов підлягає частковому задоволенню на суму 29 810,48 грн.

Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, оскільки на час звернення стороною позивача до суду із позовом мінімальна ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 2102,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50) заборгованість за кредитним договором від 21.12.2018 року у розмірі 29 810,48 грн станом на 12.08.2024 року, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 27378,60 грн; комісія -143,52 грн; пеня 1977,90 грн; 3% річних від прострочених сум заборгованості 263,36 грн; втрати від інфляції - 47,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2024 року.

Суддя С.І.Майдан