Справа № 536/2376/24
Провадження № 2-о/536/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника заявника ОСОБА_1 за угодою адвоката Матвієнка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просив встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви посилається, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 2020 року проживає з ним та знаходиться на його утриманні та вихованні. Мати дитини - ОСОБА_2 проживає в рф, є громадянкою росії і не приймає участі в вихованні сина і фізично не може цього зробити. Встановлення факту, що син перебуває на його утриманні і він самостійно його виховує йому необхідно для оформлення документів про отримання соціальної допомоги на дитину, та для звільнення його від мобілізації до лав Збройних Сил України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвієнко С.М. заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави пояснив так, як це викладено в заяві.

Заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, причини не явки суду не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, причини не явки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника заявника, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

Установлено, що заявник ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого повторно 08.12.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 , громадянка росії. 26.12.2016 ОСОБА_4 видана довідка на постійне проживання в Україні, як громадянки росії. Згідно паспорту виданого 11.01.2016 ОСОБА_2 вона є громадянкою рф.

Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018, яке набрало чинності 18.01.2019, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_3 , як вказано в довідці виданій 06.08.2024 №01-17/489, навчається в 10-А класі Опорного закладу «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів №3 імені В.О.Нижниченка Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Заявник просить встановити факт самостійного виховання дитини, а це означає, що заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину, однак встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини.

Враховуючи положення ст.14,15 СК України, де встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, так як доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з існуванням обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вказані висновку суду узгоджуються з правовою позицією висловленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22.

Керуючись ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст рішення складено 02.12.2024.