УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569/15992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що про заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2024 р. він дізнався 07.11.2024 року з застосунку ДІЯ. Зазначає, що позивачем не було додано до позовної заяви ні копію Договору № 18.12.2023-100002501 від 22.12.2023, ні паспорт споживчого кредиту посвідчені його електронним цифровим підписом також не надано докази перерахування кредитних коштів на його рахунок (рахунок, виписка). Крім того матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Правилами відповідач ознайомлювався при укладенні договорів. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Ні витяг з Договору № 23.11.2023-100003748 від 27.11.2023 р. про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містить його підпису, а лише зазначені паспортні дані позичальника. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором, самі по собі не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною позивача та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора або його правонаступника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.12.2023-100002501 від 22.12.2023 року у розмірі 30 600 грн. 10 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На призначене судове засідання 09 жовтня 2024 року відповідач повідомлявся рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця проживання, однак конверт повернувся до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того відповідач повідомлявся про дату судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569/15992/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Харечко С.П.