Справа № 426/4890/15-ц
Провадження № 2-в/185/82/24
04 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/4890/15-ц, суд -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/4890/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02 листопада 2020 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Судове провадження втрачено.
На теперішній час Сватівський районний суд Луганської області не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються немає, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2015 року (а. с. 8-10), копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493, 494 ЦПК України
Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/4890/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів частині рішення від 17 листопада 2015 року:
«Справа № 426/4890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 632, 27 гривень та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, з огляду на ряд об`єктивних причин, просить провести всі судові засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, та суду пояснила, що вона дійсно отримувала кредит від позивача, кредит виплатила близько 9 тис. гривень, квитанції на даний час надати в неї не має змоги, оскільки напевно вони згоріли, наразі дану заборгованість вона не має можливості сплачувати.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи с наступного.

15.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500962207. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 36669, 04 гривень. ОСОБА_1 зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.( а.с.4-8,12)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк (кредитор) свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 36669, 04 грн.(а.с.12)

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 14.05.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом складає 36669, 04 гривень, за відсотками складає 2 223, 31 гривень, по комісії 1739, 92 гривень.( а.с.11)

Відповідно до умов договору позивач має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, зокрема, якщо позичальник затримав виконання своїх обов`язків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплаті процентів за користування кредитом більш ніж один календарний місяць.

На виконання умов договору відповідачу ОСОБА_1 по справі була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не була виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, та комісією за невиконання умов договору.

В судовому засіданні відповідач суду не надала докази про сплату кредиту, не надала доказів про її важке матеріальне становище, чому саме вона на даний час не має можливості сплачувати таку суму боргу нею також не було підтверджено та доведено в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов`язання.

Порушуючи вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору № №500962207 від 15.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 не відшкодувала позивачу суму кредиту не виконанням договору кредиту заборгованість у розмірі 40 632, 27 гривень, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ПАТ «Альфа-Банк» з відповідача.

Судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526,549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 109, 110 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість 40 632, 27 гривень, а саме: за кредитом 36 669, 04 гривень; по відсотках 2 223, 31 гривень; по комісії -1 739, 92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 406, 32 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2015 року.

Суддя Сватівського районного суду В.О. Половинка»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/4890/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів частині ухвали суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 02 листопада 2020 року:

«Справа № 426/4890/15-ц

УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2020 рокуСватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №426/4890/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 17 листопада 2015 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/4890/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» за кредитним договором № 500962207.

21.06.2016, між ПАТ « Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ « Альфа - Банк» відступило ТОВ « Кредитні ініціативи» , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500962207.

26.12.2018 , між ТОВ « Кредитні ініціативи» та ТОВ « Фінансова компанія « ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ « Фінансова компанія « ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500962207.

16.01.2019 між ТОВ « Фінансова компанія « ВЕСТА» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія « ВЕСТА» відступило ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500962207.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича просить суд замінити заміни стягувача його правонаступником, а саме АТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 426/4809/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962207.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Альфа - Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти заміни сторони у справі не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/4890/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість 40 632, 27 гривень, а саме: за кредитом 36 669, 04 гривень; по відсотках 2 223, 31 гривень; по комісії -1 739, 92 гривень. (а.с. 48).

Як вбачається з договору відступлення права вимоги за кредитами від 16 січня 2019 року, між « Фінансова компанія « ВЕСТА» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія « ВЕСТА» відступило ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500962207 (а.с.73-82)

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Альфа - Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №426/4890/15-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №426/4890/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962207.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка»

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна