ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7681/23 Справа № 201/7560/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року по цивільній справі № 201/7560/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково, змінено заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2023 року.

12 січня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про виявлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, зокрема, помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч .2 ст. 269 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, питання щодо виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року за наступних підстав.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив по вказаній справі постанову.

Однак при виготовленні тексту вищезазначеної постанови, апеляційним судом в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови помилково зазначено ім`я відповідачки як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року та вважати правильним в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: