Справа №541/2726/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк » про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року адвокат Шинкаренко М.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до АТ « Перший Український Міжнародний Банк » про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 07 жовтня 2020 року в АТ « ПУМБ » на ім`я позивача було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 з кредитним лімітом 20 000 грн. 00 коп. Для здійснення операцій до вказаного рахунку було видано позивачу й банківську пластикову карту № НОМЕР_2 .

02 квітня 2024 року із вказаної банківської карти невідомою особою безпідставно декількома платежами були списані кредитні грошові кошти у загальному розмірі 19 000 грн. 77 коп., при тому, що ОСОБА_1 не проводила списання/зняття цих коштів, жодних дозволів та доручень на проведення будь яких банківських операцій по зазначеному рахунку третім особам не надавала, картковий рахунок до електронного гаманця не додавала.

Згідно з інформацією, яка була надана Банком, списання грошових коштів були здійсненні через систему Apple Play/Google Play у торгівельних точках CUA HANG HAH, CTY TNHH MTV DT T.

Даними проведених платежів, які отримані ОСОБА_1 із електронного банкінгу та документами, наданими АТ « ПУМБ » підтверджується, що списання коштів здійснено в національній валюті В`єтнаму - в`єтнамський донг. У 2024 році ОСОБА_1 територію України не залишала.

У день списання коштів - 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 письмово звернулася до керуючого відділення № 4 АТ « ПУМБ » у м. Полтава ОСОБА_2 з заявою власника картки та письмово повідомила про безпідставне списання з її картки № НОМЕР_2 у торгівельних точках CUA HANG HAH, CTY TNHH MTV DT T В`єтнаму грошових коштів у розмірі 1 1194 грн. 133 коп., 1 191 грн. 18 коп., 11 425 грн. 48 коп., 3 929 грн. 61 коп.

У цей же день з ініціативи ОСОБА_3 , належна їй, картка була заблокована.

У відповідь на звернення ОСОБА_3 , 03 квітня 2024 року Банк підтвердив списання грошових коштів на загальну суму 19 000 грн. 77 коп. При цьому, посилаючись на правила Міжнародної платіжної системи та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Банк заперечив оскарження операцій, здійснених із застосуванням платіжної карти, прив`язаної до електронного гаманця.

02 квітня 2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 внесені відповідні відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки оскарженню даний вид операцій не підлягає, Банк відмовив позивачу у поверненні коштів, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року цивільну справу № 541/2726/24 за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 23, 26 ).

22 серпня 2024 року справа № 541/2726/24 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області ( а.с. 27 ).

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « ПУМБ » про захист прав споживачів прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до відому яких доведено, що її розгляд відбудеться у письмовому провадженні о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року ( а.с. 29 ).

24 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Шинкаренко М.А. на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких після відкриття судом провадження у справі позивач отримала лист від АТ « ПУМБ », згідно якого її картка була прив`язано до Apple Play за IP адресом 27.204.116.224 у Китаї, в м. Биньчжоу, у той час як списання коштів відбулося у В`єтнамі, що підтверджує наявність аномалій у транзакціях, які Банк мав змогу перевірити згідно з своєю політикою безпеки.

Надсилаючи ОСОБА_1 лист з інформацією про прив`язку її картки до системи Apple Play у Китаї та списання коштів у В`єтнамі, банк фактично підтвердив й наявність розбіжностей між місцем знаходженням клієнта та здійсненням операцій, що свідчить про його бездіяльність у захисті інтересів клієнта ( а.с. 36 -41 ).

27 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Шинкаренко М.А. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткової угоди від 26 вересня 2024 року до договору про надання правничої допомоги, квитанцію на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та акт виконаних робіт ( а.с. 42 46 ).

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи ( а.с. 33 - 35 ).

При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в АТ « ПУМБ » ні ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 з кредитним лімітом 20 000 грн. 00 коп. ( а. с. 14 ).

Згідно з інформацією по зазначеному рахунку 02 квітня 2024 року було здійснено списання грошових коштів на загальну суму 19 000 грн. 77 коп. ( а.с. 6 7, 9 - 10 ).

Відповідно до листів АТ « ПУМБ » за вих. № PL4-50.4/29 від 03 квітня 2024 року, № КНО 56.4.4.1/60350 від 13 травня 2024 року, № КНО 56.4.4.1 40650 від 10 червня 2024 року, 02 квітня 2024 року, шляхом використання платіжної картки № НОМЕР_4 , дані якої внесені та прив`язані до електронного гаманця Apple Play, було здійснено п`ять покупок на загальну суму 19 000 грн. 77 коп. у торгових точках CUA HANG HAH, CTY TNHH MTV DT T.

Згідно з правилами Міжнародної платіжної системи не підлягають оскарженню операції, здійснені з застосуванням платіжної картки, прив`язаної до електронного гаманця ( а. с. 8, 11, 12 ).

Всі вищевказані оплати проведені з використанням електронного гаманця Apple Play у В`єтнамі у м. Хошимін у валюті транзакції 704 Dong ( Vietnam ) ( а.с. 39 ).

Разом з цим, за результатами перевірки було виявлено, що 27 лютого 2024 року, о 15 год. 13 хв. платіжна карта була додана до електронного гаманця Apple Play, за IP адресою НОМЕР_5 - Китай, м. Биньчжоу ( а.с. 39 ).

За даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000361 від 02 квітня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України, 02 квітня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від ДКП № 358422 надійшло звернення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період часу з 22 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року до 09 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, в період військового стану, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 19 000 грн. 77 коп., які були списані без відома останньої з її банківської картки в АТ « ПУМБ », чим спричинено їй матеріальних збитків на зазначену суму. Даних картки ОСОБА_1 нікому не надавала ( а.с. 16 ).

При розгляді справи не встановлено, що платіжна карта ОСОБА_1 була втрачена чи викрадена, або іншим способом вибувала з володіння та користування останньої.

Згідно з ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 9 розділу VІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона не надавала Банку жодного розпорядження щодо списання з її рахунку коштів, будь-яких операцій 02 квітня 2024 з грошовими коштами вона не здійснювала, та будь-яких дій, що могли би призвести до списання грошових коштів вона не вчиняла.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав на адресу суду ані заперечення, ані відзиву проти позову, а тому не спростував доводи позивача про те, що він своїми діями чи бездіяльністю не сприяв несанкціонованому списанню грошових коштів з її рахунку, не розголошував інформацію, яка б давала змогу ініціювати платіжні операції, а тому Банк зобов`язаний сплатити позивачу, який невідкладно повідомив банк про платіжні операції, що нею не здійснювалися, кошти, які були несанкціоновано зняті з її рахунку.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 не встановивши обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, відсутні підстави для цивільно-правової відповідальності позичальника.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних коштів в розмірі 19 000 грн. 77 коп., шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_2 .

При вирішенні позовних вимог позивача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги суд керується наступним.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту, статті 58 ЦПК України, слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України, визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро « Марини Шинкаренко » укладено договір про надання правничої допомоги від 04 липня 2024 року (а.с. 19), повноваження адвоката Шинкаренко М.А., як представника позивача ОСОБА_1 , підтверджуються ордером серії ВІ № 1232358 від 22 липня 2024 року (а.с. 5).

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат вартість правничої допомоги адвоката позивача складає 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ « ПриватБанк » від 08 липня 2024 року ( а.с. 18 ).

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 26 вересня 2024 року, розмір гонорару адвоката становить половину мінімальної заробітної плати, тобто 4 000 грн. 00 коп. за підготовку та подання позовної заяви й 1 000 грн. 00 коп. за підготовку та подання письмових пояснень ( а.с. 44 ).

26 вересня 2024 року позивач перевела на рахунок Адвокатського об`єднання « Марини Шинкаренко » 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжного доручення АТ КБ « Приват Банк » ( а.с. 45 ).

Таким чином, загальний розмір витрат на правову допомогу становить 5 000 грн. 00 коп., які сплачені на розрахунковий рахунок АБ « Марини Шинкаренко » в АТ КБ « Приват Банк », що також підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт ( наданих послуг ) № 21 від 26 вересня 2024 року ( а.с. 46 ).

З врахуванням, ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги є співмірними.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк » про захист прав споживачів, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк » ( адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) суму безпідставно списаних коштів у розмірі 19 000 грн. 77 коп., шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_6 .

Стягнути з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк » ( адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу, в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк » ( адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) у дохід держави судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: