Справа № 368/1482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Осадчої Г.С. та Поліщук Л.В.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвокат Матюшенкова Д.В.

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Божка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Божок Роман Олексійович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородська міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 та його адвокат Матюшенко Д.В. звернулися до суду та просять суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) недієздатною, встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої подана дана заява.

Факт родинних стосунків заявника та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження заявника.

Через свій психічний стан ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій керуватися ними.

Згідно анамнезу захворювання виписки із медичної картки № 2215, ОСОБА_2 психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалося з маячних ідей з прислідуванням і психомоторного збудження, неадекватної поведінки. Багаторазово лікувалась в Бакінській психічній лікарні, після переїзду в м. Вишгород в 1986 р. неодноразово лікувалась в КОПНЛ № 2 з діагнозом: "Шизофренія". Останні роки лікується по 3-4 рази на рік.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника міської ради та за наявними у справі документами.

Захисник особи щодо якого розглядається питання ОСОБА_2 адвокат Божок Р.О. вважає, що призначити експертизу необхідно, оскільки при даних категорія справи призначення такого виду експертизи є обов`язкою для визначення стану його підопічної.

Представник заінтересованої особи в особі Виконавчого комітету Вишгородська міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не заявляв.

Представник заінтересованої особи в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Божок Роман Олексійович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородська міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Божок Роман Олексійович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородська міської ради Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1482/24 (провадження № 2-о/368/72/24).

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: Г.С. Осадча

Л.В. Поліщук