У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/958/23

Номер провадження 2/184/16/24

07 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи виконавця у Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

Представник позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, оскільки вважає, що це призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із Полісу № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року, в якому наявні виправлення в коді страховика, а також - ОСОБА_2 ставить під сумнів, що його було підписано саме 16 жовтня 2020 року.

ОСОБА_2 надав пояснення, що строк дії полісу стосовно автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , закінчився у первому кварталі 2021 року, бо ним, вчинялись дії для укладення нового договору страхування на вказаний вище автомобіль.

Тому, для вирішення цієї справи необхідно встановити справжність підпису ОСОБА_4 на Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що для встановлення ідентифікації особи виконавця у Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 184/958/23, провадження № 2/184/298/22, судову почеркознавчу експертизу стосовно наступних питань:

1.1.Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця у Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

1.2.Чи виконаний підписи від імені ОСОБА_4 саме ОСОБА_4 на Полісі № АР/894213 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 16 жовтня 2020 року.

Проведення цієї судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційному суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш