overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6226/24
провадження № 2/619/1559/24
УХВАЛА

3 грудня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23 102.39 грн.

13.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Остропільця Є.Р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області №01-07/151/2024 від 28.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №3068/0/15-24 від 22.10.2024 суддя Остропілець Є.Р. звільнений з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2024 №02-03/99 відрахований зі штату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області Прудніковій О.В.

Відповідно до ухвали від 17 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі, призначене підготовче судове засідання. Станом на час передачі справи судді Прудніковій О.В. стадія підготовчого судового розгляду не закрита.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 год 00 хв 27 грудня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 711/3025/24

номер провадження 2/695/1006/24

03 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретарів судового засідання Землянухіної Є.М., ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скіця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Скіця Станіслава Миколайовича до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики у розмірі 31334 (тридцять одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 08 коп., що еквівалентно становить за курсом НБУ станом на дату подання позову 800 (вісімсот) доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 909,65 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9388 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 09.12.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 283/2588/24
Провадження №2-н/283/249/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області, заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами у розмірі 1560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 60 копійок за період з 01 листопада 2022 року по 31 жовтня 2024 року.
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1339/24
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2505/24
номер провадження 2/695/1160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Бруса С.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 04.12.2024 на 12:00 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що клопотання вирішені, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 06 березня 2024 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 404/1472/23
Номер провадження 2/404/919/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/750/24

Провадження № 2/126/495/2024

"04" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивача, адвоката Куцяка Ф.Г.

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, служба в справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, служба в справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025 о 14:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2470/24

Провадження № 2/348/1119/24

05 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

14.10.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі.

05.12.2024 від позивача надійшла заява щодо повної сплати боргу та закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з заявою позивача відповідач добровільно відшкодував заборгованість у повному обсязі. Представник позивача при поданні заяви діяв в межах наданих йому повноважень, що підтверджується копіями довіреностей.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність предмету спору на момент судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 345/4415/24
Провадження № 22-ц/4808/1607/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки в натурі,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 грудня 2024 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2-н/554/2331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 63936,30 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період з червня 2014 року по липень 2024 року, і станом на 01.08.2024 р. становить 63936,30 грн., що може свідчити про те, що з моменту виникнення права вимоги на загальну суму пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 598/2886/24
провадження № 2/598/676/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Cуддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі від позивачів до адресу суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що оскільки вищевказана заява позивачів не суперечить чинному законодавству, дану позовну заяву слід повернути позивачам у відповідності з їх вимогами.

Також вважаю за доцільне, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1212,20 грн. сплаченого судового збору, відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 17 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ