07.08.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

м. Харків

Справа №642/2942/24

Провадження №2/642/1053/24

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності та продовжити строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 30 048, 43 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2022 року у сумі 16 557,66 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2015 року по 31 січня 2022 року у сумі 10 998,27 грн., інфляційні витрати - 1817,79 грн., 3% річних від простроченої суми - 674,71 грн., судові витрати в розмірі 2422, 40 грн. та витрати, пов?язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду ОСОБА_7 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

Представник позивача ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки у судове засідання відповідачів, та просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує (а.с. 27).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, у порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА