Справа № 314/3063/24
Провадження № 2-о/314/117/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Сараєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/3063/24 за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України, (м.Київ, проспект Повітряних сил України,6, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначила, що вона з січня 2017 року проживала з військовослужбовцем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , до її дітей відносився як рідний батько , що свідчить зокрема документи Запорізької гімназії № 97 Запорізької міської ради, під час вступу до навчального закладу донька в анкеті зазначала інформацію про батька як ОСОБА_3 , мали спільний бюджет про що свідчить розрахункові документи та регулярні перекази, факт спільного проживання підтверджується й свідками та довідкою ОСББ, спільними фотографіями , шлюб не реєстрували оскільки не було потреби , у судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги підтримали та просили для захисту матеріальних інтересів заявника їх задовольнити а саме встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2017 року до 22.06.2024 року.

Пояснень від інших учасників справи не надходило, за результатами дослідження матеріалів справи та показань свідків встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_4 показала що є знайомою близько 10 років заявниці через дітей, приблизно з 2017 року заявниця проживала разом з ОСОБА_3 як сім`я у м. Запоріжжя, свідок проживала в одному районі через два будинки , знає що у ОСОБА_5 дитина від шлюбу, а у заявниці були свої двоє дітей, проте відносився до них як батько ходив на батьківські збори, зустрічалися дуже часто на літній площадці , в магазині.

Свідок ОСОБА_6 повідомила що є донькою заявниці , є ученицею, приблизно з 2017 року ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею та заявницею однією сім`єю у м. Запоріжжя, ОСОБА_3 допомогав у побуті відносився до неї як рідної доньки.

Свідок ОСОБА_7 , повідомив , що є сином заявниці, офіційно не працює , приблизно з 2017 року до 2020 -2021 року проживав постійно з ОСОБА_3 та матір`ю , при цьому з ОСОБА_3 були відносини як вітчима, а відносини ОСОБА_3 з заявницею як чоловіка та жінки, фактично ОСОБА_3 вирастив сестру , вона тоді була ще маленькою.

Свідок ОСОБА_8 показала що є пенсіонером, дружила з сім`єю заявниці, приблизно з 2017 року ОСОБА_3 проживав з заявницею та її дітьми однією сім`єю , був їм як батько, матеріально забезпечував, оскільки працював і заявниця працювала, свідок часто приблизно раз в неділю навіщувала в гості заявницю та бачила їх разом.

Згідно акту встановлення факту проживання АДРЕСА_3 проживали родиною ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 з січня 2017 року по 22.06.2024 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 її матір`ю є ОСОБА_1 , батько ОСОБА_9 .

Згідно заочного рішення від 24.11.2016 року у справі 755/5263/16-ц шлюб розірвано між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , спільна дитини від цього шлюбу ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно постанови апеляційного суду у справі 757/52147/18 від 09.01.2020 року залишено без змін рішення першої інстанції про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно подяки ОСОБА_12 надано вдячність за виховання доньки ОСОБА_13 .

Згідно анкети ОСОБА_6 до професійного училища як батька зазначено ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 01.08.2024 Петро-Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мав склад сім`ї співмешканка ОСОБА_1 , син співмешканки ОСОБА_7 , дочка співмешканки ОСОБА_6 .

В матеріалах справи також наявні фотографії заявниці з ОСОБА_3 під час свят та відпочинку та квитанції грошових переказів ОСОБА_3 на рахунки заявниці протягом 2023-2024 років.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем протягом 2023-2024 років коштів на рахунок заявника, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків (документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори), притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце протягом зазначеного заявником періоду часу саме усталені відносини, які притаманні подружжю. Факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Показання свідків про проживання заявниці з померлим однією сім`ю, на яких ґрунтуються вимоги заявниці , не є достатніми доказами про наявність у них сім`ї в розумінні статті 3 СК України.

Таким чином матеріали справи та свідки підтверджують лише факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки але не факт ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, що у сукупності досліджених доказів свідчить про те, що між ними не склалися та не мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

05.12.2024