Провадження № 2/337/1844/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

08.06.2024 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 57 353,31 грн, а також судового збору в розмірі 3 028 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 . Вказано, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але здійснюють оплату не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2007 по 31.10.2009 року та з 01.12.2013 по 31.03.2024 року утворилася заборгованість.

Позивач посилається на норму закону, яка передбачає, що споживачі комунальних послуг зобов`язані своєчасно оплачувати отримані послуги. КП «Водоканал» також зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №85 від 02 лютого 2022 року на офіційних сайтах міської ради та підприємства було опубліковано текст публічного договору приєднання, який набрав чинності з 01.04.2022. Оскільки відповідачі не уклали окремого договору, їх вважають приєднаними до договору за публічною офертою, що підтверджує наявність договірних відносин між сторонами.

Зважаючи на відсутність повної оплати за надані послуги та відповідно до чинного законодавства, позивач просить суд стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача просила суд розглядати справу за її відсутності, за наявними у справі матеріалами, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо наявності заборгованості, але просила суд застосувати позовну давність до позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило. За наявною у справі інформацією, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

13.08.2024 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду.

04.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд застосувати позовну давність до вимог позивача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України від 21.07.2005 № 630.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. №690», затверджені типові форми договорів, у тому числі форма типового публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На виконання вищезазначених вимог закону, 01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевої самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КН «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua буя. розміщено текст публічного договору приєднання.

Таким чином з 01.04.2022 року за зазначеною адресою укладено публічний договір.

В квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідачі користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.06.2007 по 31.10.2009 року та з 01.12.2013 по 31.03.2024 року разом утворилась заборгованість в сумі 57353 грн. 31 коп, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 267 ч. ч. 3,4 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року. Карантин закінчився 30.06.2023 року.

30 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла закон № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020), який продовжив низку процесуальних та інших строків (зокрема, позовну давність) на строк дії карантину.

Зокрема, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу було визначено, що під час дії карантину, строки, встановлені низкою статей цього Кодексу (зокрема, позовна давність), продовжуються на строк дії карантину.

За загальним правилом, визначеним у статті 58 Конституції України та статті 5 Цивільного кодексу, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачами, у період з 01.06.2007 по 31.10.2009 року та з 01.12.2013 по 31.03.2024 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачами по справі спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідачі належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 57353,31 грн, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідач ОСОБА_1 заявила про застосування позовної давності до вимог позивача.

З урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, яким було визначено, що під час дії карантину, строки, встановлені низкою статей цього Кодексу (зокрема, позовна давність), продовжуються на строк дії карантину, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості до березня 2017 року в сумі 14 567,39 грн виходять за межі трирічного строку позовної давності, а тому в цій частині підлягають залишенню без задоволення.

Сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, складає 42 785,92 грн (57353,31 - 14 567,39 = 42 785,92).

Судові витрати.

Судові витрати в вигляді судового збору суд покладає на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд задовольнив 74,60% від позовних вимог позивача. Судовий збір, сплачений позивачем складає 3028 грн. Тому сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів складає 74,60% від 3028 грн та дорівнює 2258,89 грн. Суд покладає судовий збір на відповідачів у рівних частинах по 1129,44 грн з кожного.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 42 785 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Водоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2258,89 грн по 1129,44 грн з кожного відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Водоканал», адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр