overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1289/24
Провадження № 2/375/552/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого: судді Антипенка В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Глованової В. А.,

представника позивача: адвоката Абібулаєвої Т. Г.;

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Самборської Г. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за можливе завершити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду не подавала.

Згідно частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 13.30 годині в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22403/24

Провадження № 22-ц/4820/2362/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ «ФК «Ейс» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 464/8112/24
пр № 2-н/464/2323/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що зареєстрована та проживаж по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження № 2/742/1797/24
Єдиний унікальний № 742/6258/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", представник позивача Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 6/175/460/24
05 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження.
Дана справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 13 листопада 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 461/6360/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3651/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Стягувач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 )

Головуючий

Судді
Справа № 274/7271/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 45 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Сєчка Валерія Леонардовича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 9 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 464/8224/24
пр № 2-н/464/2375/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 8101,61 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 161/14883/23

провадження № 61-13026 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», подану його представником - адвокатом Місюрою Іриною Василівною, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Луцької міської ради, до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року, у вказаній справі.

2. Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу повернув заявнику.

3. У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», подана його представником - адвокатом Місюрою І. В.,про повернення судового збору в розмірі 2 147,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

5. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», подану його представником - адвокатом Місюрою Іриною Василівною, про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 147,20 грн, згідно платіжної інструкції № 7067 (#804) від 18 вересня 2024 року, на рахунок отримувача: UA0026007, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8906/23 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/4348/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацуровської Олени Миколаївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкоіа Світлана Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацуровської Олени Миколаївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкоіа Світлана Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 травня 2025 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2024 р. м. Первомайськ Справа № 484/6583/24
Провадження № 2-н/484/783/24
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки