ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4537/23

Провадження № 22-ц/4820/1976/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Сенс Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання скаржника.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 15.10.2024 18:06:13.

30.10.2024 на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення сторони АТ «Сенс Банк» щодо апеляційної скарги.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, в якому викладаються обґрунтуванні заперечення щодо доводів скаржника.

Зміст поданих пояснень містить аргументи, що спростовують позицію скаржника та по суті відповідають вимогам, які закон висуває до відзиву на апеляційну скаргу.

Таким чином, подані пояснення розцінюються судом як відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 360 ЦПК України.

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 11.10.2024 18:29:40, а копію ухвали про відкриття апеляційного провадження доставлено до електронного кабінету 15.10.2024 18:06:13, в той час як відзив поданий 30.10.2024, тобто з пропуском строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, поданого до закінчення процесуального строку встановленого судом АТ «Сенс Банк» не заявляв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Акціонерного товариства «Сенс Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , викладений у формі письмових пояснень, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай