overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6165/24
Провадження № 2-о/740/182/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про усиновлення дитини,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України; підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно із ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 2, 13, 260, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Іллющенком Сергієм Вікторовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

У справі призначити закрите судове засідання на 28 січня 2025 року 14-00 год., яке проводити у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 6/947/636/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

05.12.2024

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13046 вчиненого 08.08.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. про звернення стягнення на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №65349883 відкритому на підставі виконавчого напису №13046 вчиненого 08.08.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68 кв.м, житловою площею 40 кв.м, яка належить на прав власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 548/2191/24
Провадження №2/548/659/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової моральної шкоди.

04 жовтня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

06 листопада 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкладено розгляд справи на 03 грудня 2024 року.

Відповідно до трекінгу відстежування відправлень ухвала про відкладення судового засідання від 06 листопада 2024 року, що надіслана ОСОБА_3 , відповідачу невручена.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача ОСОБА_2 слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення немайнової моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначити на 13 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лідовець Т. М.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9622/24
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 грудня 2024 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/359/2745/2024
Справа № 359/7369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

03 грудня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшло вище зазначене клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/7369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Бориспільської державної нотаріальної контори МЮУ ЦМУМЮ ( м. Київ) про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 15.30 годин 14 січня 2025 року.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлені клопотання задовольнити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/7369/24, в тому числі яке призначене на 14 січня 2025 року на 15.30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/6926/19
Провадження № 2/552/110/24
У Х В А Л А

04.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 644/7417/19 (н/п 2/644/433/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

На час винесення ухвали судове рішення по цивільній справі № 644/7417/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні діїнабрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 20 хв. 03 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторін, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-н/484/782/24
Справа № 484/6582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради, 7698/3.1-26 від 02.12.2024, яка надійшла до суду 03.12.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

З вище викладеного вбачається, що наявні обставини, визначені ч.1 ст. 186 ЦПК України, що є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165,166, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.12.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 149/1663/22
Провадження №2-о/149/1/23 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" грудня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О., присяжних: Матяша В. П., Петрика О. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2024 у цивільній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

27.11.2024 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали, у зв`язку із неправильним зазначенням назви їх установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наявність необхідності вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.

Матяш В. М.,

Петрик О. В.
Справа № 375/504/24 Провадження № 2-о/375/23/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року с Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши в с Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Київської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 08.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 року вищевказана ухвала скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засдіанні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи, а саме: ОСОБА_1 , Рокитнянську селищну раду Київської області. Участь заявника є обюов`язковою.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Київської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 24 грудня 2024 року, в яке викликати: заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи..

Запропонувати у строк до 20.12.2024 року заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана Штифорук