Орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради
Справа № 594/989/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

присяжних Григорик Н.Я. та Дутки В.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, що знаходиться в АДРЕСА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку, призначивши його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку ЛКК № 131 від 12 червня 2024 року ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, високий кардіоваскулярний ризик, дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу серця ІІ ступеня, перенесений ішемічний інсульт, дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ступеня з цифалгічним вестибюлярним синдромом, вираженими когнітивними розладами на ґрунті гіпертонічної хвороби, перенесеного ішемічного інсульту, церебрального атеросклерозу, а тому потребує постійного стороннього догляду. Його мати на запитання відповідає неправильно, інколи із затримкою, дезорієнтована в часі і в просторі, періодично не впізнає рідних, дражлива, плаксива, тривожна, постійно повторює одне і теж по кілька разів, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного догляду, годування, переодягання, пересувається при підтримці стороннього, а тому потребує встановлення над нею опіки. Всі ці обставини у сукупності свідчать про наявність у його матері хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в неї проявляються ознаки судинної деменції після перенесених інсультів, а тому вона потребує встановлення над нею опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу за його відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також для визначення фактичної можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Когут О.В. в судове засідання не з`явився, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 , стосовно, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Денисова Т.С. в судове засідання не з`явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві підтримує заяву заявника ОСОБА_1 в частині призначення експертизи та просить судове засідання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Мельнице-Подільської селищної ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

Звертаючись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заявник просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 з метою визначення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також для визначення фактичної можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку ЛКК № 131 КНП «Мельнице-Подільський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12 червня 2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: ІХС, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хворобу ІІ; високий КВР, перенесений ішемічний інсульт (2020 р.), дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з цефалгічним вестибюлярним синдромом, вираженими когнітивними розладами на ґрунті гіпертонічної хвороби, перенесеного ішемічного інсульту, церебрального атеросклерозу. Хвора потребує постійного стороннього догляду.

Згідно комп`ютерної томографії головного мозку проведеної 07 березня 2020 року лікарем ОСОБА_4 у ОСОБА_2 виявлено ішемічні інсульти, атрофічні зміни головного мозку.

За даними висновку МРТ головного мозку, проведеного 16 березня 2020 року лікарем-рентгенологом ОСОБА_5 встановлено, що отримані МР-дані, можуть бути розцінені, як зміни ішемічного характеру потиличної та частково скроневій частках лівої гемісфери по типу ГПМК на стадії початкового формування енцефаломаляційної кістки. Ознаки вираженої судинної енцефалопатії, вікарної церебральної атрофії.

Відповідно до консультативного висновку лікаря ОСОБА_6 від 02 липня 2024 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: органічне ураження головного мозку із стійкими когнітивними порушеннями.

Відповідно до запису психіатра в амбулаторній картці №558 ОСОБА_2 , зокрема від 08 липня 2020 року, вона протягом багатьох років хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст., перенесла двічі ішемічний інсульт (2003 та 2020 роки), постійно проходить курс стаціонарного лікування. На задані запитання відповідає неправильно інколи із затримкою. Дезорієнтована в часі та просторі. Періодично не впізнає рідних. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_2 , то чи є він хронічний, стійкий, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 у зв`язку із захворюванням з`явитися у судове засідання, дати особисті пояснення?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 594/989/24.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання головуючим та присяжними і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 серпня 2024 року.

Головуючий : Г.І.Зушман

Присяжні : Н.Я. Григорик

В.В. Дутка