У х в а л а

7 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 397/866/23

Провадження № 61-10598ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із поданою ОСОБА_1 (далі - представник) касаційною скаргою ОСОБА_2 (далі - скаржник) на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у зазначеній справі, а також на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2023 року у справі № 397/799/23 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року у справі № 397/799/23 і

в с т а н о в и в :

1. 22 липня 2024 року представник від імені скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 24638/0/220-24 від 23 липня 2024 року). Просив скасувати зазначені судові рішення, об`єднати справу № 397/799/23 за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржника про стягнення аліментів на утримання позивачки та неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 (далі - син) зі справою № 397/866/23 за позовом скаржника до позивачки про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання сина та стягнення аліментів на утримання останнього; скерувати об`єднану справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки представник не підтвердив право її підписувати.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).

4. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).

5. З огляду на зазначене Верховний Суд звертає увагу скаржника, що касаційну скаргу на судові рішення можна подати в межах однієї справи. Формуючи у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, скаржник визначив, що подає її у справі № 397/866/23, хоча й об`єднав вимоги щодо скасування судових рішень у двох справах.

6. За змістом пунктів 3 і 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів і про розірвання шлюбу.

7. Предметом позову у справі № 397/866/23, в якій скаржник подав касаційну скаргу, є його вимоги не тільки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина, але й про визначення місця проживання останнього. Тому ця справа не є малозначною. На підтвердження повноважень на представництво у ній інтересів скаржника представник надав копію виданої на його ім`я довіреності від 28 липня 2023 року. Відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні.

8. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

9. Оскільки у справі № 397/866/23 здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути подану ОСОБА_1 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 397/866/23, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2023 року у справі № 397/799/23 і постанову Кропивницького апеляційного суду від 3 травня 2024 року у справі № 397/799/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима