Справа № 177/1952/19
Провадження № 2-п/177/15/24
У Х В А Л А

06.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі № 177/1952/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.12.2019 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRHGGR від 18.09.2008 у розмірі 6235,40 доларів США, що станом на 13.09.2019 складало 154824,98 грн (тіло кредиту), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1161,19 грн, із кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

До суду 22.10.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просив переглянути заочне рішення суду від 01.10.2020, скасувати його та призначити новий розгляд справи в загальному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що судову повістку про виклик до суду він не отримував, а матеріали справи не містять підтвердження того, що він особисто під підпис був повідомлений про розгляд зазначеної справи. Так само, він не отримував і рішення суду за результатами розгляду справи. Справа не містить доказів отримання відповідачем заочного рішення від 01.10.2020. Щодо позовних вимог, відповідач зазначив, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач не вказав, що виконання зобов`язань за кредитним договором від 18.09.2008, забезпечено іпотекою згідно з договором іпотеки від 18.09.2008, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 42,10 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 у справі № 420/2636/12, звернуто стягнення на предмет іпотеки, - вищевказану квартиру, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2008, у сумі 18359,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 17.07.2012 складало 146619,26 грн. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто, дострокове стягнення кредиту, вказавши про наявність заборгованості та зробивши розрахунок такої станом на 17.07.2012, то саме на цю дату настав строк виконання договору в повному обсязі, що підтверджується рішенням суду від 28.02.2013, обставини встановлені в якому, мають преюдиціальне значення. Вказані обставини мають істотне значення для вирішення справи, які, серед іншого, вказують і на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом поза межами строку позовної давності. Через неналежне повідомлення про судовий розгляд справи відповідач не мав об`єктивної можливості прибути до суду, повідомити про вищевказані обставини, подати заперечення на позовну заяву та докази, а також заявити про застосування строків позовної давності, у зв`язку з чим, наявні безумовні підстави для скасування заочного рішення.

Також, відповідач ОСОБА_1 просив поновити йому строк для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, оскільки рішення суду отримано його представником лише 09.09.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відповідачу поновлено строк на подання заяви, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання з розгляду заяви, призначене судом на 06.11.2024 не з`явився, участі представника не забезпечив. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримував та просив задовольнити.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явився, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 01.10.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRHGGR від 18.09.2008 у розмірі 6235,40 доларів США, що станом на 13.09.2019 становило 154824,98 грн (тіло кредиту), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1161,19 грн, із кожного.

У заяві ОСОБА_1 вказав, що не був обізнаний про розгляд в суді цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до нього, оскільки належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що, в свою чергу, позбавило його права надати заперечення проти позову, порушувало доступ до правосуддя.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно з інформацією наданою Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, є АДРЕСА_1 , на яку судом направлялися відповідачу судові повістки про виклик до суду, проте, поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Отже, доводи відповідача про відсутність належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи заслуговують на увагу.

Доводи відповідача щодо підстав та необхідності скасування заочного рішення є обґрунтованими, тому, скасування заочного рішення забезпечить відповідачу доступ до правосуддя, надасть можливість реалізувати право на подання відзиву.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі № 177/1952/19, скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі № 177/1952/19, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.12.2024, 12 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: