Справа №676/3743/24
Номер провадження 2/676/1846/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

31 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою виконавчий комітет Гуменецької сільської ради як орган опіки та піклування. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що вона має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_3 . З відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, на даний час проживають окремо. Після народження сина сторони проживали спільно близько трьох місяців, однак спільне життя не склалось. В період з 2017 року по 2018 рік відповідач бачив сина ОСОБА_4 на день народження, новорічні свята та кілька разів брав дитину на прогулянку. З 2019 р. відповідач дитину не відвідував. 04.01.2019 р. вона звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки відповідач матеріальним забезпеченням дитини не займався. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2019 року позовну заяву задоволено, стягнено з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. Крім стягнення аліментів, відповідач іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З 2019 р. відповідач не проявляє інтересу про піклування дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, про навчання, підготовкою до самостійного життя. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей та як це встановлено ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі відповідача та його підтримки. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В суді позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем припинили спільне проживання коли син ще не було року, востаннє бачила відповідача три роки тому; син не називає його татом, а звертається по імені « ОСОБА_5 »; дитиною відповідач не цікавиться, не піклується про його здоров`я, навчання, не підтримує з дитиною зв`язків; цього року на день народження сина відповідач його не привітав, аліменти на утримання дитини сплачує дружина відповідача оскільки її прізвище відображається в квитанціях про сплату коштів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка в судовому засіданні.

Представник третьої особи в суді позов підтримали, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник пояснив, що рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради від 26.09.2024 р. №146 затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження сина (а.с.12). Сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Сторони припинили спільне проживання. Син проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні, вказане підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.05.2024 року (а.с.8). З 2019 року відповідач сина не відвідував, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком дитини, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем та його представником доказів видно, що відповідач як батько з 2019 року сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує сина, не цікавиться його розвитком, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою директора Кам`янець-Подільського ліцею № 6 від 27.05.2024 р.(а.с.7), довідкою від вихователя групи подовженого дня з Кам`янець-Подільського ліцею № 6 від 27.05.2024 р.(а.с.8), довідкою сімейного лікаря (а.с.6), інформацією класного керівника Кам`янець-Подільського ліцею № 6 від 28.05.2024 р.(а.с.9), поясненнями в суді свідка ОСОБА_6 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради № 146 від 26.09.2024 р., визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 р. по справі № 676/78/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини(а.с.11). Оплата аліментів підтверджується довідкою про розмір сплачених аліментів від 07.05.2024 року (а.с.7). Інших коштів на утримання дитини, відповідач не надав, не цікавився його потребами, бажаннями, самостійно не проявляв бажання на придбання необхідних речей дитині.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до своїх синів.

Керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.