Провадження № 2-н/686/4227/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/31480/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року у розмірі 10744,82 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 02.11.2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишиним С.Л. у справі №686/27509/23 за результатами розгляду заяви ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», ) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9863,16 грн. за період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року, інфляційних збитків за період з 01.10.2020 року по 24.02.2022 року у сумі 325,93 грн., 3% річних за період з 01.10.2020 року по 24.02.2022 року у сумі 90,37 грн., а також 268,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Тобто вимоги за заявою про видачу судового наказу, поданою 21.11.2024 року, охоплюють також період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року, за який раніше вже було видано судовий наказ та стягнуто з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

З вказаного вбачається, що судовий наказ за частиною вимог, з якими звернулось ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» вже був виданий.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, які охоплюють період з 01.11.2021 року по 30.09.2023 року, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 165, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою №686/31480/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин