УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі №766/11305/19 за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокат Ставрост Роман Юрійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі №766/11305/19. Обґрунтовує вимоги тим, що 27 серпня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалою закрито провадження у справі №766/11305/19 та вирішене питання розподілу судових рішень. На виконання зазначеної ухвали 23.11.2020 року суд видав три виконавчих листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради по 768,40 грн судового збору та по 2500,00 грн витрат за надання правничої допомоги адвоката на користь кожного з позивачів. Зазначені виконавчі листи з метою виконання судового рішення були подані до Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області. Проте, казначейство листом від 21.12.2020 року №04-15/1575 повернуто виконавчі листи без виконання із відображенням відповідних відміток на виконавчих листах. Підставою для повернення виконавчих листів слугувало відсутність відкритих рахунків в органах казначейства у Херсонської міської ради, який у свою чергу є іншою юридичною особою. У зв`язку з цим, 05.01.2023 року позивачами до Малиновського районного суду м.Одеси була подана заява про зміну способу виконання судового рішення, а саме про стягнення коштів з Виконавчого комітету Херсонської міської ради замість Херсонської міської ради. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення з тих підстав, що заявлена зміна способу виконання судового рішення пов`язана із зміною резолютивної частини рішення суду, тобто зміна його по суті, що є неприпустимим і виходить за межі предмету спору у даній справі. Суб`єктом владних повноважень, який виступав відповідачем у справі є Херсонська міська рада. Протиправна бездіяльність цього суб`єкта владних повноважень спонукала позивачів до звернення в суд і як наслідок понесення грошових витрат на правничу допомогу і судовий збір. Суд прийняв рішення компенсувати позивачам за рахунок відповідача судові витрати. Проте, відповідач Херсонська міська рада здійснює свої владні управлінські функції як орган місцевого самоврядування, але при цьому не має казначейських рахунків. Відсутність казначейських рахунків у Херсонської міської ради унеможливлює виконання судового рішення про стягнення за рахунок її бюджетних асигнувань грошових коштів. У зв`язку з цим метою забезпечення виконання судового рішення, необхідно встановити порядок його виконання. У зв`язку з викладеним, представник заявників просить встановити порядок виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року у справі №766/11305/19 в частині розподілу судових витрат шляхом встановлення джерела стягнення коштів, а саме стягнути з бюджету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у сумі 11500,00 грн та судового збору в розмірі 768,40 грн; стягнути з бюджету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у сумі 11500,00 грн та судового збору в розмірі 768,40 грн; стягнути з бюджету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у сумі 11500,00 грн та судового збору в розмірі 768,40 грн.

22.09.2023 року представник Херсонської міської ради подав до суду заперечення на заяву про встановлення порядку виконання рішення. Зазначив, що в своїй заяві представник заявників просить встановити порядок виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року по даній справі шляхом стягнення з державного бюджету Херсонської міської ради на користь заявників судові витрати. В свою чергу, частиною 1 статті 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Ради представницькі органи місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад). Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. За приписами статті 327 ЦК України у комунальні власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. В свою чергу, боржником є саме Херсонська міська рада, у якої відсутні рахунки органах казначейства та яка є окремою юридичною особою. У зв`язку з викладеним, зазначив, що такого поняття як «бюджет Херсонської міської ради» не існує, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення зупинено до повернення цивільної справи №766/11305/19 з Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження по цивільній справі поновлено.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявників, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подане заперечення на заяву про встановлення порядку виконання рішення підтримав в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.08.2020 року прийнято відмову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від позовних вимог до Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, провадження за справою закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у розмірі 2500,00 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції про сплату №74108 від 29.05.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у розмірі 2500,00 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції про сплату №74119 від 29.05.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, просп.Ушакова, буд.37) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги адвоката у розмірі 2500,00 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції про сплату №74096 від 29.05.2019 року.

На виконання зазначеної ухвали 23.11.2020 року судом видано виконавчі листи.

Листом Управління державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області від 21.12.2020 року №04-15/1575 повернуто виконавчі листи без виконання, у зв`язку з відсутністю у Херсонської міської ради відкритих розрахункових рахунків. Роз`яснено, що наявні відкриті розрахункові рахунки у Виконавчого комітету Херсонської міської ради, який є іншою юридичною особою.

05.01.2023 року позивачами до Малиновського районного суду м.Одеси була подана заява про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі №766/11305/19, а саме про стягнення коштів з Виконавчого комітету Херсонської міської ради замість Херсонської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення з тих підстав, що заявлена зміна способу виконання судового рішення пов`язана із зміною резолютивної частини рішення суду, тобто зміна його по суті, що є неприпустимим і виходить за межі предмету спору у даній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи, що органи місцевого самоврядування діють від імені громади, вони не можуть виступати суб`єктами власного окремого бюджету, а діють у межах коштів бюджету громади.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад).

Херсонська міська рада є органом місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади міста Херсон, але не має окремого бюджету як юридична особа. Бюджет територіальної громади та його використання регулюються на рівні міста та належать до бюджету громади, а не до бюджету окремого органу.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Проте, оскільки Херсонська міська рада є окремою юридичною особою, вона не має самостійного бюджету і не володіє рахунками в органах казначейства для стягнення коштів.

За приписами статті 327 ЦК України у комунальні власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене вище, судові витрати не можуть бути стягнені з «бюджету Херсонської міської ради», оскільки такого поняття не існує. Правильним суб`єктом відповідальності є бюджет міської територіальної громади, а не сам орган місцевого самоврядування, як міська рада.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі №766/11305/19.

Керуючись ст.ст. 258, 353, 354, 355, 431, 435 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання рішення у цивільній справі №766/11305/19 за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Херсонської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан