Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1070/24
Провадження № 2-о/528/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Гребінка

21 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 25.09.2023 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, вона отримала відмову, оскільки до страхового стажу не зарахували періоди навчання та періоди роботи, у зв`язку з допущеними помилками при написанні її прізвища у документах.

Вказує, що у свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище вказано російською « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про народження українською « ОСОБА_2 »; у трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.07.1981 року « ОСОБА_3 », дані про зміну прізвища після укладення шлюбу внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (номер нерозбірливо дописано, дата видачі відсутня), крім того, прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 »; вказана помилка також допущена відповідальними працівниками і при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.04.1984 року та при прийомі на роботу у колгоспі імені ОСОБА_5 .

Зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів має значення для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) атестату № 5884 від 17.07.1981 року (Технічне училище № 7 м. Зінькова Полтавської області); трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 року; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.04.1984 року; архівної довідки № 01-12/К-209 від 22.09.2023 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року СТОВ «Рудківське» Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області; архівної довідки № 01-12/К-210 від 22.09.2023 року про заробітну плату під час роботи в КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши суду пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, та вказав, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити з таких встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 04-06).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 25.07.1963 року, виданим Березівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 » (а.с. 19).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 01.10.1983 року Овсюківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 12, вбачається, що « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 20).

Відповідно до атестату № 5884 від 17.07.1981 року (Технічне училище № 7 м. Зінькова Полтавської області), його видано ОСОБА_6 (а.с. 08).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 року дані заявника вказано « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у подальшому 06.12.183 року працівником по кадрах російською мовою внесено зміну прізвища до трудової книжки після укладення шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с. 09-10).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 28.04.1984 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому головним бухгалтером СФГ «Каміла» внесено зміну прізвища до трудової книжки на підставі паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області « ОСОБА_1 » (а.с. 11-16).

У архівній довідці № 01-12/К-209 від 22.09.2023 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року СТОВ «Рудківське» Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, вказані дані про роботу ОСОБА_7 (примітка - прізвище вказано як у документах) (а.с. 17).

У архівній довідці № 01-12/К-210 від 22.09.2023 року про заробітну плату під час роботи в КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області, містяться дані про заробітну плату ОСОБА_7 (примітка - прізвище вказано як у документах) (а.с. 18).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області № 44 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання згідно атестату № 5884 від 17.07.1981 року; період роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 року; період роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 28.04.1984 року; період роботи згідно довідки № 01-12/К-209 від 22.09.2023 року (а.с. 21-23).

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників для правильного виправлення імені необхідно звернутися до роботодавця, з яким людина на сьогодні перебуває у трудових відносинах.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заявниці вносилися зміни до трудової книжки, однак при їх внесенні було порушено вимоги Інструкції.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і з матеріалів справи вбачається, що зазначені документи належать саме заявнику, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) атестату № 5884 від 17.07.1981 року (Технічне училище № 7 м. Зінькова Полтавської області).

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 28.04.1984 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки № 01-12/К-209 від 22.09.2023 року про трудовий стаж під час роботи в колгоспі імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 1992 року КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, з 2000 року СТОВ «Рудківське» Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19.02.2002 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області) архівної довідки № 01-12/К-210 від 22.09.2023 року про заробітну плату під час роботи в КСП імені Чапаєва Гребінківського району Полтавської області, виданої Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева