Дата документу 25.11.2024Справа № 554/6225/24
Провадження № 2/554/4566/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року позивач, ТОВ «Полтаваенергозбут», звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 січня 2019 року ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту акцептування вказаного договору у встановленому ПРРЕЕ порядку ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

За період з 01.05.2022 року по 01.05.2024 року відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснював, чим порушив свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут», внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4554,22 грн., що підтверджеється розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію та її оплату.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4554,22 грн.

та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача, ТОВ «Полтаваенергозбут» - Литвин К.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Враховуючи заяви сторін, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надає послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №373425549 від 09.04.2024 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 14.05.2018 року за ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, позивач надає послуги з постачання електричної енергії відповідачу ОСОБА_1 , який з 01.01.2019 року приєднався до умов договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № шляхом підписання заяви приєднання, фактичного споживання та оплат електричної енергії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦПК України, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем - не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідач отримує надані позивачем послуги, а позивач надав та продовжує надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг.

Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 281-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, б. 65-Б, ) заборгованість за спожиту електричну енергіюу розмірі 4554,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Панянка, 65Б; ) на поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749, судовий збір в сумі 3028 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, б. 65-Б, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.М.Бугрій