Справа № 279/1111/19
Провадження № 6/279/99/24
У Х В А Л А

05.12.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області надійшла зяава ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про поворот виконання рішення.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду 26.08.2021 року ОСОБА_2 було визнано винним вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання відповідно до санкції статті, та також задоволено цивільний позов про стягнення в якості компенсації матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмірі 78578,43 грн., компенсація моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмірі 10000,00 грн. та понесенні процесуальні витрати розмірі 3700, 00 грн. Рішенням Житомирського апеляційного суду від 23.02.2023 року вирок Коростенського міськрайонного суду від 30.06.2023 року частині цивільного позову було скасовано, та направлено до суду першої інстанції для перегляду, так як він не відповідав вимогам діючого законодавства. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмірі 78578, 43 грн. та компенсацію моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмірі 10000, 00 грн. ОСОБА_1 звернувся даним судовим рішенням до Коростенського відділу ДВС, де було відкрито виконавче провадження. На виконання даного судового рішення ОСОБА_2 сплатив належні кошти, та постановою державного виконавця виконавче провадження було закрито. Копії ухвали винесену Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про відкриття провадження, та копію прийнятого рішення сторони по справі не отримували, прийнятим рішенням ознайомилися приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 19.03.2024 року, про що зроблено відмітку матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись прийнятим судом рішенням він його оскаржив до Житомирського

апеляційного суду. Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.08.2024 року подану апеляційну скаргу було задоволено, та рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 78 578,43 грн, до 21 038,10 грн.

Враховуючи наведе та те, що після скасування судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, на виконання якого ним були перераховані на рахунок виконавця присудженні грошові кошти, наданий час кошти йому повернуті не були. А тому, просить допустити поворот виконання судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2024 року по справі 279/1111/19, справі за позовом ОСОБА_1 щодо стягнення ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди. В порядку повороту виконання судового рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2024 року 279/1111/19, на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 07.08.2024 року стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57540 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 погодився з вимогами заяви. Інші учасники судового розгляду в судовне засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належном чином.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбвленням права керувати транспортними засобоми строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Застосованням ст.76 КК України. Цивільний позов було задоволено.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.02.2023 року в справі №279/1111/19 (провадження №1-кп/279/89/21) вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України змінено. На підставі ст.49,74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного основного та додаткового покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік у зв`язку із спливом строків давності. В порядку ст.404 КПК України вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасувано та призначено новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 30.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 78578,43 грн., компенсацію моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 10000,00 грн., понесенні процесуальні витрати у розмірі 3700, 00 грн.

Ни виконання рішення суду ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та звернув на виконання до Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирсьткої обалсті та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №72574160.

Постановою державного виконавця від 28.03.2024 року виконавче провадження №72574160 було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням в посному обсязі рішення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.08.2024 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 30.06.2023 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди з 78578,43 грн. до 21038,10 грн. В решті рішення залишено без змін.

Згідност.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК Україниу редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 78578,43 грн., а постановою Житомирського апеляційного суду від 07.08.2024 року розмір матеріальної шкоди зменшений до 21038,10 грн., тобто виконане рішення змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі, таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57540,33 грн. в порядку повороту виконання.

На підставі викладеного, керуючисьст.444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року у справі №279/1111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

В порядку повороту виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року у справі №279/1111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 57540 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом