Провадження №: 2/336/2729/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 26.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами договору ОСОБА_1 було відкрито поточний (картковий) рахунок за тарифним планом «Запасочка», випущено платіжну картку зі встановленим дозволеним лімітом овердрафту в сумі 10000 гривень зі сплатою 46,8% фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, процентною ставкою в пільговий період кредитування 00001% та 50% за користування недозволеним/простроченим овердрафтом строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 21555,90 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 27.11.2024 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

26.12.2019 року ОСОБА_1 підписав та направив АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету №02/431 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус», якою акцептував пропозицію банку на укладення договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов цього договору, погодився з тим, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ним заяви-анкети на приєднання до договору.

Таким чином, між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, який складається з заяви-анкети, Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, розрахунку орієнтовної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим лімітом дозволеного овердрафту та сплатою 46,8% фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування, процентною ставкою в пільговий період кредитування 00001% та 50% за користування недозволеним/простроченим овердрафтом строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, якою згодом скористався, зобов`язавшись щомісяця сплачувати банку ануїтетними платежами грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, а також інших платежів згідно умов договору.

Також своїм підписом у заяві-анкеті підтвердив отримання платіжної картки.

Уклавши із АТ «КБ «Глобус» договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, ОСОБА_1 зобов`язався гарантувати повернення заборгованості за овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать (п.п. 4.7.1. договору), а також сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору (п.п. 4.7.2. договору).

Згідно з п.п. 4.3.4 договору, погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється за рахунок надходження коштів на рахунок відповідача в наступній черговості: 1) прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування лімітом дозволеного овердрафту; 2) прострочена заборгованість за недозволеним (простроченим) овердрафтом; 3) строкова заборгованість за нарахованими процентами; 4) строкова заборгованість за дозволеним овердрафтом (за умови настання строку виконання зобов`язання); 5) штрафи, відповідно до Тарифів.

Відповідач також зобов`язався за користування овердрафтом банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними тарифами банку та умовами договору, згідно з п.п. 4.1.6.

Як вказують п.п. 4.3.1. та 4.3.2. договору, відповідач щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Процента за користування недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування.

Відповідно до п.п. 4.7.3. договору, відповідач зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9 договору (за виключенням випадків, коли банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Згідно з п.п. 4.7.4. договору, за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений тарифами) та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, відповідач зобов`язаний сплачувати проценти, комісії та штрафи відповідно до умов договору та тарифів.

24.01.2024 року АТ «КБ «Глобус» направила ОСОБА_1 лист з пропозицією сплатити виниклу прострочену заборгованість у розмірі 20011,05 гривень, в тому числі прострочений борг 9957,46 гривень, прострочені проценти 10053,59 гривень, що утворилась станом на 31.12.2023 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 01.05.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 21555,90 гривень, з яких 9957,46 гривень простроченої заборгованості по кредиту та 11598,44 гривень простроченої заборгованості по процентам.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 639 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, відповідно до ст. 536 ЦК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом надання заперечень з приводу підстав та розміру стягнення заборгованості за договором, а позивачем надані докази укладення між сторонами відповідного кредитного договору та, як наслідок, набуття відповідачем обов`язку виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсягу.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, укладеного між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус», копію довіреності від 05.12.2022 року на ім`я адвоката Прохоренка В.П., акт №02/431 прийому-передачі послуг за договором №010224 від 01.02.2024 року, складений 03.07.2024 року на загальну суму 6000 гривень та копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів №9165 від 03.07.2024 року про сплату АТ «КБ «Глобус» на користь ФОП ОСОБА_2 6000 гривень за професійну правову допомогу згідно договору №010224 від 01.02.2024 року ( ОСОБА_1 ) згідно акту №02/431 від 03.07.2024 року.

Відповідно до ст. 137 ч. 1-6 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, адже такі послуги були надані.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд вбачає підстави для стягнення суми 6000 гривень за ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації, та складання позовної заяви з подачею її до суду, оскільки понесені позивачем витрати підтверджені долученими доказами та є співмірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 21555,90 гривень (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 90 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 26.12.2019 року; судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень; витрати на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 04073.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 27.11.2024 року.