overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/4601/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.08.2015 у розмірі 20486,63 грн. станом на 10.09.2024.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2024 провадження у справі відкрито.

07.10.2024 до Харківського районного суду Харківської області представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки позивач погасив заборгованість.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, а також стягнені судових витрат з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , МФО 307770, місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Батумська, б.11, рахунок НОМЕР_2 , суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кучерук А.В. про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада, -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська області надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Кучерук А.В. про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпрі рада.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2024 року о 14:00 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати в строк до 19 грудня 2024 року подати письмові пояснення по суті справи та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошл
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 212/9208/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2024 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської у місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської у місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач не надіслав до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15.01.2025 року о 10:45 год.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської у місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Провадження № 22-ц/802/1190/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 168/1080/24
Провадження № 2/168/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гайдашука В.М.,

представника відповідача адвоката Панасюка І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено о 15.00 год. 03 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 180-182, 184, 191 СК України,

статтями 133, 137, 141, 142 , 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України

суд

УХВАЛИВ :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року у справі № 168/871/19 та надалі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 666,80 (дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 80 копійок) гривень.

Припинити стягнення аліментів за раніше ухваленим рішенням Старовижівського районного суду Волинської області по справі №168/871/19 від 17 січня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2006 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1054 від 02.11.2018 року.

Суддя А.В.Малюта
Провадження № 2/161/175/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року витребувано у Першої Луцької державної нотаріальної контори інформацію чи звертались в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається у приватного нотаріуса Ковальчук Л.С.

30 липня 2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Ковальчук Л.С. надійшла копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на інформаційна довідка зі Спадкового реєстру.

03 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини не явки не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судовго розгляду справи.

Будь-яких інших клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, відкласти на 20 січня 2025 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицька Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 10.03.2019 - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 09.12.2024.

Суддя Т. В. Войтенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4865/23
У Х В А Л А

02.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

Розглянувши заяву представника відповідача адвоката Колотуха І.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі у зв`язку із тим, що позов залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 у вказаній цивільній справі за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову: у виді заборони відчуження майна.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позов залишено без розгляду. Питання про заходи забезпечення не вирішено.

Відповідно до положень ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тому заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Колотуха І.О. задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 18.03.2024 у цивільній справі №299/4865/23, у виді заборони відчуження майна, заборони вчиняти реєстраційні дії.

Вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили Ухвалою суду від 25.11.2024 про залишення позову без розгляду.

На ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа 150/540/24
Провадження по справі №2/150/231/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 04.12.2024 відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 09.10.2024 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 450/1084/24 Провадження № 2/450/1038/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача, який з`явився в судове засідання не заперечив щодо завершення підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27.01.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса