Справа № 369/3478/18
Провадження №2-п/369/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року задоволено позов.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1317, - розірвано.

15.08.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що повний текст рішення відповідачем було отримано 13.08.2024 року у приміщенні суду, про судову справу відповідач не була обізнана, оскільки на час розгляду справи відповідач тимчасово фактично проживала в селі Крюківщина. Крім того вказав, що сімейні відносини з ОСОБА_1 продовжувалися як під час розгляду справи так і довгий час після цього. Враховуючи викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення просив суд поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення у справі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 3 ст.284ЦПКУкраїни учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, а також вказує, що її не було повідомлено про розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Андрєєву Микиті Андрійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 04 грудня 2024 року на 15 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ