Справа № 214/9485/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Пугач Р.С.,

розглянувши заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Олега Рижкова про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути Криворізькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0309 га, яка прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером :06:041:0011 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перебудови приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) згідно з поверхневим планом приміщення АДРЕСА_2 виконаним КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» станом на 23.05.2007 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64264760 від 22.07.2022 року. на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно площею 931 кв.м, що включає в себе самочинно збудовану прибудову.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нерухоме майно (нежитлове приміщення та склад тари літ.Б, замощення І) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 931 кв.м. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0309 га по АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності. Зазначене підтверджується матеріалами кримінальних проваджень № 0001402 від 18.10.2020 року та № 0000013 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у справі №214/5191/21. На даний час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , площею 931 кв.м. Однак, на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2003 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майно площею 299,8 кв.м. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2006 року справа № 2-2325 визнано право власності за ОСОБА_1 на 359,8 кв.м. та приміщення складу площею 37,6 кв.м. Таким чином, ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно загальною площею 659,6 кв.м. та склад площею основи 37,6 кв.м. Державним реєстратором Волос О.В. 20.07.2022 року внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змінено площе нерухомого майна до 931 кв.м. Підставою для внесення змін щодо площі нерухомого майна був технічний паспорт серія та номер: ТІ01:5831-2536-2435-8494, яким встановлено фактичну площу нерухомого майна 931 кв.м. Проте, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а сам по собі технічний паспорт не може бути підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно більшої площі. Збільшення площі об`єкта нерухомості може відбутися виключно на підставі документів, що підтверджують прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. За відсутності таких документів будівництво вважається самовільним. Листом № 7-04/26-17/287 від 23.08.2024 року Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради повідомило, що в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт та підтверджують готовність до експлуатації об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та біля будинку по АДРЕСА_3 . Таож, Державна інспекція архітектури та містобудування України листом № 5089/10/13-24 від 22.08.2024 року повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині за параметрами «адреса об`єкта будівництва: АДРЕСА_3 »; «кадастрові номери: :06:041:0081; 0:06:041:0082» та «замовник ОСОБА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено. Таким чином, враховуючи недобросовісну поведінку відповідача спрямовану на реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі документів, що можуть містити неправдиві відомості, існують об`єктивні підстави вважати, що відповідач продовжить вчиняти дії спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду у майбутньому, у зв`язку із чим виникла необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Олега Рижкова про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нерухоме майно (нежитлове приміщення та склад тари літ.Б, замощення І) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 931 кв.м.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.