Справа № 202/9048/24
Провадження № 2/202/4334/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/9048/24

за позовом

ОСОБА_1

до

Новогродівської міської військової адміністрації

Покровського району Донецької області

про зміну адреси, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що їй, на підставі свідоцтва про право на власність на житло № НОМЕР_1 від 18.05.1994 року належить на праві спільної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кватира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2022, до 01.01.2013 року житловий будинок АДРЕСА_1 належав: 1/2 частина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва право на власність на житло № НОМЕР_1 , виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» м. Селидове 18.05.1994 р. КП «БТІ» зареєстровано 25.03.1999р. у кн.3 реєстр 359; 1/2 частина - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» м. Селидове 22.04.1994 р. в КП «БТІ» зареєстрованого 12.02.1999 р., у кн.3 реєстр 359.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори ОСОБА_1 , не змогла прийняти у спадщину частину кватири за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку із тим, що не визначені номера кватир, тобто є необхідність у коригуванні адреси.

Враховуючи викладене просила суд змінити адресу будинку, належну на підставі свідоцтва право на власність на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з адреси : «будинок АДРЕСА_2 ».

23.07.2024 по справі відкрите загальне позовне провадження, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

14.08.2024 підготовче провадження по справі закрито. Справа призначена до розгляду по суті.

Позивач про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений судовими повістками, які доставлені до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідними довідками.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без учасників справи, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином (отримання судових повісток в підсистемі «Електронний суд»), причини неявки суду невідомі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтва про право на власність на житло № НОМЕР_1 від 18.05.1994 року ОСОБА_1 належить на праві спільної власності з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кватирf, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2022, до 01.01.2013 року житловий будинок АДРЕСА_1 належав: 1/2 частина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва право на власність на житло № НОМЕР_1 , виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» м. Селидове 18.05.1994 р. КП «БТІ» зареєстровано 25.03.1999р. у кн.3 реєстр 359; 1/2 частина - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля» м. Селидове 22.04.1994 р. в КП «БТІ» зареєстрованого 12.02.1999 р., у кн.3 реєстр 359.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Звернувшись до нотаріальної контори ОСОБА_1 , не змогла прийняти у спадщину частину кватири за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку із тим, що не визначені номера кватир, тобто є необхідність у коригуванні адреси.

Однак, статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Згідно статті 40 цього ж Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради. При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння такої адреси, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо йому не присвоєно поштову адресу. В той же час, органи місцевого самоврядування не позбавлені можливості затверджувати такі процедури на місцях.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а.

Приписами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 та враховуючи правову позицію, яка викладена у постанові КАС ВС у справі № 344/9283/16-а від 13.08.2020, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування.

У разі незгоди з рішенням виконавчого органу відповідного органу місцевого самоврядування за наслідками розгляду питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси воно може бути оскаржено у судовому порядку в порядку адміністративного судочинства.

Щодо неможливості оформлення спадкових прав ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 суд роз`яснює, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 має право на звернення до суду з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування, що є ефективним способом захисту та відповідає вимогам ст.15 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2024

Суддя А. О. Михальченко