Справа № 703/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холодняка Віктора Миколайовича про роз`яснення ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19 липня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року суд прийняв до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднав в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом. Крім того, суд постановив про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2

24 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холодняк В.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 22 лютого 2024 року, а саме просив роз`яснити, що автомобілі виділені ОСОБА_1 та на які визнано за нею право власності мають ідентифікаційні номери, зокрема марку, модель, рік випуску та ідентифікаційні номери їх складових частин, а саме: автомобіль марки AUDI A4, СЕДАН-В, рік випуску 1997, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та автомобіль марки SKODA OKTAVIA 1,6 CLA, КОМБІ-В, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_4 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Холодняк В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача. На задоволенні заяви наполягав.

У відповідності з ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Зі змісту ч. 1 ст. 271 ЦПК України випливає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року передбачено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення або зміст виконавчого документа, якщо вони містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, за змістом даних норм закону роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зі змісту ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року вбачається, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль марки AUDI A4, СЕДАН-В, рік випуску 1997, державний номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль марки SKODA OKTAVIA 1,6 CLA, КОМБІ-В, рік випуску 2004, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля, його не можливо виконати в установленому законом порядку.

Відтак, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холодняк В.М. про роз`яснення ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року підлягає до задоволення.

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінить суті прийнятого рішення, тому є всі підстави заяву задоволити та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холодняк Віктора Миколайовича про роз`яснення ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року задоволити повністю.

Роз`яснити, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року по справі № 703/797/23 2/703/54/24 за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки AUDI A4, СЕДАН-В, рік випуску 1997, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та автомобіль марки SKODA OKTAVIA 1,6 CLA, КОМБІ-В, рік випуску 2004, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я.Биченко