Провадження 2/127/5346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ 174" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Вінницької міської ради Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимір плюс" про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ 174" з позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Вінницької міської ради Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимір плюс" про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.

Станом на 05.11.2024 позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ 174" до розгляду судом не прийнята і провадження у цивільній справі не відкрито.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 401785243 від 31.10.2024р. власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1 .

Власник нерухомого майна не обмежений у праві розпорядження ним, в тому числі здійснення правочинів щодо відчуження такого майна.

До позову надано докази, що ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька оформив право власності на земельну ділянку площею 5,0607 га, кадастровий номер :01:001:0001, розташовану на території колишньої Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2014 р. Позивач оспорює дійсність цього свідоцтва про право на спадщину через відсутність права власності померлого спадкодавця на земельну ділянку.

В результаті кількох поділів та об`єднань земельних ділянок з відповідною реєстрацією за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, виділена з першопочаткової земельної ділянки площею 5,0607 га, кадастровий номер :01:001:0001, земельна ділянка площею 0,193 га, кадастровий номер :01:126:0020, була відчужена на підставі договору № 307 від 22.02.2018 р. ТОВ "Укртехконтроль", , яка в свою чергу 19.03.2021 р. була зареєстрована на праві власності за ТОВ "Вимір Плюс" згідно з розподільчим балансом з переходу частини майна, прав та обов`язків ТОВ "Укртехконтроль".

В результаті вищезазначених поділів та об`єднань першопочаткової земельної ділянки площею 5,0607 га, кадастровий номер :01:001:0001, 28.08.2019 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий номер :01:126:0082, на підставі відмітки про поділ земельної ділянки.

Саме на вищезазначеній земельній ділянці знаходиться багатоквартирний житловий будинок, належний співвласникам ОСББ "МРІЯ 174", за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2024 р. земельна ділянка площею 4,7194 га, кадастровий номер :01:126:0081, що з півночі межує із спірною земельною ділянкою, кадастровий номер :01:126:0082, належить також ОСОБА_1 .

У позовній заяві підтверджено факт про те, що ОСОБА_1 протягом часу з 05.12.2014 р. (оформлення спадщини після смерті батька, в тому числі на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ) до 14.08.2019 р. (останній поділ земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 ) чотири рази реалізував право власника на поділ та об`єднання належних йому земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . При чому земельна ділянка площею 0,5760 га, кадастровий номер :01:001:0458, була утворена в результаті поділу у 2018 р. земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, а у 2019 р. була об`єднана з іншою земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Представник позивача вважає, що відчуження земельної ділянки іншій особі ускладнить цивільний процес, оскільки тягне за собою зміну способу захисту порушеного права, залучення до участі у справі нового власника, збільшення судових витрат.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий номер :01:126:0082.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши клопотання про забезпечення позову судом не встановлено необхідності виклику особи, яка подала клопотання про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи те, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо пов`язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання рішення суду.

Судом також враховується охорона прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення, утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу позивача заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1483 га, кадастровий номер :01:126:0082.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ 174", , 21011, м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 174 ;

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Вінницька міська рада 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59, код ЄДРПОУ 25512617;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях , , 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимір плюс" , 21011, м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненка, 174-А.

Суддя