Справа № 502/1530/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5409219 від 03.04.2023 року.

Як зазначає представник позивача, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором.

13.12.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори, в тому числі з ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за договором № 5409219 від 03.04.2023 року, яка складається з: - 5620 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 12 139,20 гривень заборгованості за відсотками, всього 17 759,20 гривень

Окрім того, 31.07.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 76539631.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори, в тому числі з ОСОБА_1

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за договором № 76539631 від 31.07.2023 року, яка складається з: - 1912,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 12 277,19 гривень заборгованості за відсотками, всього 14189,69 гривень.

07.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 9469293.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26122023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори, в тому числі з ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за договором № 9469293 від 07.08.2023 року, яка складається з: - 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 36900 гривень заборгованості за відсотками; - 1200,00 гривень, заборгованість за комісією, всього 50 100,00 гривень.

Також з позову вбачається, що 21.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 103868988.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29012024 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори, в тому числі з ОСОБА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору ОСОБА_1 , утворилась заборгованість за договором № 103868988 від 21.08.2023 року, яка складається з: - 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 46125 гривень заборгованості за відсотками; - 1500,00 гривень, заборгованість за комісією, всього 62 625,00 гривень.

На підставі вищезазначеного, представник позивача, просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за Договором позики № 5409219 в розмірі 17 759,20 грн., з яких: - 5 620.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12 139.20 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за Договором позики № 76539631 в розмірі 14 189.69 грн., з яких: - 1 912.50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12 277.19 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 9469293 в розмірі 50 100.00 грн., з яких: - 12 000 .00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 36 900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1 200.00 грн. - заборгованість за комісією;

- за Кредитним Договором № 103868988 в розмірі 62 625.00 грн., з яких: -15000, 00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; - 46125, 00 гривень, сума заборгованості за відсотками; - 1 500,00 грн. - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за договорами складає - 144 673.89 грн..

Ухвалою судді від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 03.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5409219, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. п. 2.1 Договору, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку суму грошових коштів та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням договору.

Згідно п. п. 2.5 Договору, позика Надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. п. 9.1 Договір позики укладається в інформаційно телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника, Договору позики.

13.12.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 12/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило позивачу право грошової вимоги від боржників з якими було укладено кредитні договори з ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023 року до Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань, станом на 17.05.2024 року утворилась заборгованість за договором № 5409219 від 03.04.2023 року, яка складається з: - 5620,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 12 139,20 гривень заборгованості за процентами - всього 17 759, 20 гривень заборгованості.

31.07.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір Позики № 76539631.

Згідно п. 1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю, таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань, станом на 17.05.2024 року утворилась заборгованість за договором № 76539631 від 31.07.2023 року, яка складається з: - 1912,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 12277,19 гривень заборгованості за процентами - всього 14189,69 гривень заборгованості.

07.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9469293.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі Товариства, доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток інші засоби, відповідно до п. 6 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 доку договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань, станом на 17.05.2024 року утворилась заборгованість за договором № 9469293 від 07.08.2023 року, яка складається з: - 12000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 36900,00 гривень заборгованості за відсотками; - 1200,00 гривень заборгованість за комісією, - всього 50 100,00 гривень заборгованості.

21.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 103868988.

Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі Товариства, доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток.

Відповідальний до п. 2.1 Кредитного договору, кошти надаються ТОВ «Мілоан» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29012024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань, станом на 17.05.2024 року утворилась заборгованість за договором № 103868988 від 21.08.2023 року, яка складається з: - 15000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 46125,00 гривень заборгованості за відсотками; - 1500,00 гривень заборгованість за комісією, - всього 62625,00 гривень заборгованості.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Положеннями ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України.

Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що вищевказані кредитні договори укладалися дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Договір було укладено згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію», правочин не може бути визнано недійсним у зв`язку з його вчиненням в електронній формі. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, а допустимість електронного документа, як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Отже, підписанням договорів одноразовим ідентифікатором відповідач (позичальник) засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підписавши договори, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вивчила умови Договору фінансового кредиту, а їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі. Відповідач ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані Товариством грошові кошти.

Відтак, суд вважає, що укладення договорів у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача.

Таким чином, з врахуванням тієї обставини, що позичальник під час укладення договорів ознайомлювався з їх текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни їх викладу не висловила, а зміст договорів, як вбачається з вищенаведеного, жодним чином не порушує її законних прав та інтересів.

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514ЦК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на звернення до суду з дійсним позовом оскільки первісні кредитори передали позивачеві право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами позики.

Договір факторингу не визнаний судовим рішенням недійсним, а отже вказаний договір на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за Договором позики № 5409219 в розмірі 17 759,20 грн., з яких: - 5 620.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12 139.20 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- за Договором позики № 76539631 в розмірі 14 189.69 грн., з яких: - 1 912.50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 12 277.19 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 9469293 в розмірі 50 100.00 грн., з яких: - 12 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 36 900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 1 200.00 грн. - заборгованість за комісією;

- за Кредитним Договором № 103868988 в розмірі 62 625.00 грн., з яких: -15000, 00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; - 46125, 00 гривень, сума заборгованості за відсотками; - 1 500,00 грн. - заборгованість за комісією.

Загалом стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 144 673,89 гривень та 3028 гривень судових витрат, всього 147 701, 89 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан