У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Справа № 596/1866/24

Провадження № 2/596/567/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М., представника Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Ващишин М.П.,

провівши підготовче судове засідання в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка П.В. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та просить скасувати рішення Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02 вересня 2024 року про зняття із зареєстрованого місця проживання її, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилалась на те, що з 23 вересня 2006 року вона уклала шлюб і відповідачем ОСОБА_2 і з того часу проживає як член його сім`ї у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

На момент вселення, житловий будинок належав дідові та бабі ОСОБА_2 , після смерті яких будинок успадкувала мати відповідача, яка 26.07.2013 року житловий будинок подарувала йому.

За час спільного проживання у шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають із матір`ю та батьком.

Таким чином, відповідачка набула рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, оскільки при вселенні між ними не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У зв`язку із погіршенням особистих стосунків, за позовом позивачки Гусятинський районний суд 31 липня 2024 року ухвалив рішення про розірвав шлюбу між сторонами, а 18 вересня 2024 року - той же суд ухвалив рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку.

Позивачка дізналась про те, що центром з надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради, ще 02 вересня 2024 року, в автоматичному режимі здійснено запис у Єдиному державному демографічному реєстрі про зняття її із реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2024 року вона оскаржила згадане рішення до Васильковецької сільської ради із вимогою його скасування проте, 23 жовтня 2024 року відповідач №1 надав їй письмове повідомлення про відмову у скасуванні спірного рішення із тих мотивів, що вона була знята із реєстрації місця проживання на підставі заяви власника житла при цьому ні права позивачки, ні права її дітей, порушені не були.

Незаконність дій відповідача, на думку позивача, полягає у наступному. Так, згідно Пункту 75 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ№ 265 від 07.02.2022 року, декларування з одночасним зняттям/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання не здійснюється в автоматичному режимі у разі, коли за адресою попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання або задекларованого/ зареєстрованого місця проживання особи задекларовано/зареєстровано місце проживання дитини, законним представником якої є така особа.

Позивачка є законним представником своїх двох неповнолітніх дітей які зареєстровані за одним і тим же місцем проживання, для утримання неповнолітніх дітей позивачка одержує від відповідача №2 аліменти, таким чином рішення ЦНАП Васильковецької сільської ради про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про зняття позивачки із реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , протирічить вимогам п. 75 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування).

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

19.11.2024 року представником відповідача відділу Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову, посилаючись на те, що 2 вересня 2024р. до відділу Центру надання адміністративних послуг звернувся житель с.Нижбірок, Чортківського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 -20.03.1981 р.н. із заявою власника житла про зняття із зареєстрованого місця проживання(Додаток 6 до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви були додані такі документи: Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджує його право власності на житло , в якому зареєстроване місце проживання особи, що знімається; паспорт, що посвідчує його особу та квитанцію про сплату адміністративного збору на особу, що знімається.

Так як відповідно до п.61 та п.50 пп.5 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022р. «Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)» були надані усі необхідні документи, відділом ЦНАП Васильковецької сільської ради було прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за заявою власника.

На виконання п.69 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022 р. «Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)» через засоби поштового зв`язку Укрпошти листом на адресу: АДРЕСА_3 було надіслане повідомлення про зняття за заявою власника ОСОБА_1 .

З врахуванням приписів ст. 13 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації міст проживання в Україні" у органу реєстрації не було законних підстав у відмові від зняття зареєстрованого/задекларованого місця проживання ОСОБА_1 заявою власника ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. (а.с.32-33).

08.09.2023 року стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач виклала свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх відхилення. (а.с.51-54).

19.11.2024 представником відповідача відділу Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради подано заперечення на відповідь на відзив. (а.с.38-39).

20.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сампара Н.М. подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову. Сторона посилається на те, що як вбачається з позовної заяви, «п. 75 Порядку встановлено, декларування з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання не здійснюється в автоматичному режимі у разі, коли за адресою попереднього задекларованого місця реєстрації особи, зареєстровано місце проживання дитини, законним представником якої є така особа».

З вказаного пункту вбачається лише, що зняття з реєстрації місця проживання законного представника дитини не відбувається в автоматичному режимі. Разом з тим, чинним законодавством не встановлено заборони зняття з реєстрації такої особи.

До позовної заяви не долучено жодних доказів, що зняття з реєстрації ОСОБА_1 відбувалося в автоматичному режимі. Таким чином, слід стверджувати про безпідставність та голослівність позовних вимог.

Як вбачається з витягу № 617/187/00201 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку осіб, який долучено до даного відзиву, не вбачається що зняття з реєстрації ОСОБА_1 відбувалося в автоматичному режимі.

Як слідує із відповіді Васильковецької сільської ради на заяву ОСОБА_1 , зняття з реєстрації відбувалося за заявою власника (на підставі п. 50 Положення), а не в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 за № 265 затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), який визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/ реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 26.07.2013 року.

Залежно від підстави зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання вказаним Порядком визначено перелік документів, які повинні бути подані для вчинення реєстраційної дії, та суб`єкта їх подання.

02.09.2024 року до відділу Центру надання адміністративних послуг звернувся житель с. Нижбірок, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою власника житла про зняття з зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, як відповідно до п.61 та п. 50 пп. 5 Постанови, були надані усі необхідні документи, ЦНАП Васильковецької сільської ради було прийнято рішення про зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за заявою власника. (а.с.41-43).

20.11.2024 та 28.11 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Печінкою П. подано відповіді на відзиви відповідачів, в яких сторона позивача додатково аргументувала свою позицію, посилаючись на обґрунтованість пред`явленого позову. (46-47, 58-59).

29.11.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив. (а.с.38-39).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печінки П.В., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М., представника Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Ващишин М.П. стверджували, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, вважали доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також, у підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Печінкою П.В. заявлено усне клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Васильковецької сільської ради, оскільки рішення в справі може порушувати права неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є позивач.

Суд з урахуванням думки учасників справи, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 статті 53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин у цій справі, судом встановлено, що представником позивача не доведено наявність підстав, встановлених ст. 53 ЦПК України, для залучення до участі у цій справі як третьої особи органу опіки та піклування Васильковецької сільської ради, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони позивача.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України: вирішено питання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються в позові; а також вирішено клопотання учасників справи, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 53, 197-200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В. про залучення третьої особи, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 13 грудня 2024 року на 11 годину 30 хв.

Додатково визначити дату наступного судове засідання в справі на 26 грудня 2023 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повний текст ухвали складено 4 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК