Справа № 303/6489/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року ухваленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осадчий Анатолій Юрійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Гутій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осадчий А. Ю., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 за порушення грошового зобов`язання суму в розмірі 11 957,40 гривень, інфляційних втрат, суму в розмірі 4 282,20 гривні, трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 974,83 гривні, судового збору.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осадчий А.Ю., подав заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 02.04.2024. Зазначає, що в мотивувальній частині вірно вказані зазначені судом суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних, однак у резолютивній частині постанови та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови помилково вказано інфляційні витрати в розмірі 11 957,40 гривень, суму в розмірі 4 282,20 гривні трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 974,83 гривні судового збору. Тому, просив виправити вказану описку.

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2024 у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено стягнути із ОСОБА_2 за порушення грошового зобов`язання суму в розмірі 11 957,40 гривень, інфляційних втрат, суму в розмірі 4 282,20 гривні, трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 974,83 гривні, судового збору, замість правильного - стягнути із ОСОБА_2 за порушення грошового зобов`язання суму в розмірі 16 239,60 гривень інфляційних втрат, 3 590,47 гривні трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 1 190,08 гривень судового збору.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені арифметичні описки у вступній резолютивній частинах постанови та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року зазначивши правильне: стягнути із ОСОБА_2 за порушення грошового зобов`язання суму в розмірі 16 239,60 гривень інфляційних втрат та 3 590,47 гривні трьох відсотків річних, судові витрати у розмірі 1 190,08 гривень судового збору.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити допущені арифметичні описки у вступній та резолютивній частинах постанови та у третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року та вважати правильними замість помилково вказаних суми, а саме: в розмірі 16 239,60 гривень інфляційних втрат; в розмірі 3 590,47 гривень трьох відсотків річних та судові витрати у розмірі 1 190,08 гривень судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 07 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: