Провадження № 2/375/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання Голованової В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача вартість електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ), у сумі 131 412,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказав, що 16 березня 2024, представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п. п 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». Самовільне підключення виконано відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді електроустановки можливість була.

Керуючись пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 042814. Відповідач з виявленим порушенням погодився, підписав складений акт, при цьому зауважив, що у травні 2023 звертався до оператора системи розподілу з заявою про укладення договору.

Другий примірник акта № К042814 від 16.03.2024 року було вручено відповідачу та роз`яснено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 02.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

02.04.2024 відповідач на засідання комісії не з`явився та належним чином не повідомив про причини неявки. Розглянувши документи та матеріали додані до акту, комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення, прийняла рішення, оформлене протоколом № 080, - провести нарахування суми заподіяних збитків згідно з п.8.4.13 формули 8 ПРРЕЕ.

Розрахунок здійснено за 355 днів (з дня набуття права власності на об`єкт ), обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 18 553 кВт х год. Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та /або збитків надіслано відповідачу поштою.

Відповідач вказану суму збитків не відшкодував, а тому позивач, посилаючись на приписи ст. 526, 625, 1166 ЦК, просив стягнути ці збитки.

Справа надійшла до суду у порядку підсудності від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що лічильник електроенергії, який стоїть у будинку відповідача не може вважатися приладом обліку, оскільки він не опломбований та не обліковується у енергопостачальної організації за цим будинком.

Крім того, 02.12.2024 представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення, відповідно до яких представник зазначає, що самовільне підключення виконано відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді електроустановки можливість була, у суду виникло питання щодо зазначення у Повідомленні про оплату за квітень 2024 року від 12.04.2024 по Акту порушення ПРРЕЕ № К 042814 від 16.03.2024 ( Додаток № 8 по позовної заяви ) фрази - « Договір № 201218919, ID 515 ».

Для приведення взаємовідносин Позивача та Відповідача у відповідність до вимог чинного в Україні законодавства та виставлення рахунку на оплату суми заподіяних збитків, 27 березня 2024 представниками Позивача у комп`ютерній проірамі САП було створено нову установку № та відкрито новий контокорентний рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно, данні контокорентного рахунку в повідомленні про оплату відображаються як договір №201218919 з шифром 10515 ( АКТ ПОРУШНИЦЯ ). Відтак, позивач стверджує, що до 27.03.2024 - моменту створення установки в програмі САП між сторонами не існувало ніяких договірних відносин. 02.04.2024 після проведення засідання комісії з розгляду складених актів сума заподіяних збитків була внесена до програми САП. 12.04.2024/ повідомлення на оплату було надруковано та 16.04.2024 листом, вих № 04/530/2190 направлено на адресу відповідача.

Відповідач проти позову заперечив. Пояснив, що він тривалий час звертався до представників енергопостачальної організації із клопотанням про укладення договору на приєднання до мережі. Але питання вирішене не було. Власноручно відповідач до електромережі не приєднувався, у такому стані йому будинок було подаровано його матір`ю. На час перевірки у будинку була електроенергія, але він за неї не сплачував. Електролічільник до мережі підключений не був.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Дата реєстрації права власності 27.03.2023.

11.03.2024 представниками позивача було складено акт про порушення № К 042814. Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, порушено п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР, відсутній договір з ОСР. Самовільне підключення до опори № 15 кабелю АВВГ 4х6. Самовільне підключення не приховане. Акт підписано представниками енергопостачальника та ОСОБА_2

16.03.2024 комісією по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ було вирішено здійснити розрахунок на підставі пп 6 п.8.4.2 , п. 8.4.13 ф8 ПРРЕЕ, за період 355 днів, з 27.03.2023 по 16.03.2024 по тарифах, які діяли протягом періоду порушення.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 16.03.2024 сума збитків складає 131 412,31 грн з ПДВ.

12.04.2024 відповідачу на його адресу, АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про оплату за квітень у сумі 131 412,31 грн.

Відповідач вказану заборгованість не оплатив, що і стало підставою для звернення до суду позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2.3.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. (п. 2.3.3 ПРРЕЕ)

Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Підпунктом 4 пункту 8.4.8. передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

4) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Щодо факту самовільного підключення

Судом встановлено, що 11.03.2024 представниками позивача було виявлено та задокументовано самовільне, не приховане підключення до електромережі, здійснене за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно документів, які посвідчують право власності відповідача, домоволодіння, у якому виявлено порушення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У підготовчому судовому засіданні відповідач вказану розбіжність у адресі пояснив помилкою в акті. Відповідач не заперечував того факту, що перевірка представниками енергопосачальника здійснювалася саме за адресою його домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

Судом досліджено зміст акту про порушення № К 042814, у якому зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, (далі ОСР), що також не заперечувалося і самим відповідачем.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність факту самовільного підключення електропроводки до електромережі ОСР, що є порушенням пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Щодо розрахунку вартості необлікованої електроенергії

Як вбачається зі змісту акту перевірки та протоколу № 080, відповідач не уклав договір із ОСР.

Як наслідок, позивачем при розрахунку суми збитків було застосовано приписи пп.4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, та визначено кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня набуття споживачем права власності на об`єкт до дня виявлення порушення.

З матеріалів справи, зокрема із розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та із повідомлення про оплату за квітень 2024 року від 12.04.2024, вбачається посилання на укладений договір з ОСР в особі ПрАТ «Київські регіональні електромережі» за № 201218919, ID515. Адреса об`єкта енергопостачання зазначена: АДРЕСА_1 .

Водночас під час судового розгляду встановлено, що на дату виявлення порушення такий договір з ОСР укладений не був. Цей факт також вбачається із пояснень відповідача, який зазначав, що неодноразово звертався до енергопостачальника з метою укладення договору, але договір так укладено і не було.

Судом перевірено правильність розрахунку вартості необлікованої електроенергії та встановлено, що цей розрахунок зроблено у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 131 412,31 грн. (сто тридцять одну тисячу чотириста дванадцять гривень 31 коп) грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місце знаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка,1-а, .

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 04.12.2024.

Суддя В. П. Антипенко