Справа №642/3160/24
Провадження №2-п/639/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Подольської Тетяни Володимирівни, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що про рішення суду ОСОБА_1 дізнався з інформації у застосунку «Дія», де містяться дані про наявність виконавчого провадження відносно нього. У зв`язку з тим, що відповідач не володів інформацією про судову справу та не отримував рішення суду. 15.11.2024 адвокат ознайомилася з матеріалами справи, у тому числі з текстом рішення суду.

Крім того зазначила, що у матеріалах справи містяться конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлені на ім`я відповідача щодо повідомлення про судові засідання, на яких міститься відмітка про повернення поштового відправлення у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання (невручення), що не можна вважати належним повідомленням відповідача про дату та час судового засідання. Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на день розгляду справи та матеріали справи не містять ухвали суду про заочний розгляд справи.

Так, відповідач був позбавлений можливості подати клопотання про витребування оригіналів доказів та оглянути документи позивача, що додані до позовної заяви, а також надати пояснення з цього приводу.

Разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року направлялася відповідачу по справі 29 серпня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-73).

Як зазначає представник відповідача, що про рішення суду ОСОБА_1 дізнався з інформації у застосунку «Дія», де містяться дані про наявність виконавчого провадження відносно нього. У зв?язку з чим представником відповідача було подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомилась 15.11.2024.

Судом встановлено, що дійсно 15.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 76).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а про рішення суду відповідачу стало відомо лише 15 листопада 2024 року після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 642/3160/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2024 року о 12.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович