Справа № 274/3774/24 Провадження № 2/0274/1070/24
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

26.11.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Геращенко Т.В., через підсистему Електронний суд звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- виділити у натурі у приватну власність ОСОБА_1 належну їй частку в домоволодінні, житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до одного з обраного ОСОБА_1 варіанту розподілу, визначеного експертизою;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертів просить поставити такі запитання:

- Чи є технічна можливість визначити варіанти поділу/виділу в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частки із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу? Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників?

- Якщо технічно неможливо здійснити виділ в натурі частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити, які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів виділу з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз (вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, 10014).

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. ст. 197-198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників провадження та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як визначено припасами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на предмет спору даної справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, а також визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, клопотання позивача слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість визначити варіанти поділу/виділу в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частки із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рівних часток двох співвласників з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу? Якщо так, то які варіанти виділення цієї 1/2 частки із житлового будинку можливо визначити відповідно до рівних часток двох його співвласників?

- Якщо технічно неможливо здійснити виділ в натурі частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити, які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів виділу з можливістю обладнання кожним з них окремого входу-виходу.

Проведення експертизи доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз (вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, 10014).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (тел НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи 274/3774/24 направити експертам Центру будівельних та земельних експертиз (вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, 10014) - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА