УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 552/2285/22

провадження № 61-15247ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Фінанс»), третя особа - державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. (далі - державний реєстратор Микитенко Л. І.), про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 05 лютого 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу

ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62500785 від 22 грудня 2021 року, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс», , права власності на житловий будинок № 50-А житловою площею 93,8 кв. м., загальною площею 140,6 кв. м. з надвірними спорудами: сарай - літ. «Б», льохи - літ «В», «З», душ - літ. «И», вбиральня - літ «Ж», огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Черкаська.

15 листопада 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» - адвокат Колесніков А. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Колесніков Анатолій Геннадійович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі у справі № 552/2285/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян