Справа № 368/389/24
Рішення

Іменем України

"29" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючиь на те, що вона та ОСОБА_3 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло рухоме майно, в тому числі і іноземна валюта у розмірі 648000,00 доларів США.

Заповіту спадкодавець не залишив, у зв`язку з чим право на спадкування відбувається за законом. В першу чергу спадкоємців за законом входять: дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його діти: в даному випадку син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В шестимісячний строк з часу відкриття спадщини всіма спадкоємцями, зазначеними вище, державному нотаріусу Кагарлицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грачовій Л.І. 06.12.2023 р. були подані Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

За даними заявами державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грачовою Л.І. було відкрито та зареєстровано в Спадковому реєстрі спадкову справу № 71679546 (номер у нотаріуса 101/2023).

Після смерті спадкодавця в його особистих речах була виявлена готівка, а саме іноземна валюта у розмірі 648000,00 доларів США.

Позивачка вважає, що зазначені грошові кошти в іноземній валюти, а саме 648000.00 доларів США, належали не лише померлому чоловіку, але і їй - його дружині на праві спільної сумісної власності, оскільки спадкодавець накопичував їх в продовж його трудової діяльності в період знаходження в шлюбі з нею.

А тому позивачка просить визнати право спільної сумісної власності подружжя її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на готівкові кошти в іноземній валюті у розмірі 648000 ( шістсот сорок вісім тисяч ) доларів США.

Позивачка в судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 . що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, актовий запис № 4104 від 13.09.1991 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло рухоме майно, в тому числі і іноземна валюта у розмірі 648000,00 доларів США.

Заповіту спадкодавець не залишив, у зв`язку з чим право на спадкування відбувається за законом. В першу чергу спадкоємців за законом входять: дружина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його діти: в даному випадку син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В шестимісячний строк з часу відкриття спадщини всіма спадкоємцями, зазначеними вище, державному нотаріусу Кагарлицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грачовій Л.І. 06.12.2023 р. були подані Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується листом державного нотаріуса «Про склад спадкоємців» № 78/02-14 від 15.02.2024 р. За даними заявами державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грачовою Л.І. було відкрито та зареєстровано в Спадковому реєстрі спадкову справу № 71679546 (номер у нотаріуса 101/2023), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75019783 від 06.12.2023 р.

Відповідно статті 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України та ч. 1, ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, які були одержані за договором є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, за взаємною згодою.

Отже, готівкова іноземна валюта у розмірі 648000.00 доларів США є накопиченнями, зробленими спадкодавцем за рахунок його підприємницької та трудової діяльності під час знаходження у шлюбі з позивачкою, а тому дані кошти є спільною сумісною власністю подружжя, і позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 60 , 61 , 69-71 СК України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на готівкові кошти в іноземній валюті у розмірі 648000 ( шістсот сорок вісім тисяч ) доларів США.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта