У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 13.11.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.11.2024 року.

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року у вказаній справі відкрито провадження, постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на всій території України воєнний стан.

Повідомляє суд, що її чоловіка мобілізовано до Збройних Сил України і на сьогодні він перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка №3/4662 від 04.06.2024 року додається).

Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 12, 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України

Відповідач зазначає, що позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях, збирати відповідні докази заперечення проти позову та подати їх суду, оскільки у зв`язку з виконанням свого військового обов`язку по захисту нашої батьківщини її чоловік мобілізований і перебуває на військовій службі під час введеного стану.

Відповідач зазначає, що факт мобілізації на військову службу під час воєнного стану є обов`язком для суду зупинити провадження у цивільній справі відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, до припинення перебування її чоловіка на військовій службі під час воєнного стану.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, відповідач просить суд: Клопотання задовольнити. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Згідного наявної в матерілах справи заяви просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак як вбачається зі зітру прохальної частини клопотання просить таке розглядати за ї відсутності.

Неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню поданого клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшло від відповідача, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що як па підставу зупинення проводження у справі відповідач вказує на те що її чоловіка мобілізовано до ЗСУ та що він перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого нею до клопотання довідка №3/4662 від 04.06.2024 року.

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено стороною відповідача, однак на підтвердження того, що сама позивач перебуває в лавах ЗСУ, суду не надано. При цьому як вбачається з матеріалів справи саме ОСОБА_1 є відповідачем по справі, натомість її чоловік не є стороною по справі та не третьою особою що заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

З аналізу викладеної норми закону вбачається, що наслідком не зупинення провадження у справі за клопотанням особи, яка безпосередньо перебуває у складі ЗСУ, є порушені прав такої особи.

Таким чином, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Суд констатує, що чоловік відповідачки не є учасником справи, яка розглядається.

За правилами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження на які посилається відповідач у даній справі відсутні, а отже слід відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош