Справа № 136/666/24
провадження № 2/136/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування за законом,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2024 було залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, 31.10.2024 до суду надійшов позов від ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом, в якому вони просили об`єднати їх позов у одне провадження зі справою №136/666/24 та визнати за ними як спадкоємцями другої черги за законом право на спадкування після смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у першій черзі.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували, щодо прийняття позову третіх осіб та об`єднання справ для спільного розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи №136/2030/24 за позовом третіх осіб та співставивши їх з матеріалами справи №136/666/24 дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту ст.ст. 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 194 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом, справа №136/2030/24, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 та ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду позовом у цій справі №136/666/24, та об`єднати їх в одне провадження.

Оскільки позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_3 прийнято до розгляду спільно з первісним позовом ОСОБА_1 , то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 193, 195, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зміну черговості спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування за законом.

Вимоги за позовом третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , справа №136/2030/24, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом, справа №136/666/24.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №136/666/24.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.12.2024 о 14:00 год.

Визначити відповідачу за позовом третіх осіб із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО