18.10.2024 Єдиний унікальний номер 242/2171/21
Провадження №2-в/205/25/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/2171/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхову відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/2171/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхову відшкодування, а саме: ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року; ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2021 року; ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 28.10.2021 року; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2021 року; видати копії рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи по справі № 242/2171/21.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхову відшкодування. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21.12.2021 року за № 242/2171/21 позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який перебуває на обліку як ВПО в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради за адресою: вулиця Дружби, будинок 16, місто Маріуполь Донецька область, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 116-19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область, місто Святогірськ, вулиця Незалежності, буд. 35, кв. 7, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 55 115 (п`ядесять п`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 16 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. Проте, копію вказаного рішення представником позивача не було отримано через введення воєнного стану на території України. У березні 2023 року засобами електронної пошти представник ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 242/2171/21. Проте, листом №01-63/23/24/2023 було повідомлено, що матеріали судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не надходили, тому видати виконавчий лист Ленінський районний суд м. Дніпропетровська не може. Було рекомендовано звернутися із заявою про відновлення втраченого судового провадження. У зв`язку з тим, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 242/2171/21 від 21.12.2021 року не виконано і не втратило своєї законної сили, а отримати виконавчий лист на стадії виконання судового рішення в цивільній справі, яка є втраченою, без відновлення судового провадження не має можливості, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв суду не подав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2023 року №01-63/23/24/2023 станом на 15.03.2022 року матеріали судових справ, які знаходилися в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, не вивезені із зони бойових дій та не передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Одночасно повідомлено, що видати виконавчий лист по вищевказаній справі не видається можливим, у зв`язку з відсутністю правових підстав для видачі виконавчого листа Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні судові рішення по справі №242/2171/21:

- ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року;

- ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2021 року;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 28.10.2021 року;

- заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2021 року.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних документів, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Що стосується заяви представника ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження в частині видачі виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі, суд дійшов висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист не є частиною судового провадження, а видається судом на підставі судового рішення.

Разом з тим, заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2021 року, про відновлення якого нею заявлено, судом видано не було, тому після відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення суду ПрАТ «Українська страхова компанія» має право звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 242/2171/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхову відшкодування, задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхову відшкодування, в частині наступних документів по справі:

- ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року, згідно тексту якої:

Справа №242/2171/21

Провадження №2/242/815/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

09 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (м. Донецьк, вул. Артема,116 кв. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 09 год. 15 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов

- ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2021 року, згідно тексту якої:

Справа № 242/2171/21

Провадження № 2/242/815/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., секретар судового засідання Бова О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Українська страхова компанія» 12 квітня 2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит на уточнення місця реєстрації відповідача до Управління ДМС України в Донецькій області.

Згідно із відповіддю Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Донецькій області, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, 15 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_1 з 22 грудня 2016 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Тобто, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача є: АДРЕСА_3 , що відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя.

Стаття 31 ЦПК України, яка визначає передачу справи з одного суду до іншого, передбачає випадки за яких суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме - якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Також, дана стаття має застереження, а саме, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд звертає увагу, що на час відкриття провадження у справі фактичним місцем проживання /перебування відповідача є адреса, що відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду, та застереження передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України в даному випадку не може бути застосовано.

Вирішуючи питання щодо направлення даної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, суд бере до уваги зазначені вище обставини і відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзвського районного суду м. Маріуполя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 28.10.2021 року, згідно тексту якого:

Справа № 242/2171/21

Провадження № 2/265/1781/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року зазначену позовну заяву направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за підсудністю, яка надійшла 28 вересня 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 242/2171/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 24 листопада 2021 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.

- заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2021 року, згідно тексту якого:

Справа № 242/2171/21

Провадження № 2/265/1781/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року року позивач ПАТ «Українська страхова компанія» в особі голови правління Тюріна В.М. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 55115,16 гривень. В обґрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5385к, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 10000 гривень строком на 18 місяців зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі Додаткової угоди від 15.11.2012 року до Кредитного договору № 5385к від 13.11.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 30000 гривень строком на 24 місяці з 15.11.2012 року зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів за № 32 від 03.12.2012 року. 15 березня 2021 року позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» було складено акт № 16кр про настання страхового випадку та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 55115,16 гривень в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 серпня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передано за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання повторно не прибув, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв не надав.

З урахуванням наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого, було укладено кредитний договір № 5385, за умовами якого останному було надано кредит у сумі 10000 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% річних (а.с. 18).

Відповідно до Додаткової угоди до Кредитного договору від 15.11.2012 року ОСОБА_1 додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 20000 гривень строком на 24 місяці з 15.11.2012 року зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних, а всього 30000 гривень (а.с. 20).

Факт отримання відповідачем від Кредитної спілки «Українська страхова компанія» грошових коштів у розмірі 30000 гривень підтверджуються відповідними платіжними дорученнями № 6836 від 13 листопада 2012 року та № 6863 від 15 листопада 2012 (а.с. 21, 22).

03 грудня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія», з одного боку, та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування кредитів за № 32 (а.с. 28-29).

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору страхування предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3 вказаного договору позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Як вбачається з Додатку до Договору страхування, кредитний договір № 5385к від 13 листопада 2012 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія».

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року КС «Українська кредитна спілка» звернулася до ПАТ «Українська страхова компанія» із заявою за № 43 про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту № 5385к від 13 листопада 2012 року у розмірі 55115,16 гривень (а.с. 32). Сума заборгованості ОСОБА_1 підтверджено випискою з рахунку позичальника від 22 березня 2021 року (а.с. 33).

15 березня 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищевказаної заяви було складено страховий акт № 16кр, а також на користь КС «Українська кредитна спілка» було здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 55115,16 гривень, про що свідчить відповідне платіжне доручення № 74 від 15 березня 2021 року (а.с. 35,36).

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Таким чином, ПАТ «Українська страхова компанія», здійснивши виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка», набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у межах фактично виплаченої суми відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 , не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, а отже не оспорює наведених обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову, а тому задовольняє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 55115,16 гривень.

Крім того, у відповідності до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який перебуває на обліку як ВПО в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради за адресою: вулиця Дружби будинок 16 місто Маріуполь Донецька область, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 116-19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область місто Святогірськ вулиця Незалежності будинок 35 квартира 7, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 55115 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», , юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 116-19, адреса фактичного місцезнаходження: Донецька область місто Святогірськ вулиця Незалежності будинок 35 квартира 7;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку як ВПО в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради за адресою: вулиця Дружби будинок 16 місто Маріуполь Донецька область.

Повний текст рішення викладено 21 грудня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна