Справа № 206/3747/23
Провадження № 2/191/1338/23
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря : Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багмет Марія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за частину вартості майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багмет Марія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за частину вартості майна.

02.07.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля KIA RIO д.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування зазначила, що оскільки автомобіль в натурі поділити не можливо, виникла необхідність у визначенні його ринкової вартості, для компенсації частини у разі задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити. Просила проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, так як звіт оцінка ТОВ «Тоскор» є належним, оскільки ТОВ має відповідний сертифікат та оцінщик попереджений про відповідальність згідно законодавства.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Перед авто-товарознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 розділу І Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортного засобу, для правильного вирішення справи по суті, а також враховуючи незгоду представника відповідача з визначеною позивачем вартістю спірного майна, вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене представником відповідача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості колісних транспортних засобів в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Експертизу провести по матеріалам цивільної справи з оглядом об`єкту дослідження, а саме автомобіляKIA RIO д.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2010, кузов № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля KIA RIO д.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2010, кузов № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багмет Марія Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації за частину вартості майна

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля KIA RIO д.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2010, кузов № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 станом на 15.08.2023 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №206/3747/23.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська