Справа № 933/274/24
Провадження № 2/243/1492/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. В травні 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.01.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2881314 про надання кредиту. Згідно із умовами кредитного договору позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідачка не виконала свого обов"язку з повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором. 19.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 65402,79 грн, з яких: 12100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 53302,79 грн - заборгованість за відсотками.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконала.

На підставі наведеного, посилаючись на ст.ст. 525-527, 530, 555, 610-612, 1048-1050 ЦК України, позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2881314 в розмірі 65402,79 грн та судові витрати.

2. Представником відповідача надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що відсутні докази укладання 30.01.2022 року між первісним кредитором письмового кредитного договору №2881314. В Розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» Договору, наданого позивачем до суду при позовній заяві, в частині, що стосується Клієнта зазначено: «Підписано електронним підписом 10:54:16 ОСОБА_1 _________». Втім, на завантаженому примірнику Договору підпис «Клієнта» у вигляді певної алфавітно-цифрової послідовності відсутній. Чи є він в оригіналі Договору невідомо. Номер одноразового ідентифікатора отриманого від Товариства і застосованого ОСОБА_1 для підписання Договору не зазначений ні в позові, ні в доданих до нього документах. Крім того, позивачем не надано суду доказів перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 12100,00 грн. Також вказує на те, що вимога про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 53302,79 грн є безпідставною. Посилаючись а зазначені обставини просила у задоволенні позовних вимог відповідача відмовити в повному обсязі.

3. Представником позивача надіслано на адресу суду відповідь на відзив, відповідно до якого останній спростовує доводи представника відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того представник позивача зазначає, що для укладання кредитних договорів, відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Тому договір є укладеним, та відповідачем погодженим. Оскільки жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначеного договору відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитних договорів та договору позики. На підставі наведеного просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того долучив до відзиву довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 806-2702 від 27.02.2024 про перерахування відповідачу коштів в день отримання кредиту та розрахунок заборгованості.

4. Представником відповідача надіслано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому спростовує доводи представника позивача, вважає їх безпідставними та небунтованими. Вказує, що позивач не надав доказів підписання Договору № 2881314 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором у вигляді певної алфавітно-цифрової послідовності або в паперовій формі. Зазначає, що представником позивача не надано суду первинних бухгалтерських документів, а тому позовні вимоги є необґрунтованими. Також зазначила, що стосується Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 806-2702 від 27.02.2024, відповідно до умов пункту 2.4. Договору № 2881314, кредитні кошти вважаються наданими у випадку їх перерахування відповідачу саме ТОВ «ЛІНЕУРА Україна». Жодних посилань на участь в кредитуванні відповідача третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Договір № 2881314 не містить. Позов і додані до нього документи також не містять відомостей та доказів участі в кредитній операції третьої особи - ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Матеріали справи також не містять доказів ознайомлення відповідача з Договором між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 та надання відповідачем згоди на отримання кредитних коштів від третьої особи, відмінної від кредитодавця. При позові суду не надана копія Договору між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, отже, правові підстави участі в кредитуванні третьої особи не доведені належними та допустимими доказами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в відповіді на відзив просив розгляд справи проводити у його відсутності.

6. Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, але не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представник відповідача надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 травня 2024 року справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

8. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2024 року справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

9. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2024 було відкрито було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

10. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року витребувано докази у справі.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

12. 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 2881314 від 30.01.2022 року.

13. Згідно Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 806-2702 від 27.02.2024, 12.03.2019 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», було укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30.01.2022 10:57:03 на суму 12148,40 (дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень 40 копійок) грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 134445622, призначення платежу: Зарахування 12100 грн на карту НОМЕР_1 .

14. 19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19102023 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

15. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

16. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

17. Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 65402,79 гривень, з яких: 12100,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 53302,79 гривень сума заборгованості за звичайними відсотками.

18. Згідно розрахунку заборгованості у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 65402,79 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 100,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 53302,79 грн.

V. Оцінка Суду.

19. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

20. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

22. Судом встановлено, що 30.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»» та Відповідачем було укладено кредитний договір № 2881314 від 30.01.2022 року.

23. Проте відповідачем заперечується сам факт укладання кредитного договору.

24. Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

25. Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

27. За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

28. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

29. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

31. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

32. Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

33. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

34. Судом встановлено, що відповідно до п.1.2 договору від 30 січня 2022 року кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 12 100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

35. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

36. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

37. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

38. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

39. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

40. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не були надані докази на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідачки (реквізити банківської платіжної картки).

41. Так, на підтвердження перерахування коштів відповідачу представником позивача надано суду Довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 806-2702 від 27.02.2024, 12.03.2019 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», було укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 30.01.2022 10:57:03 на суму 12148,40 (дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень 40 копійок) грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 134445622, призначення платежу: Зарахування 12100 грн на карту НОМЕР_1 .

42. Разом з тим, вказаний лист датований 27.02.2024 є відповіддю ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на запит ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які не є учасниками даної справи. Крім того вказаний лист не є первинним бухгалтерським документом, з якого можна встановити дійсність фінансової операції. Крім того, з даного листа вбачається, що переказ коштів здійснювався на виконання умов договору ФК-П-19/03-1 від 12.03.2019, який відсутній у матеріалах справи. А тому, вказаний доказ не свідчить про виконання первісним кредитором умов договору з перерахування коштів на рахунок позичальника. Крім того такий доказ подано з порушенням, положень ст. 83 ЦПК України, адже його не було подано разом з позовною заявою. У ній не вказувалися причини неможливості подання такого доказу. У клопотанні про долучення вказаного доказу позивач не обґрунтовував неможливості подання його разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього.

43. Тому суд вважає, що за кредитним договором № 2881314 від 30.01.2022 року

позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували, що первісний кредитор ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», виконав зобов`язання щодо видачі грошових коштів на картковий рахунок позичальника.

44. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

45. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

46. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

47. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

48. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

49. У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

50. Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

51. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

52. У своїй позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів у первісного кредитора та інших документів не заявляв.

53. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

54. Доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості за кредитним договором, який складений представником позивача, як на підставу задоволення позовних вимог, є безпідставним, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

55. У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування відповідачці кредитних коштів з метою доведення виконання умов договору про надання кредиту, а також фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, суд не знаходить правових підстав для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

56. Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог свідчить про їх недоведеність та необґрунтованість, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та є підставою для відмови у задоволенні цих позовних вимог.

57. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

58. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

59. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

60. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені при подані позову слід залишити за позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 546, 554, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна