УХВАЛА

03.12.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати, що форма та порядок посвідчення заповіту за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 року не відповідає вимогам закону, визнати заповіт ОСОБА_4 за номером 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01.03.2021 року, недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2023 року по справі №295/11526/22, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено. Заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 67279602, бланк НМР 828846, номер в реєстрі нотаріальних дій 89, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І. 01 березня 2021 р., визнано недійсним.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.05.2024 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове. Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Також слід зазначити, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2024 року у справі №295/12228/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2024 року у справі №295/81110/24 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2024 року у справі №295/14013/24 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2024 року у справі №295/15716/24 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, повернуто позивачу.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає зловживанням позивачами своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 186, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: