Єдиний унікальний номер 175/7469/24
провадження № 2-о/175/137/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем - Кульпіною Л.Г..

за участю присяжних:

Корса Л.І. та Поливяна С.В..

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усиновлення.

Представник заявника надав заяву про розгляд засідання без його участі, а також надав клопотання в якому просив витребувати у висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради надав клопотання про заміну сторони зі Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради на Службу у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Суд, ознайомившись із клопотаннями представника заявника та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити заінтересовану особу і притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, оскільки вимоги заяви дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості та можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в заяві питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб саме в такій якості, права цих осіб можуть бути порушені і без них в такій якості розглянути справу не доцільно.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника заявника про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони заявника складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Службу у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про заміну сторони - задовольнити.

Виключити з числа заінтересованих осіб Службу у справах дітей Слобожанської селищної ради.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації висновок, щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Г. Васюченко

Л.І. Корса

С.В. Поливяна