Номер провадження: 22-ц/813/6464/24
Справа №: 493/1066/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Балтського районного суду Одеської обалсті від 26 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни

в с т а н о в и в:

Балтський районний суд Одеської обалсті рішенням від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 24.07.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як на підставу посилається на те, що рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року по справі № 493/1066/22 ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був стороною по справі, про його існування дізнався лише 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України», та з текстом також ознайомився лише 10.07.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 26 вересня 2022 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 26 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд 18.07.2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як на підставу посилається на те, що рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року по справі № 493/1066/22 ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був стороною по справі, про його існування дізнався лише 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України», та з текстом також ознайомився лише 10.07.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги № РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором № 002-15242-230511 від 23.05.2011 року, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ, перейшли до ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС».

Також 01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №01/07 надалі Договір про відступлення права вимоги) відповідно до якого всі права та обов`язки за вищевказаним договором, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ перейшли до ОСОБА_1 .

Отже з 01.07.2022 року належним кредитором за кредитним договором № 002-15242-230511 від 23.05.2011 року, є саме ОСОБА_1 , саме він має право вимоги до Балтського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року по справі № 493/1066/22 та є належним Відповідачем по справі № 493/1066/22.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що скаржник не повідомлявся про розгляд справи та не був залучений до участі в ній, про наявність оскаржуваного рішення дізнався 10 липня 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України», та з текстом також ознайомився лише 10.07.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, то Одеський апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської обалсті від 26 вересня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення стркоу на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської обалсті від 26 вересня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської обалсті від 26 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного Кобальчинського Сергія Володимировича, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Балтського районного суду Одеської обалсті від 26 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ТОВ «ФК Кредит-Капітал» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 493/1066/22, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова