печерський районний суд міста києва
Справа № 463/5823/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач, в інтересах якої дії адвокат Богачонок С.В., звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із вказаним позовом, в якому останній просив визнати протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації для внесення запису в кредитну історію ОСОБА_1 про намір укладання кредитного договору; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити всю інформацію, що міститься у кредитній історії ОСОБА_1 на підставі відсутності згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про неї.

В обґрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 29 травня 2024 року отримала повідомлення у застосунку Дія наступного змісту: «Надійшов запит на вашу кредитну історію з метою видачі кредиту від 29.05.2024 09:12 кредитор - ПриватБанк. Якщо ви не подавали заявку на кредит - зверніться до кредиторa. На сайті Українського бюро кредитних історій ubki.ua/можна отримати кредитну історію та оскаржити позику, якщо виявили шахрайські дії або помилку кредитора».

Проте позивач не зверталась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи до будь-якого іншого банку чи фінансової установи з метою отримання кредиту та оформлення відповідного договору.

Позивач не є клієнтом банку та ніколи не була і не має наміру укладати угоди щодо користування його послугами.

Згоду на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних відповідачу 1 у будь-якому вигляді позивач не надавала.

Згоду на збір і надання інформації, що складає кредитну історію, АТ КБ «Приватбанк» нe надавалa.

Довіреність, яка б включала повноваження щодо відкриття банківських рахунків, оформлення кредитів, в тому числі з правом надавати згоду на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних, тощо - позивач нікому не видавала.

Судові спори за якими позивач, чи по відношенню до неї, повинні були отримуватися кредитні звіти (звіти про кредитну історію) - відсутні.

Враховуючи вищевикладене просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутність.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 серпня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає відповідно до обставин справи та наявних доказів запит Банку до ТОВ «УБКІ» не був пов`язаний з відкриттям рахунку позивачу, а зроблений в рамках вивчення ділової репутації юридичної особи, в якій позивач є одним із засновників (учасників).

Так, згідно даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є засновником (учасником) ТОВ «ЖК ГРІНВУД».

Також відповідно до інформації з youcontrol - ОСОБА_1 вела підприємницьку діяльність, яка є припиненою станом на день розгляду судової справи.

Отже, станом на звернення до суду, а також на момент розгляду справи, доказів про не укладеність кредитного договору, про визнання його шахрайським тощо до суду не надано.

Окрім того, підтверджень твердження позивача з приводу наявності кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 позивачем не надано, при цьому просять зобов`язати суд видалити те, чого не існує.

27 серпня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказу, а саме відповіді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» позивачу, відповідно до змісту якої база даних ТОВ "Українське бюро кредитних історій" не містить інформацію про кредитну історію ОСОБА_1 .

30 серпня 2024 року від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що АТ КБ "ПриватБанк" вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ніколи не укладали кредитних договір за якими у позивача рахується заборгованість. І таким чином, відповідач ніколи не передавав до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», інформацію для внесення запису в кредитну історію позивача, у зв`язку з відсутністю такої інформації. позивачем в свою чергу, не надано взагалі жодного доказу того, що вказана інформація знаходиться, зберігається або передавалась ТОВ «УБКІ».

Окрім того, запит Банку до ТОВ «УБКІ» не був пов`язаний з відкриттям рахунку позивачу, а зроблений в рамках вивчення ділової репутації юридичної особи, в якій позивач є одним із засновників (учасників).

Так, згідно даних реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є засновником (учасником) ТОВ «ЖК ГРІНВУД».

Також відповідно до інформації з youcontrol - ОСОБА_1 вела підприємницьку діяльність (74.11.1 Адвокатська діяльність), яка є припиненою станом на день розгляду судової справи.

03 серпня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній позовну заяву підтримав, вказавши, що причиною звернення до суду стало звернення АТ КБ «Приватбанк» із запитом про надання інформації, яка складає кредитну історію позивача, та надання відповідачем 2 такої інформації - кредитного звіту. Дії відповідачів позивач вважає противоправними, так як вони здійснені з порушенням встановлених законом принципів формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, не маючи згоди на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних, спотворюючи данні про мету формування та доступу до інформації, спотворюючи цільове використання інформації, також з порушенням встановленого законом порядку та підстав надання кредитного звіту. Як видно з відзиву АТ КБ «Приватбанк», підстава звернення із запитом про інформацію з кредитної історії позивача не є укладення кредитного договору або відкриття рахунку, а як зазначається ним - вивчення ділової репутації юридичних осіб, засновником яких є позивач. Але Закон України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» від 23.06.2005 року №2704-IV, а саме стаття 11, не містить таких підстав для надання кредитного звіту.

Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити всю інформацію, що міститься у кредитній історії ОСОБА_1 на підставі відсутності згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про неї - закрито.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2024 року отримала повідомлення у застосунку Дія наступного змісту: «Надійшов запит на вашу кредитну історію з метою видачі кредиту від 29.05.2024 09:12 кредитор - ПриватБанк. Якщо ви не подавали заявку на кредит - зверніться до кредиторa. На сайті Українського бюро кредитних історій ubki.ua/можна отримати кредитну історію та оскаржити позику, якщо виявили шахрайські дії або помилку кредитора».

Відповідно до кредитного звіту від 29 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» 29.05.2024 09:12 звернулось до УБКІ з запитом на надання кредитної історії ОСОБА_1 , мета запиту - заявка на кредит, результат надання звіту - успішно надано.

29 травня 2024 року адвокат Богачонок С.В. звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом.

11 червня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» надало відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що запит до ТОВ «УБКІ» не був пов`язаний з відкриття рахунку ОСОБА_1 , запит був зроблений з метою вивчення ділової репутації юридичної особи, в якій ОСОБА_1 є засновником (учасником).

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію визначаються Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Відповідно до ст. 3 Закону ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до Договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію. Кредитний правочин - правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

У ст. 7 Закону визначено, що кредитна історія серед іншого містить такі відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; е) відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); є) відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання. Кредитна історія також містить інформацію про суб`єкта кредитної історії, яка складається із сукупності документованої інформації про особу з державних реєстрів, інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел: а) наявність заборгованості за податками та обов`язковими платежами; б) рішення судів, що стосуються виникнення, виконання та припинення зобов`язань за укладеним кредитним правочином; в) рішення судів та органів виконавчої влади, що стосуються майнового стану суб`єкта кредитної історії; г) інші відомості, що впливають на спроможність виконання суб`єктом кредитної історії власних зобов`язань.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» від 23.06.2005 року, Бюро надають інформацію з кредитних історій у формі кредитних звітів. Кредитні звіти містять усю інформацію з кредитної історії, якщо інші обсяги інформації не передбачені Положенням Бюро або Договором. Користувачі мають право звернутися до Бюро за отриманням кредитних звітів упродовж дії укладеного правочину між ним та суб`єктом кредитної історії, а також за наявності у Користувача письмової згоди суб`єкта кредитної історії на доступ до його кредитної історії. Користувачі мають право звернутися до Бюро за отриманням кредитних звітів у разі звернення суб`єкта кредитної історії до них з метою укладення кредитного правочину, а також надання Користувачу письмової згоди на доступ до його кредитної історії. Бюро надають інформацію, яка складає кредитні історії, виключно Користувачам та іншим Бюро на підставах, передбачених цим Законом. Бюро надають кредитні звіти Користувачам за їх запитами на паперовому або електронному носіях на умовах, передбачених цим Законом та Договором. Під час опрацювання запитів Бюро можуть перевіряти наявність кредитних історій суб`єкта кредитних історій в інших Бюро. Кредитні звіти надаються Користувачам без права передачі їх або інформації, що міститься в них, третім особам. Надання Бюро кредитних звітів на умовах, визначених цим Законом та Договором, не вважається порушенням банківської або комерційної таємниці. Бюро здійснюють ведення реєстру запитів щодо кредитних історій відповідно до цього Закону. Інформація в реєстрі запитів зберігається протягом трьох років з дня її надходження. Надання Бюро кредитних звітів чи будь-яких послуг, пов`язаних з веденням, обробленням, аналізом інформації, що складає кредитну історію, є платною послугою, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, відповідальним за надання достовірної інформації щодо звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» з метою видачі кредиту є - АТ КБ «Приватбанк».

Матеріали справи не містять підтверджень надання згоди ОСОБА_1 на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних та передання такої інформації до бюро кредитних історій.

Твердження АТ КБ «Приватбанк» про те, що вищевказаний запит до ТОВ «УБКІ» не був пов`язаний з відкриттям рахунку ОСОБА_1 , запит був зроблений з метою вивчення ділової репутації юридичної особи, в якій ОСОБА_1 є засновником (учасником) - підтверджують неправомірність дій відповідача АТ КБ «Приватбанк».

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати дії Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації для внесення запису в кредитну історію ОСОБА_1 про намір укладання кредитного договору - протиправними.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивній частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ).

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2024 року.

Суддя О.Л. Бусик