08.08.2024 Справа № 756/5823/23
Унікальний № 756/5823/23
Провадження № 2/756/419/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Максимова М.І. ,

представника відповідача Гирі О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6).

13.06.2024 року на адресу суду надійшов лист з вихідним номером № 11608/21356-4-23/53 від 31.05.2024 р. від директора О. Рувіна про залишення ухвали без виконання.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року провадження у справі № 756/5823/23 було поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І. подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї (Смоленська), буд.6) на розгляд якої просив поставити наступне питання: Чи є відсутність функції СНУ (ACPI S3) істотним дефектом ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) та чи можлива експлуатація ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) за відсутності функції СНУ (ACPI S3)?

Враховуючи лист експерта про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи представник позивача зазначив, що в даному випадку вони поставили питання виключно до інструкції проведення товарознавчих експертиз. Зазначили, що без висновку експерта неможливо повно та всебічно встановити обставини справи , а тому наполягав на призначенні експертизи.

Позивач клопотання свого представника про призначення судової товарознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН» - адвокат Гиря О.М. заперечувала проти клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи посилалася на лист експерта де заначено, що у випадку визначення таких характеристик у конкретного пристрою є необхідним надання його до експертної установи у тому вигляді, у якому він був поставлений позивачеві (без внесених змін/модифікацій), що, відповідно до відомостей, наявних в матеріалах справи, на сьогоднішній день є неможливим, так як позивач вніс модифікації у вигляді переустановки операційної системи, також зазначила що сторона позивача затягує розгляд справи, вважає що наявних доказів у справі достатньо для вирішення справи по суті.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, беручи до уваги характер спірних правовідносин та з метою встановлення наявності чи-то відсутності недоліку у придбаному позивачем товарі , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи з іншим переліком питань, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи є відсутність функції СНУ (ACPI S3) істотним дефектом ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) та чи можлива експлуатація ноутбуку DELL Vostro5625 Titan Gray (N1005VNB5625UA_WP11) за відсутності функції СНУ (ACPI S3)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко