Справа № 523/9789/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 04.09.2022 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинившись за адресою: вул. Д. Ойстраха біля будинку 24 у м. Одеса, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх належних заходів та допустив наізд на автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року, яка набрала законної сили 17.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Дані ЄЦБЛ МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст. 13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/204727979 (дія з 09.10.2021 року по 08.10.2022 року) страховик АСК "ОМЕГА", відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 15079 грн. 85 коп. Крім того, МТСБУ сплатило за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі в сумі 1559 грн.94 коп. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 16639 грн. 79 коп.

За змістом п. 38.2.1. ст. 38 Закону № 1961-ІV, позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач в добровільному порядку не повертає відшкодовану позивачем шкоду, а тому позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.09.2024 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду двічі не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 04 вересня 2022 року близько 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинившись за адресою: вул. Д.Ойстраха біля буд.24 у м. Одеса, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх належних заходів та допустив наїзд на транспортний засіб Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дана постанова набрала законної сили 17.10.2022 року.

05 вересня 2022 року ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентної виплати з відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Станом на 04 вересня 2022 року відповідальність відповідача, власника транспортного засобу марки ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Транспортний засібToyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить департаменту патрульної поліції, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/204727979 (дія з 09.10.2021 року по 08.10.2022 року) страховик АСК "ОМЕГА", відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ.

Згідно звіту № 12-10 -22 від 12 жовтня 2022 року про оцінку автомобіля Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 15079, 85 грн.

Згідно платіжної інструкції № 937038 від 14 грудня 2022 року МТСБУ сплатило АВТО ОДЕКС ТОВ 1559,94 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №86341 згідно рахунку № 163 від 14.11.22., т.з.113480.

Згідно довідки МТСБУ № 1 від 04 січня 2023 року, особа, яка має право на відшкодування шкоди є, управління патрульної поліції, водій ОСОБА_2 , транспортний засіб Toyota Prius державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , винуватець ДТП ОСОБА_1 , автомобіль марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , сума претензії по майну становить 15079,85 грн.

Наказом МТСБУ № 3/632 від 04 січня 2023 року відповідно до статті 41 Закону № 1961-IV прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, управління патрульної поліції з фонду захисту потерпілих у сумі 15079,85 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 91484 від 04 січня 2023 року страхове відшкодування в розмірі 15079,85 грн. позивачем було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4

04 січня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача лист з вимогою добровільної компенсації понесених МТСБУ витрат у розмірі 16639,79 грн. Вказаний лист залишився без реагування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 3 Закону № 1961-ІV встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-ІV).

Статтею 21 вищевказаного Закону встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-ІV при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону № 1961-ІV).

Згідно зі статтею 38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як встановлено, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт а).

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону № 1961-ІV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Пунктом 41.4 статті 41 Закону № 1961-ІV встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 1 статті 22 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (частина третя статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, а також того, що позивач свій процесуальний обов`язок доказування виконав, довів належними та допустимими доказами факт завдання відповідачем шкоди потерпілому та її відшкодування позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 12).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 2-7, 10-13, 89, 206,258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 79 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва) 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова