Справа № 577/878/22
Провадження № 6/577/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про заміну відповідача (боржника) на його правонаступника (спадкоємця),-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН Савенок Є.В. звернулася до суду із заявою в якій просить замінити відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №577/878/22 (провадження №2/577/393/22) на його правонаступника (спадкоємця).

Представник ТОВ Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН Савенок Є.В. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 30.08.2022 р. позов ТОВ Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН заборгованість за комунальні послуги за період з грудня 2015 р. по грудень 2021 р. включно 67001,26 грн., 2481 грн. понесених судових витрат (а.с.87-88) та видано виконавчий лист (а.с.96). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер (а.с.107-108), 16.11.2023 р. постановою начальника відділу Конотопського ВДВС у Конотопському р-ні Сумської обл. закінчено виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника, виконавчий лист повернутий до суду (а.с.106).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради станом на 18.05.2022 р. за адресою АДРЕСА_1 мешкали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам ОСОБА_1 (а.с. 114-117).

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст.1273 ЦК України.

Таким чином, правонаступниками боржника (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично є малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка важається такою, що прийняла спадщину, у відповідності ч.4 ст.1268 ЦК України, законним представником якої є її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН про заміну боржника у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у справі №577/878/22 (провадження №2/577/393/22) на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман