Справа № 758/6143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Шляхетського А.Л. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до АТ «Укргазвидобування» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4.

04.08.2023 судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Наказом Подільського районного суду м. Києва №4/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4» суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 19.01.2024 №437 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_4

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.01.2024 головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29.01.2024 прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 04.12.2024 протокольною ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просили суд провести судовий розгляд у цей же день.

Представник відповідача також просив закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду, розглянути її у цей же день.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2024 року о 14 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН