КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5320/24
Провадження № 2/552/2791/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту на нерухоме майно. В позовній заяві вказували на те, щов червні 2024 року під час оформлення спадщини позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 11.04.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах виконання виконавчого листа № 204006 від 19.10.2004 року. Згідно інформації Київського ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 24283545 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2004 року №2-4006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 24.09.2004 року і до повноліття дитини. В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем 11.04.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно накладено арешт. Виконавче провадження 10.05.2011 року закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року та направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.24.05.2011 року, державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавчу провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26666080. Наразі, на примусовому виконанні у відділі виконавче провадження не перебуває, оскільки 05.12.2013 року державним виконавцем, керуючись п.1 ч.І ст.47 Закону, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача від 29.11.2013 року про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Станом на 26.06.2024 року вказаний виконавчий документ до відділу повторно не пред`являвся. Водночас, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поінформував, що скасувати накладений арешт по ВП № 24283545 усього нерухомого майна боржника не є можливим, оскільки, згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - обтяження відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № 24283545 зареєстровано 11.04.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ. У зв`язку з завершенням виконавчих проваджень державний виконавець самостійно позбавлений можливості вирішити питання про зняття наявних обтяжень. В зв`язку з чим, просили суд скасувати арешт та припинити заборону здійснення відчуження майна, належного ОСОБА_1 , накладені постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 11.04.2011 року, в межах виконавчого провадження №24283545 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 19.10.2004 року №2-4006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2004 року і до повноліття дитини, відомості про що внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майн, реєстраційний номер обтяжень 11054154.

16.08.2024 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16.09.2024 року представником Київського ВДВС у місті Полтаві Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин А.В. надано відзив на позов про зняття арешту з нерухомого майна. В задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. Розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Про прийняте рішення повідомити у строки передбачені чинним законодавством.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плескач Г.В., не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ 11.04.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах виконання виконавчого листа № 204006 від 19.10.2004 року.

Згідно інформації наданої Київським ВДВС у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження №24283545 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 19.10.2004 року №2-4006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 24.09.2004 року і до повноліття дитини.

В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем 11.04.2011 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно накладено арешт.

Виконавче провадження 10.05.2011 року закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року та направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

24.05.2011 року, державним виконавцем, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавчу провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26666080.

Наразі, на примусовому виконанні у відділі виконавче провадження не перебуває, оскільки 05.12.2013 року державним виконавцем, керуючись п.1 ч.1 ст.47 Закону, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви стягувача від 29.11.2013 року про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Станом на 26.06.2024 року вказаний виконавчий документ до відділу повторно не пред`являвся.

Водночас, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поінформував, що скасувати накладений арешт по ВП № 24283545 усього нерухомого майна боржника не є можливим, оскільки, згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - обтяження відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № 24283545 зареєстровано 11.04.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

У зв`язку з завершенням виконавчих проваджень державний виконавець самостійно позбавлений можливості вирішити питання про зняття наявних обтяжень.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26 цс 13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке належить позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема, прав володіння, користування та розпорядження власністю.

А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись,ст. 41 Конституції України, ст.ст.316,317,319 ЦК України, ст.ст.50,59,60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 197, 200, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт та припинити заборону здійснення відчуження майна, належного ОСОБА_1 , накладені постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 11.04.2011 року, в межах виконавчого провадження №24283545 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави від 19.10.2004 року №2-4006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.09.2004 року і до повноліття дитини, відомості про що внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майн, реєстраційний номер обтяжень 11054154.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач - Київський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПО: 34962532, юридична адреса: м.Полтава, вул.Української Повстанської Армії, 29.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 03.12.2024 року

Головуючий суддя Т.В.Турченко