ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4564/22

провадження № 22-ц/4809/820/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року в складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

27.12.2022 Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі ТОВ «Кіровоградобленерго»), в особі Олександрійського району електричних мереж, звернулось з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просило стягнути 12 094,24 грн завданих збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі структурного підрозділу Олександрійського РЕМ з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої, згідно заяви-приєднання, відповідно до статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та на виконання ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), укладено публічний договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання №1105 від 01.01.2019 бази даних абонентів.

На підставі вказаного договору ТОВ «Кіровоградобленерго» з 01.01.2019 здійснював розподіл електричної енергії на належний ОСОБА_1 об`єкт автомийку-майстерню по АДРЕСА_1 (Договір к/п від 31.10.2005 р. №3583).

11 серпня 2021 року уповноваженими особами ПАТ «Кіровоградобленерго» при проведенні перевірки електроустановок та контрольного зняття показань приладу обліку в нежитловій будівлі, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності представника відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення обліку електричної енергії та складено акт про порушення №001463 від 11.08.2021 р., яким зафіксовано порушення пп.2.3.4. пункту 2.3, пп.5.5.8 пункту 5.5, пп.8.2.4, пп.8.4.2. підпункту 2 ПРРЕЕ, а саме факт безоблікового споживання електричної енергії, яке полягало у відсутності пломби ППКО на ввідному комутаційному апараті порушення продемонстровано уповноваженому представнику споживача (відсутня пломба).

Розмір завданих позивачу збитків було встановлено відповідно до вимог законодавства в сумі 12 094,34 грн.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 12 094 (дванадцять тисяч дев`яносто чотири) грн 24 коп. завданих збитків на рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Перший Український Міжнародний банк», ідентифікаційний код 23226362.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що власником автомийки-майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , останній 23.07.2021 видав довіреність на представництво його інтересів фізичній особі ОСОБА_2 .

Згідно акту №001463 від 11.08.2021 за вказаною адресою виявлено порушення обліку електричної енергії - пп.2.3.4. пункту 2.3, пп.5.5.8 пункту 5.5, пп.8.2.4, пп.8.4.2. підпункту 2 ПРРЕЕ, а саме факт безоблікового споживання електричної енергії, відсутня пломба ППКО на ввідному комутаційному апараті, що продемонстровано уповноваженому представнику споживача ОСОБА_2 .

Суд виснував, що доведено факт заподіяння матеріальних збитків ПАТ «Кіровоградобленерго» в розмірі, що відповідає вартості необлікованої електроенергії, які підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , в інтересах якого дієйого представник ОСОБА_3 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що судом при оцінці вказаного доказу не враховано, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність з 18 січня 2017 року, номер запису в ЄДР: 4009044.

У графі заяви-приєднання (установчі документи у випадку здійснення господарської діяльності, паспортні дані фізичної особи) містяться відомості «Виписка з Єдиного реєстру», тобто станом на дату даної заяви - приєднання у Єдиному державному реєстрі вже містилися відомості про припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Судом не досліджено та не надано оцінки, що заяву-приєднання було створено та надано позивачем, а підпис у розділі «(П.І.П. споживача)» здійснено невідомою особою, але саме від фізичної особи ОСОБА_4 , а не ФОП ОСОБА_1 .

Позивачем не долучено до матеріалів справи копії договору постачання №1105 від 01.01.2019.

Натомість долучено не завірену копію договору № 1105 від 13.03.2006, який укладено з приватним підприємцем ОСОБА_1 , однак вказаний договір не покладено в обгрунтування позовних вимог, а також вказаний договір укладено з

До матеріалів справи не надано діючого підписаного договору з розподілу (передачі) електричної енергії з громадянином ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачем визначено громадянина ОСОБА_1 , натомість документи про взаємовідносини позивача по наданню послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на ФОП ОСОБА_1 , такий спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Позивачем не доведено факт надання послуг саме відповідачу.

Позивачем не надано доказів - підстав нарахування суми стягнення вказану у позові за показниками для Фізичної особи підприємця, а не громадянина ОСОБА_1 .

Позивачем не встановлено при складанні акту, хто фактично був споживачем ресурсу, на якій підставі, ким подавалися звіти, хто здійснював господарську діяльність на об`єкті, як розраховано ліміти використання електроенергії - як для ФОП, чи як для громадянина ОСОБА_1 .

У спірному рішенні суд вказав, що відповідач протягом дії вказаного договору щомісяця звітував про спожиту електричну енергію.

Після отримання відзиву на позовну заяву представником позивача надано до суду звіти про використану електроенергію по ПП ОСОБА_1 .

Судом не надано оцінки вказаним доказам, хоча представник відповідача у судовому засіданні неодноразово наголошувала, що вказані звіти є недопустимими доказами, оскільки подані ОСОБА_2 , або невідомою особою. ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_1 такі звіти не подавалися, довіреність уповноважуючи надавати такі звіти не видавалася.

Однак, як свідчать матеріали справи довіреності від ФОП ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2 не має, вказаним довірителем довіреність не видавалася.

Матеріали справ містять довіреність від фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 , який довіряє довіреному представляти інтереси Довірителя (фізичної особи - громадянина) в органах державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств організацій, в яких представлятиме інтереси повірений, для чого йому надається право здійснювати всі необхідні для цього дії. ОСОБА_1 не надавалася довіреність ОСОБА_2 для представлення його інтересів, як фізичної особи - підприємця.

Судом не враховано, що вказана довіреність не має номеру, не посвідчена нотаріально, в ній не визначено коло повноважень, фактично ця довіреність є недійсною в силу закону.

При складанні акту мав був бути викликаний відповідач ОСОБА_1 , надати пояснення та відповідні документи.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, усі правовідносини і зобов`язання за договорами де стороною був ФОП ОСОБА_1 припинили свою дію.

Між громадянином ОСОБА_1 і ПАТ «Кіровоградобленерго» не укладено жодного договору.

Працівниками ПАТ «Кіровоградобленерго» при складанні акту не встановлено споживача електроенергії, за присутності якого має складатися акт та фіксуватися обставини встановленого порушення. Позивачем не встановлено правових підстав перебування ОСОБА_2 на об`єкті, де виявлено порушення, не з`ясовано, чи передавалися вказаній особі лічильники, був він споживачем електроенергпї, яка обліковувалася (чи не обліковувалася) за цим лічильником, хто має доступ до лічильника і хто відповідає за збереженя його цілісності та пломб.

У позові вказано, що акт про порушення підписано уповноваженим представником ОСОБА_2 особисто, проте ці обставини не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Враховуючи приписи наведеного пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, акт про порушення №001463 від 1.08.2021р. є недійсним, та не може слугувати підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії за порушення зафіксоване таким актом.

До позову долучено незавірену належним чином копію протоколу №247 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Вказаний протокол складено у відношенні ФОП ОСОБА_1 , який з 2017 року не був споживачем електроенергії, оскільки припинив свою підприємницьку діяльність.

До протоколу додано розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, також складений у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

ОСОБА_1 не був споживачем та йому було не відомо про дату та час засідання комісії.

Суд своє рішення обґрунтував наступним: з копії акту збереження пломб від 19.03.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за зрив пломб, що встановлені в кількості б шт. Пломби мають відбиток, та встановлені на обладнанні електролічильника №0006711 п/п 69501,6, корпус електролічильника Д/п 1- 15, АРК 110937, ЦПО Ж 7142, на кришці ШЯ8110, імп м8855271, АВ вводу НБ1490 (а.с.69), на вказаній сторінці такого акту не існує.

Судом по процедурі повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання комісії лише зазначено, що 09.09.2021 за вих.№517/5/63, 24.12.2021 за вих.№784/05/06 на адресу відповідача направлено вимогу про сплату вартості необлікованої електричної енергії (а.с.10,11).

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу направлення на адресу відповідача та отримання ним повідомлення про дату, час та місце засідання комісії, що позбавило можливості ОСОБА_1 приймати участь у засіданні надавати пояснення та докази.

Тривалий час відповідач ОСОБА_1 перебував поза межами території України, а у ОСОБА_2 залишилися ключі від приміщення автомийки, і він користувався цим приміщенням на власний розсуд, проте після вказаного інциденту, тобто перевірки, втік.

За таких протиправних дій ОСОБА_2 очевидно, що останній умисно не повідомив ОСОБА_1 про факт перевірки, про складання акту і про засідання комісії щодо встановлених порушень.

Фактично, складено, розглянуто матеріали про порушення споживачем ПРРЕЕ у відношенні ФОП ОСОБА_1 - однак, відповідачем у позові вказано фізичну особу ОСОБА_1 , що безпідставно змінило предметну підсудність даного спору. Натомість суд першої інстанції мав усі підстави для відмови у задоволення позову, а саме матеріали про порушення споживачем ПРРЕЕ не підтверджують вчинення порушень саме відповідачем у справі - ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ПАТ «Кіровоградобленерго» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Богданову М. Г., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника позивача адвоката Даценко О. О., яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

13.03.2006 між ВАТ «Кіровоградобленерго» (правонаступник ПАТ «Кіровоградобленерго») та ПП ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №1105, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною потужністю 6,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п 6,7 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с.134-138 т. 1).

Згідно п.2 договору сторони зобов`язується:

- забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п.п.2.3.5.);

- уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання, зокрема, пошкодженню обладнання та продукції (п.п.2.3.6.);

- у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення (п.п.2.5.);

Пунктом 4 договору обумовлено відповідальність сторін.

4.2.3. сплачувати постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу; зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою;

4.2.4. несе відповідальність за технічний стан належних йому електроустановок та розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження;

4.2.5.споживач відшкодовує Постачальнику витрати, понесені в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов п. 2.3.10, 3.3.11 цього Договору;

4.4 у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній Акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (3.1.5.) та вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору. (3.1.4).

Відповідно до п.9.4 договору про постачання №1105 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

03.06.2008 між ПАТ «Кіровоградобленерго» та ПП ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №1105, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною потужністю 5,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені в п 6,7 додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с.15-18).

30.11.2018 споживач ОСОБА_1 приєднався до публічного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання №1105 за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою АДРЕСА_1 , код точки 62Z090 шляхом підписання заяви-приєднання (а.с.19, 140 т. 1).

Згідно свідоцтва про право власності будівля автомийки з майстернею від 05 травня 2008 року, яка розташована в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Рішення виконкому Олександрійської міської ради №171 від 06.03.2008 (а.с.65), та зареєстрована в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 про що зроблено реєстраційний напис на правовстановлювальному документі №6 реєстр № 1615 від 07.05.2008 (а.с.66).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2023 року №326601451 відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відносно будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.67).

11 серпня 2021 року уповноваженими представниками ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку в нежитловій будівлі за адресою: вул. Кременчуцьке шоссе1б, в присутності представника відповідача ОСОБА_2 було виявлено факт порушення обліку електричної енергії та складено акт про порушення №001463 від 11.08.2021, в якому зафіксовано порушення пп. 2.3.4. пункту 2.3., пп. 5.5.8 пункту 5.5., пп. 8.2.4., пп. 8.4.2. підпункту 2 ПРРЕЕ, а саме факт безоблікового споживання електричної енергії, яке полягало у відсутності пломби ППКО на ввідному комутаційному апараті порушення продемонстровано уповноваженому представнику споживача, що відсутня пломба НБ 1490. Акт про порушення ПРРЕЕ №001463 від 11.08.2021 підписано особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача ОСОБА_2 особисто (а.с.5-7).

Згідно акту про порушення №001463 від 11.08.2021 в графі «зауваження до складеного акта» ОСОБА_2 зазначив, що 07.07.2021 пломба була в наявності, виходячи зі складеного акту-вимоги №161 та перевіркою інженера ОСОБА_5 07.07.2021 року.

Додатком до акту про порушення №001463 від 11.08.2021 р. є диск з фото та відеоматеріалами, на якому зафіксоване виявлене порушення, та встановлено особу, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (а.с.25)

Згідно акту про передачу засобів вимірювальної техніки власнику для направлення на експертизу (обстеження) оператор системи розподілу, в особі відповідального працівника ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Сторона 1) та представника споживача ОСОБА_2 (Сторона 2) склали цей акт про наступне: Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає засіб обліку, який належним чином упакований та опломбований в пакеті, з метою самостійного направлення електролічильника СА4-198 №006711, покази 81478,6 повірка I-15, який опломбовано пломбою №С67795410 для проведення обстеження спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до чинного законодавства. Сторона 2 ознайомлений та зобов`язується протягом 30 календарних днів з дня складання даного акту надати оператору системи розподілу Олександрійський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» в письмовій формі документи, що підтверджують факт передачі пакету на обстеження. Кінцевий термін надання підтверджуючих документів у письмовому вигляді становить не пізніше 08.09.2021. Якщо сторона 2 після отримання опломбованого пакету в кінцевий термін 08.09.2021 не надав оператору системи розподілу підтверджуючи документи про передачу на експертизу (обстеження), упаковки і засобу або ж передав без переліку всіх питань від оператора системи розподілу, які необхідно дослідити на експертизі (обстеження), розрахунок по акту здійснюється без проведення експертизи (обстеження), незалежно від висновків експертизи (обстеження). Акт підписано сторонами (а.с.8).

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №0041-Е від 12.08.2021, за результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник електричної енергії 3-фазний індукційний СА4-198 заводський №006711 не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259:2007. Підстави для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним:

1) Похибка вимірювання при навантаженні 100% від номінального перевищує допустиму і складає 7,62 %, (допустима похибка +-2,0%).

2) Похибка вимірювання при навантаженні 100% від номінального по фазі «С» перевищує допустиму і складає 23,06% (допустима похибка +- 3,0) (а.с.9).

Відповідно до протоколу №247 від 08 вересня 2021 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ №001463 від 11.08.2021, в якому відповідач не брав участі, та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) непобутовим споживачем, комісія вирішила, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії слід провести відповідно до пункту 8.4.10 Глави 8.4 ПРРЕЕ за період з 09.02.2021р. по 11.08.2021 р, розмір вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 12 094,24 грн (а.а.12,13,14).

09.09.2021 за вих.№517/5/63, 24.12.2021за вих.№784/05/06 на адресу відповідача направлено вимогу про сплату вартості необлікованої електричної енергії (а.с.10,11).

З копії акту збереження пломб від 19.03.2015 , вбачається, що ПП ОСОБА_1 несе персональну відповідальність за зрив пломб, що встановлені в кількості 6 шт. Пломби мають відбиток, та встановлені на обладнанні електролічильника №0006711 п/п 69501,6, корпус електролічильника Д/п 1-15, АРК 110937, ЦПО Ж 7142, на кришці ШЯ8110, імп м8855271, АВ вводу НБ1490 (а.с.69).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, Методикою, яка діяла до моменту внесення змін27 липня 2019 року до ПРРЕЕ.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», який був чинний на час виникнення правовідносин сторін, було визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

13.03.2006 р. між сторонами було укладено договір пропостачання електроенергії № 1105, який набирає чинності з дня його підписання, на строк до 31.12.2006 року, і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

Вказаний договір фактично діяв до 31.12.2018.

Протягом дії вищевказаного договору, незважаючи на обов`язок визначений договором, відповідач не надав повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем з 18.01.2017, продовжував споживати електричну енергію та фактично був споживачем електричної енергії в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», як фізична особа,за адресою знаходження його нерухомого майна.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" , який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електроенергії споживачам.

Частиною 2 ст. 2 цього Закону визначено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативноправовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема Правилами роздрібного ринку. Кодекс систем розподілу та Правила роздрібного ринку затверджуються Регулятором. Регулятором у розумінні п. 72 ст. 1 Закону є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі Регулятор, НКРЕКП).

Відповідно до підпункту 4 ч. 3 ст. 6 Закону до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

На виконання вказаної норми Закону постановою НКРЕКП України № 312 від 14.03.2018 (надалі за текстом постанова № 312) затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (надалі - ПРРЕЕ).

Положеннями п. 2 Постанови № 312 визначено, що укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 Постанови № 312 операторам системи розподілу електричної енергії (надалі за текстом ОСР) зобов`язано постановлено укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заявиприєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заявиприєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно абзацу 1 п. 2.1.4 ПРРЕЕ (в редакції, яка діяла на момент приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявоюприєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.

На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

При цьому, згідно ч. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції, яка діяла на момент приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії) фактом приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Таким чином, з 01.01.2019 відповідач, шляхом безперервного споживання електричної енергії та повернення позивачу заяви-приєднання, приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 1105 від 13.03.2006 р. з усіма укладеними до нього додатками. Паперова форма договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі за текстом Договір з розподілу) не оформлялася, в зв`язку з відсутністю такої вимоги з боку відповідача.

Відповідач повинен був усвідомлювати, що після припинення 18.01.2017 підприємницької діяльності, і на час приєднання до умов договору з розподілу повинен був повідомити про припинення реєстрації фізичної особи-підприємця, протетакоїінформації не надав і продовжував споживати і оплачувати електричну енергію безвнесення змін до договору щодо особи споживача.

Частиною 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом вказаних статей однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності її зобов`язання за укладеними договорами залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

З 01.01.2019 року ПАТ «Кіровоградобленерго» як оператор системи розподілу здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензій, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1416.

За пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Положеннями статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

У відповідності з п.п. 3 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпунктів 1.2.1, 2.3.1, 2.3.4.,5.5.5.7, 8.2.4, 8.2.5., 8.2.6.,20 п.5.5.5 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

11.08.2021 уповноваженими особами ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку в нежитловій будівлі, за адресою: вул. Кременчуцьке шоссе 1б, складено акт про порушення ПРРЕЕ №001463, яким зафіксовано факт безоблікового споживання електричної енергії, що полягало у відсутності пломби ППКО на ввідному комутаційному апараті, був складений у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2 .

Будівля автомийки з майстернею від 05 травня 2008 року, яка розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.65).

23.07.2021 ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 довіреність, якою уповноважив представляти інтереси Довірителя в органах державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій, в яких представлятиме інтереси повірений, для чого йому надається право здійснювати всі необхідні для цього дії. Довіреність видана строком на 1 (один) рік без права передоручення та діє до 23.07.2022 року включно. Довіреність має підпис повіреного та підпис довірителя засвідчений печаткою ФОП ОСОБА_7 (а.с.20).

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформляється відповідний акт про порушення, та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), Правила не надають.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

При цьому, Правилами роздрібного ринку електричної енергії не визначено обов`язку оператора системи перевіряти повноваження представника споживача на представництво інтересів такої особи, у тому числі представництво інтересів споживача під час проведення контрольного огляду, складання Акту про порушення, чи інше.

На місці виявлення порушення у присутності ОСОБА_2 , який допустив представників позивача на об`єкт (територію) та до електроустановки, був складений Акт про порушення № 001466 від 11.08.2021, який був підписаний вказаною особою.

Той факт, що особа, яка зазначена в акті, допустила представників позивача до електроустановки для здійснення перевірки та складання акту підтверджується відеозйомкою, яка була досліджена судом першої інстанції.

За наведеного, суд правильно вважав, що особа, яка має доступ до приміщень відповідача, вузла вимірювання, електроустановок та допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою.

За висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20, від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21 у подібних правовідносинах, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах першому і восьмому пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Згідно пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Встановлено, що в акті про порушення №001463 від 11 серпня 2021 вказано місце, час та дату проведення засідання комісії з розгляду складеного акту, а саме, 08 вересня 2021 року о 9:00 год. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. З актом про порушення ознайомлений, підписаний та отриманий ОСОБА_2 .

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, і як встановлено судом була представником споживача - ОСОБА_2 повідомлений про місце, час та дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №001463 від 11 серпня 2021.

Позивачем дотримано вимоги п. 8.2.6. ПРРЕЕ, який зобов`язує оператора системи повідомляти про місце, час і дату засідання комісії оператор системи шляхом направлення споживачу повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення лише у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення.

Питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, регулюється главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ. Комісією з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 08.09.2021 року використано п.8.4.10, що стосується розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії непобутового споживача, оскільки об`єкт споживача «будівля автомийки з майстернею» не відноситься до об`єктів житлової нерухомості та не підлягає під визначення «об`єкт побутового споживача», а отже, використання електричної енергії фізичними особами на об`єктах які не відносяться до житлового фонду, не можна віднести до задоволенням власних побутових потреб.

Частина 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії виконано відповідно до підпунктів 8.4.2, 8.4.7, 8.4.10 пункту 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і його розмір (а.с. 13 т.1) визнано судом правильним і не спростовано відповідачем.

Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою належного йому об`єкта - автомийки-майстерні і як власник майна відповідно до ст. 319 та 322 ЦК України, здійснюючи його утримання, зобов`язаний не допускати порушень ПРРЕЕ і є відповідальним за їх порушення.

Факт заподіяння позивачу збитків відповідачем ОСОБА_1 , який як власник нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , допустив безоблікове користування електричною енергією, в розмірі вартості необлікованої електричної енергії - 12094,24 грн, знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.

Щодо предметної юрисдиції спору.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися передбаченими у статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства, а саме: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Юрисдикція господарського суду поширюється на спір, що виник між сторонами, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Встановлено, що відповідач на час виявленого порушення обліку електроенергії не перебував й наразі не перебуває у статусі ФОП; позивач не вказував про здійснення ним господарської діяльності у приміщенні, де виявлено порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 920/50/19 дійшла висновку, що якщо стороною спору про надання комунальних послуг є громадянин як фізична особа - власник об`єкта нерухомого майна, який має статус суб`єкта підприємницької діяльності, і якщо немає доказів використання його майна у господарській діяльності, це зумовлює наслідки у вигляді зміни юрисдикційності такої справи і відповідно закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття місцевим господарським судом провадження розгляд цієї справи належав до повноважень суду цивільної юрисдикції, тому що у цьому спорі вказана особа виступає як фізична особа - власник нерухомого майна, а не суб`єкт підприємницької діяльності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко