Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.12.2024 394/1145/24
2-о/394/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

У заяві представник просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни копію спадкової справи № 9/2023, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а заявник позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни нижчезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 143, 148, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни:

- копію спадкової справи № 9/2023, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити до Київського міського нотаріального округу, місцезнаходження: бульвар Марії Приймаченко, 8-Б кв. 22, м. Київ до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: