Справа №766/9556/19
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2011 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 16.05.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без розгляду, Розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відкладено.

04.09.2024 року сторонами подано мирову угоду.

В судове засідання сторони не прибули, подані заяви у яких просили затвердити укладену між ними 04.09.2024 року мирову угоду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану мирову угоду, матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у справі №766/9556/19-ц за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю житлового будинку, на основі взаємних поступок, уклади мирову угоду про наступне:

1.Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання житлового будинку об`єктом права особистої приватної власності. Об`єктом є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок літ. «А», загальною площею 68,6 кв.м, навісу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», туалету літ. «Г», душу літ. «Е», мостіння №1, водопровід №1, басейну для збору води №2, огорожа №3-8, яма вигрібна №9.

2. Відповідач погодився визнати право особистої приватної власності на житловий будинок за: АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок літ. «А», загальною площею 68,6 кв.м, навісу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», туалету літ. «Г», душу літ. «Е», мостіння №1, водопровід №1, басейну для збору води №2, огорожа №3-8, яма вигрібна №9. за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту.

3. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Витрати по сплаті судового збору за подачу позову, покладаються на сторону позивача на підставі ст.141-142 ЦПК України.

4. Відповідач відмовляється від будь-яких вимог майнового та не майнового характеру до позивача, які будуть пов`язані із набуттям права власності на нерухоме майна, що є предметом розгляду у даній справі.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Підстави та наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторони усвідомлюють у повному обсязі.

7. Сторони обізнані, що відповідно до ст.43, 207 ЦПК України, в суді першої інстанції' позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, а також у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

8. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 141, 142, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у справі №766/9556/19-ц за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю житлового будинку, на основі взаємних поступок, уклади мирову угоду про наступне:

1. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання житлового будинку об`єктом права особистої приватної власності. Об`єктом є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок літ. «А», загальною площею 68,6 кв.м, навісу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», туалету літ. «Г», душу літ. «Е», мостіння № НОМЕР_2 , водопровід №1, басейну для збору води №2, огорожа №3-8, яма вигрібна №9.

2. Відповідач погодився визнати право особистої приватної власності на житловий будинок за: АДРЕСА_1 , що складається: житловий будинок літ. «А», загальною площею 68,6 кв.м, навісу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», туалету літ. «Г», душу літ. «Е», мостіння №1, водопровід №1, басейну для збору води №2, огорожа №3-8, яма вигрібна №9. за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту.

3. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Витрати по сплаті судового збору за подачу позову, покладаються на сторону позивача на підставі ст.141-142 ЦПК України.

4. Відповідач відмовляється від будь-яких вимог майнового та не майнового характеру до позивача, які будуть пов`язані із набуттям права власності на нерухоме майна, що є предметом розгляду у даній справі.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

6. Підстави та наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 255, 256 ЦПК України сторони усвідомлюють у повному обсязі.

7. Сторони обізнані, що відповідно до ст.43, 207 ЦПК України, в суді першої інстанції' позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, а також у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

8. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус