Справа № 639/7254/24
Провадження № 2-з/639/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.11.2024, до відповідача ТОВ «ВІН ФІНАНС», третіми особами зазначені Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і просить суд скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75836065 від 30.10.2024, 10:15:26, Державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною, на підставі вказаних наступних документів: інший тип договору, лист-повідомлення, серія та номер: 839/3/27/38/7/-476, виданий 29.10.2024, видавник: ТОВ ВІН ФІНАНС; іпотечний договір, серія та номер: 1708, виданий 08.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л.; інший тип договору, договір факторингу, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2018, видавник: АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ внесено запис про іпотекодержателя ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна, Номер запису про іпотеку: 57350032, Дата, час державної реєстрації: 31.10.2024 10:11:59.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

27 листопада 2024 року через систему «Електроний суд» третьою особою ОСОБА_1 подано позовну заяву до відповідача ТОВ «ВІН ФІНАНС», третіми особами зазначені Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і просить суд скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75836065 від 30.10.2024, 10:15:26, Державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною, на підставі вказаних наступних документів: інший тип договору, лист-повідомлення, серія та номер: 839/3/27/38/7/-476, виданий 29.10.2024, видавник: ТОВ ВІН ФІНАНС; іпотечний договір, серія та номер: 1708, виданий 08.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л.; інший тип договору, договір факторингу, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2018, видавник: АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ внесено запис про іпотекодержателя ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна, Номер запису про іпотеку: 57350032, Дата, час державної реєстрації: 31.10.2024 10:11:59..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2024 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1

02.12.2024 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом про заборони вчинення реєстраційних дій стосовно майнових прав на кв. АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 22.11.2021 року: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, до прийняття рішення судом.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що відповідачу у жовтні 2018 року надійшли листи: ПАТ «Укрсоцбанк» вих. № б/н від 19.09.2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за договором факторингу від 19.09.2018 року;

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вих. № 142/7 від 19.09.2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Укрфінстандарт» за договором факторингу № 344/ФК-18 від 19.09.2018 року;

ТОВ «Укрфінстандарт» б/н від 19.09.2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає АДРЕСА_2 за договором відступлення права вимоги № 244/1 від 19.09.2018 року;

Внесено зміни до реєстру прав та їх обтяжень:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43086866 від 19.09.2018 г. 15:25:36, внесено запис про іпотекодержателя з АКБ СР «Укрсоцбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; Боржник: ОСОБА_2 ; Опис предмета іпотеки: майнові права на об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43086415 від 19.09.2018 г. 15:45:03, внесено запис про іпотекодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ТОВ «Укрфінстандарт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; Боржник: ОСОБА_2 ; Опис предмета іпотеки: майнові права на об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по справі № 639/6370/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2021, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним Договір № 344/1 від 19.09.2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним Договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним Договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року, укладений між ТОВ «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_3 .

В провадженні суду Жовтневого району м. Харкова розглядається цивільна справа № 639/3533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СЕНС-Банк», який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права іпотекодержателя.

Тобто, на цей час діють наступні договори:

ПАТ «Укрсоцбанк» про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за договором факторингу від 19.09.2018 року;

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Укрфінстандарт» за договором факторингу № 344/ФК-18 від 19.09.2018 року.

Доказів на підтвердження розірвання Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року на користь ТОВ «Укрфінстандарт» за договором факторингу № 344/ФК-18 від 19.09.2018 року та повернення грошових коштів, встановлених п. 3.2. Договору від ТОВ «Укрфінстандарт» на користь фізичної особи ОСОБА_3 та від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ТОВ «Укрфінстандарт», які є важливим доказом виконання або розірвання Договору Державному реєстратору Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., на час внесення до реєстру рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75836065 від 30.10.2024 г. не надавалось.

Оскільки на цей час є всі підстави вважати можливим вчинення рейдерських дій щодо незаконної перереєстрації кв. АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, Позивач вважає необхідним просити суд винести ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно майнових прав на кв. АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З доданих до позову копій документів вбачається, що право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія та номер: 4220, посвідчений 08.07.2024, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по справі № 639/6370/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2021, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним Договір № 344/1 від 19.09.2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним Договором № 839/3/27/38/7-476 від 08.10.2007 року та відступлення права вимоги за Іпотечним Договором № 839/4/27/38/7-714 від 08.10.2007 року, укладений між ТОВ «Укрфінстандарт» та фізичною особою ОСОБА_3 .

Як встановлено судовими рішеннями що АКБ «Укрсоцбанк», назву якого змінено на

ПАТ «Укрсоцбанк», а у подальшому на АТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_2

08 жовтня 2007 року уклали кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 440 609 грн зі сплатою 15 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 07 жовтня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 08 жовтня 2007 року укладено договір іпотеки, предметом якого є майнові права на об`єкт інвестування квартиру з будівельним АДРЕСА_4 .

АТ «Укрсоцбанк» (клієнта) і ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (фактор) 19 вересня 2018 року уклали договір факторингу, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за договором кредиту від 08 жовтня 2007 року, що укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 (основний договір).

Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу від 19 вересня 2018 року за основним договором відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору 401 433,46 грн; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору, 420 861,48 грн, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому; право вимоги сплати пені, що була нарахована та буде нарахована в майбутньому.

Відповідно до пункту 1.4 договору факторингу від 19 вересня 2018 року в день підписання цього договору до фактора переходять також права, що виникають з іпотечного договору від 08 жовтня 2007 року, що укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Також 19 вересня 2018 року укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Крім того, 19 вересня 2018 року між ОСОБА_3 (цесіонарій)

і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (цедент) укладено договір відступлення права вимоги за договором кредиту від 08 жовтня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_2 , що укладений з АКБ «Укрсоцбанк», кредитором за яким є цедент на підставі договору факторингу від 19 вересня 2018 року, укладеного з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у межах боргу у розмірі 822 304,94 грн, з яких: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору 401 443,46 грн; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором нарахованих та несплачених станом на дату підписання цього договору 420 861,48 грн, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому; право вимоги сплати пені що була нарахована та буде нарахована в майбутньому.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (цедент) і ОСОБА_3 (цесіонарій)

19 вересня 2018 року уклали договір (цесії) передачі прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковець О. Л. 08 жовтня 2007 року.

В провадженні суду Жовтневого району м. Харкова розглядається цивільна справа № 639/3533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа АТ «СЕНС-Банк», який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права іпотекодержателя.

Згідно інформації з Державного реєстру судових рішень, у справі № 639/3533/24 ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 401758437 від 31.10.2024 в розділі-актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75836065 від 31.10.2024 Державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною, внесено запис про іпотеку, №573350032 на підставі вказаних наступних документів: інший тип договору, лист-повідомлення, серія та номер: 839/3/27/38/7/-476, виданий 29.10.2024, видавник: ТОВ ВІН ФІНАНС; іпотечний договір, серія та номер: 1708, виданий 08.10.2008 (прим.* зазначення року не відповідає дійсності), видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л.; інший тип договору, договір факторингу, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2018, видавник: АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАГТІЯ внесено запис про іпотекодержателя ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна, Номер запису про іпотеку: 57350032, Дата, час державної реєстрації: 31.10.2024, Боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3 ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частина 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В силу ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Предметом спору є, зокрема, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки.

Заявником визначений захід забезпечення позову як заборону вчинення реєстраційних дій стосовного нерухомого майна, яке на праві власності належить позивачу

Пунктом 9 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено термін6 реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Пунктами 1,2 ч.1, абз.2 ч.3 ст. 25 цього Закону визначено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти календарних днів, не подано судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

При цьому суд вважає, що передбачено Законом самостійне звернення із заявою про заборону реєстраційних дій власником майна не може обмежувати право на судовий захист

У постанові Верховного суду від 11 березня 2019 року у справі № 754/12759/17 зазначено висновок, шо при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Доводи касаційної скарги, про те, що у разі задоволення позову про визнання недійсними договорів про відступлення права, застосування заходів забезпечення позову не вплине на виконання вказаного судового рішення не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо підставності застосування заходів забезпечення позову.

Задоволення заяви про забезпечення позову не являється фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідача щодо користування та розпорядження цим майном, а лише обмежує його у здійсненні деяких дій на певний період.

В ухвалі Верховного суду від 10 травня 2019 року у справі № 639/6370/18 з посиланням на висновок Верховного Суду у справі № 754/12759/17 зазначено, що вжиття заходів забезпечення позову має на меті не лише сприяти у майбутньому забезпеченні виконання можливого рішення у справі, прийнятого на користь позивача, а має на меті й поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача у разі розгляду спору, що не передбачає примусового виконання рішення, зокрема у разі визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Так само забезпечення позову унеможливлює подальше відчуження предмета спору інші особі, що призведе до ускладнення існуючого спору, створить необхідність залучення інших учасників для участі у розгляді цієї справи судом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи ту обставину, що заявниця є власником вищезазначеного нерухомого майна - предмета іпотеки, в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання права іпотекодержателя спірного майна, при цьому Державному реєстрі внесено запис про іпотеку, іпотекодержателем зазначено ТОВ «ВІН ФІНАНС», у разі не вжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить подальше відчуження предмета іпотеки, суд приходить до висновку, заходи забезпечення позову є співмірними, та існують підстави необхідності задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодоквартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили

Керуючись ст.149,150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодоквартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 120, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

БоржникТовариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8,.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя С.О. Рубіжний