"05" грудня 2024 р.
Справа № 642/6016/24
Провадження № 2/642/1617/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який був укладений 12 жовтня 2019 року та зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №588.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що стосунки між подружжям погіршились, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням ) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борисової Ірини Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки розірвання даного шлюбу відповідає інтересам відповідача, який не вбачає можливим зберегти шлюб. Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено, що причини розірвання шлюбу, які вказані позивачем, дещо не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що причинами є насамперед відсутність взаєморозуміння щодо виховання дитини, позивачка влаштовувала постійні сварки і скандали, а також негативне ставлення позивачки до батьків відповідача. Вказали, що відсутні підстави для надання строку на примирення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелих Людмили Дмитрівни надійшла відповідь на відзив, в якій заперечувала щодо вказаних відповідачем причин розірвання стосунків між сторонами. Зазначила, що вихованням дитини займалась виключно ОСОБА_1 , відповідач влаштував сварки в присутності їх малолітньої доньки, ображав позивачку. Твердження відповідача, що позивачка погано ставилась до його батьків не відповідає дійсності, бо насправді позивачка ставилась і ставиться до них з повагою.

Інших письмових заяв на адресу суду не надходило.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, заяв про причини неявки або про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

12 жовтня 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №588, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.10.2019.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження дитини, серії НОМЕР_2 від 17.05.2022 року, видане Хорольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Той факт, що сторони мають неповнолітню доньку, само по собі не може бути підставою для відмови в розірванні шлюбу, оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, розірвання шлюбу не впливає на права та обов`язки батьків по відношенню до дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 142, 244, 258- 259- 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 2019 року між сторонами у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №588.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2024

Суддя О.В. Бородіна