Справа № 369/3359/24
Провадження № 2/369/4345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової автотоварознавчої експертизи)

28.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Симоненка Дмитра Євгенович про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/3359/24 за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/3359/24 за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Разом із тим, до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Симоненко Дмитро Євгенович з письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник мотивував своє клопотання тим, що позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми в розмірі 251 903 грн 44 коп., обґрунтовуючи зазначену суму рахунком №№ КМДС-0070623 від 11 серпня 2022. Відповідач ОСОБА_2 не визнає дану суму обґрунтованою та заперечує проти стягнення з нього такого розміру заборгованості. Невизнання розміру збитків засноване на наступних міркуваннях: наявні ознаки того, що остаточна сума ремонту підганялась під 75% оціненої вартості транспортного засобу, щоб най ТЗ не вважався фізично знищеним; вартість використаних запчастин є суттєво вищою за ринкову; кількість витрачених нормо-годин є істотно завищеною; станцією технічного обслуговування було вписано до рахунку очевидно необґрунтовані операції, а також такі, які фізично не можна було виконати; обсяг включених до рахунку розхідних матеріалів подекуди завищено кратно. Виходячи з наведеного відповідач вважає, що оскільки позивач як на підставу свого позову посилається на рахунок №№ КМДС-0070623 від 11 серпня 2022 року, який є необґрунтований, тобто містить в собі позиції, які не було використано при ремонті, а ціни на запчастини та витратні матеріали перевищують ринкові та обсяг заявлених робіт є істотно перебільшеним, відповідач ОСОБА_2 ставить під сумнів даний рахунок. Оскільки для з`ясування об`єктивності розрахунку, який виконано в рахунку № КМДС-0070623 від 11 серпня 2022 необхідні знання, що відмінні від знань у галузі права, встановити наявність такої обставини як обґрунтованість розміру збитків неможливо без призначення експертизи.

На підставі викладеного, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Симоненко Дмитро Євгенович просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами зазначеної цивільної справи, проведення якої доручити судовому експерту Баранкову Владиславу Олександровичу (Свідоцтво №119-22/П від 25 листопада 2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України м. Київ, вул. О. Гончара, 32-Б, офіс 14; тел.: ; електронна адреса: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталась 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП? 2). Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП? 3). Яка ринкова вартість КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП? 4). Яка ринкова вартість КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова автотоварознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору, а також - це дасть змогу визначити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди та, відповідно, належного до стягнення із відповідачів на користь позивача відшкодування такої шкоди.

Вивчивши подане стороною відповідача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, а також - Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092. З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на факт перебування транспортного засобу КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 не у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, суд вважає за належне та необхідне надати судовим експертам вказівку на проведення судової експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертами, які складатимуть висновок, зважаючи на надання учасниками справи доказів та даних, необхідних для проведення такого дослідження. Окрім того, суд вважає доцільним визначити експертною установою Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Симоненком Дмитром Євгеновичем було заявлено відповідне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги і зважаючи на те, що необхідність її призначення обґрунтована потребою встановити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Симоненка Дмитра Євгенович про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/3359/24 за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/359/24 судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) - транспортного засобу КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 - особисто експертами, які складатимуть висновок.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталась 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП?

3. Яка ринкова вартість КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП?

4. Яка ринкова вартість КТЗ "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталася 10 жовтня 2019, станом на дату ДТП?

Проведення судової експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Проводити судову експертизу із визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) - транспортного засобу "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 - особисто експертами, які складатимуть висновок.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №369/3359/24.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рахунок на оплату направити відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі №369/3359/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА