Справа № 727/5611/24
Провадження № 8/727/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне залишити зазначену її без руху з наступних підстав.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або обставини.

Також заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так з заяви вбачається, що заявником не конкретизовано наявні підстави для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Одночасно суддя звертає увагу заявника ОСОБА_1 на той факт, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Для визначених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім цього, нововиявлені обставини, про які зазначає боржник-заявник ОСОБА_1 не є тими нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки фактично боржник просить скасувати судовий наказ суду за нововиявленими обставинами у зв`язку із тим, що між батьками наявний спір щодо стягнення аліментів, а також розгляд судом спору щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, слід усунути недоліки шляхом зазначення конкретних нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або обставини із посиланням на пункт частини 2 ст. 423 ЦПК України, а також зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин суд уважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 185, 258-260, 423, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова