Дата документу 31.10.2024
Справа № 501/3526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця (стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербина Олена Вікторівна), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербини Олени Вікторівни №76039457 від 13.09.2024 року про відкриття виконавчого провадження (далі державний виконавець).

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/3526/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Ілічівського міського суду Одеської області від 19.08.2024 по вказаній справі забезпечено позов ОСОБА_2 , а саме до моменту набрання рішенням законної сили встановлено порядок та час спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожну середу тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожний четвер тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожну суботу тижня з 10.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений судом час за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

13.09.2014 року старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В. винесено постанову ВП № 76039457 про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 відповідно до якої встановлено порядок та час спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожну середу тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожний четвер тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожну суботи тижня з 10.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_1 .

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята із порушенням ст.24 закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 19.08.2024 встановлено два зобов`язання ОСОБА_1 щодо додержання порядку та часу спілкування ОСОБА_2 їз дітьми.

Заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює в місті Чорноморську Одеської області.

На думку скаржника та її представника виконавче провадження повинно здійснюватись за місцем вчинення таких дій, а саме за місцем проживання боржника, а не стягувача.

З поміж іншого, наголошує, що місцем виконання судового рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 передати дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батькові ОСОБА_2 , у встановлений судом час є її місце проживання, АДРЕСА_1 , що також ставить під сумнів правомірність дій виконавця в частині винесення спірної постанови.

На підставі викладеного, скаржник просив суд скасувати постанову №76039457 від 13.09.2024 року.

При розгляді скарги представник ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. просила скасувати постанову № 76039457 від 13.09.2024 року, вважаючи її такою, що постановлена із порушенням приписів ч.3 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, пояснила, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, а саме за місцем проживання боржника ОСОБА_1 та відповідно Чорноморським ВДВС, проте ніяк не за місцем проживання стягувача ОСОБА_2 та відповідно здійснення виконавчих дій Овідіопольським ВДВС.

Наголошує на тому, що не існує виконавчого документа, який би встановлював порядок та час спілкування ОСОБА_2 за місцем проживання батька без присутності матері.

Звертає увагу суду про те, що орган ДВС не має права здійснювати виконання рішення суду окремими частинами.

Наполягає на тому, що відповідно примусове виконання рішень суду має бути певним чином наближеним до місця проживання боржника.

При розгляді справи ОСОБА_2 адвокат Самборська Н.П. вимоги скаржника не визнала, у задоволенні скарги просила відмовити. Пояснила, що ухвала суду про забезпечення позову ОСОБА_1 не виконана, а подання скарги до суду зводиться до фактичних перешкод у спілкуванні батька з дітьми. Наголошує на тому, що згідно приписів ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку визначеному у рішенні, зокрема в місті побачення.

Представник Овідіополького ВДВС у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на обставини того, що місцем проведення виконавчих дій згідно приписів ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконання є місце проживання батька.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, ухвалою Ілічівського міського суду Одеської області від 19.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, забезпечено позов ОСОБА_2 , а саме до моменту набрання рішенням законної сили встановлено порядок та час спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожну середу тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожний четвер тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожну суботу тижня з 10.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений судом час за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

13.09.2014 року старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Щербиною О.В. винесено постанову ВП № 76039457 про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 відповідно до якої встановлено порядок та час спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : кожну середу тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожний четвер тижня в період з 17.00 год. до 20.00 год., кожну суботи тижня з 10.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька без присутності матері ОСОБА_1 .

Із спірної постанови встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України.

Згідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із змісту ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями ст.447 ЦПК України визначено, що під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст.451 ЦПК України).

Умови та порядок виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується правилами ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої цієї статті виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Отже особливості виконання судового рішення про встановлення побачення з дитиною вимагає чіткого дотримання встановлених судом умов. Виконавець має право самостійно визначати час і місце побачення лише за відсутності таких вказівок у рішенні. Невиконання судових умов є підставою для визнання неналежного виконання обов`язків.

З матеріалів скарги видно, що згідно з ухвалою суду, місце та час спілкування ОСОБА_2 з дітьми на період розгляду його цивільного позову про визначення місця проживання дітей встановлено за адресою його проживання: АДРЕСА_2 . Боржник, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 24 (місце виконання рішення суду, ст. 64 -1 Закону України «Про виконавче провадження (виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною).

Отже, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 та її представника відсутні. Скаржником не доведено неправомірність оскаржуваної постанови державного виконавця. Ухвала суду чітко регламентує порядок передачі дітей батькові, встановлюючи, що ця процедура має відбуватися за місцем проживання батька. Дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджує правомірність виконання судового рішення. Визнання скарги обґрунтованою могло б порушити принцип правової визначеності, забезпечуючи стабільність і передбачуваність у виконанні судових рішень.

Доводи скаржника та її представника про необхідність проведення виконавчого провадження за місцем проживання матері є безпідставними та неправильно інтерпретують положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Хоча зазначена стаття надає стягувачу право вибору місця відкриття виконавчого провадження, ухвала суду чітко визначає, що діти повинні передаватися батькові за адресою його проживання. Це свідчить про правомірність дій державного виконавця, які відбуваються за місцем проживання батька. Скаржник не довела необхідність відкриття виконавчого провадження за її адресою і не надала достатніх доказів, що підтверджують неправомірність дій виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця (стягувач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щербина Олена Вікторівна), - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя