overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1356/24
Провадження № 2/379/464/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради / виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

З 23.10.2024 року в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28.10.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

02.12.2024 від позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання призначеного без його участі.

02.12.2024 від відповідача надійшла до суду заява про проведення судового засідання призначеного без її участі.

02.12.2024 від представника третьої особи надійшла до суду заява про проведення судового засідання призначеного без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради / виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 січня 2025 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа №: 343/1070/24
Провадження №: 2/343/408/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвокатів Валігури В.В., Мороз І.І.

та Креховецької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) відшкодування понесених витрат на надання їй професійної правничої допомоги адвокатом Креховецькою Н.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 12.02.2015 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії СС номер: НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.11.1999 року.

Суддя:
Справа № 559/4047/24
Провадження № 2/559/1100/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18540,01 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 11:45 год. 10.02.2025 сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження 2-н/524/4044/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 в межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 706/1347/24
2/706/649/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 50 хв. 27.12.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 287/1380/23
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши цивільну справу за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури, який подано в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 09.12.2024 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду.

02.12.2024 року від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Горпиніча В.В. надійшло до суду клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури, який подано в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, що призначене на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Олевському районному суду Житомирської області.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2024 року по цивільній справі № 243/2569/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2024 року по цивільній справі № 243/2569/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/2569/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2024 року по цивільній справі № 243/2569/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/60/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 грудня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС", про демонтаж тимчасової споруди,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було відкладено на 04.12.2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 04.12.2024 року на 14.00 год. в зв"язку з подачею відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з терміновим виїздом до міста Вінниця.
В судове засідання представник КП АМР "КОМСЕРВІС" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач про причину неявки суд повідомила, яка визнана судом поважною, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС", про демонтаж тимчасової споруди на 26.12.2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 368/845/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2024 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена, до суду повернулися матеріали справи, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2024 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-н/524/3506/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 рокуСправа №459/2920/24
Провадження № 2-о/451/77/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу №459/2920/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 13, 19, 211, 247, 258-259, 263-265, 293, 314 ЦПК України, на підставі ст. ст. 20, 21 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року; ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 207, 208, 211, 212, 224, 225, 229, 231, 232, 233 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №07, складеного Волсвинською сільською радою Сокальського району Львівської області 6 квітня 2011 року, в якому змінити прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », та в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ім`я, число, місяць, рік народження та місце народження дитини залишити без змін.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради, місцезнаходження; проспект Т. Шевченка, 19, місто Шептицький, Шептицький район, Львівська область.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.