Провадження № 2/201/4118/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 грудня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем при поданні позовної заяви було заявлено клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи існує між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічна спорідненість, яка може свідчити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, проте просив врахувати похилий вік відповідача.

Суд, вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, з таких мотивів.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/11260/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження проведення судової молекулярно - генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи існує між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічна спорідненість , яка може свідчити , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова