Справа № 559/2874/24
Провадження № 2-др/559/15/24
04 грудня 2024 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В. розглянувши в спрощеному провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.10.2024 було частково задоволено позовні вимоги ТОВ ФК «Профіт капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 67 156 (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, з яких: 63045,01 грн. - заборгованість за основним боргом та 4111,07 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) гривень 91 копійка.

05.11.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Судом встановлено, що понесені ТОВ ФК «Профіт капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021; Додатковою угодою №11 до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, Актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2024. (а.с.38-45).

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати на професійну правову допомогу пропорційно заводовлений позовних вимог у розмірі 3203,89 грн. (67156,08х7000/146725,52) .

Отже, в підсумку, суд задовольняє заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3203 (три тисячі двісті три)гривні 89 копійок.

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набенрежно-Лугова, 8м. Київ, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Універсал Банк».

Представник позивача: Григорик Валерій Анатолійович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська