Провадження № 2/727/2268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання - Вакарчук Т.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Коваль Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці, клопотання адвоката Коваль Л.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: невідомо; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 31) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

У підготовчому засіданні, представник позивача подала клопотання про призначення у вищенаведеній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому поставила ряд питань, посилаючись на те, що зазначена експертиза необхідна для встановлення кровної спорідненості між малолітніми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідачем - ОСОБА_2 , оскільки позивачка з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах та мали інтимні стосунки. Однак, відповідач відмовляється у добровільному порядку визнавати дітей. Вказує на те, що враховуючи позицію відповідача, який не визнає факту свого батьківства, виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Просить проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , яка знаходиться в м. Київ, вул. Скоропадського, 21, 01033. На вирішення експертів поставити питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернівці, біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається? Окрім того, зобов?язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернівці, на вимогу експерта з?явитися в ТОВ «Мама Папа», , за адресою: м. Київ, вул. Скоропадського, 21, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , та в її інтересах адвокат Коваль Л.О., підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому та зупинити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, зважає на наступне.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з ч.2ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.п.1,2ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Як роз`яснено п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: "щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи".

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Kalacheva v. Russia, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (, адреса місцезнаходження: в м. Київ, вул. Скоропадського, 21, 01033).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який призначив експертизу (залучив експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, представник позивача не заперечувала проти покладення на її довірительку витрат за проведення експертизи та гарантує повну та своєчасну оплату послуг експерта, виплату винагороди експертам слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109,116,189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коваль Л.О. про призначення по справі 727/12235/24 судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: невідомо; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 31) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (, адреса: м. Київ, вул. Скоропадського, 21, 01033).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернівці, біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається?

Експерта (тів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та усі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Надати судовому експерту(ам) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. телефон НОМЕР_2 ) разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: невідомо; остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) з`явитись до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (, адреса: м. Київ, вул. Скоропадського, 21, 01033) у визначений експертом день та час, з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розгляд цивільної справи 727/12235/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.