КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4499/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей, а саме

усунути матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та зустрічах з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та зустрічах з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

визначити спосіб участі матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний порядок зустрічей:

кожну неділю з 11.00 год. до 20.00 год., батько не повинен бути присутнім на зустрічі матері з дитиною, за місцем проживання матері,

кожний вівторок з 19.00 год. до 20.00 год., батько не повинен бути присутнім на зустрічі матері з дитиною, за місцем проживання матері,

кожного року зимові канікули та половину літніх канікул, батько не повинен бути присутнім на зустрічі матері з дитиною, за місцем проживання матері,

кожного року 06.10. (в день народження дитини) з 16.00 год. до 20.00 год., батько не повинен бути присутнім на зустрічі матері з дитиною, за місцем проживання матері;

визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний порядок зустрічей:

кожну п`ятницю з 19.00 год. до 09.00 год. суботи, батько не повинен бути присутнім на зустрічі бабусі з дитиною, за місцем проживання бабусі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30.09.2011 року по 10.05.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та відповідно бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначають, що шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені у січні 2016 року.

Також, вказують, що оскільки ОСОБА_3 перешкоджає у регулярному спілкуванні із старшим сином, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Так, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року у справі №523/6471/19 визначене місце проживання старшого сина разом із батьком. Син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживає разом з матір`ю за місцем прописки матері.

ОСОБА_2 неодноразово намагалась домовитись про зустріч з старшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без ОСОБА_3 , однак останній перешкоджає зустрічам, забороняє спілкуватися сину з матір`ю та бабусею.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

12.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Карнаух Володимира Вікторовича надійшов відзив, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що ОСОБА_2 почала цікавитися життям дитини ОСОБА_4 лише після того, як він подав позовну заяву про позбавлення її батьківських прав. Вказує, що він ніколи не чинив перешкоди спілкуванню дитини та матері, крім того, позивачами не надано жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей було задоволено. Витребувано у Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, письмовий висновок щодо встановлення можливих способів участі бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.11.2024 року до канцелярії суду надійшли висновки Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.10.2024 року №2732/801-11 та від 31.10.2024 року №З-909; С-1077; С-698/2, щодо визначення способів участі бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому засіданні 05.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 04.12.2024 року позивачі не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 17.10.2024 року позивач ОСОБА_1 та 05.11.2024 року позивач ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У судове засідання 04.12.2024 року відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте 04.12.2024 року його представник надіслав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також зазначив, що не заперечує проти запропонованого графіку зустрічей, відповідно до висновків Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.10.2024 року №2732/801-11 та від 31.10.2024 року №З-909; С-1077; С-698/2.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 04.12.2024 року не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради, у вирішенні всіх питань (заяв, клопотань, інше) учасників процесу покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30.09.2011 року по 10.05.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та відповідно бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року, справа №523/17575/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення контролю за виконанням рішення, місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено разом з матір`ю, ОСОБА_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року, справа №523/4532/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, справа №52/6471/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зміну місця проживання дитини, змінено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлене рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року справа №523/17573/16-ц, визначивши його разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 26.08.2024 року уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Пересипському районі, за місцем проживання ОСОБА_7 , встановлено, що житло складається з 6-ти кімнат, на момент обстеження в домі чисто, прибрано, дотримано всі санітарно-гігієнічні норми, наявні необхідні меблі та техніка.

Батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 30.08.2024 року спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, за місцем проживання ОСОБА_3 , встановлено, що житло розміщено на 5-му поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з трьох кімнат, квартира знаходиться в стадії ремонту, частково відремонтована, наявні меблі та необхідна побутова техніка, є всі комунікації, у дитини є окрема кімната, спальне ліжко, стіл для навчання, ноутбук, шафа для одягу, одяг та взуття відповідного віку, спортивний велосипед, спортивний інвертар.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради №2732/01-11 від 30.10.2024 року про визначення способів участі ОСОБА_7 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення їй систематичних побачень з дитиною, наступним чином: друга та четверта неділя місяця з 11.00 год. до 18.00 год., без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виключно за бажанням дитини.

Спілкування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відбуватися за умови забезпеченя матір`ю необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього. Повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, він не має права перешкоджати матері спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні.Повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України вона зобов`язана брати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з нею, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, вона зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради №З-909; С-1077; С-698/2 від 31.10.2024 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення їй систематичних побачень з дитиною, наступним чином: один раз на місяць, в першу п`ятницю місяця, з 17.00 год. до 19.00 год., за бажанням дитини, без присутності батька.

Спілкування ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відбуватися за умови забезпечення бабусею необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього. Повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, він не має права перешкоджати бабусі спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Частинами 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Конвенція про права дитини у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

З наведених вище норм діючого законодавства можна зробити висновок, що сторони по справі зобов`язані здійснювати свої батьківські обов`язки щодо дітей, мають право на спілкування з ними, їх виховання.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Стаття 141 Сімейного кодексу України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Тобто права та обов`язки матері та батька щодо дитини є рівними навіть тоді, коли вони не є подружжям. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини.

Інтереси дитини захищаються передусім, і не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ч. 3 ст. 9 Конвенції проголошує правило про те, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як зазначено у Загальному коментарі Комітету з прав дитини № 14 (2013 рік) щодо права дитини на першочергове врахування її найкращих інтересів (п. 1 ст. 3), з метою довести, що право дитини на оцінювання та першочергову увагу до її найкращих інтересів було дотримане, усі рішення стосовно дитини або дітей мають бути вмотивовані, обґрунтовані та пояснені. У мотивації рішення необхідно чітко вказати усі фактичні обставини, що стосуються дитини, які елементи було визнано необхідними під час оцінювання найкращих інтересів, склад таких елементів у кожній справі, а також яким чином їх було оцінено для визначення найкращих інтересів дитини. Якщо рішення не збігається з поглядами дитини, слід чітко вказати причину для цього. У виключних випадках, коли обране рішення не відповідає найкращим інтересам дитини, слід вказати підстави для такого рішення і таким чином показати, що найкращі інтереси дитини було враховано, незважаючи на результат. Недостатньо вказати у загальних формулюваннях, що інші міркування переважають над найкращими інтересами дитини. Слід чітко перерахувати такі міркування у зв`язку з розглянутою справою та надати причини для їхньої першочергової важливості. В обґрунтуванні також має бути доведено, що найкращі інтереси дитини не були достатньо вагомими, щоб переважити інші міркування. Слід визначити обставини, за яких найкращі інтереси дитини мають бути найвагомішим міркуванням.

У даній ситуації суд звертає увагу на те, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, у даному випадку вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням в їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори», стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Згідно із ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

При вирішенні даного спору, суд вважає за доцільне визначити порядок участі матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною другої та четвертої неділі місяця з 11.00 год. до 18.00 год., без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виключно за бажанням дитини, а також визначити порядок участі бабусі ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення їй систематичних побачень з дитиною один раз на місяць, в першу п`ятницю місяця, з 17.00 год. до 19.00 год., за бажанням дитини, без присутності батька.

Виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, а також того, що позивачі мають бажання приймати участь у вихованні дитини і таке спілкування не перешкоджатиме розвитку дитини, наявність між сторонами суперечок щодо способів участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини, суд вважає, що повинен бути визначений порядок участі позивачів у спілкуванні та вихованні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що даний графік складений з урахуванням інтересів дитини, відповідає її режиму проживання, не відволікатиме від навчання і надасть можливість позивачам згідно з вимогами статті 157 СК України у достатній мірі спілкуватися з дитиною, приділяти їй увагу, приймати участь у її розвитку та вихованні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей підлягають частковому задоволенню, відповідно до запропонованих графіків зустрічей Київською районною адміністрацією Одеської міської ради у висновках від 30.10.2024 року №2732/801-11 та від 31.10.2024 року №З-909; С-1077; С-698/2.

В частині позовних вимог щодо усунення матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та зустрічах з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перешкоджати бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та зустрічах з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивачами не надано жодних доказів та не доведено, що ОСОБА_3 чинить їм такі перешкоди.

При цьому, як зазначено відповідачем ОСОБА_3 у відзиві, він не заперечує, щодо спілкування матері та бабусі з дитиною.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною другої та четвертої неділі місяця з 11.00 год. до 18.00 год., без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виключно за бажанням дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього, особливостей віку дитини та його стану здоров`я.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною один раз на місяць, в першу п`ятницю місяця, з 17.00 год. до 19.00 год., без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за бажанням дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього, особливостей віку дитини та його стану здоров`я.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В. С. Петренко