__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №734/5114/23
Пр. №2-во/521/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської областівід 22 листопада 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 94).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2024 року вищевказану цивільну справу було передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 101).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу. Окрім того позивачу повернути сплаченим ним судовий збір (а.с. 124).

26 листопада 2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року у справі №734/5114/23, в обґрунтування якої зазначив, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто отримувачем коштів, які сплачуються як судовий збір є Державний бюджет України, незалежно від територіальної чи юрисдикційної підсудності розгляду справ, тому в резолютивній частині рішення суду має бути вказано боржником Державний бюджет України, а не органи Казначейства, в яких тільки відкриті рахунки для зарахування зборів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та викласти його в наступній редакції:

«Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 305299) з Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого згідноплатіжного доручення №BOJ64B3VJJ від 24 жовтня 2023 року (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/22030101, рахунок: № UA0025657, код: 37972475)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда