ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубної О.М., Бабкін О.А.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Твердохліб М.М.,

за участю представника заінтересованої особи Качалов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, відповідно до якої просить визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

10.09.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 31.07.2024 року № 300-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, вважаю за можливе поновити провадження у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити в подальшому надав заяву де просив справу слухати у його відсутність заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Твердохліб М.М. надав заяву де проти заявлених вимог не заперечував та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутність.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечував та надав суду Висновок щодо можливості призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 в подальшому просив справу слухати у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 300-ц від 31.07.2024 року експертів відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - шизофренію, параноїдну, стан нестійкої ремісії (F-20.04 за МКХ 10), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідного до якого ОСОБА_1 може бути опікуном над мітірю ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , суд вважає, вимоги заявника є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні Піддубна О.М.

Бабкін О.А.