Справа № 301/2638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 травня 1995 року вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі ДРАЦС Іршавського районного правління юстиції у Закарпатської області Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції, актовий запис №33.

У шлюбі сторони мають трьох дочок: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )., ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Як повідомила позивач спільне подружнє життя між ними не складається, сторони спільного побуту не ведуть, з лютого місяця 2023 року проживають окремо.

На думку позивача ОСОБА_1 подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачем інтересам.

Також, позивач звернула увагу суду на те, що даний шлюб носить лише формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Натомість останньою, було подано до суду клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, про що повернута судова кореспонденція (а.с.19-20, 27-28), та оголошення про виклик до суду від 06.09.2024 року.(а.с. 30)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 травня 1995 рокуміж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 33. (а.с. 7) .

Як було в становлено в судовому засіданні, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, сторони спільного побуту не ведуть, з лютого місяця 2023 року проживають окремо. Даний шлюб носить лише формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 .

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2009 року (а.с. 9).

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому він бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 травня 1995 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області , актовий запис № 33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: І.А. Даруда