1Справа № 336/6024/24 6/335/410/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Заводського районного суду м. Запоріжжя 02.08.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження.
Вказана заява подана через систему «Електронний суд», за якою заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні № 65906587, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».
Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2024 року, заяву передано в провадження судді Новасардовій І.В.
Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам цивільного процесуального закону, встановив наступне.
Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.
До того ж, справи за заявами про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 442 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено відомостей стосовно первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» як заінтересованої особи. Разом з тим, до зазначеної заяви не долучено відомостей щодо її направлення з додатками первісному стягувачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».
Крім того, до заяви додана квитанція про доставку документів представником заявника безпосередньо лише заявнику, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», від імені якого він звертається до суду.
Доказів надіслання копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником разом з доданими до неї матеріалами на адреси заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_1 , приватному виконавцю Якименко Андрію Олександровичу, матеріали заяви не містять.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником подано без додержання вимог, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що неотримання учасниками справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам: ОСОБА_1 , приватному виконавцю Якименко Андрію Олександровичу, з урахуванням відсутності відомостей щодо первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», як заінтересованої особи у заяві та відсутності відомостей щодо направлення зазначеної заяви первісному стягувачу, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Оскільки заява надійшла через систему Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 442 ЦПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Новасардова