АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/225/24

провадження № 22-ц/822/757/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І. Н., Половінкіної Н. Ю.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року.

В процесі вивчення матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, з огляду на наступне.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , з розміру 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на дитину щомісячно до його повноліття, на 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок судового збору.

17 липня 2024 року до Кіцманського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи, що надійшли на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2024 року про відкриття провадження, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні докази вирішення по суті судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Отже судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного суду першої інстанції слід надати п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду цивільної справи № 724/1273/21 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Статті 251, 252 ЦПК України визначає можливість суду зупинити провадження у справі.

У постанові від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, згідно якого вказала, що процесуальні кодекси не містять норми про процесуальну аналогію.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Суд апеляційної інстанції, застосовуючи аналогію закону, з метою забезпечення недопущення порушення передбаченого законом строку розгляду справи, вважає необхідним зупинити провадження у справі до усунення судом першої інстанції недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 125, 260, 261, 270, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Кіцманському районному суду Чернівецької області п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду цивільної справи № 718/225/24 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2024 року до усунення судом першої інстанції недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ігор ЛИСАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА