"04" грудня 2024 р. Справа № 363/2844/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховської Єлизавети Олександрівни про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення у цивільній справі №363/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

02.05.2023 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 197 786,00 грн. заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3% річних та судові витри сплаті судового збору у розмірі 1 954,42 грн.

28.06.2023 року на виконання рішення суду Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

31.07.2024 року постановою Київського апеляційного суду, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 року залишено без змін.

15.11.2024 року державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховська Є.О. звернулась до суду із заявою про затвердження укладеної мирової угоди 12.11.2024 року між сторонами ОСОБА_1 та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», що є сторонами по справі №363/2844/22.

Обґрунтовуючи заяву тим, що до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла спільна заява від стягувача ОСОБА_1 та боржника Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про укладення мирової угоди по справі №363/2844/22, разом із мировою угодою наступного змісту: « ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який діє на підставі власного волевиявлення (надалі - «Стягувач»), що є позивачем у справі у справі №363/2844/22 та Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрїнтеравтосервіс», код ЄДРПОУ - 21536845, в особі в.о. генерального директора Копача Романа Ігоровича, який діє на підставі Статуту та наказу Міністерства інфраструктури України від 22.06.2021 №27-ос, (надалі - «Боржник»), що є відповідачем у справі №363/2844/22, та є Сторонами виконавчого провадження №75959137, відкритого державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховською Є.О. у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 02.05.2023 року Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 197 786,00 грн. заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 1 954,42 грн., керуючись статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю мирову угоду на стадії виконання, з метою закінчення виконавчого провадження на нижчезазначених умовах: 1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у цивільній справі № 363/2844/22, який виник між Сторонами внаслідок невиконання Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» зобов`язань за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року. 2. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 року стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 197 786,00 грн. заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції 12 522,71 грн. 3% річних та судові витри сплаті судового збору у розмірі 1 954,42 грн. 3. Постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2024 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 травня 2023 року залишено без змін. 4. Державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховською Є.О. 05.09.2024 року відкрито виконав провадження №75959137 з примусового виконання виконавчого листа №363/2844/22 видане 28.06.2023 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрїнтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 , 197 786,00 грн.заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3%річних та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 954,42 грн. 5. Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» зобов`язується перерахувати на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 197 786,00 гривень та судовий збір в розмірі 1 954,42 гривень в наступному порядку: до 30.11.2024 року 25 000,00 гривень (перший платіж); до 31.12.2024 року 42 786,00 (другий платіж); до 31.01.2025 року 41 000,00 гривень (третій платіж); до 28.02.2025 року 30 000,00 гривень (четвертий платіж); до 31.03.2025 року 30 000,00 гривень (п`ятий платіж); до 30.04.2025 року 30 000,00 гривень (шостий платіж). УДП «Укрінтеравтосервіс» за наявності фінансових можливостей вправі достроково погасити загальну заборгованість за рахунок збільшення розміру щомісячних платежів. 6. УДП «Укрінтеравтосервіс» здійснює розрахунок перед ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок, поданий ним у бухгалтерію. 7. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в розмірі 199 740,42 гривень вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №363/2844/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до УДП «Укрінтеравтосервіс» майнового та іншого характеру. 8. ОСОБА_1 зобов`язується в майбутньому не заявляти до УДП «Укрінтеравтосервіс» жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо компенсацій, штрафів, відсотків, інфляційних втрат тощо, за умови, що інфляційні втрати за період погашення боргу не перевищуватимуть 15%. 9. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника. 10. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2023 року, після чого виконавче провадження №75959137, відкрите державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховською Є.О. у справі №363/2844/22 про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 197 786,00 грн. заборгованість, а саме: 125 000,00 грн. боргу за договором про надання правової допомоги №80 Дпц-2019 від 08.08.2019 року, 60 263,29 грн. індекс інфляції, 12 522,71 грн. 3% річних та судового збору у розмірі 1 954,42 грн., підлягає закінченню. 11. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до пункту другого частини першої статті 39 Закону України «Пре виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження. 12. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процес виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язок Сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що і порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. 13. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. 14. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. 15. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. 16. У разі неналежного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. 17. У випадку пред`явлення даної Мирового угоди до примусового виконання виконанню підлягає: Стягнення із Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 сума заборгованості в розмірі 270 000,00 гривень. 18. При здійсненні примусового стягнення згідно пункту 17 Мирової угоди враховуються суми, які були сплачені Боржником на виконання даної Мирової угоди. 19. Неналежним виконанням боржником Мирової угоди є невчасна та/або неповно сплата розміру коштів, вказаного у пункті 5 даної Мирової угоди незалежно від підстав, що стали причиною такого невчасного чи неповного виконання. 20. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. 21 Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повного мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді. 22. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2844/22 і є обов`язковою для Сторін. 23. Цю Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках: один примірник залишається у Стягувача, другий - у Боржника, третій у Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), четвертий - в матеріалах справи №363/2844/22. 24. Ухвала Вишгородського районного суду Київської області може бути пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили. 25. Реквізити та підписи: Стягувач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; Боржник: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», юридична адреса: Київська область,Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, ».

Державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховська Є.О. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення, та пояснив, у зв`язку з тим, що рішення суду тривалий час не виконувалось, та на даний час існує загроза невиконання рішення суду та сплати заборгованості визначеної рішенням суду, а тому в разі невиконання мирової угоди УДП «Укрінтеравтосервіс» має сплатити заборгованість у розмірі 270 000,00 грн.

Представник УДП «Укрінтеравтосервіс» в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, мирову угоду укладену між сторонами за текстом поданим для затвердження судом підтримує в повному обсязі, та просить затвердити.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.3 ст.434 ЦПК України, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Верховний Суд, неодноразово висловлювали правову позицію щодо підстав для визнання недійсною угоди, вчиненої з порушенням заборони на її відчуження (постанови ВСУ від 25.05.2016 року у справі №6-605цс16, від 31.05.2017 року у справі №6-599цс17, від 01.02.2017 у справі №6-648цс16, від 24.05.2017 у справі №6-640цс17).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторони виконавчого провадження намагаються шляхом укладення мирової угоди збільшити суму заборгованості яка підлягає стягненню за рішенням суду від 02.05.2023 року у справі №363/2844/22 у розмірі 197 786,00 грн., до розміру 270 000,00 грн.

Оскільки, судом встановлено, що зазначена вище сума заборгованості у розмірі 270 000,00 грн. не була предметом спору, а тому, мирова угода затвердженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що умови наданої сторонами до суду мирової угоди суперечать закону, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховської Єлизавети Олександрівни про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення у цивільній справі №363/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк