ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2563/24 Провадження 2/636/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.06.2024 до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому він просить суд зупинити провадження у справі, посилаючись на відсутність у нього можливості брати безпосередню участь у розгляді справи, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України. У підтвердження вказаних обставин, відповідач надав до суду довідки датовані 27.03.2024 та 19.06.2024 які видані національною академією Національної гвардії України.

Крім того, 20.08.2024 від представника позивача, адвоката Маслій Т.В. до суду надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. Заперечення обґрунтоване тим, що відповідачем не надано достовірних доказів на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки не надано наказ по особовому складу. З урахуванням чого адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач та її представник, адвокат Маслій Т.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.10.2024 адвокат Маслій Т.В. надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, надане до суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається із клопотання відповідача ОСОБА_2 , останній вказує про те, що він перебуває на військовій службі в Національній академії Національної гвардії України з 10.05.2018 року і по теперішній час, у підтвердження чого надав відповідні довідки датовані 27.03.2024 та 19.06.2024. У зв`язку з цим просить суд зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування його на військовій службі в лавах Національної академії Національної гвардії України.

Згідно із відомостями, що вказані у довідках за №6/4-44-З від 27.03.2024 та за №6/4-254 від 19.06.2024, виданих начальником відділу кадрової роботи Національної академії Національної гвардії України, К.Сердюком вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Національній академії Національної гвардії України з 10.05.2018 по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до п.12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу п.12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22; від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22; від 14.02.2024 №466/8799/22, провадження № 61-14262св23.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, суд встановив, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, що в свою чергу може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Право на доступ до правосуддя є одним із фундаментальних прав особи, передбачених нормами міжнародного права. Розумні строки розгляду справи є одним із невід`ємних складових такого права на доступ до правосуддя. За наведених умов суд має право зупинити провадження у справі, тим більше на невизначений заздалегідь період часу, лише в тому випадку, якщо існують підстави, які дійсно перешкоджають подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач скористався своїм процесуальним правом, шляхом подання 03.05.2024 відзиву на позов, в якому він виклав свої пояснення та заперечення проти позову, а також просив розглянути справу з урахуванням обставин викладених у відзиві, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для подальшого розгляду справи.

За вказаних обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №636/2563/24 (2/636/1374/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Оболєнська