Справа №760/4297/24 2-п/760/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Зеленчуку М.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 03 липня 2024 року у цивільній справі №760/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 519 568, 00 грн. боргу за договором позики від 21 січня 2021 року та 5 595 139, 52 грн. боргу за договором позики від 16 лютого 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 745, 60 грн. судового збору.

09.09.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2024 у справі №760/4297/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідачка ОСОБА_3 не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим відповідачка була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі; зі застосунку «Дія» в розділі виконавчі провадження відповідачці стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2024 ВП НОМЕР_1, підставою відкриття ВП НОМЕР_1 є виконавчий лист №760/4297/24 від 03.09.2024, копію заочного рішення від 03.07.2024 представником відповідача - адвокатом Теслею С.М. було отримано 12.09.2024. Судові повістки, що були направлені відповідачці, були вручені 17.05.2024 та 24.06.2024, однак відповідачка дані поштові відправлення не отримувала та особистий підпис в графі отримання не є відповідачки.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 виконала своє зобов`язання за договором позики від 16.02.2023 шляхом внесення грошової суми на депозит нотаріуса, про що було достеменно відомо позивачці.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 03.07.2024 у цивільній справі №760/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази. Представник відповідача звернув увагу на те, позивачем не подані належні та достатні докази, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність заборгованості перед позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, що не перешкоджало суду винести заочне рішення по справі. Також представник позивача зазначила, що вона не погоджується з твердженням представника відповідачки стосовно погашення боргу та вважає, що факт внесення на депозит нотаріусу, визначеної суми, не має доказового значення так як станом на 22.02.2024 новим кредитором за договором позики від 16.02.2023 була ОСОБА_1 , адже листом від 26.10.2023, який було відправлено 01.11.2024 на діючу адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про заміну кредитора в наслідок правонаступництва.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 03.07.2024 у цивільній справі №760/4297/24 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення відповідач поштою не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2024 відповідачка дізналася зі застосунку «Дія» в розділі виконавчі провадження, підставою відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 є виконавчий лист №760/4297/24 від 03.09.2024, і відповідно в подальшому 12.09.2024 представником відповідачки отримано копію заочного рішення.

Крім того, представник відповідачки посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, так як ОСОБА_3 виконала своє зобов`язання за договором позики від 16.02.2023 шляхом внесення грошової суми на депозит нотаріуса, про що було достеменно відомо позивачці.

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідачки, яка не з`явилася в судове засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачці у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідачки наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у цивільній справі №760/4297/24.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 03 липня 2024 року у цивільній справі №760/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у цивільній справі №760/4297/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та річних.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 12 на 27.01.2025 о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова