Справа №220/172/22
Провадження № 2-во/220/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.09.2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області, Орган опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 р. Орган опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що 19.09.2023 р. Великоновосілківський районний суду Донецької області постановив рішення по цивільній справі 220/172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області, Орган опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення суду була допущена описка, а саме в описовій частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 » та прізвище відповідача у відповідному відмінку, а також адреса місця проживання дитини, а саме « АДРЕСА_2 , замість « АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи не викликались. У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вказану справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали цивільної справи №220/172/22 (провадження № 2/220/19/23), судом фактично встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ухваленні рішення судом в його описовій частині допущено описку, а саме в дев`ятнадцятому абзаці, помилково зазначено прізвище відповідача, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 », та в двадцятому абзаці прізвище відповідача у відповідному відмінку.

Допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.09.2023 року описка підлягає виправленню.

Щодо виправлення описки по вказаній справі у дев`ятнадцятому абзаці рішення з виправленням назви вулиці, суд зазначає наступне.

Відповідно до характеристики на відповідача ОСОБА_2 від 27.01.2022 р. №183-02, виданої Старомлинівською сільською радою Волноваського району Донецької області, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адесою: АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час не працює, вживає алкогольні напої, має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вихованням дитини не займається, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Малолітня дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 .

В описовій частині рішенні суду зазначена адреса місця проживання дитини разом з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 , що відповідає інформації, яка зазначена в характеристиці на ОСОБА_2 від 27.01.2022 р. №183-02, виданої Старомлинівською сільською радою Волноваського району Донецької області.

Тому суд приходить до висновку, що в зазначеній частині рішення судом не було допущено описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області №220/ 172/22 від 19.09.2023 р. задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Старомлинівська сільська рада Волноваського району Донецької області, Орган опіки та піклування в особі Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав зазначивши в дев`ятнадцятому абзаці описової частини рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, та у двадцятому абзаці описової частини прізвище відповідача у відповідному відмінку.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина