Справа № 314/2260/24
Провадження № 2/314/987/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

28.06.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.05.2024 позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.05.2024.

Так, 03.06.2024 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, у якій останній просив визнати належною оплату судового збору у розмірі 2684,00грн за квитанцією № 34850 від 28.02.2023, яка була додана до позовної заяви, оскільки вказана квитанція хоча і була надана при поданні іншого цивільного позову у справі № 314/948/23, яка перебувала у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області, однак вказана цивільна справа № 314/948/23 не була розглянута Вільнянським районним судом Запорізької області та повернута позивачу.

Разом з тим, з вищевказаними доводами представника позивача суд не погоджується, а, отже, не приймає як належний доказ сплати судового збору у розмірі 2684,00грн квитанцію № 34850 від 28.02.2023, з таких підстав.

Як вже зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2024, до позовної заяви позивачем додана квитанція № 34850 від 28.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було встановлено, що додана до позовної заяви квитанція № 34850 від 28.02.2023 вже зараховувалась судом в якості сплати судового збору у цивільній справі № 314/948/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

За наслідком розгляду цивільної справи № 314/948/23 Вільнянський районний суд Запорізької області 24.03.2023 постановив ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в цивільній справі № 314/948/23, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і позивачу в порядку, установленому законом, не повертався.

Цивільно-процесуальне законодавство України вимагає оплату судового збору у кожному випадку подання до суду позовної чи іншої заяви, за яку передбачено сплату судового збору.

Положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Суд зазначив в ухвалі прозалишення позовної заяви без руху від 23.05.2024, що повторно поданий той самий платіжний документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Дійсно, певний час редакція ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (пп. 4 п. 4 цього Закону). Станом на час звернення ТОВ "ФК "ЄАПБ" до суду з цим позовом ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву). Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за Законом України "Про судовий збір" такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Вищезазначене правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.02.2019 у справі № 1540/3297/18.

Отже, квитанція № 34850 від 28.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн не може бути прийнята судом як документ про сплату судового збору за подання саме цієї позовної заяви, про що і було наголошено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2024.

Разом з тим, у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 03.06.2024 включно) вищевказані недоліки позовної заяви не були усунуті, ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звертався, а також не звертався з клопотанням щодо відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, за положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору за цією справою у розмірі 344,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , сплачену суму судового збору у розмірі 344,00 грн (триста сорок чотири гривні 00 копійок), що був перерахований: отримувач платежу: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, рахунок отримувача: UA0008473, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ", Вільнянський районний суд Запорізької області №20908, платіжна інструкція № 67450 від 23.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

28.06.2024