справа № 759/6917/21
провадження № 6/753/985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства Страхова крмпанія «Альва-Страхуання» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 02.03.2023 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 02.03.2023 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,щодо правильності написання особи боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач і боржникне з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2022 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код платника податків відсутні, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», код ЄДРПОУ - 30968986, 46 311 грн. 76 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування, 2 270 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 48 581 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що при оформленні виконавчого листа допущена помилка щодо правильності написання особи боржника, й приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова крмпанія «Альва-Страхуання» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 02.03.2023 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі, виданному 02.03.2023 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, щодо правильності написання особи боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ