Ухвала

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/12925/19

провадження № 61-14018ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Ткаченко Юлії Олегівни як представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєвої Анни Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року адвокат Ткаченко Ю. О. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року з пропуском стоку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року поновлено адвокату Ткаченко Ю. О. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 22 жовтня 2024 року було надіслано одержувачу адвокату Ткаченко Ю. О. в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 24.10.2024 23:39:49.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 03 грудня 2024 року адвокат Ткаченко Ю. О. як представник ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Ткаченко Юлії Олегівни як представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев