Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5593/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 29.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання.

06.11.2024 представник позивача Летун Т.В. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , за період з 11.05.2021 по 05.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.05.2021 по 05.06.2021; інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "ФК"ЄАПБ" не отримувало від первісних кредиторів доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, ТОВ "ФК"ЄАПБ" просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивачем, під час звернення до суду не подавалось клопотання про витребування доказів, не повідомлялось про неможливість подання будь яких доказів, а тому позивачем пропущено строк для подання вказаного клопотання, необґрунтовано причини пропуску та неможливості подання вказаних доказів разом із позовною заявою. А також представник відповідача вважає, що інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України, за результатом розгляду якого суд ухвалює рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Главою 12 ЦПК України встановлено порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частиною 3 статті 349 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

А тому, суд відхиляє заперечення представника відповідача про те, що розкриття банківської таємниці має відбуватися відповідно до вимог п.11 ч.2 ст. 293 ЦПК України та глави 12 ЦПК України, у зв`язку з тим, що стаття 293 ЦПК України містить положення про розгляд справи в порядку окремого провадження, глава 12 ЦПК України регламентує розгляд судом справи про розкриття банками інформації, яка містить банківську інформацію в порядку окремого провадження, а вказана справа судом розглядається в порядку позовного провадження, крім того між сторонами існує спір.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача не має можливості, клопотання про витребування доказів подано на стадії підготовчого провадження, до першого судового засідання, а тому суд вважає, що строк звернення до суду із вказаним клопотанням позивачем не пропущено та, враховуючи принцип цивільного судочинства щодо замагальності сторін, суд вважає за можливе витребувати вказану у клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 81, 84,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (; Адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; ):

1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 11.05.2021 року по 05.06.2021 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

3) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.05.2021 року по 05.06.2021 року;

4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола