ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/798/22

Провадження № 22-ц/4820/1692/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 1152 долари США.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1000 доларів США (одна тисяча доларів США). У задоволенні решти позову відмовлено.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 10 липня 2024 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02)).

Статтею 354 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зі спливом річного строку особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є присічним, за виключенням випадків, передбачених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Отже, при поданні апеляційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, такий строк може бути поновлений лише при доведеності існування виключних обставин, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України.

Таким чином, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є лише дві підстави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційний суд відхиляє посилання на те, що відповідача у даній справі не було повідомлено про розгляд справи, оскільки, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення, судову повістку про призначення розгляду справи на 13.03.2023 вручено ОСОБА_3 особисто (під підпис) за адресою її фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , яку відповідачка зазначала у відзиві на позов та у заяві-запереченні щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 41-44, 66)

Отже, рішення Городоцького районного суду Хмельницької області у справі № 672/798/22 ухвалено 13 березня 2023 року, з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернулася 25.07.2024, тобто більше, ніж через 1 рік.

Верховний Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (Peretyaka andSheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

А тому, з огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і відсутні виключні випадки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай