Справа № 2-3050/10
Провадження № 6/524/195/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

03.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Оптіма Факторинг» з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2010 року по цивільній справі № 2-3050/10 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 7/SFG15-02-07 від 14.02.2007 року у розмірі 6736,79 грн. та судовий збір в розмірі 93,68 грн.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги за договорами кредиту до позичальників та фінансових поручителів, в тому числі за кредитним договором № 7/SFG15-02-07 від 14.02.2007 року.

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» за виконавчим листом 2-3050/10.

У судове засідання представники заявника, заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 7/SFG15-02-07 від 14.02.2007 року у розмірі 6736,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати: судовий збір 33,68 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати: судовий збір 33,68 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 60 грн.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит відступило, а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги за договорами кредиту до позичальників та фінансових поручителів, в тому числі за кредитним договором № 7/SFG15-02-07 від 14.02.2007 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2020 року сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3050/20, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (), правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» ().

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-3050/10 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк