Справа № 2/1406/410/12
У Х В А Л А
"30" липня 2024 р. селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
судового засідання Чорної О.В.,
представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області скаргу представника стягувача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у цивільній справі №?2/1406/410/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду із скаргою про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник С.В. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 35691093 від 04.05.2023 року.
В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання представник Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник С.В. не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку представника стягувача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.11.2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки. На підставі вказаного рішення 13.12.2012 року видано виконавчий лист і постановою державного виконавця ВДВС Веселинівського районного управління юстиції Килевник С.В. від 14.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35691093.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року, залишеною без змін Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18.07.2019 року, скасовувалася Постанова від 22.01.2019 року Веселинівського районного відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження № 35691093 і Постановою від 11.09.2019 року було відновлено зазначене виконавче провадження.
19.06.2024 року на адресу представника стягувача ОСОБА_1 надійшла Постанова про закінчення виконавчого провадження № 35691093 від 04.05.2023 року, яку винесено державним виконавцем Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Килевник С.В. з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з відсутністю за місцем проживання боржника майна, на яке можна звернути стягнення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини 2, 3 ст. 451 ЦПК України).
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах заборгованості, сума боргу зі сплати аліментів по рішенню Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.11.2012 року складає 120 851,27 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.1 п. 10 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Оскільки рішення суду від 29 листопада 2012 року в повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця підстав для закінчення виконавчого провадження.
Отже, при наявності заборгованості по аліментах в межах даного виконавчого провадження існує невиконане зобов`язання за рішенням суду, на примусове виконання якого відкрито дане виконавче провадження, що виключає правомірність його закінчення.
Державний виконавець, вирішуючи питання про можливість подальших виконавчих дій та закінчуючи виконавче провадження, не звернув уваги на зазначені положення закону та обставини справи, зокрема наявність у платника аліментів непогашеної заборгованості і безпідставно закінчив виконавче провадження щодо стягнення заборгованості по аліментам.
З урахуванням вищевикладеного постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04.05.2023 р. є передчасною, не відповідає вимогам Закону, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд -
Скаргу представника стягувача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни неправомірними та скасування постановипро закінчення виконавчого провадження, у цивільній справі №?2/1406/410/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни у виконавчому провадженні №35691093.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Килевник Сніжани Валеріївни про закінчення виконавчого провадження №35691093 від 04.05.2023 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко