overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участі у справі Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі у справі Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Палагіна Ю.В. звернулася до суду із клопотаннями про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Палагіної Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2917/24
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Щербак В.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Ю АР ДІ Українські дороги»копії документів: договір оренди № 01/06/22-ДМ-URD від 01.06.2022, укладеного між АТ «Ю АР ДІ Українські дороги»і ТОВ «Дорожні Машини»; товарносупровідні документи, на підставі яких вантажним автомобілем «IVECO AD 410 T41», д.н.з. НОМЕР_1 перевозився вантаж станом на момент ДТП 01.09.2023.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання за безпідставністю, оскільки вище зазначенні документи не стосуються предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи недостатність наданих доказів, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із АТ «Ю АР ДІ Українські дороги» вище зазначенні документи.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 222, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Акціонерного товариства «Ю АР ДІ Українські дороги» належним чином завірені копіїдоговору оренди № 01/06/22-ДМ-URD від 01.06.2022, укладеного між АТ «Ю АР ДІ Українські дороги»і ТОВ «Дорожні Машини» та товарносупровідні документи, на підставі яких вантажним автомобілем «IVECO AD 410 T41», д.н.з. НОМЕР_1 перевозився вантаж станом на момент ДТП 01.09.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Провадження №2-н/524/4065/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2437/24
Провадження № 2-о/306/340/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора ( адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 2 Мукачівського району Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту що має юридичне значення за місцем проживання заявника.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Свалявська державна нотаріальна контора ( адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 2 Мукачівського району Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Заявника: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Зацікавлену особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори ( адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 2 Мукачівського району Закарпатської області);

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Єдиний унікальний номер 728/1725/24
Номер провадження 6/728/69/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 року у справі № 728/1725/24, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 року у справі № 728/1725/24.

Керуючись ст.ст.260, 435 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.11.2024 року у справі № 728/1725/24 та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 09 грудня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження 2/201/4498/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує, просить залишити прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 256, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 521/9329/24
Провадження № 2/521/4886/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

05 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В., про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Гуревський
єдиний унікальний номер справи 531/2704/24
номер провадження 2-сз/531/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2024 було повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2024 року від позивача надійшла заява, у якій вона просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви .

Таким чином, ОСОБА_1 може бути повернута сплачена сума судового збору 1211,20 грн., підтверджена платіжною інструкцією №27-18305275/С від 27.09.2024 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору, що становить 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно до платіжної інструкції №27-18305275/С від 27.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Кузнєцової М.Є.

Тарка Ю.О.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертам поставити питання:

1.чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.якщо так, то чи може він правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує він у зв`язку з цим опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок держави.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/12282/24 (2-о-415/24) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 02 грудня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-о/361/411/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року вищевказане клопотання було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.185 ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді "Ухвала (Радзівіл)" від 15.10.24 по справі №361/10229/24 (суддя Радзівіл А.Г.) було надіслано 29.10.2024 року 9:40:00 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки 29.10.2024 року 9:48:28.

Станом на 04 грудня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно з ухвалою суду, таким чином, дане клопотання слід вважати неподаним та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 170/781/24
Провадження №2/170/203/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Москалюк О.О. подала суду клопотання, у якому просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (виїзд з території України та повернення в Україну) з вибіркою інформації починаючи з 01.01.2018 по 08.10.2024 щодо ОСОБА_4 (прізвище та ім`я латинськими літерами ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, громадянка Німеччини, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України". При відкритті провадження аналогічне клопотання було задоволено судом, однак при підготовці клопотання було допущено описку в даті народження позивача. Представник позивача вказує, що інформація, яку представник просить витребувати, має важливе значення у даній справі та необхідна для повного обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Клімук Н.А. щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача належним чином обгрунтоване, тому клопотання слід задовольнити та витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_4 кордону України.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (виїзд з території України та повернення в Україну) з вибіркою інформації починаючи з 01.01.2018 по 08.10.2024 щодо ОСОБА_4 (прізвище та ім`я латинськими літерами ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать жіноча, громадянка Німеччини, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України". Копію ухвали надіслати в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова