Справа № 296/7403/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої долучив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 13.06.2024, що підтверджується копією поштового конверта. Вказує, що в подальшому він звернувся до Житомирського бюро правничої допомоги Житомирського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06.05.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на поштову адресу 07.08.2024.

07 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 13.06.2024. Зазначає, що 14.06.2024 він звернувся до Житомирського бюро правничої допомоги для призначення адвоката, проте в зазначений день, робочий день Бюро вже був закінчений. Зазначає, що 17.06.2024 він повторно звернувся до Бюро, де йому надали перелік документів, які необхідно подати для призначення адвоката. Стверджує, що подати всі документи йому вдалося лише 10.07.2024. Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги було виготовлено 25.07.2024. Апеляційна скарга була складена 30.07.2024, проте подати апеляційну скаргу вдалося лише 02.08.2024.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено талон про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.07.2024 та доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 25.07.2024

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху було встановлено, що повний текст рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року був виготовлений - 06 травня 2024 року.

Згідно даних АТ «Укрпошта» за штрих кодом 773 ОСОБА_1 отримав копію рішення суду першої інстанції 13.06.2024.

Відтак, з 14.06.2024 ОСОБА_1 був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до протоколу судового засідання від 06.05.2024 ОСОБА_1 був присутній на судовому засіданні та був ознайомлений з резолютивною частиною оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно розписки від 06.05.2024 ОСОБА_1 отримав копію резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року, а відтак міг звернутися до Житомирського бюро правничої допомоги з моменту ознайомлення з резолютивною частиною оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, з наданням підтверджуючих доказів, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді