Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 Справа №607/17000/24 Провадження №2-о/607/546/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису, у якій, просить видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_3 шляхом встановлення заходу тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців у вигляді: - заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) із заявником за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони наближатись на відстань ближче 20 метрів до місця проживання (перебування) заявника за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори із матір`ю ОСОБА_1 , а також контактувати нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб та у будь-який спосіб спілкуватись із нею.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона проживає однією сім`єю із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить їй на праві приватної власності. Проживаючи із сином, вона потерпає від насильства з його боку протягом тривалого часу. В сім`ї з ініціативи сина відбуваються постійні скандали, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані сп`яніння поводить себе неадекватно; висловлюється на адресу заявниці нецензурними словами, принижує, здійснюючи таким чином психологічний тиск на неї, погрожує фізичною розправою, застосовує до неї фізичну силу, заподіючи тілесні ушкодження, а також знищує майно заявниці. ОСОБА_1 є особою похилого віку, така поведінка сина негативно впливає на її здоров`я, постійно перебуває у стані стресу та тривоги, побоюючись за особисту небезпеку. З огляду на протиправні дії сина, а саме намагання завдати їй фізичної шкоди, заявниці приходиться покидати своє помешкання, в тому числі через вікна, шукати прихисток у сусідів. На будь-які зауваження з приводу припинення протиправної поведінки, син не реагує. Заявниця неодноразово зверталась до правоохоронних органів, проте, останнє не дало жодного результату. Вчинення протиправних дій сином ОСОБА_3 зумовило винесення працівниками поліції 20.05.2024 р. та 09.07.2024 р. заборонних приписів: серії ВВ №334656 та серії №334657. На підставі складених працівниками поліції протоколів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо заявниці (ч.І ч.2 ст. 173-2 КУпАП) та накладено адміністративні стягнення за вчинення вказаних протиправних дій, що стверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2024 р. ( справа №607/11367/24); від 17.04.2024 р. (справа №607/7714/24); від 11.05.2023 р. ( справа №607/7636/23). Зазначила, що її син ОСОБА_3 вчиняє щодо неї насильство протягом тривалого часу, незважаючи на заходи вжиті поліцією та судом, надалі чинить на неї психологічний тиск, погрожує фізичною розправою, а також застосовує фізичне насильство та впевнений у своїй безкарності. Його агресія щоразу посилюється. Вказані обставини та факти, на думку заявниці, свідчать про небажання кривдника ставати на шлях виправлення та свідчать про стійку протиправну поведінку, його тривале зневажливе ставлення до суспільних відносин щодо охорони фізичного та психологічного здоров`я осіб, з якими кривдник перебуває у сімейних чи близьких відносинах. ОСОБА_1 переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства сином щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою.

Ухвалою суду 02.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.08.2024 року на 12 год.00 хв..

05.08.2024 року у судовому засіданні заявницею заявлено клопотання про надання їй можливості скористатись своїм право на захист, яке задоволено судом, у зв`язку із чим його відкладено на 06.08.2024 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Шептак А.І. заяву про видачу обмежувального припису підтримали з підстав викладених у ній та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у порядку передбаченому ч.9 ст.128 ЦПК України, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, доходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є сином заявниці ОСОБА_1 та проживає разом із нею без реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності №706549 від 18.03.2013 року.

ОСОБА_1 протягом 2023 року та січня-серпня 2024 року неодноразово зверталась до відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про вчинення її сином ОСОБА_3 домашнього насильства.

Поліцейським СРППВП №4 м.Збараж Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесені термінові заборонні приписи, а саме:

- від 20.05.2024 серії АА №334656 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із висловлюванням нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою ОСОБА_1 строком на 10 діб з 00.00 год. 21.05.2024 по 00.00 год. 31.05.2024;

- від 09.07.2024 серії АА №334657 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_1 , яке полягало у образах нецензурною лайкою строком на 10 діб з 21 год.30 хв. 09.07.2024 до 21.30 год. 19.07.2024;

- від 02.08.2024 серії НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства, а саме 02.08.2024 о 14 год.20 хв. психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою строком на 8 діб.

Крім цього, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 постановами Тернопільського міськрайонного суду, які набрали законної сили, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення ним домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_4 , а саме:

-від 11.05.2023 року у справі №607/7636/23, з якої вбачається, що ОСОБА_3 13.04.2023 о 01 год.47 хв., перебуваючи на місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме висловлював погрози та образи нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_3 зазначеною постановою визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень;

-від 17.04.2024 року у справі №607/7714/24, з якої вбачається, що ОСОБА_3 15.03.2024 близько 15 год.00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №334651 від 12.03.2024, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 протягом п`яти діб. Крім цього, 11.03.2024 ОСОБА_3 близько 18 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 зазначеною постановою визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень;

-від 30.05.2024 року у справі №607/11367/24 з якої вбачається, що 20.05.2024 о 22:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. ОСОБА_3 зазначеною постановою визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону передбачено, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

За пунктом дев`ятим частини першої ст. 1 цього ж Закону оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом першим частини першої ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», однією із засад запобігання та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пунктів сьомого та восьмого частини першої ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно правового висновку викладеного у Постанові Верховного Суду від 19.05.2020 № 404/5203/19 (61-22539св19), законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суди під час вирішенні такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущень необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Сам по собі факт не притягнення особи до юридичної відповідальності не може бути підставою для відмови у встановленні тимчасових обмежень за наявності інших об`єктивних даних, якими підтверджуються доводи заявника.

Згідно з визнаними Україною міжнародними стандартами насильство в сім`ї виступає грубим порушенням прав людини і посягає на основні соціальні цінності життя людини, честь та гідність, недоторканність та безпеку, власність та приватне життя, а також на право дітей на виховання у сімейному середовищі.

В силу вимог частини другої ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Частиною третьою даної статті визначено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 систематично, протягом тривалого часу потерпає від насильства, яке вчиняє відносно неї її син ОСОБА_3 , яке виражається у систематичному, тривалому психологічному тиску щодо неї, її приниженні, нецензурній лайці, залякуванні, цькуванні, застосуванні щодо неї фізичної сили. Внаслідок зазначених дій стосовно ОСОБА_3 . Тернопільським міськрайонним судом виносились постанови за ст.173-2 КУпАП про визнання його винуватим за вказаною статтею та накладення адміністративного стягнення. Крім цього, стосовно останнього органом Національної поліції України упродовж 2024 року виносились термінові заборонні приписи, а тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є кривдником в розумінні пункту 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», який продовжує вчиняти домашнє насильство.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд, з урахуванням оцінки ризиків та з метою уникнення у майбутньому домашнього насильства у будь-якому прояві, захисту прав постраждалої ОСОБА_1 , вважає за необхідне видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 у вигляді заборони перебувати йому в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , заборону кривднику наближатись на відстань ближче 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також у будь-який спосіб спілкуватись із нею. Суд вважає, що строк чинності припису слід встановити шість місяців, виходячи з того, що саме такий строк дії обмежувального припису є пропорційним та необхідним, у тому числі для запобігання подальшого розвитку конфлікту, захисту здоров`я заявника. Також, суд вважає, що існують ризики продовження ОСОБА_3 у майбутньому вчинення домашнього насильства у будь-якому його прояві стосовно своєї матері ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 350-1 - 350-8, 352-355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис на строк шість місяців згідно якого:

-заборонити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) наближатись на відстань ближче 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) вести листування, телефонні переговори із матір`ю ОСОБА_1 , а також контактувати нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб та у будь-який спосіб спілкуватись із нею.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Копію рішення суду направити до Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на профілактичний облік та до відповідного органу місцевого самоврядування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду проголошено 06 серпня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан