ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/175/24 Головуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/818/4396/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
УХВАЛА

05 рудня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Роман Борисович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Лихачову Роману Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лихачов Роман Борисович подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року у цій справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. В даному випадку скаржник просить зупинити виконання рішення на час розгляду апеляційної скарги в Харківському апеляційному суді, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення слід відмовити, водночас, необхідно зупинити дію оскаржуваного судового рішення, як того вимагають норми ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 359, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Романа Борисовича про зупинення виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року відмовити.

Зупинити дію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2024 року у справі № 630/175/24 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді: О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований