Справа № 690/761/24
Провадження № 2-з/690/9/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій ухвалою суду від 29.11.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову за змістом якої, з урахування долучених до неї додатків, просить накласти арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, що належать ОСОБА_2 , а також накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в межах ціни позову, що становить 50 000 доларів США та штрафних санкції в розмірі 8 539 грн. 18 коп.

Вказана заява мотивована тим, що позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 50 000 доларів США та штрафних санкцій в сумі 8 539 грн. 18 коп. Відповідач ухилилась від виконання грошових зобов`язань перед позивачем та є одноособовим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які може відчужити на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Також вказано, що відповідач веде господарську діяльність, отримує заробітну плату та інші доходи, тож у неї є кошти, які знаходяться на рахунках у банківських та інших кредитно-фінансових установах.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, тож у відповідності до ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, недотримання яких відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України має наслідком її повернення судом заявнику.

Водночас всупереч вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на вказане, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України наявні достатні підстави для повернення її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 28, 149-151, 153, 154, 247, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.