Справа № 953/2611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Веремійчик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення зобов`язання зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 09.08.2023 по 01.03.2024 у розмірі 28105,97 грн.

Відповідач в особі представника адвоката Тарусіної Я.М. звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 09.09.2024 року, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначає, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, перебував у відрядженні та є ВПО. Також зазначила, що позивачем у цій справі було заявлено вимогу про стягнення пені по аліментам, за тих обставин, що заборгованість була сплачена, про що надала відповідну квитанцію.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, від представника заявника та позивача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивачки адвокат Гончаров Р.О. зазначив, що проти скасування заочного рішення заперечує.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 09.08.2023 по 01.03.2024 у розмірі 28105,97 грн.,також судовий збір.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судову повістку, а розмір стягнутої пені оспорюється відповідачем, виходячи з розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем.

Так, матеріали справи містять дані про відправлення, за місцем реєстрації відповідача та повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом враховані дані довідки, що відповідач є ВПО, його посвідчення про відрядження, положення ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі №127/2871/16-ц.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даною заявою щодо перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2024 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення зобов`язання зі сплати аліментів (справа №953/2611/24, н/п №2/953/2118/24) скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення зобов`язання зі сплати аліментів призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 січня 2025 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -