overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3858/24
Справа № 185/3410/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2024 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в сумі 5060 грн. 38 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ в сумі 5060 грн. 38 коп.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», для стягнення заборгованості за газ в сумі 5060 грн. 38 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 302,80 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 171/2559/19 за позовом керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Криворізьке південне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки та повернення земельних ділянок площею 54,3791 га та 30,5501 га.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі № 171/2559/19 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 643/5773/24
Провадження № 2/643/3100/24
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
05.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/897/24
Справа № 205/897/24
Провадження № 2/205/1740/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

за участю представника позивача адвоката Ключенкової Х.В., представника відповідача адвоката Зеленової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 48, 141, 258-259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по справі, понесені стороною позивача, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Стягнути із позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1382/24
Провадження № 2/528/562/24
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2024 м. Гребінка

03 грудня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягування аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягування аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-00 год. 14 січня 2025 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 37400, м.Гребінка, вул.Ярослава Мудрого, 4.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 682/1901/24
Провадження № 2/682/757/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача - адвоката Горщара Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4500,00 доларів США та 1866 грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Зеленська В.І.
Єдиний унікальний номер №943/2720/24
Провадження № 2-о/943/392/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Якимович Світлани Костянтинівни та ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 08 січня 2025 року о 11.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №639/6676/24
Провадження №2/639/2252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру отримані кошти щомісячної адресної грошової допомоги внутрьшньо переміщеним особам в сумі 18400,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.11.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 28.11.2024 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, 76-83, ч. 5 ст. 128, ст.ст. 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №464/6932/20 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Б.Р.
Провадження №22-ц/811/1315/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандра М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Мички Б.Р. від 06 березня 2024 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Мички Б.Р. від 02 квітня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 2, 375, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2024 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 4461,86 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №4908 від 28 січня 2022 року та 9438,50 грн. за проведення оціночно-будівельної експертизи №4909 від 10 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1681,60 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції за первісним позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 4540 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції за зустрічним позовом.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2024
Справа № 494/1726/24
Провадження № 2/494/679/24
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року Березівський районний суд Одеської області в складі
головуючої судді Панчишина А.Ю.
секретаря судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка цивільну справу № 494/1726/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Березівського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
04.12.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з укладенням мирової угоди по справі №494/1124/24.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву про поділ майна подружжя без розгляду.
Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Панчишин А.Ю.