справа № 2-2517/11
№ провадження 2-во/208/118/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року по справі №2-2517/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року по справі №2-2517/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. про виправлення описки без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лантух О.О. про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2011 року по справі №2-2517/11 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.