Справа №949/2331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дубровицького районного суду Рівненської області №949/2331/23 від 04 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд судового наказу Дубровицького районного суду Рівненської області №949/2331/23 від 04 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 грудня 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ №949/2331/23 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 листопада 2023 року та проводити до досягнення дитиною повноліття із проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону. Однак, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року по справі №560/82/18, з нього на користь ОСОБА_2 також стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 22 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, з нього вже стягуються аліменти на утримання дитини. Вважає, що його колишня дружина ОСОБА_2 , всупереч вимогам частини 3 статті 183 Сімейного кодексу України, повторно звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу від 16 листопада 2023 року. У вказаній заяві вона не повідомила суд про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі, винесене 25 квітня 2018 року. Такими діями ОСОБА_2 ввела суд в оману, зазначивши тільки підстави для видачі судового наказу, а саме: розірвання між ними шлюбу, наявність дитини від шлюбу та факт проживання доньки разом з нею, вказавши, що він не сплачує кошти на утримання доньки у добровільному порядку, а тому вона змушена звертатися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Даний судовий наказ особисто він не отримував, так як перебуває за межами території України з 09 січня 2020 року, що підтверджується відмітками про перетин кордону в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_2 не зазначила факт наявності рішення суду про стягнення аліментів між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим, суду не було відомо про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Наразі виникла ситуація, за якої існують два чинних рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь його колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , а саме рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у справі №560/82/18 та судовий наказ від 04 грудня 2023 року у справі №949/2331/23. Крім того вважає, що видачою даного судового наказу, окрім повторного стягнення аліментів, було фактично здійснено зміну способу стягнення аліментів, у спосіб, який суперечить нормам Сімейного кодексу України. За цих обставин заявник просить скасувати судовий наказ Дубровицького районного суду Рівненської області по цивільній справі №949/2331/23 від 04 грудня 2023 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, заявник просить суд поновити йому на звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яке мотивує тим, що про існування вищевказаного судового наказу про стягнення з нього аліментів він дізнався лише 07 липня 2024 року у телефонному режимі із розмови зі своїми батьками, які повідомили йому про те, що їм листоноша вручила лист, в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з цим, він попросив свого батька піти до виконавчої служби та отримати всю необхідну інформацію та документи. Підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами є наявність попереднього рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року по справі №560/82/18 між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Починаючи з 09 січня 2020 року він проживає за межами України, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, а тому фізично був позбавлений можливості отримати копію судового наказу та відповідно постанову про відкриття виконавчого провадження. Тому, просить суд поновити йому строк на звернення до суду із вищевказаною заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Судовий наказ видано відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених статтею 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами зазначає підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами - наявність попереднього рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року по справі №560/82/18 між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені статтею 181 Сімейного кодексу України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року по справі №560/82/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 22 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того встановлено, що 04 грудня 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ №949/2331/23 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 листопада 2023 року та проводити до досягнення дитиною повноліття із проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 429 Цивільного процесуального кодексу України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини 2 цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина 2 статті 423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На відміну від нововиявлених обставин, нові обставини, тобто обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новим обставинами. За аналогією не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами нові докази.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03).

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник ОСОБА_1 зазначає, що з нього вже стягується аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх дочки ОСОБА_4 на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року по справі №560/82/18, однак не надає доказів того, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист і такий лист перебуває на виконанні.

Натомість, заявником долучено до матеріалів заяви копію постанови від 23 травня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75111779 саме за судовим наказом від 04 грудня 2024 року у справі 949/2331/23.

У постанові Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі № 359/10050/19 викладено висновок про те, що "обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти".

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що із заявника ОСОБА_1 стягуються аліменти лише за судовим наказом від 04 грудня 2023 року у справі №949/2331/23.

Варто зазначити, що у відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Тобто, заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Суд вважає безпідставним є посилання ОСОБА_1 як на підставу перегляду судового наказу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у справі №560/82/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані заявником обставини, не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані заявником обставини, не є нововиявленими, а тому у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Крім того, варто зазначити, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник ОСОБА_1 зазначив, що з 09 січня 2020 року і по даний час він перебуває за межами території України.

Тому у суду, виникає логічне запитання, ким саме була підписана вказана заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки при огляді матеріалів заяви неозброєним оком помітно, що підписи у заяві та у паспорті заявника ОСОБА_1 , відрізняються.

Таким чином, у випадку звернення до суду через свого представника, заявнику необхідно також долучати документи, що підтверджують повноваження такого представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 255, 260, 261, 352-354, 423-429 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дубровицького районного суду Рівненської області №949/2331/23 від 04 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.