27.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/8709/24
Провадження номер 2/205/3485/24
27 листопада 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенко О.В. звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 у розмірі 144 192,54 грн. станом на 14.06.2024, яка складається з наступного: 86 839,65 грн. заборгованість за кредитом, 57 352,89 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість по штрафам; а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзову не подав. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
05.02.2018 ОСОБА_1 (надалі відповідач) підписав Анкету-заяву без номеру про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Анкета-заява містить застереження про те, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами використання, основними умовами надання послуг та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, буде їх дотримуватись та самостійно ознайомлюватись із змінами до них на офіційному сайті банку. До Анкети-заяви сторона позивача додала Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розміщених на сайті, Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD». Також, позивачем додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» щодо типу кредитного продукту: картка «Універсальна», картка «Універсальна GOLD» підписаного ОСОБА_1 простим електронним підписом 05.02.2018.
Згідно наявної довідки за картами відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до жовтня місяця 2021 року, № НОМЕР_3 строком дії до березня 2027 року та № НОМЕР_4 строком дії до липня місяця 2027 року.
Відповідно до Довідки за лімітами, на кредитний рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт 05.02.2018 в сумі 2100 грн., який в подальшому збільшувався та останнє збільшення відбулось 23.09.2023 в сумі 86 900 грн.
Відповідно наявної Виписки по картці по рахунку відкритому позивачем на ім`я відповідача, яка є первинним документом відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а отже підтвердженням фінансово-господарських операцій по кредитному рахунку відкритому на відповідача, останній активно користувався наданими кредитними коштами, шляхом здійснення різноманітних фінансових операцій, у тому числі, з повернення витрачених кредитних коштів на відповідний рахунок.
Таким чином, судом встановлено, що 05.02.2018 між позивачем, з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони, було укладено кредитний договір б/н. за яким позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися наданими кредитними грошима за відкритим на ім`я відповідача рахунком, а відповідач зобов`язався виконувати визначені кредитним договором умови.
Проте, відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, що вбачається у тому числі з Виписки по картці, в наслідок чого станом на 14.06.2024 має заборгованість за кредитним договором від 05.02.2018 на загальну суму 144 192,54 грн., яка складається з наступного: 86 839,65 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 57 352,89 грн. заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. заборгованості по штрафам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
На дату розгляду справи, наявні у суду матеріали не містять доказів що відповідачем у добровільному порядку погашена заявлена позивачем заборгованість у повному або частковому розмірі, як і не міститься доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, у суду відсутні підстави вважати наданий відповідачем розрахунок неналежним, виходячи із сукупності досліджених судом доказів наявних у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено позовні вимоги у зв`язку з чим позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Сторона позивача просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 13, 16, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 станом на 14.06.2024 рік у розмірі 144 192 (сто сорок чотири тисячі сто дев`яносто дві) гривні 54 копійки, яка складається з наступного: 86 839 гривень 65 копійок - заборгованості за кредитом та 57 352 гривень 89 копійок заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду в повному обсязі складено 03 грудня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» , код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Н.О. Бізяєва