справа № 165/2170/14-ц
провадження №6/165/50/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 165/2170/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції, про визнання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Начальник Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Іщук Л. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на ТзОВ «Доступні фінанси», як правонаступника у виконавчому провадженні ВП№46753397, відкритому на підставі виконавчого листа №154/2170/14-ц, виданого 26.12.2014 Нововолинським міським судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме приміщення №2 за адресою по АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2014 позов задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ., зобов?язано реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.05.2007 року, що складає 528257 (п?ятсот двадцять вісім тисяч двісті п?ятдесят сім) грн. 91 грн., що еквівалентно 41186 (сорок одну тисячу сто вісімдесят шість) доларів США 56 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Льовушкіною С.А., а саме приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій., та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ судові витрати в розмірі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги за яким до нового кредитора перейшли всі права первісного стягувача.

06.03.2015 Нововолинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №46753397 по примусовому виконанню виконавчого листа №154/2170/14-ц, виданого 26.12.2014 Нововолинським міським судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 31 травня 2024 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відступило право вимоги на користь ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» по споживчому кредиту №0 від 23.05.2007.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на його правонаступника ТзОВ «Доступні фінанси» та проводити розгляд заяви без участі представника відділу на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2014 позов задоволено, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ іпотекодержателем нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 , зобов?язано реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, що складає 528257 (п?ятсот двадцять вісім тисяч двісті п?ятдесят сім) грн. 91 грн., що еквівалентно 41186 (сорок одну тисячу сто вісімдесят шість) доларів США 56 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Льовушкіною С.А., а саме приміщення АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій., та стягнуто з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ судові витрати в розмірі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги за яким до нового кредитора перейшли всі права первісного стягувача. (а.с.144-146).

06.03.2015 Нововолинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №46753397 по примусовому виконанню виконавчого листа №154/2170/14-ц, виданого 26.12.2014 Нововолинським міським судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме приміщення №2 за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.231).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №732854 від 31 травня 2024 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відступило право вимоги на користь ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» по споживчому кредиту №0 від 23.05.2007 (а.с.196-202).

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що Договір відступлення прав вимоги №732854 від 31 травня 2024 року оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс №24), у виконавчому провадженні ВП№46753397, відкритому на підставі виконавчого листа №154/2170/14-ц, виданого 26.12.2014 Нововолинським міським судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, а саме приміщення №2 за адресою по вул. Св. Володимира, 10, м. Нововолинськ

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК