Провадження № 2/686/4437/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати та грошової компенсаці за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Техноторг-Дон» в якому просить витребувати у відповідача довідку з розрахунком нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за 2023-2024 роки та розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.01.2013 до 08.04.2024. Стягнути заборгованість зі сплати заробітної плати. Стягнути невиплачену грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 14.01.2013 до 08.04.2024 та стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позову зазначає, що у період з 14 січня 2013 року по 08 квітня 2024 року перебував у трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) з ТОВ «Техноторг-Дон» та 08.04.2024 його було звільнено з посади менеджера зі збуту запасних частин за ст. 38 КЗпП на підставі Наказу № ТД000000078-ТД-000951 від 08.04.2024.

Під час перебування позивача у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата, а також не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, що стало причиною звернення до суду та з метою обрахування розміру заборгованості подано клопотання про витребування доказів.

22.05.2024 року позовну заяву залишено без руху.

24.05.2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року від відповідача витребовувались докази по справі.

24.06.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вказує, що під час роботи ОСОБА_1 на підприємстві відповідача позивачем були вчинені протиправні дії, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження № 0000531, матеріальному становищу відповідача нанесено шкоду на значну суму приблизно 4,9 млн. грн., на даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування та здійснюються слідчі дії.

Після звільнення позивача було встановлено, що позивачем вчинені протиправні дії, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження № 0000223, матеріальному становищу відповідача нанесено шкоду на суму 48940,01 грн., на даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування та здійснюються слідчі дії. У зв`язку із наведеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.07.2024 року позивачем надано відповідь на відзив, вказує, що відповідач у поданому відзиві не заперечував проти того, що ним не в повному обсязі було виплачено заробітну плату та грошову компенсацію позивачу. А щодо відкритих кримінальних проваджень, то триває досудове розслідування, а тому обвинувачення на адресу позивача є передчасними та не звільняють відповідача від обов`язку виплатити належні ОСОБА_1 при звільненні суми.

16.07.2024 року представником відповідача на виконання ухвали про витребування доказів надано довідку з розрахунком нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1

21.08.2024 року справу призначено до слухання по суті.

09.10.2024 року та 26.11.2024 року позивачем надано додаткові пояснення у зв`язку із надходженням довідки з розрахунком нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , в яких він просить стягнути на його користь 9 114,82 грн. - заборгованості зі сплати заробітної плати; 109 911,13 грн. невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; 62 855,76 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку.

28.11.2024 року представником відповідача подано заперечення на додаткові пояснення, в яких він просить суд не брати до уваги додаткові пояснення позивача.

Представником відповідача неодноразово заявлялись клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28.11.2024 року представник відповідача подав до суду заяву про відкладення слухання справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник заперечили щодо відкладення слухання справи, вважають за можливе слухати справу на підставі зібраних доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд вважає за можливе слухати справу по суті за даної явки учасників процесу та на підставі зібраних доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили задоволити із наведених підстав, представником позивача також заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, докази на понесення яких буде подано в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві заперечував проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, відзив представника відповідача, надані сторонами докази, здійснивши їх оцінку у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що у період з 14 січня 2013 року по 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , перебував у трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту) з ТОВ «Техноторг-Дон».

08.04.2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади менеджера зі збуту запасних частин за ст. 38 КЗпП на підставі Наказу № ТД000000078-ТД-000951 від 08.04.2024.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Під час перебування позивача ОСОБА_1 у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата, а також не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, що стало причиною звернення до суду із даним позовом.

Так, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (стаття 21 Закону України «Про оплату праці»).

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до приписів ч. 1 cт. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Частинами 1, 2 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

З аналізу правових норм вбачається, що остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Однак, в день звільнення позивача 08.04.2024 року, відповідач письмово не повідомив його про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. Доказів іншого суду не надано.

Розрахунок даних сум здійснено позивачем після отримання необхідної інформації від відповідача та приймається судом.

Згідно наданого розрахунку заборгованість із заробітної плати позивача становить 9 114,82 грн. та 109 911,13 грн. невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Крім того, як передбачено ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , з нього, крім іншого, підлягає стягненню середній заробіток за час затримки, який становить 62 855,76 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача на позов, які мотивовані тим, що під час роботи ОСОБА_1 на підприємстві ним були вчинені протиправні дії, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження № 0000531, матеріальному становищу відповідача нанесено шкоду на значну суму приблизно 4,9 млн. грн. та відкрите кримінальне провадження № 0000223, матеріальному становищу відповідача нанесено шкоду на суму 48940,01 грн., на даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування та здійснюються слідчі дії. Оскільки дані обставини жодним чином не спростовують позовні вимоги щодо стягнення належних при звільненні працівнику сум, а заперечень щодо суті позовних вимог чи розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

На підставі викладеного, із урахуванням обставин справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати та грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, підлягають до задоволення. Із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 9 114 грн. 82 коп. невиплаченої заробітної плати, 62 855 грн. 76 коп. середнього заробітку за весь час затримки та 109 911 грн. 13 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, 29000. м. Миколаїв, вул.. Героїв України 113/1, тел.. 0512 77-66-01) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) 9114 грн. 82 коп. невиплачену заробітну плату, 62855 грн. 76 коп середній заробіток за весь час затримки, 109911 грн. 13 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.12.2024 року.

Суддя: