Справа № 183/7400/24
№ 2/183/3410/24

У Х В А Л А
06 серпня 2024 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Державний нотаріус Крутько Л.П., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Державний нотаріус Крутько Л.П., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О., яка з 26 липня по 02 серпні 2024 року перебувала на лікарняному.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі посилаються на те, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), яка передбачала, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Разом з цим, позивачами в позові порушується питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: прийняття позивачами спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, викладені обставини в позовній заяві, не відповідають визначеній позовній вимозі, що є порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору додані квитанції № 27 на суму 1211,20 грн від ОСОБА_2 та № 26 на суму 1211,20 грн від ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно з п.п. 2 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібу, тобто 1211,20 грн.
Отже з урахуванням викладеного, одному з позивачів необхідно доплатити за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Позивачі в позовній заяві вказали ціну позову 22 400 грн., але не зазначили дійсну вартість спірного майна та не зазначили, яка вартість спірного житлового будинку та земельної ділянки. Належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви позивачами не додано.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивачів, а тому останнім необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості кожного об`єкта спірної нерухомості.
Звертаю увагу, що за відсутності ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості об`єктів спірного нерухомого майна, неможливо встановити суму яка пропорційна долі поданої кожним з позивачів вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як зазначалось вище, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.
Як встановлено ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, до позовної заяви долучено лише 2 екземпляри позову із додатками, що не відповідає кількісному складу визначених позивачами осіб.
З огляду на недотримання позивачами вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості про дійсну вартість спірного майна, стосовно спірного житлового будинку та земельної ділянки з відповідним визначенням ціни позову пропорційно долі заявлених позивачами вимог; подання документу про сплату судового збору на суму, що складає 1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн., та сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характру, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібу, тобто 1211,20 грн; надання копій позовної заяви та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Піщанська сільська рада, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г., Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Друга Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Державний нотаріус Крутько Л.П., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 серпня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова