Справа №705/4594/20
2/705/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

23.09.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем вжито заходів щодо усунення їй перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль марки «Skoda».

27.11.2024р. представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про підтримання раніше поданого клопотання про закриття провадження та про розгляд справи без його участі.

04.12.2024 від представника ТОВ «Вердикт-Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ТОВ «Вердикт-Капітал».

Суд, розглянувши клопотання та додані документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, підлягає до задоволення.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України (2017р.) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вищенаведених обставин, клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору слід задоволити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Леся Сергіївна Годік