overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7715/24
Справа № 523/4631/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радулова Валерія Володимирівна, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кобилкової Тетяни Сергіївни, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про скасування рішення та запису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобилкової Тетяни Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про витребування майна з чужого володіння, про стягнення судових витрат, про стягнення витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 147/1478/24
Провадження № 2/147/484/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника АТ «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Кредобанк" звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором CL-234217 від 01.11.2019 у розмірі 154253,10 грн.

Судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 18.12.2024.

Від представника АТ «Кредобанк» Рудницького Ю.І., надійшло клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника АТ «Кредобанк»

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника АТ «Кредобанк» Рудницького Юлія Ігоровича (ел.пошта- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 175/8854/24
Провадження № 2/175/1478/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та провести розгляд справи без його участі, про що надав заяву.

Відповідачка на електронну адресу суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи провести без її участі.

Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року Виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорськ Донецької області, актовий запис №18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 390/1400/24
Провадження № 2-о/390/59/24
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2024 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження на час проведення експертизи зупинено.

26.11.2024 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від в.о.начальника Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому він для проведення експертизи просить надати додаткову медичну документацію, а саме: медичну карту амбулаторного хворого за місцем проживання з оглядом лікаря-психіатра, де підтверджений стійкий хронічний психічний розлад ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 09.05 год 10.12.2024 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Провадження № 2/686/7352/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 523/7316/22
Провадження №2/523/1099/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участію секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представниці позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам ,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та додатковим витратам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 за період з 19 грудня 2020 року по 18 жовтня 2022 року заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 95070 грн, пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 29182 грн, заборгованість за додатковими витратами на утримання доньки за період з 19 грудня 2020 року по 28 вересня 2022 року у розмірі 28709 грн , індекс інфляції за заборгованістю по додатковим витратам за період з 19 грудня 2020 року по 30 жовтня 2022 року у розмірі 4075 грн та 3% річних із простроченої суми додаткових витрат за період з 19 грудня 2020 року по 10 листопада 2022 року у розмірі 587 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1576 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/372/24
Номер провадження 2/213/1600/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, представник позивача Солонинка Вікторія Олегівна, адреса: 03127, місто Київ, пр.Голосіївський, 132, оф.22, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №1031 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 369/209/24
Провадження №2/369/3652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/209/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , від імені якого діє опікун ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/209/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , від імені якого діє опікун ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 442/5505/24
Провадження № 2-о/442/576/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу №442/5505/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуном ,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, просять визнати недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.

03.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1625 від 13.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі № 442/5505/24 зазаявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 про визнання недієздатною та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 18.12.2024 року на 14.00 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/712/3362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту зрішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Народного суду Соснівського району м.Черкас б/н від 18 липня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрований Першою черкаською державною нотаріальною конторою 24 травня 2007 року (реєстраційні номери обтяжень: 5014115 та 5014154).

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Перша черкаська державна нотаріальна контора, , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255.

Суддя: Я.В. Пересунько