Провадження № 2/524/4308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи. Клопотання було обґрунтовано тим, що в підсистемі «Електронний суд» відсутня позовна заява з додатками.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оцінюючи доводи клопотання, суд враховує те, що адвокатом не було долучено доказів, які б підтверджували відсутність в його кабінеті в підсистемі «Електронний суд» матеріалів позовної заяви та додатків до неї. Також, суд приймає до уваги те, що за даними суду позовна заява з додатками доставлена до електронного кабінету представника відповідача 11.10.2024.

Крім того, суд враховує те, що між датою укладення угоди про надання правничої допомоги та датою судового засідання пройшло майже 1,5 місяці і до цього часу представник відповідача мав можливість ознайомитись із матеріалами справи.

З цих підстав, суд вважає, що наведені представником відповідача, причини для відкладення судового засідання не є поважними, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

По справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ