КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/19
Провадження № 2/391/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Козюменської В.В.,

за участю секретаря Рогожкіної І.Ю.,

її представника адвоката Кондрашової І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом.

Позовну заяву мотивувала тим, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 склала заповіт на випадок своєї смерті - належні їй земельні ділянки на праві власності заповіла ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона хоче успадкувати як спадкоємець за заповітом. З цією метою вона звернулася до нотаріуса та було з`ясовано, що ОСОБА_5 20.08.2019 року склала новий заповіт на користь відповідача та приватним нотаріусом Солодовою Л.А. Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 .

Вважає, що заповіт ОСОБА_5 від 20.08.2019 року є недійсним, оскільки на час його складання ОСОБА_5 мала розлади психічного здоров`я, перебувала на стаціонарному лікуванні. Вважає, що при складанні цього заповіту ОСОБА_5 не розуміла значення своїх дій, та не мала свого вільного волевиявлення на вчинення цього одностороннього правочину, яке відповідало її внутрішній волі.

В рамках даної цивільної справи було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу №61, згідно якої ОСОБА_5 на момент складання заповіту 20.08.2019 р. виявляла тяжкий психічний розлад у формі мультиінфактної деменції та за своїм психічним станом була нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На експертизу, крім матеріалів цивільної справи, було надано: медичні картки стаціонарного хворого №1283, №1441 щодо ОСОБА_5 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Відповідач, не погоджуючись з вказаним висновком експерта, заявив клопотання про проведення комплексної судової технічної, почеркознавчої і фізико-хімічної експертизи медичних документів ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на висновок судово-психіатричного експерта №61 від 19.10.2021 р. та на медичну документацію ОСОБА_5 . В обгрунтування вказаного висновку покладені відомості з медичної документації хворої ОСОБА_5 , яку не можна вважати правдивим і надійним джерелом інформації щодо дійсного стану здоров`я ОСОБА_5 , адже при ознайомленні з медичними картами амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_5 вбачаються невідповідності та виправлення у вигляді дописок, які кардинально змінюють зміст викладених лікарями результатів оглядів та курсів лікування хворої ОСОБА_5 . Також звертає на себе увагу, що підписи від імені ОСОБА_5 на аркушах інформованої згоди на лікування у Медичних картах стаціонарного хворого Мусінзі за №1441 та №1283 виконані не самою ОСОБА_5 , а вочевидь іншою особою, що свідчить про порушення визначеного чинним законодавством порядку ведення медичної документації і охоронюваних законом прав ОСОБА_5 , а відтак ця медична документація не може вважатися допустимим доказом по справі.

Наявність зазначених фактів підтверджується висновком експерта №61, яким було зафіксовано той факт, що медичні картки померлої ОСОБА_5 містять численні невідповідності, дописки і виправлення, що вказує на їх фальсифікацію.

29.09.2023 р. він (Відповідач) особисто знайомився з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_5 й виявив, що в записі психіатра від 19.08.2019 р. пастою іншого відтінку вписані фрази (емоційно) «не» (адекватна), (критична до свого стану) «відсутня, відмовляється від оформлення в буд інтернат, «старче недоумство», «не» (загального типу) «а++, то очевидно протирічить смислу первинного тексту.

Про наявність вказаного дописування відмітив і судовий експерт у висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Також звертає на себе увагу, що зміст рукописного запису лікаря-психіатра про результат профогляду 19.08.2019 р. хворої ОСОБА_5 , зроблений ним у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_5 19.08.2019 р., кардинально відрізняється від запису про результати того самого профогляду, зробленого 19.08.2019 р. тим же лікарем психіатром у Медичній картці престарілого (інваліда), що оформлюється в будинок-інтернат, і засвідченого власноручним підписом і печаткою цього того ж лікаря-психіатрі.

З огляду на те, що 20.08.2019 р. ОСОБА_5 виписана з лікарні з Д/З «Може знаходитись в будинку-інтернаті Загального типу», дописаний пастою іншого кольору, текст вочевидь не відповідає первинному запису в медичній карті і протирічить йому.

На обороті аркушу з дописками від 19.08.2019 р. є текст, датований 30.08.2019 р., що також може бути сфальсифікованим, так як ОСОБА_5 в цей день лікаря не відвідувала, а перебувала вдома.

З відтисків тексту на попередньому і послідуючому аркуші медичної карти можливо встановити черговість написання тексту та внесення змін до нього.

Давність рукописно виконаного тексту можна встановити шляхом часових змін у складі та властивості матеріалу письма у штрихах.

Тобто для підтвердження неправдивості записаних у медичній документації ОСОБА_5 висновків, підписів та інших записів, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, відповідач просить призначити по справі відповідну експертизу та вирішення якої поставити ряд питань відповідно до клопотання.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи 25.03.2024 р. представник відповідача адвокат Іващенка І.Ю. підтримав доводи клопотання, просив його розглянути та задовольнити саме на стадії підготовчого провадження, оскільки вважає, що в відповідача також є право надавати докази та заявляти клопотання про призначення експертизи, й про це необхідно заявляти в ході підготовчого провадження. Звертав увагу, що посмертна психіатрична експертиза призначалась за клопотанням позивача саме на стадії підготовчого провадження, а висновки даної експертизи будуть служити доказами на користь доводів відповідача.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Ухвалою Компаніївського районного суду від 25.03.2024 р. клопотання відповідача про призначення комплексної судової технічної, почеркознавчої і фізико-хімічної експертизи медичних документів ОСОБА_5 було задоволено, по справі призначено зазначену експертизу, провадження по справі до закінчення проведення експертизи було зупинено.

04.06.2024 р. до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з експертної установи (Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз), надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим 06.06.2024 р. провадження у справі було відновлено. З вказаним клопотанням було ознайомлено сторони та їх представників.

28.06.2024 р. після вивчення клопотання експертів, представником Відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 28.06.2024 р.

В судовому засіданні 29.11.2024 р., після надходження до суду ряду документів згідно ухвали суду від 28.06.2024 р., представником відповідача адвокатом Іващенко І.Ю. заявлено клопотання про призначення комплексної судової технічної, почеркознавчої і фізико-хімічної експертизи медичних документів ОСОБА_5 , оскільки згідно клопотання експерта, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду підлягає залишенню без виконання.

Представник відповідача зазначив, що вважає, що зібраних документів достатньо для проведення експертизи, тому просив призначити експертизу тільки з врахуванням зібраних документів. Інших пояснень з приводу клопотання експертів суду не надав.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання, в тому обсязі, в якому воно заявлялось раніше, але звертала увагу на те, що представником відповідача, відповідачем не виконано клопотання експертів щодо зразків документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: в тому числі, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1,2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, в тому числі, що вказані медичні документи надавались експертам при проведенні ними судово-психіатричної експертизи, та в висновку містяться посилання на дописи іншою пастою, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач необхідні спеціальні знання, а також те, що вказане клопотання вже було задоволено, але експертизу не проведено через необхідність отримання експертами додаткових матеріалів, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує думку відповідача та його представника, які наполягали, що дана експертизи повинна бути призначеною саме на стадії підготовчого провадження, оскільки висновки цієї експертизи є підтвердженням обставин, які зазначаються відповідачем, керується, в тому числі, принципами змагальності та диспозитивності.

Згідно клопотання, експерти зазначали щодо необхідності дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах. Оскільки по справі зібрано ряд додаткових документів, які ще не надавались експертам, яких, на думку представника відповідача, достатньо для проведення експертизи, й призначена експертиза буде виконуватись з врахуванням нових документів, які раніше експертам не направлялись, суд вважає вирішення вказаного питання експертів є передчасним.

Суд, вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, поштовий індекс 03680, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76,102,103,252-253, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити комплексну судову технічну, почеркознавчу і фізико-хімічну експертизу медичних документів ОСОБА_5 , а саме: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичних карток стаціонарного хворого №1283, №1441 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної картки престарілого (інваліда), що оформляється в будинок-інтернат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи піддавалися зміні після формування медичної картки ОСОБА_5 рукописні записи про результати огляду хворої ОСОБА_5 психіатром 19.08.2019 року та терапевтом 30.08.2019 року шляхом дописки тексту і який текст дописаний?

Яка давність дописаного тексту: «не» (адекватна), «відсутня, відмовляється від оформлення в буд. інтернат», «старче недоумство» «не» (загального типу) «а» - в датованому 19.08.2019 року записі про результати огляду ОСОБА_6 психіатром у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_5 ?

Яка давність засвідчених печатками рукописних записів про результати проходження хворою ОСОБА_5 медичного профогляду, якими заповнений бланк Медичної картки престарілого (інваліда), що оформляється в будинок-інтернат?

Чи виконані записи про результати огляду психіатром хворої ОСОБА_5 19.08.2019 р., а також підписи, що їх посвідчують, у Медичній карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 без номера та у Медичній картці престарілого (інваліда), що оформлюється в будинок-інтернат, однією особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на аркуші інформованої згоди на лікування у 2018 р. у Медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 №1441 самою ОСОБА_5 або іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на аркуші інформованої згоди на лікування у 2019 р. у Медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 №1283 самою ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, поштовий індекс 03680.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи № 391/887/19, провадження № 2/391/1/23, медичні картки стаціонарного хворого №1283, №1441 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , а також інші документи, зібрані після відновлення провадження по справі 06.06.2024 р. (детальний опис буде зазначено в супровідному листі).

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 391/887/19 до закінчення проведення даної експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024 р.

Суддя В.В. Козюменська