Справа № 206/6339/24
Провадження № 2-з/206/49/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кошляк Наталія Едуардівна про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кошляк Наталія Едуардівна про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом із вищевказаною позовною заявою, позивачем буда подана заява про забезпечення позову в якій вона просить:

- накласти арешт шляхом заборони розпорядження земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,03770 га, кадастровий номер: :09:450:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.10.2021 року приватним нотаріусом ДМНО Кошляк Н.Е. за №737 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна;

- накласти арешт шляхом заборони розпорядження домоволодінням, житловою площею 38,5 кв.м., загальною площею 59,5 кв.м., яке складається з:А-1 житловий будинок, Б-сарай, В-вбиральня, №1-2 огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.10.2021 року приватним нотаріусом ДМНО Кошляк Н.Е. за №738 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Свою заяву обґрунтувала тим, що предметом позову є вищевказане нерухоме майно. При цьому відповідач до розгляду справи по суті має об`єктивну можливість розпорядитися належним йому майном та відчужити його на користь інших осіб, що в майбутньому утруднить чи унеможливить виконання рішення суду. Доказом того, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно є те, що він склав заповіт на користь свого сина ОСОБА_3 . Тому, вважає, що позов має бути забезпечений. Крім того, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_2 , оскільки спірне майно фактично перебуває у її власності та користуванні. ОСОБА_3 ніколи не проживав та не користувався спірним нерухомим майном.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та(або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі,або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна,якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору,на зберігання іншим особам,які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», «Джеймс та інші проти Сполученого королівства») положення статті 1 Першого протоколу містять три окремих правила, які не застосовуються окремо: перше правило проголошує принцип мирного володіння майном, друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у власність правомірним, третє правило визнає за державами контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Також, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання в право власності принципу правомірного та допустимого втручання, слід оцінити, чи є захід законним, чи переслідує втручання суспільний інтерес, чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям.

Отже зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачем вказано,те, що вдповідач ОСОБА_2 будучи власником спірного нерухомого майна має об`єктивну можливість ним розпорядитися про що, свідчить складений ним заповіт на спірне нерухоме на ім`я сина ОСОБА_3 .

Разом із тим, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести, але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Однак, складання відповідачем ОСОБА_2 заповіту на спірне нерухоме майно на ім`я свого сина, не свідчить про вчинення ним дій, спрямованих на реалізацію майна, а є його лише особистим розпорядженням на випадок смерті.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна, а лише твердження позивача про потенційну можливість відповідача ОСОБА_2 до форсування певних дій, у разі не забезпечення позовних вимог без долучення відповідних доказів та обґрунтувань не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №183/5864/17.

Крім того, згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби в обмеженні права користування майном, здійсненні опечатування або вилученні його у боржника та переданні на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Тобто арешт є найбільш обтяжливим заходом, який підлягає примусовому виконанню.

Арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженні майном. Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову.

Позивач обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову посилалась на те, що спірним нерухомим майно користується саме вона, а тому такий вид забезпечення, як накладення арешту шляхом заборони на право розпорядження спірним нерухомим майном може вплинути чи навіть обмежити її право користування ним.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кошляк Наталія Едуардівна про визнання недійсним заповіту, застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.