Справа № 464/8639/23
пр.№ 2/464/521/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.08.2024 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 34 110, 00 грн., з яких 26 110, 00 грн. за несправну АКПП та 8 000,00 грн. за витрати на правничу допомогу; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 2000, 00 грн.

Обґрунтовує позов тим, що ним була здійснена платіжна операція на суму 26110 грн. на рахунок ОСОБА_2 , для оплати та купівлі автоматичної коробки перемикання передач (АКПП) для Passat B5 2.0 FSI. Відповідач зазначив, що АКПП буде придбана та доставлена протягом 1-2 днів, після чого вийшов на зв`язок тільки 04.07.2023 року через три місяця, посилаючись на свята. Протягом цього часу був змушений чекати значно довше від обумовленого терміну. 04.07.2023 відповідач вийшов на зв`язок з проханням надати VIN-код (ідентифікаційний номер транспортного засобу), після чого була отримана та встановлена АКПП. Проте коробка виявилася несправною, про що він інформував Відповідача, який, у свою чергу, наполягав на своїй непричетності до механічної несправності. Він був змушений звернутись за послугами з технічного обслуговування і ремонту автомобільного транспорту до майстра станційного технічного обслуговування, яким була підтверджена несправність у зв`язку саме з придбаною АКПП. У телефонній розмові він та Відповідач домовились про наступне: Відповідач оплачує дефектовку (ретельний огляд вузлів та деталей АКПП спеціалістами сервісного центру) у розмірі 4000 грн. та всі витрати по ремонту коробки та гідроблоку, які потрібні будуть для повноцінного функціонування коробки. Окреслена домовленість була підтверджена Відповідачем у месенджері Viber від 26.10.2023. Проте після домовленості Відповідач відтягував оплату, посилаючись на затримки у заробітній платі. На момент подачі позовної заяви Позивачем так і не отримано узгоджених коштів. Придбана у Відповідача АКПП була несправна та вплинула на стан автомобіля, який значно погіршився внаслідок протиправних дій Відповідача ним понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати, не витрачаючи часу на звернення по правничу допомогу, відвідування адвоката, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій Відповідача), користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди дорівнює 2000 (дві тисячі) грн. На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, розмір завданої Відповідачем майнової шкоди (матеріальних збитків) становить суму в розмірі 34110 (тридцять чотири тисячі сто десять) грн., з яких 26110 грн. за несправну АКПП та 8000 грн за витрати на правничу допомогу. Позов просить задоволити.

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач та його представник подав до суду заяву за змістом якої позов підтримують в повному обсязі, просять такий задоволити, а розгляд справи проводити у їх відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого позивачем клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до норми, визначеної ст.3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи з норми, визначеної ч.2 ст.16 ЦК України захист цивільних прав громадян здійснюється шляхом відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч.1 ст.1209 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них, підлягає відшкодуванню продавцем, виготовлювачем товару, виконавцем робіт (послуг).

Згідно з долучених до матеріалів справи позивачем скріншотів з соціальної мережі Viber вбачається, що позивач домовився з відповідачем ОСОБА_2 про придбання автоматичної коробки перемикання передач для автомобіля марки Passat B5. Умови договору сторони погодили шляхом обміну повідомлень у месенджері Viber.

За результатами вказаного замовлення та спілкування через Viber з відповідачем позивачу було надано реквізити для оплати замовленого товару на користь отримувача ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази по справі, суд приходить до переконання, що між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли договірні відносини з приводу купівлі автоматичyої коробки перемикання передач (АКПП) для Passat B5 2.0 FSI.

Згідно квитанції №4М8Т-Т37Т-Р1Р9-ТзАР від 05.04.2023 позивач ОСОБА_1 перерахував кошти відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 26110 грн., коментар відправника: оплата 700 доларів за АКПП з Польщі для автомобіля марки Passat B5.

Як вбачається зі доданих до матеріалів справи скріншотів з соціальної мережі позивач повідомив відповідачу про те, що коробка перемикання передач ним була отримана та встановлена на автомобіль, однак коробка виявилася несправною у зв`язку із чим просив відповідача оплатити дефектовку у розмірі 4 тисяч гривень та витрати по ремонту коробки перемикання передач.

У період з 10.10.2023 по 30.10.2024 позивач вів переписку щодо повернення суми у розмірі 4 000 грн. та всіх витрат по ремонту коробки та гідроблоку, які потрібні будуть для повноцінного функціонування коробки перемикання.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачем будь-які докази, які б підтверджували повернення відповідачем на користь позивача коштів, а саме у сумі 4 000 грн.(за огляд вузлів та деталей АКПП спеціалістами сервісного центру) та витрат по ремонту коробки перемикання передач та гідроблоку в загальній сумі 26110 грн. матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 26110 грн.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 тисяч гривень, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктами 3, 9, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами та доповненнями, передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку із порушенням наданих прав, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, психічних), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 5 вказаної вище постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так, позивач зазначив, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода у зв`язку з душевними переживаннями через те, що він отримав несправну автоматичну коробку перемикакання передач, у зв`язку із чим змушений був звернутись за послугами з технічного обслуговування щодо її ремонту.

На думку суду, позивач поза всяким розумним сумнівом зазнав моральних та душевних страждань у зв`язку з придбанням автоматичної коробки перемикання неналежної якості. Вказані прояви душевних страждань є типовими для будь-якої звичайної людини, яка придбала товар на значну суму, який виявився товаром неналежної якості

На думку суду, справедливим та розумним розміром відшкодування моральної шкоди на користь позивача в даному випадку буде сума в розмірі 2 тисяч гривень, що враховує глибину та тривалість душевних страждань позивача і відповідає принципу співмірності.

Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 8 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно норм ст. 137 ЦПК України, встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Стороною позивача на підтвердження надання позивачу правничої допомоги ненадано жодного доказу про її надання та її розмір, а відтак суд вважає вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 22,23, 1209, 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 247, 263 265 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 26110 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1610 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.08.2024.

Суддя С.З. Чорна