Справа № 357/9083/24
Провадження № 2/357/4891/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.06.2024 вказану справу передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, оскільки застосовано підсудність за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яке з 17.07.2020 входить до складу Таращанської міської громади Білоцерківського району Київської області, у зв`язку з ліквідацією районів в Київській області.

15.08.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області вказану справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таращанським районним судом Київської області встановлено, що с. Володимирівка (колишня назва Дрозди) входить до складу Білоцерківської міської громади, тому територіально юрисдикція Таращанського районного суду Київської області на вказаний вище населений пункт не поширюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

11.09.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 22.10.2024.

03.12.2024 від представника позивача адвоката Куракіна Ю.В., надійшла заява, в якій останній просить закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем 23.09.2024 копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, згідно наявної у справі розписки відповідач отримав 22.10.2024 копію позовної заяви особисто на руки, а також 22.10.2024 повідомлений про розгляд справи 03.12.2024.

03.12.2024 від імені представника відповідача адвоката Босенка Ю.Г., на електронну адресу суду без застосування електронного цифрового підпису надійшла заява, в якій останній просить долучити його до справи в якості представника відповідача та надати термін на подачу відзиву по справі, у зв`язку з чим відкласти судове засідання. До заяви додано копію ордеру, копію договору №76 від 03.12.2024 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява адвоката Босенка Ю.Г. надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, а тому не приймається судом до уваги та підлягає поверненню без розгляду.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче судове засідання (провадження) у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, зал судового засідання № 4) 28 січня 2025 року о 14:10 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов