Провадження № 2/127/4776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №? 235.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач вважає, що вони з відповідачем абсолютно різні люди з різними поглядами на життя. Протягом останнього часу відносини між ними поступово погіршувалися, стали виникати постійні конфлікти та суперечки, через що їхнє спільне життя стало неможливим. Тому позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №? 235.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач вважає, що вони з відповідачем абсолютно різні люди з різними поглядами на життя. Протягом останнього часу відносини між ними поступово погіршувалися, стали виникати постійні конфлікти та суперечки, через що їхнє спільне життя стало неможливим. Тому позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення .

Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 14.02.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №? 235.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя