Справа № 148/2029/22
Провадження № 22-ц/801/1859/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 148/2029/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна та піклувальника над дітьми, за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кравченко К. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів указаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 серпня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи, копію оскаржуваного рішення останній не отримував, про його наявність дізнався зі слів чоловіка позивача, а з його текстом ознайомився 18 липня 2024 року, після надання доступу адвокату для електронного ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать заяви від 17 липня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваного рішення.

За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 липня 2023 року.

21 липня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до місцевого суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог.

Оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 06 листопада 2023 року, а повний текст склав 15 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки Тульчинського районного суду Вінницької області про доставку електронного листа указане рішення 17 листопада 2023 року надіслано на електронну адресу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), указану ним у заяві про визнання позову та розгляд справи у його відсутність від 21 липня 2023 року.

Документ доставлено до електронної скриньки - 17 листопада 2023 року о 15:10:16 год (а. с. 214).

Ураховуючи наведене, посилання скаржника на те, що ОСОБА_2 не отримував копію оскаржуваного рішення, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених скаржником підстав пропуску такого строку суд дійде висновку про їх поважність.

При цьому, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тісному взаємозв`язку з тривалістю пропущеного строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

З огляду на викладене, відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року, зазначені адвокатом Кравченко Ксенією Миколаївною визнати неповажними.

Апеляційну скаргу адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що протягом указаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано у визначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький