Справа № 192/2226/24
Провадження № 2/192/683/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника позивача - адвоката Жури Н. В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - адвоката Тихонова В. В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на картковому рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а її представник у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, поданого представником відповідача, а також не заперечувала проти продовження строку на подання відзиву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» та продовжити строк на подання відзиву.

Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та клопотаннями про витребування доказів суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 119,121 Закону України «Про електронні комунікації» інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України. Доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що представник відповідача просить суд витребувати відомості від ПрАТ «Київстар», які містять дані про факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, що здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Тому, з огляду на положення Закону України «Про електронні комунікації» суд вважає, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати такі докази, які нададуть суду можливість належним чином розглянути справу. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження строку на подання відзиву суд зазначає, що ч. 7 ст. 179 ЦПК України встановлено що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відзив на позов поданий до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 вересня 2024 року (а.с.63-108), а копію позову відповідач отримав 05 вересня 2024 року (а.с. 44). Разом з тим представник відповідача ознайомився з позовом 23 вересня 2024 року та в цей же день подав відзив. Тому оскільки, відзив подано в строк, пропущений строк підлягає продовженню.

З огляду на те, що вирішити питання про закриття підготовчого провадження на даній стадії неможливо, суд вважає за доцільне відкласти підготовчий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 179, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі відкласти до 16 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк н подання відзиву.

Клопотання представника відповідача - адвоката Тихонова В. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832, адреса: вулиця Дегтярівська, будинок, 53, місто Київ, 03113):

-дані щодо СМС-повідомлень, які надходили в період 19 лютого 2024 - 20 лютого 2024 року від АТ «Ощадбанк» (Oschadbank) на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

-дані щодо телефонних та інтернет-з`єднань номеру телефону НОМЕР_1 за період 19 лютого 2024 - 20 лютого 2024 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 10 грудня 2024 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Приватного акціонерного товариства «Київстар», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина