Справа № 136/1746/24
провадження № 2/136/422/24
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевчука А.А., приватного нотаріуса Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (21005, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок, 109).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час вчинення заповіту від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_2 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, у зв`язку із раковим захворюванням та медикаментозним лікуванням із застосуванням сильнодіючих препаратів, зокрема, 15.01.2023 перебуваючи у Липовецькій міській лікарні Гарназі З.М. було введено морфін.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шевчук А.А. та приватний нотаріус Мельник М.В. проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положення ст. 76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст. 105 ЦПК України).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти рф", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи стосовно складеного 16.01.2023 ОСОБА_4 заповіту, який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Мельник М.В. потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (попередня назва установи Вінницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України") (21005, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок, 109), оскільки заперечень щодо експертної установи представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шевчуком А.А. та приватним нотаріусом Мельник М.В. не надано, на вирішення якої поставити питання поставлене позивачем у клопотанні.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мельник Марії Василівни про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі значення своїх дій та чи могла керувати ними на час вчинення заповіту від 16.01.2023 року на користь ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (21005, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок, 109), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ