Справа № 161/3771/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1036/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року у цій справі позов АТ «Сенс Банк» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , в користь АТ «Сенс Банк» () 67 202,54 грн заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту № 501420328 від 20 січня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , в користь АТ «Сенс Банк» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 23 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу на це судове рішення. Проте оскаржуване заочне рішення ухвалено 03 червня 2024 року, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду постановлена 14 серпня 2024 року, повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року, а тому строк на оскарження рішення суду закінчився 20 вересня 2024 року. У поданій апеляційній скарзі відповідач не просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Окрім того відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у статті 6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення

Проте відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді