№ 366/1709/24
№ 2/366/556/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П.,розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що останнім не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно договору позики №78812474, укладеним між ним та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 27.04.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19800 грн., з них 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14800 грн. - сума заборгованості за відсотками; а також ним не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору №6658252, укладеним між ним та ТОВ «Авентус Україна» 13.05.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18348 грн., з них 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10348 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Рух справи

10.06.2024 позовна заява надійшла до суду.

13.06.2024 ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків .

20.06.2024 зазначені в ухвалі недоліки було усунуто і в той же день відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Перший розгляд було призначено на 17.07.2024, та відкладено на 04.09.2024, 02.10.2024, 31.10.2024, 27.11.2024.

04.09.2024 надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів та витребування доказів судом ( інформації від АТ «Приват Банк» про картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача та рух коштів по картці). Клопотання задоволене. Відповідна інформація надійшла до суду 04.11.2024 .

Позиції сторін

Позивач до суду не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, 04.09.2024 клопоче про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлено вчасно, належним чином на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання. Рекомендована кореспонденція повернулась з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, інша - з відміткою про вручення. Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо договору № 78812474

Судом встановлено, що 27.04.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики (на умовах повернення позик в кінці строку позики) № 78812474 (далі кредитний договір).

Зазначений кредитний договір укладено в електронній формі з використанням мобільного додатку MyCredit у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовім ідентифікатором згідно Закону Україні «Про електронну комерцію» (п.20-21 Договору).

Відповідно до п.2 кредитного договору кошти надаються ТОВ позичальнику у сумі 5 000 грн. на строк 30 днів ( з 27.04.2023 по 27.05.2023) під 2,5%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою - 2,7% за день).

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо його позикодавця та його послуги.

Окрім того, 13.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір надання споживчого кредиту №6658252 (далі кредитний договір, договір позики). ( а.с.6-8)

Укладення зазначеного кредитного договору здійснено Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток CreditPlus. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в т.ч. шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаній при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.7 кредитного договору кошти надаються ТОВ позичальнику у сумі 8 000 грн. на строк 365 днів під 1,99% ( стандартна ставка за весь строк кредитування кредитом 101583,87%).

Згідно із п.5.1 підписанням цього договору позики відповідач підтвердив ознайомлення на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено с.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику ( на умовах повернення позики в кінці строку позики, розмішені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ (далі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.2 договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають і загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст., ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до п.20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №14/06/2021 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. ( а.с. 9-10) 28.07.2023 та 22.11.2023 між сторонами укладені додаткові угоди відповідно № 2 та № 13 до цього договору ( а.с.11,12).

Відповідно до п.1.1 Договорів факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п.1.2 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстрів боржників 22.11.2023 за актом передачі Реєстру Боржників № 12 переданий борг відповідача, ОСОБА_1 становив 19800 грн., з них: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1.3 Договорів факторингу клієнт зобов`язуються протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги Договором позики Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За умови, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень статті 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Щодо договору № 6658252

Судом встановлено, що 13.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір позики (на умовах повернення позик в кінці строку позики) № 6658252 (далі кредитний договір). ( а.с.21-26), підписано паспорт споживчого кредиту ( а.с.27).

Укладення цього Договору здійснюється за допомогою ШТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживчу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при заході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. (п.1.1 Договору)

Відповідно до п.1.3, 1.5.1, 1.7.1, 2.2 кредитного договору кошти надаються ТОВ позичальнику у сумі 8 000 грн. на строк 365 днів під 1,9%. В день (стандартна ставка за весь час користування кредитом -101 583,87% річних.

П.9.2 Договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін і діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. У п.9.6 Договору деталізовано порядок укладення Договору та створення електронних підписів сторін, а також отримання повної інформації щодо позикодавця та його послуги.

13.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №13022024 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. ( а.с. 9-10) 28.07.2023 та 22.11.2023 між сторонами укладені додаткові угоди відповідно № 2 та № 13 до цього договору ( а.с.11,12).

Відповідно до п.1.1 Договорів факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п.1.2 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстрів боржників 13.02.2024 за актом передачі Реєстру Боржників до оговору факторингу № 13022024 від 13.02.2024 переданий борг відповідача ОСОБА_1 становив 18 348,00 грн, з них: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 348 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1.3 Договорів факторингу клієнт зобов`язуються протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги Договором позики Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За умови, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень статті 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Під час оформлення замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами.

Відповідно до ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором та договором позики:

- №78812474 від 27.04.2023 у сумі 19 800,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 800,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- №6658252 від 13.05.2023 в розмірі 18 348,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 348,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Суд констатує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» належним чином доведено існування кредитної заборгованості відповідача за зазначеними вище Договорами.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст.1054 та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За змістом ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зав`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення сум кредитів, що є їх істотним порушенням договорів, укладених між сторонами, оскільки, Кредитор внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договорів.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем сплачено 3028 грн. ( а.с.46) та, після усунення зазначених судом недоліків ще 3 028 грн. за другою позовною вимогою ( а.с.57)

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 141, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

За договором №78812474 від 27.04.2023 у сумі 19 800,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 800,00 грн. - заборгованість за відсотками;

За договором №6658252 від 13.05.2023 в розмірі 18 348,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 348,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в розмірі 6 056 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код . Ел. адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача: Кожухівський Ярослав Ігорович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4. РНОКПП: НОМЕР_1 . Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Н.Слободян