ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/790/24 Справа № 213/2624/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, про повернення сплачених коштів судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 06 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Інгулецького районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість: за Кредитним договором № від 21 травня 2021 року станом на 20 березня 2024 року у розмірі 85 995 грн. 76 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 47 014,91 грн, заборгованості за відсотками 28 115,77 грн, заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 10 865,08 грн.; за Кредитним договором № _CARD від 21 травня 2021 року станом на 26 березня 2024 року у розмірі 18 802 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2 342,38 грн, заборгованості за відсотками 396,09 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 7 657,62 грн, заборгованості за простроченими відсотками 8 406,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 3 028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в загальному порядку оскаржила заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідачки в порядку ст. 228 ЦПК України, отже суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на розгляд цієї скарги.

29 листопада 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду через Електронний суд ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Т.І., подано клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 542,00 грн., яке надійшло до канцелярії суду 02.12.2024.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За пунктами 3, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, закриття апеляційного провадження у справі.

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4 542 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № F2Z5-AZ59-391E від 13 жовтня 2024 року.

Судом встановлено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки Фе ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, апеляційна скарга та додані до неї матеріали повернуті заявнику, таким чином, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 213/2624/24 в розмірі 4 542 грн. 00 коп. має бути повернута.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Підодвірний Тарас Іванович, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № F2Z5-AZ59-391E від 13 жовтня 2024 року на суму 4 542 ( чотири тисячі п`ятсот сорок два) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі № 213/2624/24 в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок два) гривні 00 копійок, за квитанцією № F2Z5-AZ59-391E від 13 жовтня 2024 року, сплачений на рахунок UA0004628, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача МФО 322313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: