overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/4025/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 697/1862/24
Провадження №2/697/733/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Проценко О.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн., щомісяця, починаючи з 28.08.2024 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,40 (дев`ятсот вісім) грн. 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 131/1569/24
Провадження № 2-о/131/80/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Жураківської І. та Кирилюк В.,

за участю секретаря судових засідань Демчишиної О.В.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району, Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна заінтересована особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району, Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України" (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України" цивільну справу №131/1569/24.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 473/5156/24
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багато - квартирного будинку «Дім Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком

встановив

в вересні представник позивача адвокат Врадій Л.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання від представника позивача адвоката Врадій Л.М. надійшла заява, в якій просила залишити без розгляду позов Об`єднання співвласників багато - квартирного будинку «Дім Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, норми діючого законодавства, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Врадій Л.М. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позов Об`єднання співвласників багато - квартирного будинку «Дім Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 404/626/23
Номер провадження 2/404/121/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» № 239 о/к від 15.11.2022 року «Про встановлення неповного робочого дня».

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказу № 26к від 16.11.2022 року про порушення дисципліни та оголошення догани, та наказу № 1к від 03.01.2023 року про порушення трудової дисципліни та оголошення догани, відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради», ; місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришіна, будинок № 23/16.

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/2423/20
Провадження №: 6/332/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №311/2423/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №311/2423/20.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2423/20, провадження №2-н/311/211/2020 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №311/2423/20 до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/2423/20, провадження №2-н/311/211/2020 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Ухвала суду набрала законної сили 04.12.2024.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі, на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючисьст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №311/2423/20.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23 грудня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №701/1306/24
Провадження №2-сз/701/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого 02.12.2024 року у розмірі 605,60 грн., на р/р UA0023743, МФО 899998, банк отримувач ГУК у Черкобл./тг смт. Маньк/22030101, , згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2024 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин, відмовлено.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, повернути ОСОБА_1 , судовий збір сплачений 02.12.2024 року згідно квитанції № 1 в сумі 605,60 грн. на р/р UA0023743, МФО 899998, банк отримувач ГУК у Черкобл./тг смт. Маньк/22030101, .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4107/24
провадження у справі 2-н/0285/226/24
08 серпня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, 168, 169ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 06.08.2024 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв

Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____ » ____________ 202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Петренко (Ляшенко) Ю.С.,
Справа № 629/4070/24
Номер провадження 2/629/1114/24
відповідач Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області
третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання права власності за самочинно побудований житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування про визнання права власності за самочинно побудований житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 13.12.2024
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ