Справа №293/1522/24
Провадження № 2/293/637/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Черняхів Житомирського району в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Черняхівської селищної ради, за змістом якої просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справа №293/1522/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 31.10.2024 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням 7-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 31.10.2024 ОСОБА_1 отримала особисто під розписку 21.11.2024. Таким чином, позивач мала усунути недоліки зазначені в ухвалі суду до 28.11.2024 включно.

Станом на 05.12.2024 від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 31.10.2024 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Черняхів Житомирського району в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ