Справа № 203/1509/24
Провадження № 2-п/0203/20/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою адвоката Трегуб Юлії Євгенівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/1509/24,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 05 серпня 2024 року була розподілена заява адвоката Трегуб Юлії Євгенівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/1509/24.

Вказана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи.

Відповідно до ч.8 ст.185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на недотримання вимог ст.175 ЦПК України вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків шляхом надання заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката Трегуб Юлії Євгенівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/1509/24 залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко