ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10188/23

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1511/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Центральне управління справами Міністерства оборони України,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Центральне управління справами Міністерства оборони України.

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Центральне (Головне) управління справами Міністерства оборони України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього суму матеріального збитку в розмірі 37 272 грн 93 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконуючи службові обов`язки, 25.11.2016 близько 09 год 40 хв, керуючи технічно справним службовим автомобілем УАЗ в/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Покровськ-Бахмут-Михайлівка з боку м. Бахмут на території Бахмутського району Донецької області. Водій ОСОБА_1 в порушення вимог статей 14,16 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним до дорожньої обстановки, своєчасно не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пасажиру вказаного автомобілю ОСОБА_3 спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Також в результаті ДТП, яке відбулося з вини водія ОСОБА_1 , позивачу заподіяно майнову шкоду у вигляді пошкодження службового автомобіля УАЗ в/н НОМЕР_1 , який належав на праві власності Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Дружківським міським судом Донецької області розглядалось кримінальне провадження за № 0001260 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Під час кримінального провадження військовою прокуратурою сил антитерористичної операції в інтересах на той час Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України пред`являвся цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі у розмірі 37 272 грн 93 копійки. Проте, матеріальні збитки, які своїми діями ОСОБА_1 наніс державному майну (службовий автомобіль УАЗ в/н 0138A1) в добровільному порядку, не відшкодовано по теперішній час. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, закрито. На підставі ч.1 п.3 ст.49 КК України ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов Військової прокуратури сил антитерористичної операції поданий в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду. Відповідач у добровільному порядку завдану шкоду позивачу не відшкодував.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне (Центральне) управління справами Міністерства оборони України просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що особа, яка звільняється від кримінальної відповідальності не звільняється від обов`язку відшкодувати спричинену нею шкоду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що саме в даному випадку відсутній факт неправомірної поведінки відповідача та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою можливим заподіювачем такої шкоди - ОСОБА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

Встановлено, що згідно з Витягом з наказу Начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) №107 від 16.04.2015 ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу Центру та поставлений на всі види забезпечення (а.с.8).

Згідно з Витягом з наказу Начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) №172 від 18.06.2016 старшого солдата ОСОБА_1 водія відділення охорони та обслуговування органів військової контррозвідки СБУ 4 автомобільного взводу 2 автомобільної колони зараховано на військову службу за контрактом строком на три роки (а.с.10).

Відповідно до наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України № 177 від 18 червня 2019 року старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби від 05 червня 2019 року та виключено зі списків особового складу Центру та всіх видів забезпечення (а.с.9).

Відповідно до копії технічного талону транспортного засобу та копії паспорту-формуляру серії НОМЕР_4 , транспортний засіб реєстраційний номер 01-38 А1 марки УАЗ модель 315195-030М, рік випуску 2009 належить Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ (а.с.11-12).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України, за таких підстав:

ОСОБА_1 , приблизно о 09 годині 40 хвилин 25 листопада 2016 року, будучи військовослужбовцем, що безпосередньо керував рухом транспортної машини автомобілем «УАЗ» в/н НОМЕР_5 , в порушення ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, якими передбачено, що він зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і точно їх дотримуватись; бути взаємно ввічливим з іншими учасниками дорожнього руху, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по автодорозі сполученням Покровськ-Бахмут-Михайлівка з боку м. Бахмут на території Бахмутського району Донецької області, діючи необережно, у формі злочинної недбалості, уважно не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її змінення у вигляді утворення ожеледиці на дорозі та з причини не обрання безпечної швидкості руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, не впорався з керуванням транспортного засобу, що у свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП заносу та виїзду на зустрічну смугу автомобілю «УАЗ» в/н НОМЕР_1 , чим не надав переваги у русі водію автомобілю марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався до нього з боку м. Костянтинівка. У свою чергу ОСОБА_2 з метою уникнути зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, яка на той час була вільною. Надалі ОСОБА_1 не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху змінив напрямок руху у бік смуги руху в напрямок м. Костянтинівки, в результаті чого в районі 73 км.+ 672 м. автодороги сполученням Покровськ-Бахмут-Михайлівка на території Бахмутського району Донецької області здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-163 від 02 серпня 2017 року водій автомобілю марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю марки марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 556 від 21 квітня 2017 року були спричиненні ушкодження у вигляді: синця на правому плечі, перелом, який зростається, великого бугра правого плеча, центральний вивих правого плеча, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 555 від 27 грудня 2016 року були спричиненні ушкодження у вигляді: плями блідо-рожевого кольору в лобній ділянці справа, яка є слідом загоєного садна, рубець по передній поверхні лівого колінного суглоба, який є слідом загоєної рани; струс головного мозку; забій, садна в області обличчя; розтягнення зв`язок в області 1-го пальця лівої кисті; забій, садна в області лівого колінного суглоба; закритий перелом 1-й п`ясткової кістки лівої кисті, які у кожного відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року за клопотанням захисника обвинуваченого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - закрито на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов Військової прокуратури сил антитерористичної операції, поданий в інтересах Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - залишено без розгляду (а.с. 47-50).

Згідно з Висновком № 1723 від 17.10.2017 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР за № 0001260 від 25.11.2016 матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу автомобілю марки «УАЗ» моделі (315195-030М), 2009 року випуску, військовий номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП становить 37 272,93 грн (а.с.16-46).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування. Якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що кримінальне провадження стосовно відповідача було закрито з нереабілітуючих підстав. Звільнення від кримінальної відповідальності за п.3 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за п.1 ч.2 ст.284 КПК України здійснено не тому, що вчинене ним діяння не містить ознак кримінального проступку, а тому вiдповiдач не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану ним шкоду внаслiдок вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність протиправної поведінки відповідача, завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст.22 ЦКУкраїни, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, у відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій в розмірі 6 710,00 грн (2 684,00 грн + 4 026,00 грн), від сплати якого при зверненні до суду Головне управління справами Міністерства оборони України звільнено.

Керуючись ст. 141, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центрального управління справами Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги Центрального управління справами Міністерства оборони України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Центрального управління справами Міністерства оборони України (, адреса: пр-кт Повітряних Сил, буд.6, м.Київ, 03168) у відшкодування матеріальної шкоди 37 272 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 6 710 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: