Номер провадження: 22-ц/813/6665/24
Справа № 946/545/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 04 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.08.2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 16.08.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Станєва Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова