Справа № 126/1937/23
Провадження № 22-ц/801/2315/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 рокуСправа № 126/1937/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 126/1937/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду скаржником подано до суду уточнену апеляційну скаргу, а також квитанцію про доплату судового збору у сумі 1610,40 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у зв`язку з тим, що Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області не брала участі у справі, а не отримання Гайсинською районною військовою адміністрацією Вінницької області оскаржуваного рішення суду, та не звернення з апеляційною скаргою, дає прокурору повноваження на оскарження рішення суду в апеляційному порядку, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами частин 3 і 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор подає апеляційну скаргу, обґрунтовуючи, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності.

Гайсинська районна військова адміністрація Вінницької області до участі у справі залучена не була та згідно відповіді від 24 вересня 2024 року №02-14-1725 не зверталася до апеляційного суду щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу на рішення суду Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області подала до суду 16 жовтня 2024 року на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин клопотання Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 листопада 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Зупинити дію оскаржуваного Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Оніщук
В. В. Сопрун