ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/955/24
Провадження № 2/483/384/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 49/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 49/100 часток зазначеного житлового будинку. Відповідачці належить інша частка спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, він змушений звернутися до суду.

До судового засідання відповідачка пред`явила зустрічний позов, в якому просила: виділити їй в натурі 51/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви зазначила, що їй на праві спільної часткової власності належить 51/100 часток зазначеного житлового будинку. Відповідачу належить інша частка спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку (справа №483/955/24, провадження №2/483/384/2024).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Так, представник підтримав первісний позов, просив його задовольнити, а також не заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить задовольнити зустрічну позовну заяву та не заперечує проти задоволення первісного позову.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О., належить на праві приватної власності 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Співвласником іншої частки житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2 з часткою 51/100 за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. (а.с. 44).

Статтею 358 ЦК України врегульовано, що кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

За варіантом розподілу спірного житлового будинку, наданим на замовлення позивача Очаківською філії ММБТІ, запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме - у відповідності до порядку, який склався між співвласниками.

Згідно з вказаним варіантом розподілу будинку ОСОБА_2 пропонується виділити в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені в плані «III, IV, 2-3. 2-4, 2-5, 2-6» загальною площею 53,50 кв. м., житловою 41,70 кв. м., літню кухню «Д», котельню «Е», сарай «З», ворота «№ 3», водо колонку «№ 5», замощення «№ І», а ОСОБА_1 в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені в плані «1,11,1-3, 1-4, 1-5» загальною площею 55,00 кв. м., житловою 3 3,90 кв. м., підвал «а-пд», кухню-котельню «Н», прибудову «О», сарай «П», вбиральню «Р», душ «С», водо колонку «№ 4». ворота «№ 6», замощення «№ II».

За технічними показниками 51/100 та 49/100 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд відокремлені, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі з присвоєнням поштових адрес.

З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог сторін та виділення в натурі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком Очаківської філії ММБТІ.

Судові витрати слід віднести на рахунок сторін, що їх понесли - за їх клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені в плані «1,11,1-3, 1-4, 1-5» загальною площею 55,00 кв. м., житловою 3 3,90 кв. м., підвал «а-пд», кухню-котельню «Н», прибудову «О», сарай «П», вбиральню «Р», душ «С», водо колонку «№ 4». ворота «№ 6», замощення «№ II», що складає: 49/100 реальної частки нерухомого майна і є цілою часткою.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку «А-1» приміщення, позначені в плані «III, IV, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6» загальною площею 53,50 кв. м., житловою 41,70 кв. м., літню кухню «Д», котельню «Е», сарай «З», ворота «№ 3», водо колонку «№ 5», замощення «№ І», що складає: 51/100 реальної частки нерухомого майна і є цілою часткою.

Судові витрати віднести на рахунок сторін, що їх понесли.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: