Справа № 708/829/24
Номер провадження № 2-о/708/30/24
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном останньої.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 липня 2024 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, де заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

06.08.2024 року на адресу Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що заявником недоліки заяви, що викладені в ухвалі суду від 25 липня 2024 року, належним чином не усунено.

Так, заявником не надано суду подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над недієздатною особою, де із заявою щодо вирішення цього питання ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради лише 26.07.2024 року, тобто, після подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Як вбачається з відповіді відділу соціального захисту Чигиринської міської ради на заяву ОСОБА_1 від 31.07.2024 року останнього доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 за умови звернення до сімейного лікаря для оформлення довідки МСЕК для встановлення групи інвалідності ОСОБА_2 , що підтверджує невиліковність її хвороби і необхідність встановлення опіки над хворою.

З наведеного слідує, що винесення подання органом опіки та піклування можливе у разі виконання заявником необхідних умов чи надання останнім необхідних документів, що стануть в подальшому підставою для прийняття того чи іншого судового рішення щодо опіки.

Окрім того, заявником не виконано вимогу суду щодо залучення ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката, як того вимагають положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко