overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/8253/24
Провадження №:2/332/3089/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру отриманої державної допомоги,

встановила:

04.12.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 3, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення суми надміру отриманої державної допомоги.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 204/5085/22
Провадження № 2-сз/204/42/24
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська одночасно з пред`явленням позову надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 22 липня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 496,20 грн за подання заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп., квитанція №0.0..1 від 21 липня 2022 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №718/2448/24
Провадження №4-с/718/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 (далі - скаржник) із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (далі - скарга).

Скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що всупереч вимогам вказаної статті, подана скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) відсутні, натомість її примірники долучені до скарги.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 283/1774/23
Провадження №2/283/38/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Купар Ігор Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справаза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Купар Ігор Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою суду від 29.09.2023 було зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

02.12.2024 на адресу суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2024 звільнений у запас за станом здоров`я та направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/1774/23 (провадження №2/283/498/2024) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Купар Ігор Юрійович, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу відновити.

Призначити судове засідання на 11 годину 25 грудня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (пл. Соборна, 8, м. Малин, зал судових засідань №2).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8796/24
Провадження №2/711/3053/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 20.07.2015 (актовий запис № 39) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району місті Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 509/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 19.09.2024 р. о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 545/5321/24
Провадження № 2/545/2398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження того, що позивач станом на грудень 1995 року (час видачі державного акту) була членом КСП «Полузірське», та чим це підтверджується;

- якими діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача;

- не зазначені обставини того, що землі КСП «Полузірське» Новосанжарського району на даний час перебувають у власності Мачухівської громади та чим це підтверджується;

- не зазначені обставини щодо відсутності правонаступника КСП «Полузірське», зазначивши докази в підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 229/5069/24
Провадження № 2/229/1742/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 06.12.2024 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно призначене на 06.12.2024 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, що він не позбавлений права брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/8344/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Лопушанської І.В.

Калинюк З.М.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора про оголошення осіб померлими,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 305-308 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28), Перша Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, просп. Перемоги, 11) про оголошення осіб померлими задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Початком оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вступ рішення в законну силу.

Початком оголошення померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати вступ рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа №705/2826/24
2/705/1717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Патрікєєва І.В. в підготовче засідання не з`явилися, на адресу надійшла заява від адвоката про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Оксанинської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко