12.11.2024 Справа № 756/8579/24
Унікальний № 756/8579/24
Провадження № 2/756/4049/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Марценюк А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У липні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №78114544 від 12.07.2023 року, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; №4235818 від 27.07.2023 року, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; №6203613 від 25.08.2023 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ; №103035917 від 28.08.2023 року, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказує, що вони набули права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.
Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача у сумі становить 94 912,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №78114544. За умовами якого, банк надає позичальнику позику у розмірі 9 000,00 грн., строком 30 днів та з застосуванням фіксованої процентної ставки 2,7% в день.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №78114544, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 36 000,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.
Крім того, 27.07.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4235818. За умовами якого, банк надає позичальнику позику у розмірі 5 000,00 грн., строком 30 днів та з застосуванням базової процентної ставки за перший день користування 25,96% та з базовою процентною ставкою з другого дня користування 2,5% в день.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №4235818, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 17 312,5 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 312,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом.
Також, 25.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6203613. За умовами якого, банк надає позичальнику кредит у розмірі 7 000,00 грн., строком на 120 днів з застосуванням фіксованої процентної ставки 3,00% в день.
29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників в тому числі до боржника ОСОБА_1 .
Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №6203613, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 29 120,20 грн., з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 790,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1 330,00 грн. - заборгованість за комісією.
До того ж, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103035917 від 28.08.2023 року. За умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 120 днів з застосуванням фіксованої процентної ставки 3% в день.
29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №29012024 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників в тому числі до боржника ОСОБА_1 .
Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №103035917, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 12 480,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 910,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 570,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, позивач набув право вимоги за договором кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за зазначеними кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача у загальній сумі становить 65 162,30 грн.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Зважаючи на визначену у договорі №78114544 та фактично надану суму кредиту у розмірі 9 000,00 грн., фіксовану процентну ставку 2,7% за якою нараховані проценти на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 30 днів, що у загальному розмірі складає 7 290,00 грн., суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 16 290,00 грн. (9 000,00 грн. + 7 290,00 грн.) які підлягають стягненню на користь позивача.
Зважаючи на визначену у договорі №4235818 та фактично надану позику у розмірі 5 000,00 грн., строком 30 днів та з застосуванням базової процентної ставки за перший день користування 25,96% та з базовою процентною ставкою з другого дня користування 2,5% в день, що за перший день користування складає суму у розмірі 1 298,00 грн. та за користування коштами з другого дня складає суму у розмірі 3 625,00 грн. відповідно, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 9 923,00 грн. (5 000,00 грн. + 1 298,00 грн. + 3 625,00 грн. ) які підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі вищезазначеного, оскільки строк кредитування за умовами договорів становить 30 днів, нарахування процентів після закінчення строку дії договорів є неприпустимими.
Зважаючи на визначену у договорі №6203613 та фактично надану суму кредиту у розмірі 7 000,00 грн., фіксовану процентну ставку 3,0% в день, за якою нараховані проценти на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 120 днів, що у загальному розмірі складає 25 200,00 грн., суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 32 200,00 грн. (7 000,00 грн. + 25 200,00 грн.) які підлягають стягненню на користь позивача.
Також, зважаючи на кредитний договір №103035917 від 28.08.2023 року за умовами якого, банк надає позичальнику кредит у розмірі 3 000,00 грн., строком на 120 днів з застосуванням фіксованої процентної ставки 3,0% в день, за якою нараховані проценти на кінець заявленого пре оду у сумі 10 800,00 грн. суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 13 800,00 грн. (3 000,00 грн. + 10 800,00 грн.) які підлягають стягненню на користь позивача.
Проте, відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, з огляду на зазначене, суд визнає правомірність стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №6203613 на суму 29 120,00 грн., за кредитним договором №103035917 на суму 12 480,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, що в загальній суму складає 67 813,00 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Шевчук