ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 643/4070/16

провадження № 22-ц/818/4164/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 18 жовтня 2024 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Пунктом першим статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду ухвалено 21 грудня 2021 року за відсутності позивача. Апеляційна скарга подана до суду лише 18 жовтня 2024 року(засобами поштового зв`язку).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що справу розглянуто за його відсутності, за адресою місця проживання апелянт будь-яких повідомлень від суду не отримував. Крім того, копію оскаржуваного рішення від 21 грудня 2021 року апелянтом також не отримана, докази отримання або направлення на його адресу судового рішення в матеріалах справи відсутні. Про наявність рішення від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 дізнався під час отримання відповіді направленої на його адресу із Московського районного суду м. Харкова та отриману ним 19 вересня 2024 року. Також, зазначає, що будь-яких повідомлень чи викликів в судове засідання через підсистему «Електронний суд» у його особовий кабінет не надходило, як і не надходило оскаржуване судове рішення. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є позивачем у справі, отже обізнаний про наявність на розгляді у Московському районному суді м. Харкова цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Приймав участь у справі, отримував процесуальні документи, подавав процесуальні документи.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача направлялась поштова кореспонденція, судові повістки про виклик до суду тощо.

Рішення Московського районного суду м. Харкова постановлено 21 грудня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане судове рішення надіслано судом до реєстру 21 грудня 2021 року та забезпечено надання загального доступу 23 грудня 2021 року (https://reestr.court.gov.ua/Review).

Таким чином, апелянт, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду даної справи за його позовом, не мав перешкод в можливості ознайомлення із наслідками розгляду справи через ЄДРСР.

Тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, який становить більше року з дня ухвалення рішення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна