У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2024 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2024 у вказаній справі позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 968468932 від 08.03.2021 в сумі 42674,00 грн та 2684,00 грн судового збору, а всього 45358,00 грн.

26.07.2024 відповідач через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану відсутністю в матеріалах справи доказів дійсного перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу коштів в обумовленому договором розмірі, первинних банківських документів, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та доказів повідомлення його про заміну кредитора в зобовов`язанні. Також у заяві зазначено про те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, так як з 04.09.2022 по 17.01.2024 він проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та постійно перебував у зоні бойових дій, а також у зв`язку з отриманням тяжкого поранення 17.08.2022 перебував на довготривалому лікуванні.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Проте в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви з додатками та судових повісток за зареєстрованим його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 40, 41, 59, 60), що повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, та відповідач не повідомляв до суду про причини неявки в судове засідання.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому необхідно звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення від 08.03.2021, якою підтверджується здійснення переказу відповідачу коштів у сумі 12000,00 грн ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання кредитором кредитного договору № 968468932, укладеного 08.03.2021 (а. с. 8), чим спростовується посилання відповідача на відсутність таких доказів.

Розмір боргу в сумі 42674,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 30674,00 грн - сума заборгованості за відсотками, підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 968468932 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 (а. с. 15).

Не заслуговують на увагу й твердження відповідача про те, що кредитор не повідомив його про укладення договорів факторингу, згідно з яким кредитор відступив для іншої фінансової установи за плату право грошової вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Більше того, за умовами п. 2.1.1.5 укладеного між сторонами кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.

У разі неотримання боржником повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, позичальник не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові і таке виконання є належним. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідачем не пропущено строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно матеріалів справи направлена йому судом копія рішення повернулася 10.07.2024 до суду за закінченням терміну зберігання та його представник адвокат Кравчук В.І. ознайомився за матеріалам справи 18.07.2024.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2024 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова