Справа № 150/314/24
Провадження № 2/715/578/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2024 року с. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, не з`явився, однак в позовній заяві просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні, Чернівецького району Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та Mercedes-Benz A170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
18.02.2022 року до МТСБУ було направлено повідомлення про настання ДТП від ОСОБА_4 .
Постановою Глибоцького районного суду від 21 березня 2022 року по справі № 715/347/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 року щодо ОСОБА_2 скасовано та визнано ОСОБА_2 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.
На час скоєння вказаного ДТП, у транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2 був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 року з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 , стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 39 573 гривень 76 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 12 770 гривень 00 копійок витрати по сплаті судового збору в розмірі 793 гривні 92 копійки та витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 4 500 гривень 00 копійок.
Відповідно до додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, стягнуто з ТСБУ на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.
Згідно з наказом МТСБУ від 09.05.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідки № 1 від 09.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_3 перераховано 30 026,30 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 819536 від 11 травня 2022 року.
Платіжною інструкцією № 823530 від 24.02.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів ОСОБА_3 на суму 39 573,76 грн.
Платіжною інструкцією № 824039 від 09.03.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів ОСОБА_3 на суму 6000,00 грн.
Платіжною інструкцією № 933394 від 01.09.2022 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів ОСОБА_3 на суму 1200,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282,289, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: