233 Справа № 233/7353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 лютого 2024 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Варбан Олександр Валентинович, про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27.12.2023 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ по цивільній справі № 233/7353/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в загальному розмірі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 35 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 37 коп. а також індекс інфляції у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн. 19 коп. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 лютого 2022 року, та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп. Копія судового наказу, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана боржником 16.02.2024 року.

19.02.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Варбан Олександр Валентинович, про скасування вищевказаного судового наказу, з тих підстав, що в квартирі заявника за адресою АДРЕСА_1 з вересня 2010 року відсутнє опалення, а саме відсутня система централізованого опалення та радіатори опалення. Демонтаж системи було проведено балансоутримувачем систем, у зв`язку із аварійним станом систем опалення, у зв`язку із чим квартира була від`єднана від систем теплопостачання та про що було складено акт від 03.09.2010 року. У зв`язку із чим стягувач повинен довести факт надання відповідних послуг відповідно до п.3 статті 10 та п.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу. Також зазначено, що стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, було приховано факт складання акту про відсутність опалення у вищевказаній квартирі (оригінал якого знаходиться у стягувача), у зв`язку із чим заявник позбавив суд об`єктивно розглянути заяву. Таким чином вимоги стягувача про надання послуг з централізованого опалення є незаконними, оскільки ним не надаються ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення.. Просить суд скасувати судовий наказ.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, у заяві просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Копія судового наказу була отримана боржником ОСОБА_1 16.02.2024 року, тому строк на подання заяви про скасування судового наказу порушений не був.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Варбан Олександр Валентинович, про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27.12.2023 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області судовий наказ №233/7353/23 (2-н/233/538/2023) від 27.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в загальному розмірі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 35 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2023 року в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 37 коп. а також індекс інфляції у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн. 19 коп. за період з 01 жовтня 2021 року по 01 лютого 2022 року, та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп.

Роз`яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук