УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
13.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15.11.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви усунення недоліків згідно мотивувальної частини ухвали.
29.11.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків до якої надано оновлену позовну заяву, в якій уточнено суб`єктний склад учасників, визначено ціну позову та сплачено судовий збір з вимог майнового характеру.
Разом із тим, недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не було усунуто, матеріали оновленої позовної заяви не містили відомостей щодо місцезнаходження транспортного засобу про зняття арешту з якого пред`явлено позов, у зв`язку із чим ухвалою судді від 02.12.2024 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу та його представнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначення та підтвердження місцезнаходження транспортного засобу щодо визнання права власності та зняття арешту з якого заявлено позовні вимоги, а також зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін (позивача, представника позивача, відповідачів, третьої особи).
03.12.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків до якої надано заяву, в якій зазначені відомості щодо електронних кабінетів сторін, а також вказано, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки Subaru legaly 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 після укладення договору купівлі продажу 07 травня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем: ОСОБА_3 , в інтересах якого діяло ТОВ «АВТО ЕРІДАН ПЛЮС» знаходиться у позивача ОСОБА_1 за місцем її проживання, а саме : АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, з урахуванням оновленої позовної заяви та заяви поданою на усунення недоліків, вважаю наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Так, за загальним правилом ст. 28 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.
В постанові Верховного Суду від 10.10.2019 р. (справа №366/3185/18) зазначено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Заявлені позовні вимоги має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням такого рухомого майна, відтак, необхідним є встановлення місцезнаходження цього майна у визначеному чинним законодавством порядку, з урахуванням наступних обставин.
Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 зі змінами, встановлено, що організація роботи, пов`язаної з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку транспортних засобів, оформленням та видачею реєстраційних документів і номерних знаків, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) на території України фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи в порядку, визначеному МВС. При цьому в реєстраційних документах зазначається задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) на території України фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у якій зазначено фактичне місце проживання, або її відображення в електронній формі засобами Порталу Дія чи витягу з реєстру територіальної громади про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) або його відображення в електронній формі засобами Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.
Отже, місце реєстрації транспортного засобу для фізичних осіб - це місце звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. В реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.
Згідно до інформації від 22.07.2024 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) згідно відповіді на зпит №211823 від 24.06.2024 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів транспортний засіб Subaru Legaсy 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є зареєстрованим за ОСОБА_3 ..
Відповідно до матеріалів позову ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, в ч.2 ст. 30 ЦПК України чітко визначено положення розгляду справи саме за місцезнаходженням майна.
Відтак, місце реєстрації транспортного засобу та місце реєстрації власника транспортного засобу є поняттями не тотожними як поняттю місцезнаходження майна, так і його фактичному перебуванню. Тобто, місце реєстрації транспортного засобу може бути одне, місце реєстрації власника транспортного засобу друге, місцезнаходження транспортного засобу третє.
Це є актуальним також з огляду на те, що наразі с. Красноселівка Федорівської сільської територіальної громади Пологівського району є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
З позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про визнання права власності та звільнення з-під арешту належного їй на праві власності транспортного засобу, який згідно викладених в заяві обставин перебуває у постійному користуванні позивача за місцем її проживання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, і місцем знаходження транспортного засобу є також АДРЕСА_1 , що територіально відноситься юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
З огляду на викладене, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Таким чином, з метою дотримання правил виключної підсудності, оскільки порушення вимог виключної підсудності матиме наслідком безумовне скасування судового рішення, ураховуючи обставини того, що місцезнаходження спірного транспортного засобу, на який накладено арешт, про зняття арешту з якого заявлено позов, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю вказану цивільну справу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Ерідан Плюс» про визнання права власності та зняття арешту з майна, - передати за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 05.12.2024 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова