ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5090/24 Провадження № 2-о/636/106/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю VI-ХР № 095601 від 25.12.2002.

Заявник в заяві вказала, що в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю Серія VI-ХР № 095601, яке видане 25.12.2002, на підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації від 10 грудня 2002 року № 333 було допущено помилку в її прізвищі, а саме, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »

На підставі даного документа їй належить на праві приватної власності земельна ділянка, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коробочкинської сільської ради з кадастровим номером № :02:000:0246 , площею 3,68 га.

У зв`язку з вказаним у неї виникли ускладнення при проведенні реєстраційних дій, що підтверджується доданою до позовної заяви копії рішення № 735579 від 10.06.2024, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , який діє при виконавчому комітеті Чкаловської селищної рад Чугуївського району Харківської області, про відмову в проведенні реєстраційних дій

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій з приводу розгляду заяви поклався на розсуд суду.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

25 грудня .2002 року ОСОБА_1 була надана у приватну власність земельна ділянка, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коробочкинської сільської ради з кадастровим номером № :02:000:0246, площею 3,68 га., розпорядженням Чугуївської райдержадміністрації від 10 грудня 2002 року № 333. На підставі даного розпорядження був виданий Державний акт на право приватної власності на землю Серія VI-ХР № 095601 від 25.12.2002.

У зазначеному Державному акті було допущено описку в її прізвищі а саме, зазначене як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник звернулася до виконавчого комітету Чкаловської селищної рад Чугуївського району Харківської області для проведення реєстраційних дій стосовно зазначеної земельної ділянки, в проведенні яких державним реєстратором Горделяном О.О. було відмовлено, про що було винесене рішення № 735579 від 10.06.2024, у зв`язку із наявними розбіжностями прізвища заявника згідно паспортних даних та наданого державного акту.

На підтвердження факту належності Державного акту заявниці надані інші документи заявницею, в яких її прізвище вказано українською мовою як « ОСОБА_2 », а саме: Паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 27.12.1999, Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.03.2001, Пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_2 від 09.09.2005.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю Серія VI-ХР № 095601 має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд вказаною земельною ділянкою.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю Серія VI-ХР № 095601, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, Державного акту на право приватної власності на землю Серія VI-ХР № 095601, який видано 25.12.2002 на підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації від 10 грудня 2002 року № 333.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя