Справа № 2-1664/11 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 04 липня 2024 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 11 червня 2024 року судом постановлено ухвалу, копію якої направлено на адресу заявника 14 червня 2024 року згідно супровідного листа.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали вона отримала лише 20 червня 2024 року, що підтверджується копією конверту та розруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта» (трекінгом), із апеляційною скаргою звернулася 04 липня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначені не всі учасники справи, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема не зазначено відповідача: ОСОБА_2 .

- до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді