Провадження № 2-з/205/701/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 30 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

31 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із заявою про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ «Дніпроважмаш» довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про доходи ОСОБА_2 за червень та липень 2024 року, оскільки самостійно отримати вказані відомості позивач на цей час не має через складнощі з отримання вказаних документів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (юридична адреса: 49600, м.Дніпро, вул. Сухий острів, буд. 3):

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- довідку про доходи ОСОБА_2 за червень та липень 2024 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.