Справа № 524/4179/24
Провадження №2/524/1828/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2024 року до суду звернулася Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 відповідно ст. 71 ЖК України, оскільки не проживає понад шість місяців у спірному житловому приміщенні, не сплачує вартість житлово-комунальних послуг.

Ухвалами суду від 20 травня 2024 року та від 19 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, постановлено рощзглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторони та треті особи.

Залучені до участі у справі сторони, треті особи та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням оголошення, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представники третіх осіб просили здійснити розгляд справи за відсутності представників третіх осіб.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Станом на день розгляду справи житлове приміщення - кімната АДРЕСА_1 не є приватизованою та належить до державного та громадського житлового фонду, а саме до державного житлового фонду, який перебуває у віданні Кременчуцької міської Ради, а третя особа ТОВ «Житлорембудсервіс» є виконавцем послуги з управління житловим фондом, до якого входить будинок, де знаходиться спірне житлове приміщення.

У цьому спірному житловому приміщенні відповідач є зареєстрованою, але не проживає більше 5-ти років, що підтверджується актаами про непроживання 04.07.2023 р., 06.10.2023 р., 21.02.2024р., 01.10. 2024 р., 01.11. 2024 р. та 29.11. 2024 р., які були складені уповноваженими працівниками Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ТОВ «Житлорембудсервіс» та КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Крім того з наданих позивачем документів, зокрема виписки по особовому рахунку, постає, що особовий рахунок відкрито на відповідача, котра не здійснює оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

У ст. 65 цього Кодексу передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути у судовому порядку визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних на те причин понад шість місяців, а згідно ст.ст. 72, 107 цього Кодексу у випадку не проживання у спірному житловому приміщенні, якщо вони виїхали на інше постійне місце проживання.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім`ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім`ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу

площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім`ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Наявність рішення суду про право громадянина користуватися жилим приміщенням не є перешкодою до розгляду і задоволення позову про визнання його таким, що втратив це право з мотивів, що після

набрання рішенням законної сили або після його виконання він був

відсутнім понад шість місяців, у тому числі і в тих випадках, коли

строк для виконання рішення не скінчився.

Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, дійшов висновку, що відповідач у відповідності до 71, 72 ЖК України, про що вказав позивач, втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних на те причин понад шість місяців.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений

пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

За наведених обставин, аналізуючи зібрані і надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони у справі не заявляли вимоги щодо стягнення коштів у повернення понесених будь-яких судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. 9, 63, 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Позивач - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , місце знаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: - Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Квітки Цісик, буд. № 38; - ТОВ «Житлорембудсервіс» місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. № 32; - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. № 32.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 04 грудня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: