Справа № 544/28/24
пров. № 2-п/544/12/2024
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Ковтун Микола Васильович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу. Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що повістки про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 12.03.2022 перебуває на військовій службі. За таких обставин ОСОБА_1 не був обізнаний про дату, час і місце судового засідання, що позбавило його можливості подати відзив на позовну заяву та особисто взяти участь у судовому засіданні.

Вказує, що із судового рішення вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у відшкодування збитків у порядку регресу 212 733 грн 58 коп, а також судовий збір у сумі 3191 грн, а всього 215 924 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 58 копійок.

Заявник не погоджується з таким рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статей 1187 та 1172 Цивільного кодексу України особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіював шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника (постанова Великої Палати Верховного суду від 5 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц (провадження №14-497цс18).

Обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Проте факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами;відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Враховуючи зазначене, можливо дійти обґрунтованого висновку, що сам собою факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватися у загальному порядку відшкодування збитків (постанова КЦС у складі Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №760/5736/15-ц (провадження №61-3389св18).

Враховуючи наведене та у зв`язку з тим, ОСОБА_1 не брав участі у судовому розгляді справи, останній був позбавлений можливості спростувати доводи позивача шляхом надання відзиву на позов. Це призвело до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Тому просить скасувати заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регрессу та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Ковтун М.В. надав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду від 05.06.2024 у цивільній справі № 544/28/24 розглянути без його та відповідача участі. Викладені в заяві вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.02.2024 не з`явився, поштове відправлення із судовою повісткою та додатками по справі повернулось до суду із вказівкою - за закінченням терміну зберігання (а.с.46). У судове засідання, призначене на 20.03.2024 та 05.06.2024 відповідач ОСОБА_1 також не з`явився. Оголошення про його виклик на указані дати було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.85,88). Згідно долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 12.03.2022, тому причини його неявки у судові засідання є поважними.

Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився з поважних причин, повістки про виклик до суду не отримував та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регрессу- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2024 року у цивільній справі №544/28/24 (провадження № 2/544/213/2024) за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регрессу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 06 січня 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко