КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5142/23
Провадження № 2-о/488/33/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення над ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва справа № 2-305/1995 року ( рішення вступило в законну силу 18.06.1995 року) її рідного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

ОСОБА_4 згідно з довідкою спеціалізованої психіатричної медико - соціальної експертної комісії від 06.09.2011 року серія 10 ААА № 303695 є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства, вона - ОСОБА_3 постійно піклується про сина ОСОБА_4 та здійснює догляд за ним.

Зазначила, що на засіданні опукунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати призначити її опікуном над сином, що підтверджується Протоколом № 10 від 01.12.2023 року.

На підставі зазначеного звернулася до суду.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересованих осіб про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , повідомленя своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо задоволення заяви до суду не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва справа № 2-305/1995 року ( рішення вступило в законну силу 18.06.1995 року) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу-А групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, непрацездатний, потребує постійного стороннього нагляду та догляду ( Довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 303695 від 06.09.2011 року).

Заявник ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_4 , постійно піклується про останнього, здійснює догляд, внаслідок наявного захворювання та обмеження у здатності до спілкування та контролю власної поведінки.

Батько хворого, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рідна сестра хворого, ОСОБА_2 , проживає окремо від матері та брата, надала заяву до опікунської ради ВК ММР про згоду щодо опікунства над братом ОСОБА_4 його матір`ю ОСОБА_3 .

Заявник має повну дієздатність, за результатами медичних обстежень може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Засіданням опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_3 опікуном над сином ОСОБА_4 , що підтверджується Протоколом № 10 від 01.12.2023 року.

Відповідно до Подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради вбачається, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_3 , 1956 року народження, для призначення її опікуном над ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Заявнику необхідно вирішити питання про призначення її опікуном над сином ОСОБА_4 , для подальшого забезпечення реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі зазначеного суд прийшов до переконання, що на даний час відсутні будь-які перешкоди для призначення опікуном заявника, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном сина ОСОБА_4 , з метою надання їй можливості реалізації прав та інтересів недієздатного сина, що буде відповідати його інтересам.

Відповідно до частина 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави

Керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 27.02.2024 року.

Суддя: Я.А. Чернявська