Провадження № 2-в/201/77/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву тим, що в 2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості по кредитному договору №77/08-Ф від 29 квітня 2008 року. 07 жовтня 2015 року винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виконуючи вказані вимоги процесуального законодавства та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху.

До матеріалів заяви не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є правонаступником відповідача ОСОБА_2 у розумінні положень ст.55 ЦПК України, а також доказів того, що його залучено до виконавчого провадження в межах виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська по справі №201/10853/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості по кредитному договору №77/08-Ф від 29 квітня 2008 року, що в свою чергу унеможливлює вирішення судом питання про відновлення втраченого провадження у цій справі, та подальшого розгляду питання про перегляд заочного рішення.

За вказаних обставин подану заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова