Справа №175/5455/21
Провадження №2/175/1869/24
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/5455/21 (провадження №2/175/1568/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням суду від 02 березня 2023 року було ухвалено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самовільно побудовані господарчі споруди з боку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: тимчасова споруда, виготовлена з брезенту та пластику, встановлений водовідвід в стіну будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений при подачу позову до суду у розмірі по 454,00 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 3500, 00 грн. …».

20.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Сидоренко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року по цивільній справі №175/5455/21 (провадження №2/175/1568/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди було скасовано та призначено справу до розгляду.

18 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Наталії Вікторівни надійшла заява про закриття провадження.

В судове засідання 31 жовтня 2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та відмову у поверненні судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бут Наталії Вікторівни, про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.