Провадження № 6/359/195/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 липня2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, боржник : ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від Приватного виконавця Витвицького В.В. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання, в якому просить суд : тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього: виконавчого листа № 359/10008/20 Бориспільським міськрайонним судом Київської області 17 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстро-ваної за адресою : АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 347 973 гривні 15 копійок.; виконавчого листа № 359/10008/20 Бориспільським міськрайонним судом Київської області 17 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 13625 гривень 00 копійок.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконав-чого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місце-знаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі за №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича відкрито виконавче провадження № 68776979 з примусового виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 17 лютого 2022 року за № 2/359/1378/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 347 973 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Тобто місце виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 17 лютого 2022 року за № 2/359/1378/2021, в даному випадку визначається за місцем проживання боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, вбачається, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, боржник : ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, не підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що зумовлює необхідність вирішення питання про передачу заяви для подальшого розгляду по суті до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду подання Бориспільським міськрайонним судом Київської області, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа , за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11), за місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 31, 32, 260-261, 354, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, боржник : ОСОБА_1 , стягувач : ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - передати для розгляду по суті за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.