Провадження № 2/537/1064/2024
Справа № 537/2831/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2831/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду. В заяві вказала, що наслідки залишення позову без розгляду їй роз`яснені та зрозумілі, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовом визнає та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду. Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача, яка не обмежена у своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подано заяви про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст. 200, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва