Справа № 385/1705/24
Провадження № 2-о/385/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

представниці заявника адвоката Животовської Г. М.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив.

заявник, через свого представника адвоката Животовську Г. М., звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, архівної довідки від 07.10.2024 № 421.

Обґрунтування вимог заяви

позиція заявника

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 07.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення йому пенсії по інвалідності, рішенням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг. ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за № 77 від 14.10.2024 йому було відмовлено в призначенні пенсії, вказано, що до страхового стажу йому не зараховано період роботи в колгоспі ім.. Шевченка, згідно архівної довідки від 07.10.2024 № 421 в зв`язку з тим, що в архівній довідці від 07.10.2024 № 421 скорочено вказано по батькові особи - Мих. У зв`язку з цим він немає змоги оформити документи про призначення пенсії.

В судовому засіданні представник заявника просить задовольнити заяву про встановлення юридичних фактів.

позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Процесуальні рішення, постановлені по справі, заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.11.2024 відкрито провадження у справі щодо розгулу заявлених вимог в іншій частині.

28.11.2024 до суду через електронний суд надійшло клопотання представника заінтересованої особи в якій вона в якій просить справу розглядати за її відсутності.

28.11.2024 до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Животовської Г. М., в якій вона просила допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та лдолучити копії з трудових книжок колгоспника вказаних свідків.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 вказане вище клопотання задоволено.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Животовська Г. М. заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що заявниця та представниця заінтересованої особи скористались таким правом суд провів розгляд на підставі наявних матеріалів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає д о задоволення з наступних підстав.

при вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.04.1998 року заявник , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області (а.с. 11-13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14.11.2024 року заявник , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області та в якому батьком записаний ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 заявник , ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області з 27.11.1985 по 18.12.1987 проходив службу в збройних силах (а.с. 8).

Відповідно до диплому серії НОМЕР_4 заявник, ОСОБА_1 , з 1982 по 1989 роки навчався в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства та 28.11.1989 прийнято рішення про видачу йому диплому(а.с. 9).

З архівної довідки № 421 від 07.10.2024 виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що в документах архівного фонду згідно книг розрахунків по оплаті праці та оборотній відомості за 1991-1992 роки наявні відомості про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 , працював в колгоспі ім. Шевченка, правонаступник КСП ім. Шевченка та СВК ім.. Шевченка, з січня 1991 по лютий 1992 року (а.с. 4).

З копій трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були допитані в якості свідків вбачається що такі працювали в колгоспі «ім.. Шевченка» з 1981 та 1980 років відповідно та по неменше ніж по березень 1992 року а саме в період трудової діяльності заявника

Рішенням від 14.10.2024 № 77 ГУ ПФУ ОСОБА_1 зокрема повідомлено, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі «ім.. Шевченка» з січня 1991 по лютий 1992, згідно з архівної довідки довідкою від № 421 від 07.10.2024, оскільки по батькові заявника зазначено неповністю (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду пояснив, що знає заявника давно, знав і його батька ОСОБА_6 . Разом з заявником працював в колгоспі ім. Шевченка в с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області в 1991 та 1992 роках, де той був механіком.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду також пояснив, що знає заявника та знав його батька ОСОБА_6 . Разом з заявником в 1991 та 1992 роках працювали в колгоспі ім.. Шевченка в с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, де той був механіком, а свідок водієм.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Факт належності правовстановлюючого документа архівної довідки від 07.10.2024 № 421 заявнику підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні показами свідків, письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. Допущене скорочення по батькові заявника Мих. замість ОСОБА_6 в архівній довідці не ставлять під сумнів її належність саме заявникові, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, про належність архівної довідки від 07.10.2024 № 421 заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

щодо судових витрат

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, архівної довідки від 07.10.2024 № 421 виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 03.12.2024