Справа № 167/707/24
Номер провадження 2/167/301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області - Ж.В. Дубчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав, мотивуючи свій позов тим, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і 19.05.2021 року заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області її було позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_5 .

З моменту ухвалення рішення Млинівського районного суду поведінка позивача та її ставлення до дитини змінилась.

Позивач одружена з ОСОБА_3 і від шлюбу мають чотирьох спільних дітей.

Позивачу дуже прикро за те, що її дочка ОСОБА_5 була змушена декілька років проживати без її підтримки та турботи. На той час у неї був кризовий період у житті, скрутний фінансовий та моральний стан, вона опинилась у складних життєвих обставинах, була дуже подавлена та не могла з цим впоратись. Зараз все змінилось. На даний час умови життя покращились, вона усвідомила свою поведінку за останні роки, ОСОБА_5 хоче проживати з нею, а позивач хоче, щоб ОСОБА_5 була біля неї та виховувалась разом із своїми сестричками та братом. ОСОБА_3 працює в ТзОВ «Ідна», вони мають домашнє господарство, в будинку зробили ремонт, велику частину часу вона приділяє вихованню дітей.

З 12 травня 2024 року ОСОБА_5 проживає з родиною позивача, яка влаштувала її в школу та з чоловіком піклуються про неї. Дитина не бажає повертатись до опікуна (своєї бабці) і хоче бути біля неї. Після розмови з дочкою позивач зрозуміла, що ОСОБА_5 її вибачила, їй дуже прикро за свою поведінку та відношення до дитини. Надалі вона намагатиметься створити всі належні умови для ОСОБА_5 та забезпечити її всім необхідним, а тому просить поновити її у батьківських правах стосовно її дочки ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 21).

25.07.2024 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача (ас 23), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді від 25.07.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 19.09.2024 року (ас 24-25), яке ухвалою суду від 19.09.2024 року відкладено на 04.11.2024 року у зв`язку із залученням третіх осіб на стороні позивача і відповідача (ас 35-36).

Ухвалою суду від 04.11.2024 року підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду по суті (ас 58-59).

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти поновлення позивача у батьківських правах стосовно ОСОБА_4 .

Представник Виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та А.М. Герець, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 01.11.2024 року представник Служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (ас 50).

Суд, заслухавши думку учасників, ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності представника Служби у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області та ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В судовому засіданні за участі представника органу опіки та піклування та педагога, видаливши з залу судового засідання сторони, судом була заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти поновлення позивача у батьківських правах щодо неї.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення представника Виконавчого комітету Рожищенської міської ради Волинської області, думку неповнолітньої ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і 19.05.2021 року заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області її було позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_5 , опікуном якої призначено відповідача.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Острожецької сільської ради від 24.10.2024 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити в батьківських правах ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що позивачка змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки стосовно доньки ОСОБА_5 .

Згідно характеристики, виданої Острожецькою сільською радою за № 23 від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 проживає в с. Заболотинці Дубенського району Рівненської області разом із чоловіком ОСОБА_8 і виховують чотирьох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 має спокійний, врівноважений характер, не конфліктна, шкідливих звичок немає, здійснює догляд хворого сусіда-пенсіонера, за що отримує кошти. ОСОБА_8 працює в ТзОВ «Ідна». Батьки беруть активну участь у вихованні та навчанні дітей, які мають хороші оцінки, беруть активну участь у громадському житті школи, у різноманітних змаганнях, де займають призові місця. ОСОБА_9 постійно відвідує школу, цікавиться навчанням дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання від 23.10.2024 року, у ОСОБА_1 належні умови для виховання та утримання дитини. Жінка характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя, займається вихованням дітей та веде домашнє господарство.

Дані обставини підтверджуються, крім пояснень сторін та ОСОБА_4 , також письмовими доказами: витягом з реєстру територіальної громади (ас 6), свідоцтвом про шлюб (ас 7), свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (ас 8), рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19.05.2021 року (ас 10), заявою ОСОБА_1 (ас 11), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.05.2024 року (ас 12), довідкою сімейного лікаря від 23.05.2024 року (ас 13), характеристикою на ОСОБА_1 за місцем проживання (ас 14), свідоцтвом про народження ОСОБА_10 (ас 15), свідоцтвом про народження АДРЕСА_1 ), свідоцтвом про АДРЕСА_2 ), свідоцтвом про народження ОСОБА_11 (ас 18), актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 23.10.2024 року (ас 51 зв-52), рішенням виконавчого комітету Острожецької сільської ради № 103 від 24.10.2024 року (ас 52 зв), висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Острожецької сільської ради від 24.10.2024 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 (ас 53).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Частиною четвертою статті 164 СК України передбачено, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ч. 5 ст. 164 СК України, при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно зі статтею 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч. 6 ст. 164 СК України).

Отже, правовий аналіз норми частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №755/15903/20, провадження №61-19707св21.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що: позивач веде добропорядний спосіб життя, матеріально здатна забезпечити дитину,усвідомила свою поведінку за останні роки, донька ОСОБА_5 хоче проживати з нею, а позивач хоче, щоб ОСОБА_5 була біля неї та виховувалась разом із своїми сестричками та братом; позивач, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який працює в ТзОВ «Ідна», має домашнє господарство, в будинку зроблено ремонт, велику частину часу позивач приділяє вихованню дітей; з 12 травня 2024 року ОСОБА_4 проживає з родиною позивача, яка влаштувала її в школу та з чоловіком піклуються про неї, дитина не бажає повертатись до своєї бабусі ОСОБА_12 ; крім того, у справі наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 і даний висновок є належним чином мотивований, то суд доходить висновку, що позовні вимоги підставні та обгрунтовані, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77-81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, 35113, с. Острожець Дубенського району Волинської області, вул. Незалежності, 12, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, 45100, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, .

Дата складення повного тексту рішення суду: 05.12.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька