Справа № 523/3390/23
Провадження №2/523/1265/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Одесагаз» - Веселова О.В. про призначення судової експертизи

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення і скасування акту-розрахунку, а також зустрічний позов акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення необлікованого обсягу природного газу.

03 жовтня 2023 р. у справі призначено судову комплексну технічно-трасологічну експертизу.

14 березня 2024 року ухвала про призначення експертизи повернулася до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України для усунення невідповідностей, оскільки призначена експертиза не внесена до «Переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта в Експертній службі МВС».

Враховуючи позицію представника відповідача, як ініціатора призначення експертизи, про призначення судової експертизи, без конкретизації її найменування з метою надання можливості експертам самим визначатися з дослідженням та залученням необхідних спеціалістів, судом 22 квітня 2024 р. у справі призначено судову експертизу, перелік питань залишався тим самим.

16 травня 2024 року надійшло клопотання експерта для вирішення поставлених питань необхідно надати ухвалу про призначення комплексної судової експертизи з виконаними коригувальними діями, де будуть вказані експертні спеціальності 4.2 «Дослідження знарядь , агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», 8.2 «Дослідження» полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів». Крім того, просив надати дозвіл на застосування руйнівних методів досліджень та зразки пломб заводу виробника, які встановлювалися на лічильник газу Elster BK -G6 у 2013 р. з відповідною технічною документацією.

04 липня 2024 року до суду надійшов рахунок на оплату експертизи.

08 серпня 2024 року ухвала про призначення судової експертизи повернулася без виконання через неоплату вартості дослідження.

В судовому засіданні 24 вересня 2024 р. представник відповідача заперечував проти вказівок експерта посилаючись на те, що експертна установа самостійно визначає спеціалістів, яких долучають до проведення дослідження і визначає спеціальності експертів. При цьому, просив залишити питання про проведення дослідження саме в Одеському науково-дослідному експертно- криміналістичному центрі МВС України, оскільки в них є зразки. Також представник надав згоду на застосування руйнівних методів дослідження та буде надано зразок лічильника газу для порівняльного методу. Одночасно звернувся з клопотанням про надання часу для погодження кількості питань, хоча вважає, що вони мають залишатися в тому ж обсязі, та можливості оплати експертизи.

Представник позивача не заперечував проти уточнення найменування експертизи з зазначенням експертних спеціальностей, надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження залишає на розсуд суду .

В засідання призначене на 30 вересня 2024 р. сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від представника відповідача не надійшло уточнень та повідомлень, які стосуються експертизи.

Враховуючи зазначене, наявне клопотання експерта та відсутність відмови від проведення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки не відпала необхідність з`ясування питання щодо встановлення слідів втручення/невтручання з метою спотворення показників та правильності функцонування та обліку лічильнику газу типу Elster ВК G-4T заводський № 7551062, тому є необхідним призначити у справі комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями: 4.2 «Дослідження знарядь , агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», 8.2 «Дослідження» полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Одесагаз» - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями: 4.2 «Дослідження знарядь , агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», 8.2 «Дослідження» полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу Elster BK G-4T заводський № 7551062?

2) Чи перепломбовувалася пломба на лічильнику газу типу Elster BK G-4T заводський № 7551062?

3) Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Elster BK G-4T заводський № 7551062, випуску 2013р. пошкодження, залишені сторонніми предметами?

4) Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильника газу типу Elster ВК G-4T заводський № 7551062?

5) Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального обода лічильника газу?

6) Чи наявні у корпусі лічильника газу сторонні предмети?

7) Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме: кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів?

8) Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильника газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму, тощо)?

9) Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильника газу спільну родову і групову) належність?

10) 3 якого металу (сплаву) виготовлені сторонні предмети?

11 ) Чи могли наявні ознаки втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) призвести до викривлення даних обліку газу?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «Одесагаз».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя