Справа № 639/3330/24
Провадження № 2/639/1252/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/3330/24 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відповідно до якої позивач просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування, пов?язаного з регламентною виплатою в розмірі 40 671,00 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 30 червня 2022 року на автодорозі «Київ-Чоп» 393 км. +300 м. в с. Птича Дубненського району Рівненської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на металеве бар?єрне огородження (відбійник) протяжністю 28 метрів, у наслідок чого відбулося його пошкодження із матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Дубненського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

У відповідності до довідки від 30 червня 2022 року, ділянка автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км 393+300 з розміщеними на ній технічними засобами та спорудами організації дорожнього руху, перебуває на балансі Служби автомбільниих доріг у Рівненській області.

Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП , автомобіль марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 199/4 від 23 грудня 2022 року за грудень 2022 року та Звіту Рівненської торгово-промислової палати, матеріальний збиток, який заподіяно власнику об`єкту нерухомого майна - бар`єрного огородження, у наслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці дороги км 393 + 300 м, складає 40 935,94 грн.

Понесені Службою автомобільних доріг у Рівненській області витрати, підтверджено платіжним дорученням № 518 від 23 грудня 2022 року про перерахування на користь ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», за виконані ремонтні роботи суми коштів, у розмірі 40 935,94 грн.

Потерпілою особою - Службою автомобільних доріг у Рівненській області 26 грудня 2022 року та 12 січня 2023 року подано до МТСБУ заяви щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 40 671,00 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою Службою автомобільних доріг у Рівненській області, на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 40 671,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 260049 від 10 січня 2023 року та № 785971 від 31 січня 2023 року, а отже виконало вимоги Закону.

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Панасюк О.М. (який діє на підставі довіреності від 19 грудня 2023 року № 6-01/162 ) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 червня 2022 року на автодорозі «Київ-Чоп» 393 км. +300 м. в с. Птича Дубненського району Рівненської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на металеве бар?єрне огородження (відбійник) протяжністю 28 метрів, у наслідок чого відбулося його пошкодження із матеріальними збитками (а.с. 7-9).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено металеве бар?єрне огородження (відбійник) протяжністю 28 метрів, яке розміщено на ділянці автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км 393+300 та перебуває на балансі Служби автомбільниих доріг у Рівненській області (а.с. 19).

Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року по справі №559/1515/22 по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень.

З тексту постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року вбачається, що 30 червня 2022 року о 00 год 15 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 393 км. +300 м. с. Птича Дубненського району Рівненської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, де ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на металеве огородження та пошкодив його, протяжністю 28 м. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 7-9).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286030 від 30 червня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, поясненнями, актом обстеження ділянки (а.с. 7-9).

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10).

Таким чином, Служба автомобільних доріг у Рівненській області повідомило Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому 26 грудня 2022 року звернулося до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11,12).

Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 199/4 від 23 грудня 2022 року за грудень 2022 року та Звіту Рівненської торгово-промислової палати, матеріальний збиток, який заподіяно власнику об`єкту нерухомого майна - бар`єрного огородження, у наслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці дороги км 393 + 300 м, складає 40 935,94 грн. (а.с. 16-17, 21-42).

Понесені Службою автомобільних доріг у Рівненській області витрати, підтверджено платіжним дорученням № 518 від 23 грудня 2022 року про перерахування на користь ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», за виконані ремонтні роботи суми коштів, у розмірі 40 935,94 грн. (а.с. 18).

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 40 671,00 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою Службою автомобільних доріг у Рівненській області, на користь останньої, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 40 671,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 260049 від 10 січня 2023 року та № 785971 від 31 січня 2023 року (а.с. 47,48).

Представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою Службі автомобільних доріг у Рівненській області шляхом пошкодження металевого огородження є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у загальному розмірі 40 671,00 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 982018 від 30 травня 2024 року у сумі 3 028,00 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76, 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 40 671,00 грн.(сорок тисяч шістсот сімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.08.2024

Найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , місцезнаходження: 02154, м. Київ,Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович