overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/66/24
Ухвала

04 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У підготовче засідання, призначене на 11 год 45 хв 04.12.2024, представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Галінкін В.Ф. не з`явився, однак 22.07.2024 подав суду письмове клопотання про проведення всіх судових засідань з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника третьої особи, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» задовольнити.

Підготовче засідання, призначене у даній справі на 11 год 45 хв 04.12.2024, та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме представник третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Галінкін Валерій Феліксович.

Попередити представника третьої особи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 703/5044/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

03 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївни, про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №703/5044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Н.А., що сформована у вказаній підсистемі 02 грудня 2024 року.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду встановлено, що вона відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, та подана у строк, визначений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геріх Наталія Анатоліївни, про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №703/5044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 452/3945/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

30.10.2024 року справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 17 січня 2025 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1745/24

пр. № 2/759/2016/24

03 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району», Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна інспеція архітектури та містобудування України, КМДА в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про усунення перешкод користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району», Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Державна інспеція архітектури та містобудування України, КМДА в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про усунення перешкод користування власністю- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільним поза квартирним коридором шляхом знесення (демонатжу) за власний рахунок цегляної перегородки, що знаходиться поряд квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 451/1552/24
Провадження № 2/451/520/24
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання, призначене на 10.12.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

В прохальні частині позовної заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явився, скероване на його адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення: «повертається» (а.с.41,42).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/1552/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 30.12.2024 о 11 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Номер провадження: 22-ц/813/8115/24
Справа № 521/8827/24
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія « Кредо», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія « Кредо», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали справи № 521/8827/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія « Кредо», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження № 2/686/7997/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

29.11.2024 року ТОВ «Кредитсервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ТОВ «Кредитсервіс» до своєї позовної заяви долучив платіжну інструкцію №5886 від 19.11.2024 року, згідно якого судовий збір в розмірі 2422,40 грн. сплачено за позовом ТОВ «Кредитсервіс», Віньковецький районний суд Хмельницької області, а не за позовом поданого до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. в справі за позовом ТОВ «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1539/24
провадження № 2/566/490/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1539/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стардент» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 08 січня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання об 11 год 15 хв 16 січня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Провадження № 2-о/947/547/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №0852950 виданого Єгорівською сільською радою на земельну ділянку площею 0,05 га від 18.10.1996 року зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №616.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко