Справа № 314/58/24
Провадження № 2-п/314/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Ларченко Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2024 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

30.04.2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була присутньою в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлена, у зв`язку з чим не мала можливості надати свої докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву за їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться у справі.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільний позов надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 04.01.2024. Ухвалою суду від 09.01.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Повістку про виклик в судове засідання відповідач отримала, в матеріалах справи міститься повідомлення (а.с. 53). Відповідно до наданих відповідачкою доказів встановлено, що відповідач 22.05.2024 уклала угоду про визнання розміру зобов`язання та порядок його виконання, 14.06.2024 ТОВ «Коллект центр» видано розпорядження про анулювання боргу за Кредитним договором № 102449465 від 09.08.2021. Таким чином судом встановлено, що відповідач сплатила в повному обсязі заборгованість за спірним договором, а позивач в свою чергу видав розпорядження про анулювання боргу по спірному кредитному договору, тобто на час розгляду заяви відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника відповідача адвоката Ларченко Юлії Олександрівни про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.04.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

15.10.2024