17.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/3960/24
Провадження № 2/205/2432/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвокат Висоцька Христина Олегівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 10 203,41 гривень та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05.06.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Дніпро-2», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, 08.07.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль. Після звернення потерпілої особи МТСБУ було відкрито регресну справу № 80175. Згідно з висновками Звіту № 962 від 05.01.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становила 8 703,41 гривень. Вартість такого дослідження щодо розміру збитків становила 1 500,00 гривень. 11.01.2022 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 703,41 гривень за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням зносу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/311 від 11.01.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 500,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №300116. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 10 203,41 гривень. З вищенаведеного вбачається, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, що зумовило звернення МТСБУ до суду із відповідним позовом.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином, неодноразово повідомлений про день час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 05.06.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Дніпро-2», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм мотоцикла «Дніпро-2», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Постанова набрала законної сили 23.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.

Встановлено, що водій пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 08.07.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду. Власник пошкодженого автомобіля «Hyundai» ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з звітом № 962 від 05.06.2021 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 8 703,41 гривень.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8 703,41 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №202045 від 11.01.2022 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 500,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 300116 від 13.01.2022 року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 10 203,41 гривень.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Дніпро-2», держаний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши зміст матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків в порядку регресу у розмірі 10 203,41 гривень.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10 203,41гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8,

представник позивача адвокат Висоцька Христина Олегівна, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000405 від 07.12.2022 року, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 36, оф. 408,

відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Костромітіна