Справа № 530/1289/22
Номер провадження 2/530/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого -судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остапенко І.А., представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Полуніна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт. Опішня, вул. Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко І.А. з`явилися в режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, з`явився його представник адвокат Полунін В.М., третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун А.Ю. не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свідок ОСОБА_4 не з`явилася.

Від представника позивача адвоката Остапенко І.А. надійшло клопотання про витребування доказів стосовно встановленян факту розшуку відповідача ОСОБА_3 ..

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про задоволенян клопотання та відкладення судового засідання.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 31.12.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1557 справ, з 01.01.2024 по 04.12.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1426 справ.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.А. про витребування доказів - задоволити.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт. Опішня, вул .Незалежності, 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення від права на спадкування - до 13 години 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Витребувати з ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( м. Зіньків, вулиця Воздвиженська,28, Полтавської області) інформацію про те, чи внесене до ЄРДР провадження стосовно факту розшуку обставин загибелі, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 29.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 в тому числі інформацію щодо кримінального провадження № 0000478 від 28.11.2024 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко