Справа № 128/1092/24
Провадження № 2/127/2175/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бездітна Т.В., звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що присуджено рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.08.2014 у справі №665/909/14-ц, в сумі 800 грн. щомісячно, на аліменти, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2013 у справі №127/309/13-ц, шлюб між сторонами розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Згодом, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.08.2014 у справі №665/909/14-ц, присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800, 00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16.05.2014 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що після винесення даного рішення пройшов значний проміжок часу, змінився рівень споживчих цін, прожитковий мінімум на дитину та матеріальне становище позивача, внаслідок чого визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання доньки в сумі 800 грн. щомісячно є недостатнім. Донька потребує значно більших фінансових затрат, у зв`язку із збільшенням потреб у навчанні, розвитку, тощо. Окрім наведеного позивач, в якості підстав для задоволення позову зазначає те, що на даний час підвищились ціни на продукти харчування, одяг, навчання. Відповідач збільшення розміру аліментів не ініціює, позивач самостійно не в змозі забезпечити дитині належний рівень життя, що і стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2024, цивільну справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відзив на позов відповідач ОСОБА_2 суду не надав. Судову кореспонденцію надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 та за адресою зазначену позивачем у позовній заяві, в якості місця фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_2 , однак ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, обидва конверти повернулись до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що від шлюбу, розірваного рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2013 у справі №127/309/13-ц, сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2009 (а.с. 5, 9).

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.08.2014 у справі №665/909/14-ц, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 800 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Суд, ухвалюючи вказане вище рішення та визначаючи розмір аліментів в розмірі 800 грн., врахував розмір заявлених вимог, матеріальний стан платника аліментів, його стан здоров`я, вік дитини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає і зареєстрована з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.10.2023 за №534- та за №534- (а.с. 7-8).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує на своє суб`єктивне право на зміну способу та розміру аліментів, а також на право дитини на гідне матеріальне забезпечення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями СК України.

Згідно диспозицій частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.(частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У силу положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Прерогатива вибору способу стягнення аліментів належить саме одержувачу аліментів.

Підстави визначення розміру аліментів у відповідній частці до заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим його здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України в системному взаємозв`язку зі статтею 181 СК України зміна розміру аліментів може полягати і у зміні способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Враховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Як зазначалось вище, за змістом частини 3 статті 181 СК України право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, позивач визначила способом стягнення аліментів їх присудження у частці від доходу батька, що відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 182 СК України батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей незалежно від наявності можливості надавати таку допомогу.

Сімейне право встановлює принцип рівності прав та обов`язків як батька, так і матері, передбачає здійснення батьківських прав та обов`язків відповідно до інтересів дітей.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а тому розмір аліментів в сумі 800 гривень, які стягуються за рішенням суду з 2014 року, враховуючи економічні реалії сьогодення, явно не є достатньою сумою для задоволення потреб дитини та в чотири рази є меншим від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відтак встановивши характер спірних правовідносин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено відповідно до статті 89 ЦПК України, суд приходить висновку про те, що необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде розмір аліментів на рівні 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що узгоджується з вимогами частини 2 статті 182 СК України.

При цьому суд виходить із захисту інтересів перш за все самої дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька.

Відповідач є здоровою людиною, працездатного віку, інших утриманців немає, протилежних доказів матеріали справи не містять, а тому відповідач має змогу і зобов`язаний згідно з положеннями Сімейного кодексу України надавати допомогу на утримання дитини для забезпечення її (дитини) життєвих потреб на належному рівні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Суд також зауважує, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому роз`яснює, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення 1 211,20 гривень судового збору, від сплати якого позивача звільнено.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини", ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.180-184, 192 СК України, ст.ст.13,81,141,263-265, 279 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.08.2014 в цивільній справі №665/909/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, припинити з дня набрання законної сили даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: