Справа № 375/1713/24
Провадження № 2/375/662/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Антипенка В.П. , за участю секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 на адресу суду відповідачка надіслала клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Своє клопотання позивачка обгрунтувала тим, що 14.11.2024 вона звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФ України в Київській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 14.06.2024 № 79.

03.12.2024 представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якому просила справу розглядати за її відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У жовтні 2024 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Київській області грошові кошти в сумі 14631,50 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком.23.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(Закон 796)

Рішенням ГУ ПФ України в Вінницькій області від 29.01.2024 № 79 ОСОБА_1 призначено пенсію за вікомз 13.01.2024. Суму призначеної пенсії і доплату за період з 25.01.2024 по 31.01.2024 включено до додаткової виплатної відомості лютого 2024. В подальшому виплата пенсії здійснювалась шляхом перерахування пенсійних коштів на її рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ"Приватбанк", встановлена дата виплата - 24 число, щомісяця.

За результатами додаткової перевірки вірності прийнятого рішення ГУПФ України в Київській області 14.06.2024 № 79 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку і як наслідок виникла переплата пенсії за період з 13.01.2024 по 31.05.2024 в сумі 14805,07 грн.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

У справі, що розглядається не вбачається, що рішення про призначення пенсії позивачці від 29.01.2024 скасоване, або ж оспорюється.

Переплата пенсії, яку просить стягнути позивач із відповідачки, виникла за період з 13.01.2024 по 31.05.2024. Рішення ГУПФ України в Київській області, яке оскаржується відповідачкою прийняте 14.06.2024, тобто поза межами строків нарахування та виплати пенсії.

Крім того, суд вважає, що матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини нарахування та виплати пенсії відповідачці.

ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження по справі не додано жодного доказу, який би свідчив про подання відповідачкою позову до Київського окружного адміністративного суду та відкриття провадження за цим позовом.

А тому клопотання відповідачки про зупинення провадження по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко