справа № 757/4108/24-ц
головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В. про витребування доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши саму апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ЧучковськоїА.В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року слід відмовити.

Постановляючи дану ухвалу, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, провадження № 14-190цс19, де зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд враховує висновок, що викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 346/5011/18 (провадження №61-2235св19) зазначено, що:

«заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним».

Також апеляційний суд керується висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що викладений у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18, відповідно до якого, зокрема, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів (пункт 2 частини 1 статті 353 ЦПК України), натомість вказано, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному пунктом 2 частини 1 статті 353 ЦПК України, відсутня та ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції (пункт 2 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Отже, ухвали суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів не підлягають оскарженню ні в апеляційному, ні в касаційному порядку (частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку спадкового майна.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська