overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3598/24
пр.№ 2/464/1244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного виконавця МИХАЙЛОВСЬКОГО Сергія Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (фраудаторного) недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного виконавця МИХАЙЛОВСЬКОГО Сергія Володимировича про визнання недійсним (фраудаторного) договору купівлі-продажу гаражного боксу №10 ряд 2, що по АДРЕСА_1 гаражно-будівельного кооперативу Ювілейний, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу МАГИРОВСЬКОЮ О.В. 31 травня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованого у реєстрі за №1865, та скасування державної реєстрації права власності на нього в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,12,13,81,82,141,259,263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» м.Рівне вул.С.Бандери 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 51 196,71 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», адреса місцезнаходження: м.Рівне вул.С.Бандери 2,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа №: 398/833/23
провадження 5/398/2543/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" грудня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д.

Представник позивача: Тригубенко Володимир Ілліч, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,63.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який діє на підставі довіреності посвідченої 18.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кандюк І.В., зареєстровано в реєстрі за №1315.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 146/1311/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
представник позивача: адвокат Семко В.М.
представник відповідача: адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 3 грудня 2024 року.
3 грудня 2024 року в судове засідання з`явилися представник позивачки адвокат Семко В.М. та представник відповідача адвокат Самар В.О.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з відсутністю електропостачання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відкласти на 09:00 годину 23.12.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1741/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

присяжних Павлової Л.М., Мельник Т.В.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Звенигородської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, яка має когнітивні порушення у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Тальнівський ЦПМСД» та по причині психічного розладу та внаслідок душевної хвороби не може розуміти значення своїх дій, у зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст. 384 чи ст. 385 КК України.

Витребувати в КНП «Тальнівський ЦПМСД» Тальнівської районної ради Черкаської області історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О.Дьяченко

Присяжні Павлова Л.М.

Мельник Т.В.
Провадження № 2-о/756/695/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу від 14.11.2024 року матеріали заяви передано в провадження судді Яценко Н.О.

15.11.2024 р. заявником було подано до суд заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/120/24 Головуючий у суді І інстанції: Марчук О.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на окрему ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, скасування рішення та встановлення часу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2025 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

В.І. Олійник
Справа № 157/1548/24
Провадження №2/157/482/24
(вступна і резолютивна частини)
03 грудня 2024 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Трави Волині» про визнання трудових відносин припиненими,
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Трави Волині» у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 27 вересня 2023 року.
Стягнути з Приватного підприємства «Трави Волині» на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складеня повного судового рішення - 04 грудня 2024 року.
Головуючий: О.В. Антонюк
Справа 229/8333/24
Номер провадження 2-н/229/1436/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до боржника -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 274/9339/24
Провадження № 2/0274/2182/24
Ухвала

про залимшення позову без руху

04.12.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що долучає до позовної заяви копію паспорту та РНОКПП відповідача.

Проте, згідно Акту, складеного працівниками канцелярії суду від 02.12.2024 до позовної заяви вказані документи не долучено.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії зазначених документів та докази направлення відповідачу даних документів також.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 296/1477/20
УХВАЛА

про залучення у справі правонаступників позивача

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться вказана цивільна справа.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 174).

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступників позивача в особі дітей померлої ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які приймають участь у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Дослідивши надані представником ОСОБА_6 матеріали, судом встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті позивача у даній справі, є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, наявні підстави для залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , до участі у цивільній справі в якості правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст. ст.55, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, правонаступників позивача - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Правонаступникам направити копію даної ухвали суду, копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судове засідання у справі відкласти на 15 січня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак