Справа № 523/5149/24
Провадження №2-о/523/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/5149/24 (2-о/523/253/24) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Прокопішиної К.В. в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, у встановленому законом порядку заявник звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. із заявою щодо прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, листом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. № 150/01-16 від 08.09.2023 року, заявнику роз`яснено, що станом на 08.09.2023 року заявником не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок, що унеможливить в подальшому видачу Вам свідоцтва та роз`яснено, що заявнику необхідно подати документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та померлою ОСОБА_3 , у разі відсутності таких документів, заявник має право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявнику не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвищ заявника, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 19.07.1954 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Так, 12.03.1977 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Свердловським РАЦС Комінтернівського району Одеської області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 3. В результаті чого, ОСОБА_11 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва по шлюб Серії НОМЕР_2 від 12.03.1977 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 31.10.2022 року.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

Проте, у видачі свідоцтва після смерті матері ОСОБА_3 заявнику було відмовлено та надано роз`яснення, а саме, що станом на 08.09.2023 року заявником не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок, що унеможливить в подальшому видачу Вам свідоцтва та роз`яснено, що заявнику необхідно подати документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та померлою ОСОБА_3 , у разі відсутності таких документів, заявник має право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. № 150/01-16 від 08.09.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_11 », утворилась внаслідок технічної помилки.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.06.1997 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між дочкою та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявником та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр. України старого зразка Серії НОМЕР_4 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.06.1997 року, є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 31.10.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер