Справа № 1527/3743/12
Провадження №8/523/14/24
У Х В А Л А

"08" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2017 року у справі № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна кафе-бару «Монте Кристо», загальною площею 768,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нерухомого майна павільйону-бару «ДЕШ», загальною площею 275,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; шляхом заборони будь-яким фізичним і юридичним особам та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перебудову, переобладнання, реконструкції, з розпорядження арештованим майном, з переходом права власності на іншу особу або інших осіб, а саме відчужувати, передавати безоплатно у власність, дарувати, забезпечувати зобов`язання, передавати у вигляді внеску до статутного капіталу та вчиняти будь-які інші правочини щодо зміни власника вказаних нежитлових приміщень.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на розгляді суду перебуває її заява про перегляд судового рішення від 16 лютого 2017 року у справі № 1527/3743/12, предметом розгляду якої був розподіл вищевказаного майна. На даний час у Суворовському районному суді м.Одеси перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нежилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні майном (справа № 523/4780/21). У зв`язку з цим заявниця вважає, що ОСОБА_2 має намір розділити майно в натурі, щоб у подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

Оскільки перегляд судового рішення може вплинути на зміну власника нерухомого майна павільйону-бару «ДЕШ» і є ризик того, що відповідач ОСОБА_2 розпорядиться спірним майном на свою користь, що в майбутньому утруднить виконання прийнятого у справі рішення, заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Як слідує із вказаних норм забезпечення позову вирішується на стадії розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи № 1527/3743/12 позов розглянуто 16 лютого 2017 року, касаційний провадження завершено 13 листопада 2017 року .

На теперішній час на розгляді суду знаходиться заява про перегляд рішення вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, необхідно звернути увагу, що за правилами глави 3 ЦПК України не передбачено під час перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами вирішення питання про забезпечення позову.

Отже, враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 08 серпня 2024 року.

Суддя