КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/24589/23

провадження № 22-ц/824/19028/2024

04 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стойчева Романа Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року в складі судді Петренко Н. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

11.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Стойчев Р. В. подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

28.11.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стойчева Р. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Враховуючи ту обставину, що судове рішення проголошено 10.10.2024, апеляційна скарга подана у строки, визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Стойчев Р. В. подав клопотання про виклик свідків, у якому просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик свідків.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стойчева Романа Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також в той же строк заперечення щодо поданого клопотання про виклик свідків.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук