06.08.2024 Справа № 756/3715/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний № 756/3715/24
Провадження №2/756/2555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бойчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою 23-х років за умови що вона продовжуватиме навчання, у зв`язку із тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків в добровільному порядку, а донька потребує такої допомоги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки відповідач має статус безробітного, внаслідок чисельних хвороб змушений більшу частину своїх заробітків витрачати на придбання ліків та лікування. Повідомив, що позивач має додатковий дохід від здачі в оренду однієї з двох належних їй на праві власності квартир, а також створила нову родину, сукупний дохід якої позивачем не зазначено.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

З матеріалів справи убачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.10.2007.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2007 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 виданого 04.02.2023 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_3 змінила ім`я та по батькові, після чого стала ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 виданого 04.10.2023 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_1 змінила прізвище, після чого стала ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися та потребує такої допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається з договору №386/23д-ФЖ про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців укладеного 01.09.2023 між Київським університетом ім. Б.Грінченка та ОСОБА_1 для здобувача ОСОБА_3 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 154 320 грн.

Згідно довідки Київського столичного університету ім. Б.Грінченка №16 від 16.02.2024, ОСОБА_1 за січень 2024 отримала дохід у розмірі 29 715,65 грн.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №379350584 від 20.05.2024, позивачу на праві власності належать дві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно наказу Центральноукраїнського державного університету ім. В.Винниченка №5-к від 05.01.2024, відповідачу припинено нарахування та виплату середнього заробітку, призначений у зв`язку з призовом відповідача на військову службу під час мобілізації.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2024, згідно військово-облікових даних Кропивницького МТЦК Кіровоградської області ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку, військову службу у ЗСУ не проходив.

З матеріалів справи, зокрема, з відповідей ДПС України від 05.02.2024 та від 28.02.2024, виписки форми ОК-7, витягу з бази даних також убачається, що відповідач отримував дохід від діяльності Загальноукраїнському державному університеті ім. В.Винниченка, ТОВ «Євролайф Україна ЛТД», а також є засновником та підписантом Громадської організації «Правильний курс». За звітний 2023 рік відповідач отримав дохід на загальну суму 222 026,18 грн.

Згідно виписки з медичної карти відповідача, у нього наявні такі хвороби: гіпертонічна хвороба ІІ ст., серцева недостатність І ст., подагричний артрит І тільця стопи, хронічний панкреатит, хронічний холецистит, гонартроз лівого колінного суглобу І ст.

В матеріалах справи також міститься договір грошової позики укладений 20.11.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , з якого убачається, що відповідач отримав у позику грошові кошти на лікування у розмірі 53 000 грн.

У судовому засіданні сторона відповідача вказувала на те, що згідно відомостей Пенсійного фонду України, відповідач за 2024 рік отримав 768, 82 грн. доходу, що свідчить про відсутність матеріальної можливості надання допомоги на утримання повнолітньої дитини. Зазначила, що іншого доходу у відповідача немає.

В той же час, суд не бере до уваги твердження сторони відповідача про те, що відповідач не має іншого доходу. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був визнаний особою з інвалідністю і йому не рекомендовано працювати. Факт наявності у відповідача ряду загальних захворювань, не свідчить про неможливість отримання доходу від власної праці, а виходячи із цін на продукти харчування та інші речі першої необхідності, відповідач, з урахуванням задекларованого доходу, об`єктивно не мав би змоги забезпечити навіть себе елементарними засобами до існування.

Також суд звертає увагу на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024 рік становить 3028 грн.

Відомостей про те, що відповідач перебуває на обліку у відповідному центрі зайнятості як безробітній, матеріали справи не містять.

Доказів того, що відповідач отримує сторонню матеріальну допомогу на проживання, стороною відповідача надано не було.

Сторона позивача у судовому засіданні вказувала на те, що відповідач має інший дохід, який ним не декларується.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Додатково суд звертає увагу на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2017 відповідача було позбавлено батьківських прав відносно третьої особи.

У судовому засіданні представник відповідача просив виключити вказаний доказ у зв`язку із тим, що таке рішення оскаржується відповідачем.

В той же час, матеріали справи не містять жодного доказу того, що таке заочне рішення скасоване або відповідачем була подана відповідна заява про перегляд заочного рішення і така заява прийнята до провадження суду.

Таким чином, суд уважає зазначене вище заочне рішення суду належним та допустимим доказом, який враховується судом у сукупності з іншими доказами.

З урахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча повинен це робити, а донька потребує такої допомоги, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання спільної доньки, яка продовжує навчання, є правомірними.

Разом з тим, суд вважає вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача такою, що не підлягає задоволенню саме у такому розмірі, оскільки задоволення призведе до порушення прав відповідача та поставить сторони в неоднакове становище.

Тому, беручи до уваги стан здоров`я відповідача, суд вважає, що виходячи з того, що повнолітня дитина сторін проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим цілодобовий обов`язок останнього полягає не тільки у матеріальному забезпеченні повнолітньої дитини, а ще й у вихованні, контролі, що потребує більших моральних витрат, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у розмірі 1/8 усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2024 та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка, але не довше ніж до досягнення нею 23 - х років.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2024 та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка, але не довше ніж до досягнення нею 23 - х років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 06.08.2024.

Суддя: Олексій ДИБА