Справа №932/7302/23
Провадження № 6/932/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву захисника представника Прудникової Н.Г., в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник представник Прудникова Н.Г., інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про видачу дублікату судового наказу від 16.10.2013 року у справі №932/7302/23 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Таким чином, у відповідності до ст.247 ЦПК фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

08.10.2024 року від представника захисника Прудникової Н.Г. надійшла заява з проханням розглянути дану заяву у її відсутність, та просила задовольнити подану заяву про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши матеріали справи по заяві про видачу судового наказу №932/7302/23 та подану заяву з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи 932/7302/23, 16 жовтня 2023 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягненню нею повноліття.

Даний судовий наказ набрав законної сили 16.10.2023 року та видано стягувачу.

Згідно поданої заяви, 21.10.2023 року, 09.01.2024 року, 21.03.2024 року та 10.05.2024 року представником заявника до суду були направлені заяви про надіслання судового наказу у справі для подальшого направлення до відповідного відділу виконавчої служби.

23.05.2024 року на адресу представника від суду надійшла відповідь про те, що оригінал судового наказу було направлено 25.04.2024 року. Але, на теперішній час судовий наказ представнику не надходив. Згідно відповіді суду від 30.07.2024 року, інформація про підтвердження отримання представником судового наказу в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Так, відповідно до наданих матеріалів, строк пред`явлення до виконання судового наказу від 16.10.2023 року не закінчився.

При цьому, втрата виконавчого документу є доведеною наданими доказами, відсутність судового наказу у стягувача, підтверджується матеріалами справи за заявою про видачу судового наказу №932/7302/23, в яких відсутні дані про отримання судового наказу стягувачем або її представником.

Окрім цього, вказане підтверджується і листом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2024 року, наданим на запит адвоката, в якому вказано про те, що трек-номер листа від 25.04.2024 року, яким було направлено судовий наказ представнику стягувача, в матеріалах справи та серед реєстраційних даних АСДС КП «Д-3» відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою звернення судового рішення до виконання, необхідним є видача дублікату даного судового наказу у справі №932/7302/23, який фактично було втрачено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву захисника представника ОСОБА_4 про видачу дублікату судового наказу від 16.10.2023 року у справі №932/7302/23 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Видати стягувачу дублікат судового наказу, виданого 16.10.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №932/7302/23 (провадження № 2н/932/344/23), яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11.08.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Татарчук