Справа № 550/1361/24
Провадження № 6/550/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заяваТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-319/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400020088 від 16.09.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Чутівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51231457, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-319/11 виданого Чутівським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 400020088 від 16.09.2007.

Також заявник зазначає, що 27.03.2018 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6797 від 27.03.2018, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 6797 від 27.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить замінити стягувача.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2018 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6797 від 27.03.2018, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів (а.с. 3-5).

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 6797 від 27.03.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 400020088 від 16.09.2007, загальний залишок заборгованості 8 233,80 грн. (а.с. 5).

У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51231457, відкритому 27.05.2016 Чутівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа № 2-319/11 виданого Чутівським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 400020088 від 16.09.2007.

В обґрунтування наявності відкритого виконавчого провадження заявник посилається на копію вимоги державного виконавця № 24105 від 28.08.2024, яка зазначена у п. 4 додатку до заяви.

Однак, матеріали заяви такої вимоги за № 24105 від 28.08.2024 не містять, про що працівниками канцелярії суду складено акт від 19.11.2024 (а.с. 18). Натомість, до заяви додано копію вимоги виконавця № 24104 від 28.08.2024 щодо боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження, про заміну стягувача у якому просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів існування відкритого виконавчого провадження, про заміну стягувача у якому просить заявник.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів існування відкритого виконавчого провадження, у якому він просить замінити стягувача собою, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин