Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1125/24
Номер провадження: 2/511/376/24
31 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Короткий зміст позову.
Свої вимоги мотивували тим, що 25.01.2021 року року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1073572, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FІАТ д/зн НОМЕР_1 .
12.01.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля FІАТ д/зн НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT д/зн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час якої застрахований автомобіль FІАТ д/зн НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2023 року вводія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова суду не оскаржувалась відповідачем та набрала чинності.
Відповідно до рахунку - фактури СТО № СчШ0536 від 03.04.2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля FІАТ д/зн НОМЕР_1 склала 152514,60 грн, а тому ПрАТ "Європейський страховий альянс" на виконання умов договору страхування від 25.01.2021 року та на підставі заяви ТОВ "Еліт Україна" здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 151514,60 грн.
В свою чергу цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві "Страхова компанія "ІНГО" за Полісом серії ЕР № 201387565. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн., розмір франшизи складає 2600,00 грн.
Тому 23.07.2021 року позивач звернувся до АТ "Страхова компанія "ІНГО" із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 127400 грн і 09.08.2021 року АТ "СК "ІНГО" здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 127400 грн
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, отримав судову повістку, в судове засідання на 05.08.2024 року не з`явився повторно, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Таким чином судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встанови наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
25.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" ( далі Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" (далі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1073572, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FІАТ д/зн НОМЕР_1 .(а.с.5)
12.01.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля FІАТ д.зн. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля RENAULT д/зн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується Повідомленням Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" про подію з транспортним засобом, так як застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.34)
Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у справі №372/870/21. Дана постанова суду не оскаржувалась відповідачем та набрала чинності.(а.с.32)
Відповідно до рахунку - фактури СТО № СчШ0536 від 03.04.2021 року та Звіту з вартості матеріального збитку №2130 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля FІАТ д/зн НОМЕР_1 склала 152514,60 грн.(а.с.40, 71)
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві "Страхова компанія "ІНГО" за Полісом серії ЕР № 201387565.Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн., розмір франшизи складає 2600,00 грн.(а.с.82)
Тому 23.07.2021 року позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн.(а.с.83)
09.08.2021 року АТ "СК "ІНГО" здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача.(а.с.85)
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України "особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)".
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналогічну позицію викладено у Постанові ВСУ від 31.05.2017 у справі № 6- 2969цс16 року, де зазначено, що з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Висновки суду .
Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2021 року року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля FІАТ д.зн. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля RENAULT, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного ДТП доведена та повторному доказуванню по цивільній справі не підлягає.
Матеріалами справи підтверджено, що в результаті ДТП застрахований автомобіль FІАТ д.зн. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 152514,60 грн.
ПРАТ "Європейський страховий альянс" на виконання умов договору страхування та на підставі заяви ТОВ "Еліт Україна" здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 151514,60 грн, після чого звернувся з заявою до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", де застрахований транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та отримав часткове відшкодування понесених збитків в межах ліміту відповідальності.
На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивача .
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.
У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн судового збору.
На підставі ст. 993, 1166, 1188, ч.1 ст.1191, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 288, 289 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про про відшкодування збитків , - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук