Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.12.2024 394/94/20
2-др/394/8/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації та заяву про винесення додаткового рішення у справі,-
Заявник по справі - представник відповідача, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.
20 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення у справі № 394/94/20 без розгляду.
За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки відповідач, не бажає підтримувати заяву про перегляд заочного рішення, вона була залишена ухвалою суду без розгляду.
Разом з тим, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відновлення попереднього рішення, яке було судом скасоване ухвалою Новоархангельського районного суду від 06 листопада 2023 року та прийняти рішення про перегляд заочного рішення у судовому засіданні. Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, просить відновити заочне рішення, винесене судом 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки чинний ЦПК не передбачає можливість винесення додаткового рішення після залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, а саме, суд вважає за необхідне відновити повний текст судового рішення, яким було закінчено провадження у справі № 394/94/20 та яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №394/94/20 за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького М.В, третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, а саме:
Скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по справі від 06.11.2023 року та відновити текст заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по справі № 394/94/20 від 20.04.2022 року наступного змісту:
Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду
Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.
Суддя: