Справа № 214/4252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2023 року у розмірі основного боргу 34433 грн. 34 коп., інфляційних втрат у розмірі 751 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 357 грн. 03 коп., плати за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 138 грн. 84 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 53 грн. 68 коп.

08 серпня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вказаний судовий наказ вона отримала особисто в суді 23 липня 2024 року, а тому вважає, що нею було пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який вона вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк заявлені до стягнення суми є необґрунтованими та вона з вересня 2016 року не проживає у квартирі, по утриманню якої утворився борг та не укладала зі стягувачем договір на надання ним послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ боржник отримала 23 липня 2024 року, а заяву про його скасування відправила поштою 06 серпня 2024 року. Відтак, зважаючи на викладене, суд уважає, що вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/4252/23 від 19.07.2023 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2020 року по 30 квітня 2023 року у розмірі основного боргу 34433 грн. 34 коп., інфляційних втрат у розмірі 751 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 357 грн. 03 коп., плати за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 138 грн. 84 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 53 грн. 68 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.