overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На судовий розгляд справи представник заявника подав клопотання про заміну заінтересованої особи Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської областіна Володимирську міську раду Волинської області.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивачем подано клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи та прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Володимирської міської ради Волинської області, органу місцевого самоврядування на території якого розташоване спадкове майно, тому Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області слід замінити належною заінтересованою особою, котрою є Володиимрська міська рада Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,

постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської областіналежною заінтересованою особою Володимирською міською радою Волинської області ( вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 725/7387/24
Номер провадження 2-н/725/1312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, в обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» є виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 р. № 602/27 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на окремих територіях м.Чернівців», договору на надання послуги з вивезення побутових відходів на окремій території м.Чернівців від 18.12.2020 №2.

Разом з тим, із вказаних вище документів не вбачається, що ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» уповноважено на надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою місця проживання боржників ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимога ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» щодо солідарного стягнення з боржників заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів не є безспірною і не може вирішуватися видачею судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 494/1638/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
Справа № 461/9322/24
Провадження № 2/461/3744/24
У Х В А Л А

05.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.12.2024 о 09 год. 20 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 18 грудня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1331/24
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 692/1078/24
Провадження № 2/692/415/24
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, -
До суду звернулись позивачі з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.
У підготовчому судовому засіданні 27.11.2024 представник позивачів ОСОБА_3 просив суд витребувати оригінали документів у нотаріуса та сільської ради, які підписував покійний батько позивачів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача вказав, що суду не надано доказів того, що позивачі самостійно збирали докази для проведення експертизи, а тому їх клопотання передчасне.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Так, разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, що підписував ОСОБА_4 спірні договори оренди землі. Суд вважає, що для проведення даної експертизи необхідно зібрати документи, які містять підпис ОСОБА_4 , характер вказаних документів оригінали заповіту та довіреності свідчить про те, що самостійно зібрати дані докази позивачі не в змозі, через обмежений доступ до них, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.84, 107 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича з спадкової справи ОСОБА_4 № 55/22 оригінал заповіту від 20 лютого 2020 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.
Витребувати у виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області оригінал заповіту ОСОБА_4 від 20 лютого 2020 року та оригінал довіреності ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.,

присяжних: Василишин Р.І., Яремко Л.М.

при секретарі судових засідань Титикайлу І.Ю.

з участю прокурора ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_3 ,

адвоката Сторонського І.,

лікуючого лікаря ОСОБА_4

представників КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна

психіатрична лікарня" Данилишин М.І., Наливайко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.13, 341, 342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви завідувача 03 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Данилишин М.І., про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, код ЄДРПОУ - 01996740.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 ..

Особа, стосовно якої подано заяву: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; військова частина НОМЕР_1 .

Суддя Мигаль Г.П.

Присяжні Васлишин Р.І.

Яремко Л.М.
Справа № 708/1419/24
Номер провадження № 2/708/612/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2016 року виконавчим комітетом Головківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 20 січня 2025 року о 09:30 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №374/260/24 Головуючий у 1 інстанції: Павленко Р.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 374/260/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу №374/260/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» Хомляк О. Р. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала справу розглянути без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1360/24
2/706/657/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 10 год. 30 хв. 27.12.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук