overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/617/24
Провадження № 2/948/356/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, с-ще Машівка Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а :

у серпні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої дружини ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на цю земельну ділянку не зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки фактично спір стосується спадкування.

Керуючись ст. 13, 19, 53, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Машівської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 113, с-ще Машівка Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 06 вересня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 372/3710/24
Провадження № 2-п-34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря Редька Н.Н.

за участю представника позивача - адвокат Альховська І.Б. (в режимі відеоконференції),

за участю представника відповідача - адвоката Каращука В.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каращука Віталія Григоровича, про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каращука Віталія Григоровича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/3710/24 від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 січня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 755/3917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Цалко Д.М.,

за участі представника

заінтересованої особи

Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року скасовано та постановлено справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року прийнято справу до провадження та призначено її до судового розгляду.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви по цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 599/2516/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 грудня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, разом із заявниками у справах окремого провадження беруть участь заінтересовані особи, визначенню кола яких має сприяти чітке зазначення мети заявника у заяві до суду, для якої потрібно встановити цей факт.

Оскільки заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, у поданій заяві заявником не зазначено заінтересованих осіб, що є порушенням ст.ст. 175, 294, 299 ЦПК України, та, відповідно, є недоліком заяви, який має бути усунутий.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно зазначити у поданій заяві заінтересованих осіб, а також необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості заінтересованих осіб.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
справа № 489/9468/24
провадження №2-н/489/3246/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №4-с/369/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Протченко Богдана Орестівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Призначити судове засідання на 20.02.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань 16 (перший поверх).

У судове засідання викликати заявника та приватного виконавця, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Святошинська, буд. 125, каб. 1) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75416134.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 6/761/1511/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Тернюк Олександри Денисівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У листопаді 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Тернюк Олександри Денисівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 11.04.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Тернюк Олександри Денисівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 20 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 1576 грн. 19 коп., а також судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України -У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 01.08.2024 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі територіальної громади м.Харкова відсутні, а також не підтверджена належність будинку боржнику.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

присяжних Сахно І.В., Христофорової Т.В.,

за участю секретаря Савицького В.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Гриник Олесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Гриник Олесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Присяжні І.В. Сахно

Т.В. Христофорова