Справа № 744/806/24
Провадження № 2/744/185/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Кекух А. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костюченка В. К. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача адвоката Точоної О. П. (в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем в інтересах позивача, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», в якому представник позивача просив: «зобов`язати Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок плати за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за 2021-2024 роки шляхом коригування обсягу теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення виходячи з 25% від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облеплокомуненерго» 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів».

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що позивач є співвласницею квартири АДРЕСА_1 в багатоквартирному будинку, отримує послуги з централізованого постачання теплової енергії (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Загалом станом на початок 2024 року позивач мала заборгованість за отримані послуги в сумі 11774 гривні 65 копійок.

Заборгованість виникла починаючі з початку осінньою-зимнього періоду 2021 року внаслідок збільшення нарахувань при незмінності тарифів.

При цьому, як вбачається з рахунків, нарахування за теплову енергію збільшилися в осінньо-зимовий період 2021 року через включення доплат за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та ГВП (в 2021-2022 році ) або загально будинкові потреби (2023 рік).

На думку позивачки, в будинку відсутні опалювальні приміщення загального користування, яким чином відповідачем визначені обсяг споживання тепла на загально будинкові потреби - невідомо, оскільки будинок не обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії.

Позивачці невідомо, як саме відповідач визначив витрати на загальнобудинкові потреби опалення, проте вона вважає їх істотно завищеними. Згідно з виставленими їй рахунками (наприклад, згідно з рахунком за листопад 2023 року) загальнобудинкові потреби опалення становлять 1,6675/23875*100 % = 69% від загального обсягу споживання будинку, тоді як згідно з Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (з змінами і доповненнями), в разі застосування спрощеного порядку визначення загальнобудинкових потреб опалення останні не можуть перевищувати 25% від обсягу споживання теплової енергії на опалення будинку.

Вона вважає, що за відсутності відомостей про проект на будівлю/будинок та результатів енергоаудиту, розрахункових відомостей щодо площ місць загального користування (загальнодоступні місця у будівлі/будинку (вестибюль, загальний коридор, сходова клітка, загальні кухні, спільні душові та санвузли, загальні пральні, передпокій квартири тощо) загальнобудинкові витрат на опалення мають визначатися як 25% витрат на опалення будинку (спрощений порядок визначення згідно з Методикою).

Таким чином, позивач вважає, що нарахована позивачу плата за послуги з теплопостачання підлягає коригуванню з врахуванням того, що загальнобудинкові потреби опалення не можуть перевищувати 25% від споживання теплової енергії на опалення будинку.

Моральну шкоду, завдану позивачу порушенням її прав, позивач з міркувань розумності та справедливості оцінює в 10000 гривень. Така сума видається розумною та справедливою, зважаючи на характер порушення і наслідки завищення тарифів є прямим обманом споживача, спрямованим на безпідставне (всупереч волевиявленню позивача) заволодіння його коштами.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його думку, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» адвокат Точона Ольга Павлівна в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Чернігова позов не визнала повністю, просила суд повністю відмовити у його задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що на її думку, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю за наступних обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторона позивача не погоджується з підвищенням норм споживання послуги з постачання теплової енергії на потреби споживачів, які включаються у розрахунок обсягу теплової енергії, спожитої житловим будинком, та розміром нарахувань позивачу за розподілений обсяг теплової енергії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належ ить затвердження норм споживання комунальних послуг.

З наданих стороною відповідача вихідних даних та розрахунку обсягу теплової енергії спожитої житловим будинком, в якому проживає позивач, з`ясовано, що норми споживання послуги з постачання теплової енергії на потреби споживачів міста Семенівки Новгород-Сіверського району Чернігівської області були встановлені рішенням виконавчого комітету Семенівсько міської ради № 309 від 27 жовтня 2023 року.

Тобто відповідач, Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», норми споживання послуги з постачання теплової енергії на потреби споживачів міста Семенівки не встановлювало.

З наданого стороною відповідача розгорнутого розрахунку нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі позивача встановлено, що із загальної площі приміщень будинку (366,90 м2) площа відключених від централізованого теплопостачання приміщень становить 236,60 м2.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з восьми квартир будинку до централізованого теплопостачання на даний час підключено лише три квартири.

Дана обставина впливає на розмір плати мешканців будинку за спожиту теплову енергію.

Стороною позивача у судовому засіданні не заявлялось про помилковість розрахунку обсягу спожитої житловим будинком позивача теплової енергії, розрахунку нарахувань за розподілений обсяг теплової енергії по квартирі позивача або інші порушення з посиланням на конкретні порушені норми закону, а заявлялось лише про несправедливість, на їхню думку, розміру нарахувань платежів за спожиту теплову енергію, зокрема норм споживання даної послуги, які враховуються при нарахуванні платежів.

Виходячи з вищенаведеного порушень вимог Закону України «Про захист прав споживачів» з боку відповідача, Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» стосовно позивача ОСОБА_1 допущено не було.

Правові підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за 2021-2024 роки шляхом коригування обсягу теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення, виходячи з 25 % від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку, відсутні.

У зв`язку з відсутністю порушень вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в діяльності відповідача та порушень відповідачем прав позивача як споживача правові підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Костюченко Владислав Костянтинович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (, місцезнаходження: вулиця Реміснича, будинок 55-Б, місто Чернігів, 14000.

Представник відповідача - адвокат Точона Ольга Павлівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного судового рішення 03 грудня 2024 року

Суддя: С. В. Смага