ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фастівської міської ради, третя особа Перша Фастівська державна нотаріальна контора про визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради про визначення часток.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фастівської міської ради, третя особа Перша Фастівська державна нотаріальна контора про визначення часток залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачами не було зазначено та не підтверджено належними доказами, що підтверджують про їх порушене право зі сторони відповідача, та яким саме чином;не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, станом на день звернення до суду, відносно якого виник спір та не вказано ціну позову.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, через канцелярію суду позивачі подали позовну заяву в новій редакції в якій змінили сторону відповідача з Фастівської міської ради Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області; визначили ціну позову та відповідно доплатили судовий збір.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Перша Фастівська державна нотаріальна контора про визначення часток залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено та не підтверджено належними доказами, що підтверджують про їх порушене право зі сторони відповідача Головного територіального управління юстиції у Київській області, та яким саме чином. Письмових доказів про їх звернення до управління з метою усунення їх порушеного права та відповідної відмови.

06.09.2024 року, через канцелярію суду надійшла заява від позивачів на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.11.2024 року, через канцелярію суду від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фастівської міської ради, третя особа Перша Фастівська державна нотаріальна контора про визначення часток залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей