overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/91/24
Провадження № 2-п/545/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року по справі №545/91/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 по справі №545/91/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, посилаючись на те, що заочне рішення отримав лише 26.11.2024.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 07.11.2024 та відповідно до довідки про доставку електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане відповідачем 19.11.2024, інші відомості про отримання заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, а тому. може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року по справі №545/91/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год 30 хв 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року заявник ТзОВ «Київоблгаз Збут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5322,32 грн та 302,80 грн судового збору.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 22.11.2024 року № 06-23/6258, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 05.07.2022 року у зв`язку зі смертю.

На запит суду, з Фастівського відділу державної РАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть від 05.07.2022 року № 987, відповідно до якого, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: м. Київ, вул. Полярна, 20, корпус А про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2-во/523/275/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"22" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - Цейтліної В.О.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Олегівни про виправлення описок у виконавчих листах,

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Олегівни про виправлення описок у виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчих листах, виданих 06 листопада 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року у справі № 523/17424/23:

- у частині стягнення з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судового збору у розмірі 2147,2 грн, зазначивши у графі «Боржник» дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у частині вселення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) в житловий будинок загальною площею 232,3 кв.м, житловою площею 107,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за яким боржником є ОСОБА_2 , зазначивши у графі «Боржник» виконавчого листа дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у частині зобов`язання ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні житловим будинком загальною площею 232.3 кв.м, житловою площею 107,9 кв.м, та земельною ділянкою, площею 0,0773 га, кадастровий номер :70:007:0052, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши у графі «Боржник» дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У частині виправлення описок у виконавчих листах про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком та її вселення стосовно боржниці ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5952/24

провадження у справі № 2/0285/1921/24

02 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її дорозгляду у судовому засіданні на 09:35 год 05.02.2025 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 175/687/23
Провадження № 2-зз/175/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.158, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9695/21

провадження № 22-ц/4809/1861/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реброва Лариса Геннадіївна,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 13 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реброва Лариса Геннадіївна,на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 13 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/9695/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 368/1524/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м.Київ вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м.Київ вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження №2/359/1871/2024
Справа №359/3098/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/53/24

Провадження № 2-сз/568/3/24

04 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області на розгляді перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з відкликання заяви.

03 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 602, 27 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) гривень 27 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 08.01.2024 року, рахунок отримувача: UA0017413, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;;22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
провадження 2-о/201/560/2024
У Х В А Л А

01 листопадая 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 299 ЦПК України:

?заявнику необхідно вірно вказати адресу суду до якого звертається;

?заявнику слід вказати заінтересованою особою самого недієздатного ( ОСОБА_2 ) із зазначенням місця проживання (реєстрації); поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, оскільки вимоги заяви торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, він має безпосереднє відношення до вказаного питання і без нього розглянути справу неможливо та його адвоката відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі;

?заявнику слід вказати заінтересовану особу, а саме (орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) із зазначенням місця знаходження; поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, оскільки вимоги заяви торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного питання і без нього розглянути справу неможливо;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 299 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №464/7331/15-ц
пр.№ 2/464/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мичка Б.Р.

з участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2024 року скасовано заочне рішення у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2024 від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 04 грудня 2024 року.

Головуючий Б.Р. Мичка