overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3079/24
Провадження № 2-о/682/130/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 176, 3504 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області відповідно до ст. 350-1 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з огляду на положення розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 11, 175, 177, 187, 258-261, 263, 293, 294, 350-1-350-5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2024 на 16:00 год. у залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул.Миру, 16).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Матвєєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/138/24
Справа № 356/841/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/920/24
Провадження № 2-о/392/38/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі№392/920/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 року провадження у справі було зупинено та призначена судово-психіатрична експертиза.

03.12.2024 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за вх. № 12564 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 500 від 19.11.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, та оскільки у даній справі проведено судово-психіатричну експертизу, тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі №392/920/24 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 10:20 годину 23.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
н/п 2/953/4418/24
"04" грудня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Дослідивши позовну заяву АТ «Кредобанк» на предмет правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суд зазначає наступне:
Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем на виконання вищезазначених вимог долучено до позовної заяви платіжне доручення №48840651 від 23.09.2023 в сумі 8 199, 40 грн.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».
Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Так, під час передвіки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що платіжне доручення №48840651 від 23.09.2023 приєднано до справи № 953/337/24.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7738/24
Провадження № 2/209/1844/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Машошина Альона Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машошина А.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.09.2018 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області за актовим записом 30.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Позивач та представник позхивача надали суду заяви про розглдя справи у їх відсутність.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09-40 годину 17 грудня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3751/24
номер провадження 2/695/1539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Сторони усудове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення. Заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 676/7160/24
Номер провадження 2/676/2852/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7160/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», (юр.адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2019 року станом на 30.09.2024 року в розмірі 34912,46 грн.з яких: 18262,13 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 16650,33 грн. - сума заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», (юр.адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770) судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження № 2/635/4957/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: юридична адреса: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; поштова адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх 4;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76335826 в загальному розмірі 35500,00 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 35500,00 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 35500,00 гривень, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 29 листопада 2024 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/686/7455/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Заявив клопотання пр витребування в АТ «Універсал банк» виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та на чиє ім`я випущена платіжна банківська картка № НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не з`явився. Його представник подав заяву про розгляд справи за відсутності відподіача та його представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним згідно з п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Універсалбанк» виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та на чиє ім`я випущена платіжна банківська картка № НОМЕР_2 за період з 02.01.2024 по 14.03.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 260 ЦПК України , -

постановив:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» виписку по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та на чиє ім`я випущена платіжна банківська картка № НОМЕР_2 за період з 02.01.2024 по 14.03.2024 включно.

Докази подаються з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 83 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 23 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Прохання відомості до призначеної надіслати на електронну адресу сулу та паперови1 варіант.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 295/4811/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 36801,79 грн.

02.12.2024 представником позивача у справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Голованик Б.О. подано заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 456/3258/24
Провадження № 2/456/1078/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 29 грудня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3498.

Сторони в судові засідання, призначені на 16.07.2024, 25.09.2024, 31.10.2024, 28.11.2024 не з`являються, на адресу суду надходять заяви про розгляд справи у їх відсутності, які в першому випадку відправлені засобами поштового зв`язку, при цьому конверти заповнені одним почерком, а в другому випадку через електронну пошту, без електронного цифрового підпису.

Наведене унеможливлює встановлення судом волевиявлення сторін, оскільки в суду відсутнє переконання, що такі заяви дійсно подані сторонами по справі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська