УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 2-492/11

провадження № 61-15639ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Руденко Михайло Михайлович, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль Mitsubishi Lanser 9, кузовний номер № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, останній відомий державний номер НОМЕР_2 .

На вказану ухвалу суду адвокат Руденко М. М., діючи від імені ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу.

17 жовтня 2024 року Херсонський апеляційний суд своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка М. М., який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2015 року.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Руденко М. М. , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав. На підтвердження надано копію супровідного листа Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року та копію конверту.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Відомості про дату складення повного тексту ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 рокувідсутні. Херсонський апеляційний суд надіслав вказану ухвалу до Реєстру для оприлюднення - 17 жовтня 2024 року, надання загального доступу забезпечено- 21 жовтня 2024 року.

22 жовтня 2024 року заявник отримав повний текст оскаржуваної ухвали, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Руденко Михайло Михайлович, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсонацивільну справу № 2-492/11 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов