1Справа № 0818/5984/2012 4-с/335/24/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу представника ОСОБА_1 (боржник) адвоката Штабовенко Д.В. на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення, зацікавлена особа ОСОБА_2 (стягувач), -
13.05.2024 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокатом Штабовенко Д.В. звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування скарги вказує наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 10 липня 2012 року у цивільній справі № 0818/5984/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2012 року і до повноліття дитини, а також на користь держави судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Виконавчий лист за цим рішенням не пред`являвся до 2024 року, аж поки ОСОБА_2 не звернулась до суду для видачі дублікату, який, ухвалою від 20 грудня 2023р. їй було видано.

Надалі, виконавчий документ було пред`явлено для виконання та 17.01.2024р. Лівобережним ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73831001, де у встановленому законом порядку роблять відрахування аліментів з доходів боржника на рахунок ОСОБА_2 .

При цьому, сума стягнення провадять за період з 24.05.2012р., однак, оскільки ОСОБА_2 тривалий час не зверталася до виконавчої служби, ОСОБА_1 добровільно перераховував на картку ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » в банку АТ «Ощадбанк» та банку АТ КБ «Приватбанк» аліменти.

Всього, за період з 17.09.20р. по 17.09.23р. на картки ОСОБА_2 було перераховано аліменти в сумі 155700,00 грн.

Однак, ОСОБА_2 не повідомила про це орган державної виконавчої служби, яким проводиться виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже ці суми не були враховані як такі, що зменшують заборгованість по аліментам.

У зв`язку з цим, боржник через свого представника звернувся до Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про врахування оплат на суму 155700,00грн. Також, представник боржника просив виконавчу службу надати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у ВП № 73831001.

30.04.2024р. виконавчою службою було проведено перерахунок заборгованості, з урахуванням оплат за квитанціями, але тільки тих що надходили на картку у банку АТ КБ «Приватбанк» та що мали ПІБ отримувача аліментів. Ті, що надходили на картку « НОМЕР_1 » у АТ «Ощадбанк», на загальну суму 22800,00грн., враховані не були.

Заявник (боржник) вважає, що наведені дії державного виконавця щодо розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів в умовах неврахування самостійно здійснених боржник платежів є незаконними.

На підставі викладеного просить:

1. Визнати дії Старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. щодо не врахування самостійно сплачених боржником аліментів на банківську картку стягувача в сумі 22800,00 гривень в межах виконавчого провадження № 73831001 неправомірними.

2. Зобов`язати Старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. врахувати заборгованості зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження №73831001 з урахуванням самостійно сплачених ОСОБА_1 аліментів на рахунок стягувача в сумі 22800,00 гривень.

Ухвалою судді від 14.05.2024 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Штабовенко Д.В., процесуальний строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.

Відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенко Д. В. на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення, стягувач: ОСОБА_2 ..

Судове засідання по розгляду скарги призначено до розгляду.

Повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.

Запропоновано державному виконавцю та іншим учасникам справи подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Витребувано у старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 73831001.

Витребувано від АТ «Ощадбанк» наступну інформацію: чи дійсно картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи надходила за період з 17.09.2020 р. по 17.09.2023 р. ОСОБА_2 з рахунку скаржника НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 сума 22800 гривень.

03.06.2024 р. старшим державним виконавцем Рябінським А.В. надано письмові заперечення на скаргу, а також копії матеріалів виконавчого провадження №73831001.

У запереченнях на скаргу державний виконавець зазначає наступне.

В Лівобережному ВДВС м. Запоріжжя ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73831001 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №0818/5984/2012 виданого 12.01.2024 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2012 року і до повноліття дитини.

17.01.2024 р. старшим державним виконавцем Рябінським А.В. на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним документом, копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані боржнику та стягувачу за вих. №7780.17.01.2024 р. державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яким визначено, що заборгованість станом на 31.12.2023 складає 337878,30 грн.

09.04.2024 р. на адресу ВДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій боржник просить долучити до матеріалів справи довідку про заробітну плату для внесення змін до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

12.04.2024 р. на адресу ВДВС надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Штабовенко Д.В. про врахування добровільно сплачених аліментів та виконання судового рішення, до заяви долучено платіжні інструкції про перерахування коштів.

13.04.2024 р. державним виконавцем з урахуванням наданих до відділу документів, проведено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні, в якому було враховано фактичний розмір доходу боржника та надані платіжні інструкції у кількості 74 шт. на суму 138372,92, та не враховані платіжні інструкції у кількості 17 шт. на суму 22800 грн. у зв`язку з тим, що неможливо визначити, що грошові кошти виплачувались на користь ОСОБА_2 , оскільки у платіжних інструкціях відсутня інформація про отримувача, рахунок та призначення платежу, зазначено лише код отримувача 99999, картковий рахунок отримувача НОМЕР_1 та надавач платіжних послуг отримувача JSC OSCHADBANK. Розмір заборгованості станом на 31.03.2024 складав 154477,52 грн..

Боржником не надано доказів про те що, картковий рахунок НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

19.04.2024 р. на адресу ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

06.05.2024 на адресу ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 в якій стягувач зазначає, що боржник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до ВДВС із платіжними інструкціями АТ КБ ПриватБанку за період часу з 2000 р. по 2023 р. про грошові перекази незначних сум грошових коштів на банківські картки ОСОБА_2 .. Майже у всіх квитанціях, крім 9-ти, вказано призначення платежу: «переказ особистих коштів», що не може свідчити про оплату боржником аліментних зобов`язань перед стягувачем, тим більше, що період грошових переказів передує видачі виконавчого листа та відкриттю виконавчого провалження з визначенням банківського рахунку, на якій повинні зараховуватись грошові кошти. Таким чином стягувач просить виключити кошти, вказані у платіжних інструкціях за 2000 2023 роки із зарахованих як сплачені аліменти стягувачу ОСОБА_2 .. Стягнути з боржника ОСОБА_1 усю суму заборгованості за аліментами по виконавчому провадженні №73831001.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити з вищезазначених підстав.

Стягувач ОСОБА_2 правом на подання письмових пояснень не скористалась.

В судове засідання скаржник, його представник, державний виконавець та стягувач не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник стягувача та державний виконавець надали заяви про розгляд скарги за їх відсутністю, скаржник та стягувач причину не явки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.450 КПК України, суд ухвалив розглянути скаргу за відсутністю учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до статті 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог статей 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що в Лівобережному ВДВС м. Запоріжжя ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73831001 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №0818/5984/2012 виданого 12.01.2024 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2012 року і до повноліття дитини.

17.01.2024 р. старшим державним виконавцем Рябінським А.В. на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним документом, копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані боржнику та стягувачу за вих. №7780.17.01.2024 р. державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яким визначено, що заборгованість станом на 31.12.2023 складає 337878,30 грн.

09.04.2024 р. на адресу ВДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій боржник просить долучити до матеріалів справи довідку про заробітну плату для внесення змін до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

12.04.2024 р. на адресу ВДВС надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Штабовенко Д.В. про врахування добровільно сплачених аліментів та виконання судового рішення, до заяви долучено платіжні інструкції про перерахування коштів.

13.04.2024 р. державним виконавцем з урахуванням наданих до відділу документів, проведено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні, в якому було враховано фактичний розмір доходу боржника та надані платіжні інструкції у кількості 74 шт. на суму 138372,92, та не враховані платіжні інструкції у кількості 17 шт. на суму 22800 грн. у зв`язку з тим, що неможливо визначити, що грошові кошти виплачувались на користь ОСОБА_2 , оскільки у платіжних інструкціях відсутня інформація про отримувача, рахунок та призначення платежу, зазначено лише код отримувача 99999, картковий рахунок отримувача НОМЕР_1 та надавач платіжних послуг отримувача JSC OSCHADBANK. Розмір заборгованості станом на 31.03.2024 складав 154477,52 грн..

За клопотанням представника скаржника, ухвалою суду від 14.05.2024 р. витребувано від АТ «Ощадбанк» наступну інформацію: чи дійсно картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи надходила за період з 17.09.2020 р. по 17.09.2023 р. ОСОБА_2 з рахунку скаржника НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 сума 22800 гривень.

Дослідженням наданої АТ «Ощадбанк» виписки по картковому рахунку від 03.06.2024 року, встановлено, що дійсно картковий рахунок № НОМЕР_1 належить стягувачу ОСОБА_2 і на вказаний картковий рахунок надходили за період з 17.09.2020 р. по 17.09.2023 р. ОСОБА_2 з рахунку боржника ОСОБА_1 НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 сума 22800 гривень, що також узгоджується з наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями.

Скаржник вважає, що рішення державного виконавця щодо розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів в умовах неврахування самостійно здійснених боржником платежів є незаконними.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, витого, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до частини 4 статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із, серед іншого, квитанцій (або їх копій) перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Останнім абз. цього ж пункту Інструкції визначено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у встановленому законом.

Вказана Інструкція не визначає як обов`язкову умову віднесення перерахованих коштів боржника на користь стягувача до числа аліментів здійснення вказівки в призначенні про те, що це є саме аліменти.

Період здійснення платежів (після винесення судового рішення). їх розмір, домовленість між сторонами виконавчого провадження, яка мала місце після ухвалення рішення про стягнення аліментів, вказують на те, що вони являються аліментами, передача боржником засвідчені копії квитанцій про перерахунки грошових платежів боржнику, у відповідності до вимог Інструкції, являється підставою для перерахунку розміру заборгованості та її зменшення на відповідну суму.

У п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимоги така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом, положеннями ст. 19 ч. 1 ЦПК України, згідно з якими суди розглядають у порядку загального судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, та іншими нормами цього Кодексу.

З огляду на такі вимоги Закону, спір щодо розміру заборгованості за аліментами відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

У постанові Верховного Суду від 05 квітня 2021 року справа № 487/4219/20 провадження № (61-18539св20), зазначено, що у частинах першій, третій та восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, суджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, оновленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. У статті 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 2-751/2007 (провадження №61-15422св20) зазначено, що: «оскільки заявник звернулася до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то такий спір може розглядатися у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, і передбачений розділом VII ЦПК України. До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 29 серпня 2018 року у справі № 10328/16-ц, провадження № 14-192цс 18; від 27 листопада 2019 року у справі № 1 10329/16-ц, провадження № 14-496цс 19.

Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у постанові від 05 серпня 2020 року у справі №464/6206/18, провадження № 61-18142св 19. Тобто, у зазначеній категорії справ стягувач аліментів вправі обирати спосіб судового захисту: або оскаржувати дії державного виконавця, або пред`являти позов на загальних підставах.

Відповідно до правової думки викладеної у постанові Верховного суду від 26 січня 2022 року справа № 682/1277/20 «позивач як стягувач вправі звернутись до суду зі скаргою щодо розміру заборгованостізі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. Проте наявність такого права не позбавляє її можливості подати до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у порядку позовного провадження».

Наведена вище практика Верховного суду свідчить що, належним захистом порушеного права заявника є скарга на дії державного виконавця.

Доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем матеріали справи не містять; відсутні докази відмови стягувача від отримання грошових переказів від боржника; відсутні докази, що між батьками дитини існують угоди щодо порядку сплати грошових коштів на утримання дитини, та що боржник несе додаткові витрати на дитину, суд приходить до висновку, що квитанції без зазначення призначення платежу, надані на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мали бути враховані державним виконавцем при обрахунку заборгованості боржнику за аліментами.

З огляду на зазначене, оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга боржника на дії державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями: 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штабовенко Д.В. - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. щодо не врахування самостійно сплачених боржником ОСОБА_1 аліментів на банківську картку стягувача ОСОБА_2 в сумі 22800,00 гривень в межах виконавчого провадження № 73831001 - неправомірними.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. врахувати заборгованість зі сплати аліментів у межах виконавчого провадження №73831001 з урахуванням самостійно сплачених боржником ОСОБА_1 аліментів на рахунок стягувача ОСОБА_2 в сумі 22800,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов