Провадження №2-о/367/504/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Шейко В.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

В заяві представник заявника вказує, що згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , що видано повторно відділом реєстрації громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області 08 лютого 2000 року, серії НОМЕР_1 , ПІБ Заявника вказані українською мовою як в паспорті громадянина України, а саме: ОСОБА_1 . Батьками Заявника вказані: Батько - ОСОБА_3 (українець), Мати - ОСОБА_4 (українка).

Також зазначила, що батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Свідоцтві про народження, що видано Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області 27 квітня 1962 року, ПІБ вказані російською мовою, а саме: ОСОБА_5 . Батьками ОСОБА_3 вказані російською мовою: Батько - ОСОБА_6 , Мати - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 (російською) отримала в шлюбі, що було укладено із ОСОБА_6 (російською), що укладено 28 травня 1961 року, про що видано свідоцтво про одруження Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області Серії НОМЕР_2 .

Вказали, що при отриманні паспорту громадянина України, ОСОБА_2 (російською), вказана українською як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вказали, що батько заявника ОСОБА_3 , розуміючи, що при перекладі на українську його ПІБ та ПІБ його матері ОСОБА_2 є розбіжними, звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз та отримав Експертний висновок №056/1580-n від 18 жовтня 2024, згідно якого: Орфографічне розподібнення документальних записів прізвища українською і російською мовами НИЖНІК - НІЖНИК, (рос.) НЫЖНИК - НИЖНЫК - НИЖНИК у документах однієї родини, наданих для експертизи, зумовлене затемненістю мотиваційної основи цього прізвища та його міжмовними перетвореннями в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Розподібнення документальних записів таких прізвищ через варіативне написання і / и є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ; картка фізичної особи -платника податків, запис ОСОБА_2 ) і НІЖНИК (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_3 )та російські записи НЫЖНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_8 ), НИЖНЫК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_5 ) і ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_5 , отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Вказали, що такий Експертний висновок не приймається державними органами як підтвердження факту родинних відносин та вимагається виключно рішення суду.

Зазначив, що законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин іншим способом, ніж судовий, зважаючи на неможливість оформлення заявником догляду за бабцею, що його потребує, в майбутньому спадкових прав та отримання адміністративних послуг, встановлення факту родинних відносин, є необхідним та таким, що захистить право Заявника.

В зв`язку з чим просили, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), є рідною бабцею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 листопада 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій просила справу № 367/11848/24 розглядати без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. На поштову адресу суду надійшла заява, в якій просила розгляд справи № 367/11848/24 про встановлення факту родинних відносин розглядати без її участі, просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 лютого 2000 року відділом реєстрації громадського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Ірпінь, та в графі «батько» зазначено « ОСОБА_3 », в графі «мати» - « ОСОБА_4 ».

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27 квітня 1962 року Ірпінського РАГС Києво-Святошинського району Київської області, ПІП батька заявника зазначено російською мовою батько заявника, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Ірпінь, та в графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », в графі «мати» - « ОСОБА_2 », про що 27 квітня 1962 року зроблено відповідний запис за № 112.(а.с.15)

Також встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 28 травня 1961 року одружились, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області зроблено відповідний запис за № 89, та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 . Після одруження ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 28 травня 1961 року виданого Ірпінським РАГС Києво-Святошинського району Київської області.(а.с.16)

Судом встановлено, що в прізвищах матері батька (бабусі) заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 містяться розбіжності в другій та п`ятій літері прізвища.

Також встановлено, що відповідно до Експертного висновку № 056/1580-n від 18 жовтня 2024 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, орфографічне розподібнення документальних записів прізвища українською і російською мовами НИЖНІК - НІЖНИК, (рос.) НЫЖНИК - НИЖНЫК - НИЖНИК у документах однієї родини, наданих для експертизи, зумовлене затемненістю мотиваційної основи цього прізвища та його міжмовними перетвореннями в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Розподібнення документальних записів таких прізвищ через варіативне написання і / и є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_7 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ; картка фізичної особи -платника податків, запис ОСОБА_2 ) і НІЖНИК (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_3 ) та російські записи НЫЖНИК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_8 ), НИЖНЫК (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_5 ) і ОСОБА_9 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_5 , отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_2 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.(а.с.8)

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

У судовому засіданні доведено, що встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав останнього.

Вищезазначені докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , а надані докази є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , є рідною бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Д.С. Кухленко