Справа №701/857/24
Номер провадження2/701/358/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" представник позивача Шимборська Олександра Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.07.2019р. між сторонами укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АО/353Ю22. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом - автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», д.н.з. НОМЕР_1 .

28.12.2019 о 17 год. 30 хв. по пр-ту Князя Володимира у м. Біла Церква, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушим п. 2.5. Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно Відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №209921 від 28.12.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №181901 від 28.12.2019 за ст. 124 КУпАП.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримано письмові пояснення потерпілого щодо події та 08.01.2020 складено Акт огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 .

27.01.2020 ОСОБА_2 , було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Як вбачається із заяви, потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 12 362,17 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2000,00 грн.

11.02.2020 Страховиком складено Страховий акт №42 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №42на підставі Калькуляції №20- 0273842 від 09.01.2020, складеної Страховиком.

Згідно вказаних документів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 32360,59 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 25 712,03 грн., вартість робіт та матеріалів - 6648,56 грн.

Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу складових на дату події становив 70%, а також з урахуванням того, що потерпілий погодився, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, Страховиком було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 7713,61 грн.

Франшиза за Полісом №АО/353Ю22 від 16.07.2019 встановлена у розмірі 2000,00 грн. Таким чином, розрахована до відшкодування потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №42 від 11.02.2020 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи №42 від 11.02.2020 склала 14362,17 грн., із яких 7713,61 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 6648,56 грн. - вартість робіт та матеріалів. Із урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування склала 12 362,17 грн.

13.02.2020 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 12362,17 гривень.

Враховуючи, що відмова відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як і керування відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є доведеним, та не заперечувалось самим відповідачем, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» набуло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди - ОСОБА_1 , на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 12 362,17 грн., що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини, що 16.07.2019 ОСОБА_1 та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АО/353Ю22. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом - автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», д.н.з. НОМЕР_1 (надалі - забезпечений транспортний засіб), Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 гривень, розмір франшизи - 2 000,00 гривень.

28.12.2019р. о 17 год. 30 хв. по пр-ту Князя Володимира у м. Біла Церква, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушим п. 2.5. Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно Відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №209921 від 28.12.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №181901 від 28.12.2019 за ст. 124 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2020 у справі №357/163/20. Так, вказаною Постановою, що не оскаржувалась та набрала законної сили 03.02.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні порушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримано письмові пояснення потерпілого щодо події та 08.01.2020 складено Акт огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 . 27.01.2020 ОСОБА_2 , було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 12 362,17 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2000,00 грн.

11.02.2020 Страховиком складено Страховий акт №42 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №42на підставі Калькуляції №20- 0273842 від 09.01.2020, складеної Страховиком.

Згідно вказаних документів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 32360,59 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 25 712,03 грн., вартість робіт та матеріалів - 6648,56 грн.

Зважаючи на те, що коефіцієнт фізичного зносу складових на дату події становив 70%, а також з урахуванням того, що потерпілий погодився, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, Страховиком було здійснено розрахунок вартості деталей із урахуванням вказаного коефіцієнта, згідно якого вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 7713,61 грн.

Франшиза за Полісом №АО/353Ю22 від 16.07.2019 встановлена у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, розрахована до відшкодування потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №42 від 11.02.2020 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи №42 від 11.02.2020 склала 14362,17 грн., із яких 7713,61 грн. - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 6648,56 грн. - вартість робіт та матеріалів. Із урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування склала 12 362,17 грн.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Ні позивач, ні потерпілий не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна і ними було досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 28.12.2019, складає 12362,17 гривень.

На підставі вказаних вище документів, 13.02.2020 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 12362,17 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР016128.

Згідно з ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Як передбачено ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно із статтею 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювапьним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, відносини, які склались між сторонами спору у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

Реалізуючи принцип захисту майнових інтересів страхувальників, законодавець передбачив виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника або водія.

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Підпунктами 33.1.1., 33.1.2 пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо- транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди та вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.3. (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов 'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від24.01.2020 у справі №357/163/20, що не оскаржувалась та набрала законної сили 03.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки відмова Відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як і керування Відповідачем забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є доведеним, та не заперечувалось самим Відповідачем, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» набуло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди - ОСОБА_1 , на суму виплаченого Потерпілому страхового відшкодування у розмірі 12 362,17 грн.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.

Судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 25 Закону України «Про страхування», ст. ст. 3, 5, 22, 28, 29, 33, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 82, 175, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 362,17 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят дві гривні сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050 судові витрати у сумі 6 118,54 грн. (шість тисяч сто вісімнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки), що включають 3 028,00 гривень судового збору та 3 090,54 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк