Справа № 182/2044/24
Провадження № 2-др/182/10/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06.11.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про ухвалення додаткового рішення.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №2053357, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у розмірі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.. 00 коп (а.с.46-48).

08.10.2024 року представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн.

Попередній розрахунок витрат на правову допомогу, зазначений у позові, становить 10 500,00 грн.

На підтвердження понесених ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрат в обумовленій сумі адвокат також надав Акт про отримання правової допомоги від 07.10.2024 року за підготовку та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2053357, у якому міститься детальний розпис вартості юридичних послуг, а також платіжна інструкція № 3 2379, та розрахунок (а.с.56, 62, 63).

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У разі задоволення позову вони покладаються на відповідача (п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

За змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що судом було задоволено позовні вимоги, а сума витрат на правову допомогу була заявлена в попередньому розрахунку в позові, підтверджена належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича та ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133,137,141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2024 року у справі №182/2044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати у сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева