Справа № 298/1269/24
Номер провадження 2-о/298/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою поданою представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка здійснює щоденний, постійний сторонній догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Заявник заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , зайнятий постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є невиліковно хворою, та яка через порушення функцій організму нездатна до самообслуговування та самопересування потребує постійного стороннього догляду, про що свідчить висновок із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 14.06.2024 року № 214 виданий КНП «Великоберезнянський центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» 14.06.2024 року..

ОСОБА_1 , згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Свалявської міської ради Закарпатської області» б/н від 17.07.202- року здоровий, а отже може здійснювати догляд. З акту проведення обстеження сім`ї № 345/03.1-19 від 18.07.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 призначено здійснювати постійний щоденний догляд за ОСОБА_2 .

Щодо батька заявника ОСОБА_3 , то такий з матір`ю ОСОБА_2 шлюб розірвав та з ними не проживає і навіть не підтримує з ними зв`язок..

Отже, ОСОБА_1 є єдиною особою, хто може здійснювати щоденний постійний догляд за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить задовольнити його заяву, оскільки факт здійснення ОСОБА_4 постійного догляду за ОСОБА_5 має для заявника юридичне значення, на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ 25 березня 1992 року. Крім того, має значення і для зацікавленої особи ОСОБА_2 , напряму впливає на її права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Моняк О.В., подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, та ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 грудня 1984 року, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 14 червня 2024 року № 214, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму нездатна до самообслуговування та самопересування потребує постійного стороннього догляд.

З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Свалявської міської ради Закарпатської області» б/н від 17.07.2024 року вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент огляду здоровий.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 25 липня 2024 року, вбачається що на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.

З акту проведення обстеження сім`ї № 345/03-19 від 18 липня2024 року, вбачається та встановлено спільне ОСОБА_1 з матір`ю проживання та здійснення ним відносно неї постійного догляду за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворою ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний, щоденний сторонній догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.