Справа № 536/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексій Мамон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу ННХ 020949 від 29.07.2019 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0427 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, укладений між ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клішиним Д.А. 23.07.2018 року за реєстровим номером 1306 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шкляром Ю.В. 26.07.2019 року за реєстровим номером 481 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; про визнання недійсним договору оренди, укладений 10.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агролін» в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0427 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0427 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 29.07.2019 року до Державного реєстру правна нерухоме майно під номером 32592708 (індексний номер рішення 47994612 від 29.07.2019 року) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0427 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 27.03.2020 року під № 36140971 (індексний номер рішення 51842427 від 01.04.2020 року) з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агролін» на вказану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року головуючого суддю у справі № 536/711/24 визначено ОСОБА_6

18 березня 2024 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексій Мамон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу ННХ 020947 від 29.07.2019 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0429 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, укладений між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клішиним Д.А. 25.07.2018 року за реєстровим номером 1332 та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шкляром Ю.В. 26.07.2019 року за реєстровим номером 482 та ОСОБА_2 ; про визнання недійсним договору оренди, укладений 10.03.2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агролін» в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0429 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0429 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 29.07.2019 року до Державного реєстру правна нерухоме майно під номером 32593354 (індексний номер рішення 47995343 від 29.07.2019 року) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0429 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 27.03.2020 року під № 36141400 (індексний номер рішення 51842990 від 01.04.2020 року) з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агролін» на вказану земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2024 року головуючого суддю у справі № 536/713/24 визначено ОСОБА_6

18 березня 2024 року заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки та просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу ННХ 020951 від 13.07.2019 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, укладений між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої в м. Рівному приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. від 22.08.2017 за реєстровим № 1408 та на підставі довіреності, посвідченої в м. Житомирі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. 28.07.2019 за реєстровим № 1857 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір оренди, укладений 10.03.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агролін» в частині передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1, 8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1, 8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 30.07.2019 до Державного реєстру прав на нерухоме майно під номером 32610845 (індексний номер рішення 48014106 від 30.07.2019) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1, 8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, внесену 27.03.2020 під №36141056 (індексний номер рішення 51842555 від 01.04.2020) з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агролін» на вказану земельну ділянку; витребувати на користь власника Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з володіння ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1, 8982 га та стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір в сумі 15 140 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року головуючого суддю у справі № 536/712/24 визначено Клименко С.М.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі №536/711/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про залучення до участі у справі №536/711/24 співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі №536/713/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про залучення до участі у справі №536/713/24 співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі №536/712/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 серпня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерія Хатьонка, в якому просить об`єднати цивільну справу № 536/712/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки в одне провадження із цивільною справою № 536/711/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки та цивільною справою № 536/713/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року передано цивільну справу №536/712/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки, для вирішення питання про доцільність об`єднання.

Прокурор Шайдук В.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримала, просила задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач (cпіввідповідач) ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідач (cпіввідповідач) ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора присутню у підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали цивільних справ, дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Положеннями частини 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Розглянувши матеріали цивільних справах №536/711/24; №536/712/24 та №536/713/24 слідує, що у даних справах відкрито провадження з розгляду позовних вимог між одними і тими ж сторонами, приймаючи до уваги однорідність предмету позовних вимог, з метою процесуальної доцільності, суд дійшов висновку, що вказані цивільні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Також, 08 липня 2024 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Валерія Хатьонка, про залучення в якості співвідповідача в справі № 536/712/24 - ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про залучення співвідповідача, просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, присутню у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Валерія Хатьонка обґрунтовано тим, що ним заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договорів купівлі-продажу оренди землі, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1,8982 га, яка розташована за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, укладений між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої в м. Рівному приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. від 22.08.2017 року за реєстровим номером № 1408, та на підставі довіреності, посвідченої в м. Житомирі приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.О. 28.07.2019 року за реєстровим номером 1857, уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу ННХ 020951 земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1,8982 га.

За таких підстав, заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Валерій Хатьонка відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України просить залучити до участі у цій справі як співвідповідача ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 3 статті 51 цього Кодексу передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, необхідність залучення ОСОБА_7 обумовлена тим, що договір купівлі продажу ННХ 020951 від 28.07.2019 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0428 площею 1,8982 га, було укладено від імені вказаної особи.

Таким чином, суд вважає за можливе залучити до участі у справі ОСОБА_7 , в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 188, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №536/711/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки зі справою №536/713/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки та зі справою №536/712/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Присвоїти справам єдиний унікальний номер №536/711/24.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Валерія Хатьонка, про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі №536/711/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янопотоківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролін», про визнання недійсними договорів купівлі продажу, оренди землі, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки, в якості співвідповідача.

Відповідачу ОСОБА_7 направити копію позовної заяви разом із додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська