Справа № 285/3728/24
провадження № 2-во/285/72/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський університет економіки і торгівлі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким повністю задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський університет економіки і торгівлі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак у вказаному рішенні було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище особи на чиє ім`я видано диплом спеціаліста серія НОМЕР_1 виданий 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю Технологія консервування, кваліфікацією інженер-технолог, а саме зазначено що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

02.12.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки вищезазначений диплом виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії диплому спеціаліста серія НОМЕР_1 виданого 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю Технологія консервування, кваліфікацією інженер-технолог (а.с.9), він виданий на ім`я ОСОБА_3

Однак у рішенні суду від 03 вересня 2024 року допущено описку, та вказано, що вищезазначений диплом виданий на ім`я ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року у справі № 285/3728/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський університет економіки і торгівлі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити "Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому спеціаліста серія НОМЕР_1 виданий 30.06.1994 Полтавським кооперативним інститутом за спеціальністю Технологія консервування, кваліфікацією інженер-технолог на ім`я ОСОБА_1 ..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий