Справа № 202/4231/24
Провадження № 2-о/202/154/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/4231/24

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи

Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про встановлення факту родинних відносин, -

за участю:

представника заявника - адвоката Забари А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

27.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько Заявниці по материнській лінії ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08 липня 2020 року. Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та його матір`ю та самою Заявницею не збереглися.

Після смерті дядька відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (57/100 домоволодіння).

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В.

28.08.2020 року приватним нотаріусом Щетіловою О.В. була заведена спадкова справа та зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за номером 49/2020.

20.03.2024 року № 59/02-14 надійшов лист від приватного нотаріуса Щетілова О.В, в якому було сказано, що нотаріус не має можливості видати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявниця не має документів, що підтверджують родинні відносини між нею та її дядьком ОСОБА_2 , а тому приватний нотаріус Щетілова О.В. не мала змогу встановити належність Заявниці до третьої черги спадкоємців за законом.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого її батьком значиться ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 . Батьками матері Заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Шлюб між дідом Заявниці ОСОБА_5 та бабусею Заявниці ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ), зареєстровано 22 лютого 1962 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, номер актового запису № 225, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрації шлюбу.

У бабусі Заявниці ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) була рідна сестра ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згодом у ОСОБА_11 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно 08 липня 2020 року складено актовий запис № 1018, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , являються один для одного двоюрідними братом та сестрою.

А отже, ОСОБА_1 являється племінницею померлого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно 08 липня 2020 року складено актовий запис № 1018. Заявниці є єдиною особою, яка подала заяву про прийняття спадщини.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 , 11.01.2024 року представник заявниці подала адвокатський запит до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері Заявниці - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо матері Заявниці - ОСОБА_4 зазначені відомості про батьків ОСОБА_4 : мати ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_5 , які приходились Заявниці бабусею та дідусем відповідно.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо бабусі Заявниці ОСОБА_6 , її дівоче прізвище ОСОБА_7 .

Інформація щодо ОСОБА_7 в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відсутня, а тому представнику заявниці було рекомендовано звернутись до державного архіву.

16.02.2024 року представник заявниці подала до Державного архіву Дніпропетровської області адвокатській запит в якому просила надати копії архівних довідок з Державного реєстру актів цивільного стану, таких осіб як: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , а також копії документів, які б могли підтвердити родинні зв`язки, такими документами можуть бути як:

- свідоцтво про шлюб укладеного між ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 , дата складання якого було 22 лютого 1962 року,№ 225., свідоцтво про народження ОСОБА_13 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

- свідоцтва про народження ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6

- будь-які інші документи, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) та ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ).

29.02.2024 року № З-564/0/217-24 представник заявниці отримала відповідь від Державного архіву Дніпропетровської області, в якому було сказано, що в алфавітних показниках до книг реєстрації актів цивільного стану по м. Дніпропетровську з записами про народження за 1941-1942 рр. та з поновленими записами про народження за 1943-1945 рр. ОСОБА_9 не зазначено. ІНФОРМАЦІЯ_7 не передавав книги реєстрації актів цивільного стану за 1942 рік на зберігання до держархіву Дніпропетровської області.

Державний архів Дніпропетровської області також надав Архівну довідку від 08.03.2024р. №З-564/0/217-24, де вказано, що в Книзі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського міського бюро ЗАГС м. Дніпропетровська є актовий запис №272 від 27.01.1937р. про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 дитини жіночої статті на прізвище та ім`я « ОСОБА_14 ». Батьки « ОСОБА_15 , ОСОБА_16 », обидва українці, батько 23 роки, мати 19 років.

Отримавши такі документи від Державного архіву Дніпропетровської області, представник заявниці повторно звернулась до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримати витяг з РАЦС щодо сестри ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , оскільки з Архівної довідки від 08.03.2024р. №З-564/0/217-24 вбачається, що батьки в ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 є спільними. Натомість, уповноважені особи РАЦС не вбачають з Архівної довідки від 08.03.2024р. №З-564/0/217-24 факту родинних відносин між ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ), а тому відмовились надати такий витяг з РАЦС.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 .

З огляду на вказане для оформлення своїх спадкових прав, Заявниця просила суд встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме, що ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

01.04.2024 по справі відкрите окреме провадження.

Ухвалами суду від 01.04.2024, 25.06.2024, 29.07.2024, за клопотанням представника позивача, витребувані актові записи з відповідних відділів ДРАЦС.

Витребувані судом докази надійшли до суду.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Забара А.В. доводи заяви підтримала та наполягала на її задоволенні.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду представники заінтересованих осіб до суду не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 1 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У даній справі судом встановлено, що 20.04.1935 року відділом актів громадянського стану Народного комісаріату внутрішніх справ УСРР зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Прізвище подружжя після укладання шлюбу ОСОБА_12 . Вказані обставини підтверджуються копією архівного запису про шлюб №52.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_15 та ОСОБА_18 народилася дитина жіночої статі ОСОБА_14 , що підтверджується архівною довідкою від 08.03.2024 №3-564/0/217-24.

ОСОБА_19 (жіноче ім`я) ; ОСОБА_20 , українська ; ОСОБА_21 , українська ; Лена, українська ; Єлєна, церковнослов`янська ; Helena, чеська.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_15 та ОСОБА_22 народилася дитина жіночої статі ОСОБА_9 , що підтверджується архівною довідкою від 16.10.2024 №3-2909/0/217-24.

Жіноче ім`я ОСОБА_23 . У народній мові Ївга, проте у радянські часи було внормовано винятково один варіант, майже дослівну транслітерацію з російської ОСОБА_23 (рос. Евгения « ОСОБА_24 »). На той час були й інші подібні до чинного варіанти, такі як ОСОБА_25 або ОСОБА_26 . Сучасна українська транслітерація - "Yevheniia". Зменшувально-пестливі форми ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Тобто, судом встановлено, що у подружжя ОСОБА_15 та ОСОБА_18 за час подружнього життя народилося дві доньки ОСОБА_21 та ОСОБА_29 , які відповідно були рідними сестрами.

20.06.1960 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_30 , який зареєстрований Кіровським ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис №1170 витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 0 від 27.06.2024). Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої змінено на ОСОБА_10 .

22.02.1962 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований Ленінським ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис №225 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 9 від 16.02.2024). Після реєстрації шлюбу прізвище нареченої змінено на ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 у подружжя ОСОБА_31 та ОСОБА_32 народилася дитина чоловічої статі ОСОБА_2 . Актовий запис про народження №2606 від 01.11.1960 складений Кіровським ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №6 від 16.02.2024).

ІНФОРМАЦІЯ_11 у подружжя ОСОБА_33 та ОСОБА_21 народилася дитина жіночої статі ОСОБА_4 . Актовий запис про народження №796 від 06.08.1971 складений Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №8 від 16.02.2024).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є двоюрідними братом та сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 11.10.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.07.2020.

Заявниця по справі ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.12.2020.

У ОСОБА_2 дітей не було. На момент смерті ОСОБА_2 одружений не був.

Відтак, судом, з сукупності проаналізованих доказів по справі, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , а отже у розумінні ч.1 ст. 1265 ЦК України заявниця є п`ятою чергою спадкоємців після його смерті.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Судом також встановлено, що 26.08.2020 ОСОБА_1 після смерті дядька звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. було відкрито спадкову справу №66314314, але за для належного оформлення своїх спадкових прав у неї виникла необхідність встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 .

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровськ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме, що ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення суддя склав 24.10.2024

Суддя А. О. Михальченко