Провадження № 2-з/686/173/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 в серпні 2024 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який має намір подати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №66492263 з примусового виконання виконавчого напису від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №48877, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 57742,83 грн., яку він повністю не визнає.

В заяві просить:

- зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 20.05.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за № 48877, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 57742,83 грн.,

- зупинити стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця в сумі 5774,28 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 150,85 грн. в межах виконавчого провадження №66492263 та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків,відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 ,

- заборонити проводити утримання грошових коштів із заробітної плати доходів ОСОБА_1 , а також заборонити вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження №66492263 до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Посилається на те, що стягнення проводиться з його доходів, при цьому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити його ефективного захисту, значно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу вище вказаної норми закону у даній справі заявник правомірно подав заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Дійсно, з огляду на предмет спору та характер заявлених заходів його забезпечення невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду (це потребуватиме додаткового звернення до суду з вимогами про повернення стягнутих коштів), - якщо рішення у справі буде ухвалено на його користь.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зазначений у заяві захід забезпечення позову як такий загалом є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Разом з тим, суд вважає, що заборона вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження, адресована невизначеному колу осіб, як захід забезпечення позову є надмірною, оскільки охоплює значно ширше коло дій, які можуть і не порушувати прав заявника, а, навпаки, бути спрямованими на дотримання його прав (наприклад, інформування про хід виконавчого провадження, ознайомлення з його матеріалами, оскарження тих чи інших дій державного виконавця і т.ін.).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви частково за винятком заборони вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження №66492263.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову, що має бути поданий протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

-зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 20.05.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за № 48877, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 57742,83 грн.;

-зупинити стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця в сумі 5774,28 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 150,85 грн. в межах виконавчого провадження №66492263 та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 , в межах зазначеного виконавчого провадження;

-заборонити проводити утримання грошових коштів із заробітної плати доходів ОСОБА_1 до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Цикл Фінанс», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Суддя: