печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості.

14.06.2024 року надійшов витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивачів надійшла спільна заява про залишення позову без розгляду. 05.08.2024 року відповідну заяву передано головуючому судді.

Перевіривши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, провадження у справі, на момент звернення позивачів з заявою про залишення позову без розгляду, не відкрито, а отже суд позбавлений можливості залишити такий позов без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду із заявою про залишення позову без розгляду, тобто про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, заява подана в межах наданих повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, слід повернути позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко