Справа № 212/9330/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зімін М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 24 вересня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24,

встановив:

24 вересня 2024 року судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24 стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 20 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

07 листопада 2024 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Вельможко О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знаходилася та не знаходиться на утриманні матері ОСОБА_3 , всі витрати на її утримання несе боржник. З жовтня 2024 року неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила бажання проживати разом із батьком ОСОБА_2 .

Вказує на те, що вказані обставини не були відомі суду, а ОСОБА_3 не повідомила суду вказані обставини, у зв`язку з чим це слід вважати нововиявленою обставиною. Заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 24 вересня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по справі № 212/9330/24.

Від представника боржника адвоката Вельможко О.О. надійшла до суду заява про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу без участі представника.

Від стягувача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу без її участі та заначено про визнання заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

20 вересня 2024 року стягувач ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що її неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю та боржник ОСОБА_2 участі в утриманні дочки не приймає.

24 вересня 2024 року судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24 стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 20 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 було роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п.4 зазначеної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови встановлює, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підтвердження існування нововиявлених обставин боржник посилається на довідку, складену мешканцями будинку АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 02 лютого 2024 року по теперішній час разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 29)

Також надано довідку від 23.10.2024 № 2302- про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 30)

Згідно ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що за викладених вище умов обставини проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 02 лютого 2024 року спростовують факти, покладені в основу судового рішення, та впливають на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

За таких обставинах, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 24 вересня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 24 вересня 2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 24 вересня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/9330/24, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 20 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05 грудня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін