Справа № 669/707/24
Провадження № 2/669/257/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через свого представника ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 24 лютого 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1161-2220, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 12000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день.

Однак, відповідачка не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 12 червня 2024 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 74691,42 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10148,17 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 64543,25 грн.

При цьому, позивачем, як кредитодавцем, було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідачки) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 39980,27 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 34711,15 грн.

Отже, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути з неї кредитну заборгованість в розмірі 34711,15 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10148,17 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24562,98 грн, а також понесені судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 27 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки.

26 вересня 2024 року, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, судовий розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2024 року.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 24 жовтня 2024 року повторно не з`явилась, до суду повернувся конверт з повісткою про виклик, який направлявся на її адресу рекомендованим повідомленням, відзиву до суду не подала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідачка, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1161-2220 на суму 12000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3 % в день.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Враховуючи факт підписання відповідачкою електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення договору від 24 лютого 2023 року № 1161-2220, що узгоджується зі ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі яких ОСОБА_1 перераховано суму кредиту в розмірі 12000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 12000 грн підтверджено: договором про відкриття кредитної лінії від 24 лютого 2023 року № 1161-2220, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А5988; довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів в сумі 12000 грн згідно кредитного договору від 24 лютого 2023 року № 1161-2220; листом АТ КБ «Приватбанк» від 02 грудня 2024 року №4010 про перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 коштів в сумі 12000 грн від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay; розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого загальна заборгованість становить 34711,15 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10148,17 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24562,98 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов (в межах заявлених позовних вимог) задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24 лютого 2023 року № 1161-2220 в розмірі 34711,15 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10148,17 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24562,98 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 34711,15 грн та задоволено на вказану суму, тобто на 100 %.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором від 24 лютого 2023 року № 1161-2220 в розмірі 34711 гривень 15 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10148,17 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24562,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (), місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ