УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділ ДВС в м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні ВП №75618619 з примусового виконавчого листа №569/14576/22 від 16.07.2024, виданого Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024 у справі №569/14576/22, просить замінити стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2024 було укладено договір про заміну сторони (уступку права вимоги) між ОСОБА_3 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) згідно п.1.1. За цим договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за договором позики від 22 вересня 2015 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Згідно п.1.2. За цим договором Новий кредитор повністю одержує право вимагати від боржника виконання основного зобов"язання за Основним договором, які виникли з моменту укладання Основного договору, а саме: сплати суми позики, процентів за користування позикою, пені, 3% річних за прострочення повернення позики. Згідно п.1.3. Право вимоги Первісного Кредитора до Боржника на суму за основним договором підтверджується наступними документами, які є невід"ємною частиною цього Договору і передаються Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами цього Договору разом з Основним Договором: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024 у справі №569/14576/22, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2024 у справі №569/14576/22.

Заявник у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просили слухати справу без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024 у справі №569/14576/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики (розписки) від 22 вересня 2015 року у розмірі 150256,85 доларів США (сто п"ятдесят тисяч двісті п`ятдесят шість доларів США 85 центів), з яких 75000 доларів США сума позики, 15113,01 доларів США проценти за користування позикою, 54750,00 доларів США пені та 5393,84 три відсотки річних.

Ухвалою суду від 17.07.2024 виправлено описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024. Другий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики (розписки) від 22 вересня 2015 року у розмірі 150256,85 доларів США (сто п"ятдесят тисяч двісті п`ятдесят шість доларів США 85 центів), з яких 75000 доларів США сума позики, 15113,01 доларів США проценти за користування позикою, 54750,00 доларів США пені та 5393,84 доларів США три відсотки річних.»

Згідно Договору про заміну сторони (уступку права вимоги) від 22 жовтня 2024 укладеного між ОСОБА_3 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) п.1.1. За цим договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за договором позики від 22 вересня 2015 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Згідно п.1.2. За цим договором Новий кредитор повністю одержує право вимагати від боржника виконання основного зобов"язання за Основним договором, які виникли з моменту укладання Основного договору, а саме: сплати суми позики, процентів за користування позикою, пені, 3% річних за прострочення повернення позики. Згідно п.1.3. Право вимоги Первісного Кредитора до Боржника на суму за основним договором підтверджується наступними документами, які є невід"ємною частиною цього Договору і передаються Первісним кредитором Новому кредитору в момент підписання Сторонами цього Договору разом з Основним Договором: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2024 у справі №569/14576/22, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2024 у справі №569/14576/22.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №75618619 з примусового виконання рішення у цивільній справі № 569/14576/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О.Гордійчук