Справа № 397/170/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Лаєвська Марине Леніківна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 17.06.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №616. Після розірвання шлюбу прізвище позивача " ОСОБА_3 " залишити без змін.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з 17.06.2017 вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про що зроблено актовий запис №616.

Під час державної реєстрації шлюбу, дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюбне життя не склалося і з лютого 2022 подружжя проживає окремо, позивачка з дитиною виїхала з країни через повномаштабну війну та до теперішнього часу проживають за кордоном.

Між подружжям обірвався емоційний зв`язок, сторони припинили спілкування, позивачка не має наміру найближчим часом повертатися до України.

Таким чином, возз`єднання сім`ї не можливо з об`єктивних підстав, та немає сенсу з підстав суб`єктивних. Між подружжям втрачено почуття кохання та взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені більше року тому, єдиного сімейного бюджету не існує.

Шлюб уже тривалий час має формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно, поновлення її неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Строк на примирення не потрібен, оскільки подружжя не зацікавлено у збереженні сімейних відносин.

Майновий спір між подружжям відсутній.

Ухвалою суду від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18-19).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки надала клопотання, в яких просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.35,46,56).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки смс-повідомленням, які йому були доставлена на його номер телефону (а.с.22,24,26,30-33,38,40,42,44,51,52,54). Через електрону адресу суду відповідач направив заяву в якій зазначив, що розлучатися не бажає (а.с. 34).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з 17.06.2017, який зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про що зроблено актовий запис №616. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові « ОСОБА_3 », дружині « ОСОБА_3 » (а.с.6А).

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюбні відносини позивачка та відповідач припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення позивачка не вбачає, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Понесені позивачем судові витрати, вважати фактично понесеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 представник позивача адвокат Лаєвська Марине Леніківна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.06.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №616. Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 » залишити без змін.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі, Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Лаєвська Марине Леніківна (місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: І.В. Максимович