Справа № 212/261/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, вказала, що стягнута з неї сума заборгованості є необґрунтованою, і під час судового розгляду зможе бути нею спростована.

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року заяву відповідача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року відповідачу поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 судовому засіданні просила скасувати заочне рішення, пояснюючи тим, що з неї стягнута дуже велика сума, вона не може її сплатити, оскільки має тяжке матеріальне становище, згодна сплатити лише тіло кредиту поступово, також пояснила, що кредити оформляла для свого чоловіка, але на теперішній час він покинув її і вона вимушена сплачувати за нього заборгованості. Також вона зверталася до позивача для врегулювання питання, але їй було запропоновано сплатити 30 000 грн і закрити кредит, але для неї це також велика сума. Додала, що в неї багато таких кредитів.

Представник позивача в судовому засіданні просив заяву відповідача залишити без задоволення, з підстав викладених в письмових запереченнях, у яких зазначив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не подано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви відповідача, пояснень наданих в судовому засіданні, не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч. 1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Відповідачем доведено лише необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявне одне рекомендоване поштове повідомлення.

Крім того, всупереч вимог ст. 288 ЦПК України, та роз`яснень Пленуму ВСУ України у Постанові № 2 від 12.06.2009 відповідач у справі не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення, викладені в заві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, тому суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Колочко