ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

20.11.2024 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не зазначено докази на підтвердження викладених обставин, а саме того, що позивач є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно - квартира за адресою АДРЕСА_1 . Позивач, як єдина спадкоємиця, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Наразі вказана квартира належить позивачу. У серпні 2023 року відповідач звернулась до нотаріуса із твердженням про те, що вона проживала з померлим та претендує на спадщину, 26.06.20223 нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідач перешкоджає позивачу у проживанні та повноцінному користуванні своєю квартирою, в той час як має зареєстроване місце проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

25.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона вказує, що Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено право суду вимагати від сторони позивача направлення до суду позовної заяви в новій редакції, окрім того, сторони самі обирають, які додатки та докази на обґрунтування своїх позовних вимог надавати до суду, як при подачі позову, так і можливість надати додаткові докази на стадії підготовчого судового засідання. Суд не вправі вимагати від сторін подання інших доказів ніж тих, які додані до позовної заяви, а також суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 по справі №990/114/23.

Вивчивши матеріали позовної заяви та подане представником позивача клопотання, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу.

Так, позивачем не усунуто недоліки, роз`яснені в ухвалі від 20.11.2024, а саме позовна заява не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яка вимагає зазначення у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення позивачем доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаної вимоги, позивачем у позовній заяві не зазначено докази на підтвердження викладених обставин, а саме перебування у родинних відносин зі спадкодавцем, наявність у спадкодавця квартири, звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, звернення відповідача до нотаріуса із твердженням про те, що вона проживала з померлим та претендує на спадщину, відмову відповідачу у вчиненні нотаріальної дії, створення позивачу перешкод у проживанні та користуванні своєю квартирою, наявність у власності відповідача іншої квартири.

Також, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя звертає увагу на те, що вимоги до позовної заяви визначені чинним цивільно-процесуальним законодавством. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів, водночас обов`язком суду є встановлення відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а обов`язком сторін є дотримання встановлених вимог закону до форми та змісту заяв по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення її позову без руху від 20.11.2024, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.