Провадження № 2/205/4957/24
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що в частині розірвання шлюбу у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до наданої позивачем копії свідоцтва про народження сторони мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто віком менше року.

У позові зазначено, що протягом півроку з боку відповідача систематично вчиняється щодо позивача домашнє насильство чи погрози його застосування, підтвердженням чого є наявність двох заборонних приписів стосовно відповідача від 22.10.2024 року.

Згідно ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Однак позивачем не надано доказів на існування виключних обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, а саме, щодо вчинення відповідачем відносно нього протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, що б слугувало передумовою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Посилання позивача на систематичне вчинення насильства щодо неї відповідачем жодним чином не підтверджено. Подані в системі «Електронний суд» копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА №390805 та серії АА № 390804 неналежної якості та не містять жодних даних, які заповнюються правоохоронними органами.

Окрім того, саме вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, є виключенням, яке дозволяє суду розглянути справу про розірвання шлюбу між подружжям, має дитину віком до року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимоги про розірвання шлюбу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Позовна заява в частині визначення місця проживання дитини підлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 886614 від 05.11.2024 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.10.2006 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява про визначення місця проживання підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.