Справа № 203/5629/23
Провадження № 6/204/442/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, зі змісту ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року (а. с. 29) вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66828378, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак, в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року, суд ухвалив передати справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що очевидно є опискою суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже дана заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що власне й було встановлено ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року, проте в резолютивній частині судом постановлено передати дану справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровської області. З цих підстав суд доходить висновку про повернення даної заяви Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, як помилково направленої на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 30 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлені до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна