Справа № 541/3995/24
Провадження № 2/541/1438/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

До початку судового розгляду відповідач, інтереси якого представляє адвокат Луценко В.В., надав заяву про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України. До вказаної заяви долучив довідки від 18 листопада 2024 року № 5/10510, № 8/10509 про перебування відповідача на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка заперечувала проти зупинення провадження, оскільки відповідач проходить службу в Миргородському районі, має можливість з`являтися в судові засідання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши докази, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

У відповідності з довідками від 18 листопада 2024 року №№ 5/10510, 8/10509 ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації з 24 лютого 2024 року, перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентовано вимогами ст. 251 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 2 частини першої наведеної норми, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, необхідною умовою, яка є підставою для виникнення у суду обов`язку зупинити провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є перебування сторони у складі Збройних Сил України або військового формування, переведеного на воєнний стан.

Указом Президента «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і на цей час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» військове формування створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення справи, відповідач вказує, що він є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що даний факт не є перешкодою для розгляду справи, оскільки позивач перебуває в межах м. Миргорода (Миргородського району), тобто має можливість приймати участь в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку. Крім зазначеного, інтереси ОСОБА_2 в даній справі представляє адвокат Луценко В.В.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 263, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Судове засідання відкласти до 25 грудня 2024 року 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко