Справа № 643/2449/24
Провадження № 2-о/643/181/24
УХВАЛА

06.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжної: Калошиної В.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В., присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.03.2024 Московським районним судом м. Харкова вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

10.04.2024 на виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 15.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/2449/24, судове засідання призначив на 20.05.2024 року.

20.05.2024 року розгляд справи відкладено на 24.06.2024 року у зв`язку з неявкою сторін.

24.06.2024 року розгляд справи відкладено на 06.08.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у щорічній відпустці.

28.06.2024 року від присяжного ОСОБА_4 до суду надійшла заява про неможливість виконання ним обов`язків присяжного у період з 01.07.2024 року по 01.10.2024 року включно через його перебування поза межами території України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду, та ч.3 ст. 65 вказаного закону присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Враховуючи, що ст. 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин, також нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено заміну присяжного іншим з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого присяжного у даній справі з метою своєчасного та законного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжна В.М. Калошина