Справа № 367/3056/24
Провадження №2/367/4438/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

02 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

26.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розгляду Верховним Судом справ №712/4776/23, №750/7085/23 та №760/4638/23.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі сторони позивача та задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 року справу №712/4776/23 було вирішення передати на розгляд Великої Палати Верховного суду. Так, у даній ухвалі вказано: «Результат аналізу судової практики свідчить про винесення судом суперечливих судових рішень у питанні що стосується юрисдикції спірних правовідносин, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо такого роду питань».

Отже, висновки Великої Палати Верховного Суду матимуть значення для визначення підсудності в даній категорії справ, зокрема у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказу.

Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В.М (суддя-доповідач), Карпенко С.О., Фаловської I.M. від 09.11.2023 року відкрито провадження у справі № 750/7085/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою для оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.07.2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20.09.2023 року стало відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України "Про державну службу", частини п?ятої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (в частині відсутності заборони на проведення працівника, який не є держаним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації.

Ухвалою від 23.05.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі № 760/4638/ за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О. про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зазначені справи пов?язані між собою, зокрема із справою, що розглядається Ірпінським міським судом Київської області, оскільки оскаржують дії Пенсійного фонду України під час реорганізації та звільнення працівників Фонду соціального страхування України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що висновки Верховного Суду у справах №712/4776/23, №750/7085/23 та №760/4638/23, матимуть значення при застосуванні відповідних положень в межах розгляду даної справи № 367/3056/24 та значною мірою вплинуть на результат її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/3056/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказу до розгляду Верховним Судом справ №712/4776/23, №750/7085/23 та №760/4638/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова