УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/891/24

Провадження №2/377/471/24

04 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків та пені,

У С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулось до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просило стягнути:

- з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води станом на 01 вересня 2024 року в розмірі 10 721,86 грн; інфляційні втрати 944,91 грн; три відсотки річних 292,87 грн; пеню 28,37 грн;

- з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води станом на 01 вересня 2024 року в розмірі 10 721,86 грн; інфляційні втрати 944,91 грн; три відсотки річних 292,86 грн; пеню 28,37 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року від позивача, від імені якого діє директор ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути судовий збір згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України, оскільки спір між сторонами вирішений.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( частина перша). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( частина третя).

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин заяву позивача, в інтересах якого діє виконавчий директор Позняк А.В., про відмову від позову та закриття провадження у справі необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків та пені закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією №906 від 19 серпня 2024 року позивач при поданні позову сплатив судовий збір в сумі 3 028 гривень, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1,2).

Виходячи з наведеного, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, то на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 514 гривень.

Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків та пені закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» судовий збір в сумі 1 514 гривень, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №906 від 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Військових будівельників, будинок № 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 04 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич