overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2575/24
Номер провадження 2/555/647/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши пттання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Однак, у резолютивній частині рішення вказано «Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.» Коли правильно «Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною, виправлення описки не змінює змісту самого рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку , допущену у резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області N?555/2575/24 від 25 листопада 2024 року, вказавши : «Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 445/2603/24
Провадження № 2-о/445/189/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судових засідань Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі про залучення адвоката у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою про залучення адвоката від 29.11.2024 постановлено забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі про залучення адвоката допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали: зазначено доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а повинно бути доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі про залучення адвоката від 29.11.2024 року у справі № 445/2603/24 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалі про залучення адвоката Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2024 року у справі № 445/2603/24, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильну назву центру з надання безоплатної правничої допомоги Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/2155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2018 року у розмірі 199 374 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 990,63 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше, як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 162/1097/24
Провадження № 2/162/319/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

У позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1 . Між тим, додані до позовної заяви документи стосуються ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позовна заява серед іншого повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків: уточнення та вказівки у позовній заяві правильних анкетних даних.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2-н/592/3345/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, абонентської плати та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 158/3302/24
Провадження № 2/0158/876/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача по справі адвокат Мочульський Л.Б. подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Восковський Ю.О., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились. Адвокат Восковський Ю.О. подав до суду клопотання про повторний відклад підготовчого засідання у даній цивільній справі, однак доказів про причини поважності своєї неявки, суду не надав. Крім того адвокат Восковський Ю.О. подав до суду заяву про визнання явки представника позивача по справі судом обов`язковою, оскільки дана цивільна справа, на його переконання, є достатньо складною, а твердження, про які зазначає сторона позивача у позові, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Визнати явку в судове засідання представника позивача адвоката Мочульського Любомира Богдановича та представника відповідача адвоката Восковського Юрія Олеговича обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 519/1831/24
У Х В А Л А

04.12.2024 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованих осіб Ширяївський відділ ДРАЦС у Березівському районі ПМУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, за участю заінтересованих осіб Ширяївський відділ ДРАЦС у Березівському районі ПМУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 24 грудня 2024 року о 10.00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2345/24
Провадження №2-о/553/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтава ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник в порядку окремого провадження, звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із вказаною заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.07.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої подано заяву, залучено до участі у справі Орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.09.2024 судом призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У відповідності до ст.253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час її проведення.

Між тим, згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Полтавською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду скеровано лист з проханням надати оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 з відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Оскільки отримати медичну документацію, необхідну для проведення судово психіатричної експертизи, можливо лише на підставі ухвали суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити задля вирішення вищевказаного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253,254,260, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтава ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/161/3216/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2024 року провадження в цивільній справі № 161/10383/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 554/2637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.

04.12.2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження в цивільній справі № 161/10383/24 відпали.

Згідно відомостей із ЄДРСР рішення в цивільній справі № 554/2637/24 набрало законної сили 26.11.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у ній відновити та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 16 січня 2025 року о 09.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська