Справа № 298/1703/24
Номер провадження 2/298/215/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Козаром М.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовуано тим, що 23 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 . Від шлюбу у них народилися двоє

дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю, спору щодо цього немає. Як зазначає позивач, вони з відповідачкою не проживають разом з січня 2023 року, кожен із них живе своїм життям, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вказує, що відповідачка не цікавиться його життям, а він її життям, спільне господарство не ведеться, кожен має окремий бюджет, в них відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, спільні інтереси та бачення їхнього спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачкою та збереження шлюбу не позивач має. Вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між ним та відповідачкою шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. У зв`язку з наведеним просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує.

Представник позивача адвокат Козар М.В., у судове засідання не з`явився.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Разом з тим 05.11.2024 на адресу суду надійшла заява відповідачки, в якій вона не заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

23 вересня 2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб року, зареєстрований виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.09.2012.

Згідно з вказаним свідоцтвом про шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Від шлюбу у подружжя народилися двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.03.2024, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження

серії НОМЕР_3 від 07.02.2017.

Як убачається з позовної заяви, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, кожен фактично живе своїм життям, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, наміру на примирення позивач не має та вважає його неможливим. При цьому позивач зазначає, що діти проживають з матірю, спору щодо місця проживання дітей у них немає.

З надісланої до суду відповідачкою заяви вбачається, що вона повністю визнає позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 51 Конституції України, Сімейного кодексу України, зокрема главою 11.

Так, на конституційному рівні встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ч. 1 ст. 51 Конституції України).

З наведеними положеннями Основного Закону держави узгоджуються положення частини першої статті 21 Сімейного кодексу України, за змістом яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

До обов`язків дружини та чоловіка належить спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері; дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька; бути відповідальними один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ст. 55 СК України).

Водночас в силу положень ст. 56 СК України дружина та чоловік має право на свободу та особисту недоторканість, зокрема, право припинити шлюбні відносини (частина третя). При цьому примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частина четверта зазначеної норми).

В статті 104 СК України передбачено підстави припинення шлюбу, однією з яких є його розірвання (частина друга).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, який згідно з частиною першою наведеної норми може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу положень статті 112 СК України, якою унормовано підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (частина перша).

При цьому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В ході судового розгляду встановлено, що на день звернення до суду сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, позивач примиритись з відповідачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, наголошуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка зі свого боку проти задоволення позовних вимог не заперечує, бажання примиритись не висловлює.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Враховуючи, ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти його розірвання, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до переконання, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 265, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 23.09.2012 року у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис № 08, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Ротмістренко