overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1681/24
Номер провадження 2/350/597/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 листопада 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 27 Конвенції про права дитини, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволит частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000( три тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 30.09.2024 і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень понесених нею витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя А.М.Бейко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/969/24

2-о/609/68/2024

04 грудня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, а також призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання на 19 серпня 2024 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали 03 грудня 2024 року з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 802 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати виконавчий комітет при органу опіки та піклування Шумської міської ради надати висновок про доцільність/недоцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заінтересовану особу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: Ткачук Н.В. та Хрещук О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 243/8231/24
Провадження № 2/243/1932/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Ухвала

Іменем України

29.11.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року розгляд справи призначено на 29 листопада 2024 року. У судове засідання викликано сторін.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що вона не встигає подати до суду відзив на позовну заяву.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом установлено, що відповідач, ОСОБА_1 отримала позовну заяву та додатки до неї 20 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року судом роз`яснено відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, позовну заяву та додатки до неї лише 20 листопада 2024 року, то термін для подання відзиву на цей час не закінчився.

Із урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду з поважної причини, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, необхідно надати позивачу термін для надання можливості подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу для надання можливості подати заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 20 січня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу термін для подачі до суду відповіді на відзив 15 днів із моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу термін для подачі до суду заперечення - до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 279/2790/24
провадження №2-п/283/24/2024
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 279/2790/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 листопада 2024 року адвокатом Дмитрієвим А.І. в інтересах ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення.

Представник відповідача вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без дослідження доказів в обґрунтування заперечень щодо позову, оскільки вони належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи та не враховано надані ними докази, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 279/2790/24.

Представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю учасників процесу.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про скасування та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 279/2790/24 від 24 жовтня 2024 року скасувати та призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» адвоката Горбач Ігора Володимировича про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06.12.2024 року о 13.30, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 06.12.2024 року о 13.30 годині судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» адвоката Горбач Ігора Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику позивача Горбач І.В., електронна адреса:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику позивача ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 453/1587/24
№ провадження 2/453/602/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 18 вересня 2024 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4 між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 розірвати.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 25 жовтня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялись за адресами, вказаними в позовній заяві. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду разом з судовими повістками-повідомленнями про судове засідання, з долученими Довідками Укрпошти з відмітками «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/1587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на «14» лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Провадження № 2/524/3961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв 09 січня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Провадження №2/369/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ