ЄУН №337/3473/24 Провадження №2-п/337/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №С02.211.73007 від 29.09.2016 року в розмірі 15836,46 грн., з яких:

- 5901,81 грн. сума заборгованості за основним боргом,

- 9934,65 грн. сума заборгованості за відсотками;

також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.,

а всього: 18864 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 46 копійок.

16 жовтня 2024 року відповідачка в особі представника звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування даної заяви представник відповідачки зазначив, що, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки у м. Токмак Запорізької області, яке з лютого 2022 року по теперішній час є окуповане, відповідачка змінила адресу проживання та є внутрішньо переміщеною особою, тому не мала змоги отримувати повістки і дізналася про винесення заочного рішення лише з мобільного додатку «Дія».

З рішенням суду відповідачка не згідна, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підтверджені доказами. Вважає, що позивач не підтвердив факт укладення кредитного договору із погодженням усіх істотних умов. Належних та допустимих доказів на підтвердження видачі і отримання кредиту позивач не надав. Факт існування заборгованості відповідачки перед позивачем жодним чином не підтверджений. Позивач не надав первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту за кредитним договором та їх погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше). Позивач не надав доказів того, що на момент подання позову у нього існувало право вимоги до відповідачки саме в тому обсязі та на таких умовах, які зазначені в позовній заяві. Вважає, що оскільки грошові вимоги позивача до неї є незаконними та недоведеними, то є незаконним і відступлення права вимоги за кредитним договорам, так як особа (фізична чи юридична) не може відступити ті права, якими сама не володіє.

У зв`язку з викладеним, відповідачка була змушена звернутися до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була відсутня 27.09.2024 року під час розгляду цивільної справи №337/3473/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Доводи представника відповідачки, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідачки до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що представником відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2024 року по цивільній справі №317/1747/24 є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2024 року по цивільній справі №337/3473/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначити підготовче засідання 02 грудня 2024 о 11:00 годині хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований