Справа № 632/479/24
провадження № 2/632/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07 серпня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача за ордером адвоката Нечитайло М.О.,

представника третьої особи по справі в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року позивач через свого представника за ордером адвоката Вторнікової Наталії Олександрівни засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом, в якому просив суд:

- зобов`язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні із спільною дитиною сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:

- до виходу дитини на навчання з відвідуванням навчального закладу цілодобово у період з 00 годин 00 хвилин 1 числа до 00 годин 00 хвилин 15 числа кожного місяця або у період з 00 годин 00 хвилин 16 числа до 00 годин 00 хвилин 30 числа кожного місяця в місті проживання батька без присутності матері, під час перебування дитини у позивача він має право без згоди відповідачки вивозити дитину за кордон, день народження дитини та державні свята за домовленістю сторін;

- з моменту виходу дитини на навчання з відвідуванням навчального закладу і до досягнення дитиною повноліття: щомісячно з 20 години 00 хвилин п`ятниці до 20 години 00 хвилин неділі з періодичністю через тиждень в місці проживання батька або в іншому місці за вибором батька без присутності матері, 50% канікулярного періоду в місці проживання батька без присутності матері, 50% періоду карантину в місці проживання батька без присутності матері, у період шкільних канікул батько має право вивозити дитину за кордон, день народження дитини та державні свята за домовленістю сторін;

- у випадку виїзду відповідачки за кордон України без дитини, протягом усього часу відсутності відповідачки за місцем проживання позивача;

- необмежене спілкування з дитиною до досягнення повноліття засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування позивача та дитини.

Підставою позовних вимог зазначив розірвання шлюбу між сторонами, відсутність згоди щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, його право на таке спілкування відповідно до вимог Сімейного кодексу України та перешкоджання відповідачки у такому спілкуванні.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачеві час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, а третім особам письмових пояснень (т.1, а.с.28-29).

08.05.2024 року на адресу суду з боку представниці відповідача засобами Електронного суду в межах визначеного судом строку надійшов відзив з боку відповідачки, в якому вона заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що визначений позивачем спосіб участі у вихованні дитини не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема статтям 141, 150 СК України, та заявила до компенсації за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. (а.с.71-74). Копія відзиву була направлена представниці позивача (т.1, а.с.75).

Ухвалою суду від 16.05.2024 року повністю задоволено клопотання представниці відповідача адвоката Нечитайло М.О. та частково представниці позивача адвоката Вторнікової Н.О. та надано вказаним представницям можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку на всьому протязі слухання справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області у даному складі суду. В частині клопотання представниці позивача щодо відкладення розгляду справи через технічні збої у неї, відсутність електропостачання тощо відмовлено, оскільки саме сторона, яка заявила відповідне клопотання, несе ризики технічної неспроможності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т.1, а.с.139-140).

20.05.2024 року засобами електронного суду та 22.05.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду з боку сторони позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі у вигляді як заяв не учасника справ, так і роздруківок з мобільного застосунку, копії довіреності тощо з направленням копій вказаних доказів іншій стороні по справі (т.1, а.с.150-199).

22.05.2024 року засобами Електронного суду від представниці відповідача надійшла заява із запереченнями про долучення вказаних доказів до матеріалів справи із поясненнями, що вони порушують тайну конфідеційної інформації, стосуються не учасника справи ОСОБА_4 , є неналежними. Окремо було зазначено про зобов`язання представницю позивача надати пояснення з приводу фактів, викладених в цій заяві.

Відповідь на відзив з боку позивача у визначені судом строки не надходила.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року відмовлено у долученні як доказів по справі з боку сторони позивача матеріалів наданих 20.05.2024 року та 22.05.2024 року, задоволено клопотання відповідачки про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті свідків, у тому числі, відповідачку, змінено склад учасників справи в частині третіх осіб по справі, визнано явку представника третьої особи у справі обов`язковою, витребувано від третьої особи висновок щодо розв`язання спору на підставі заявлених позовних вимог, визначено строк для подання вказаного висновку або повідомлення про неможливість його складення, питання виклику та допиту дитини у судовому засіданні при вирішенні справи по суті залишено відкритим до отримання висновку третьої особи, відкладено підготовче засідання (т.1, а.с.211-213).

04.06.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи саме як доказу отриманого стороною позивача вже після судового засідання у підготовчому засіданні 23.05.2024 року відповіді дошкільного навчального закладу, а саме КЗ «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №14 «Барвінок» Первомайської міської ради Харківської області від 22.05.2024 року про навчання у дистанційному режимі дитини сторін по справі. Вказане клопотання надійшло на адресу суду разом із клопотанням про поновлення строку на його подання (т.1, а.с.228-230).

07.06.2024 року з боку третьої особи по справі на адресу суду надійшов лист, в якому суду було повідомлено, що надання висновку з питання, яке суд зобов`язав надати, буде здійснено комісією у справах захисту прав дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області 12.06.2024 року після чого вказаний висновок повинен бути затверджений рішенням органу опіки та піклування, засідання якого у червні 2024 року призначено на 26.06.2024 року (т.1, а.с.240).

10.06.2024 року на адресу суду надійшло надіслане 05.06.2024 року засобами Електронного суду заперечення сторони відповідача щодо долучення до матеріалів справи саме як доказу отриманої відповіді на адвокатський запит представниці позивача від 22.05.2024 року дошкільного навчального закладу, де навчається дитина сторін по справі, а саме КЗ «Первомайський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №14 «Барвінок» Первомайської міської ради Харківської області, оскільки вказаний доказ поданий вже після відкриття провадження та отримання відзиву сторони відповідача, про вказаний факт зарахування дитини у дошкільний навчальний заклад позивачу було відомо, дитина навчається у дошкільному навчальному закладі за додатковою програмою міжнародної технічної допомоги очно два рази на тиждень, а тому дитина в межах дозволеного відвідує навчальний заклад (т.1, а.с.242-243).

Судове засідання у підготовчому провадженні 10.06.2024 року не відбулося через зайнятість судді в іншій справі (т.2, а.с.1).

Ухвалою суду за результатами проведеного судового засідання 26.06.2024 року підготовче провадження було відкладено, задоволено клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи відповідних доказів, залишено відкритим питання про виклик і допит у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.19-20).

19.07.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшов висновок органу опіки та піклування від 26.06.2024 року разом із витягом із чергового засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12.06.2024 року разом із складом вказаних органів для підтвердження правомочності щодо прийняття відповідних рішень (т.2, а.с.33-38), чим вимоги ухвали суду від 23.05.2024 року були виконані.

У судовому засіданні сторони не наполягали на допиті при розгляді справи по суті дитини, враховуючи її вік та емоційний стан, третя особа в цій частині покладалася на розсуд суду. Враховуючи позицію сторін та вік дитини, а також, що її допит може мати негативні психічні наслідки для неї, суд погоджується з думкою сторін та вважає, що її допит у судовому засіданні не є належним способом отримання доказів та не відповідає найвищим інтересам дитини, у зв`язку з чим вирішення справи повинно відбутися без її участі.

Інші клопотання та заяви з боку учасників справи до суду не надходили.

У зв`язку з відсутністю вказаних заяв та клопотань сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, третя особа в цій частині полагалася на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву на неї до доданих до нього документів, з урахуванням витребуваних судом документів та доказів, які були прийняті судом як належно подані ухвалами від 23.05.2024 року та від 26.06.2024 року. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допит малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду даної справи не здійснювати.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3.

Позивача про вказану ухвалу повідомити через його представницю адвоката Вторнікову Наталію Олександрівну, а відповідача про вказану ухвалу повідомити через його представницю адвоката Нечитайло Маргариту Олегівну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, а самих представниць сторін та третю особу про дату розгляду справи по суті повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Вказані особи мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -