overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1989/24

Номер провадження 2/184/1364/24

05 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник надав заяву, в якій просить провести судове засідання без їх участі, заявлені вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2025 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4464/24
Провадження № 2/552/2605/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання 06 грудня 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням 03 грудня 2024 року, заява щодо поновлення строку на звернення з даним клопотанням відсутня.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок ( Стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність передбаченої ст. 127 ЦПК України заяви про поновлення процесуального строку щодо звернення з зазначеним клопотанням, тому клопотання про проведення судового засідання 06 грудня 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 06 грудня 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю представника відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1395/24
Провадження № 2/475/485/24
У Х В А Л А

04.12.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , а також його адресу - АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на території Доманівського району відсутній населений пункт Київ, в якому наявні багатоквартирні будинки, позивачу необхідно уточнити зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки в подальшому при відкритті провадження у справі неможливо буде повідомити відповідачу про розгляд справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви строком на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.12.2024 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Божко О.С.

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Токаленко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

03.12.2024 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Токаленко В.М., надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання з`явилася представника позивача за зустрічним позовом адвокат Токаленко В.М. подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву адвоката Токаленко В.М., перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява адвоката Токаленко В.М. про залишення зустрічного позову без розгляду подана до початку розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1381/24
Провадження № 2/528/561/24
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2024 м. Гребінка

03 грудня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 20 грудня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №442/8360/24
Провадження №2/442/1954/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача адвоката Партики О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) частину орендних платежів за період з 01 березня 2023 року по 07 жовтня 2024 року в розмірі 63 192,50 (шістдесят три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 50 копійок та 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 604/1488/24
Провадження № 2/604/533/24
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2024 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селище Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської територіальної громади в особі Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської територіальної громади в особі Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 274/8860/24
Провадження № 2/0274/2072/24
УХВАЛА
03.12.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 23-24).
Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, 18.11.2024 року на адресу суду спрямувала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду ( а.с. 32).
Представник відповідача на адресу суду 03.12.2024 року скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши попередньо матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання позову суперечить Закону.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 206, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: АДРЕСА_1 , на 29 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/692/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

24.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 246 432,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2957,19 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2024 року о 10-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Дата документу 03.12.2024Справа № 542/1697/24
Провадження № 2/554/5806/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповіднодо ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дискримінації, а також підготовче судове засідання що призначене на 30.01.2025 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції. з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя М.О. Материнко