Провадження №2/522/808/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності. Довіреність може підтверджувати повноваження представника лише якщо між клієнтом та адвокатом укладено письмовий договір, в той час як в довіреності позивача вказано, що вона видана на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення.

У судовому засіданні 05.08.2024 представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що має письмовий договір укладений з позивачем.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. 21.12.2023 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про його безпідставність, з огляду на наступне.

Дійсно позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Михайло Панько, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №003149 від 17.01.2018.

До позову долучено довіреність ОСОБА_1 , складена 30.05.2023 та зареєстрована приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. за №1069 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, яким підтверджується, що ОСОБА_5 має прав на заняття адвокатською діяльністю.

Дійсно в довіреності зазначено, що вона видана на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення (а.с.83).

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч.1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Частиною 1 статті 245 ЦК України закріплено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною 1 та 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Випадки укладення усного договору про надання правничої допомоги також закріплені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з подальшим укладенням письмового договору.

Тобто, звертаючись до суду з позовом в інтересах довірителя, суд не може відразу стверджувати про не повноважність представника через відсутність копії договору.

Крім того, у довіреності від 30.08.2021 вказано про уповноваження ОСОБА_5 саме як адвоката з зазначенням його посвідчення адвоката України №003149 від 17.01.2018.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №914/2414/17 на яку посилається представник відповідача зазначено, що, по-перше, за відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину, по-друге, довіреності має містити інформацію укладення договору про надання правової допомоги між повіреним т довірителем.

Тож, головним у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/2414/17 є те, що суд касаційної інстанції, переглядаючи ухвалу апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, висловив правову позицію, відповідно до якої за відсутності ордера довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Тому, обставини викладені у постанові від 24.04.2018 у справі №914/2414/17 є іншими.

Більше того, Об`єднана палата КГС Верховного Суду у постанові від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17 вказала, що жодна норма Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлює, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не містить таких вимог ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення. Відтак об`єднана палата Касаційного господарського суду відступила від висновку Верховного Суду, здійсненому в раніше ухваленій постанові у справі №914/2414/17 про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов`язково містити вказівку, що представник є адвокатом.

Представник за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді несе кримінальну відповідальність в порядку ст.400-1 ККУ.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_5 є адвокатом та діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 .

Тому, відсутність в матеріалах справи письмового договору про надання правової допомоги не свідчить про наявність підстав для залишення позову без розгляду. Посилання представника позивача на постанову Верховного Суду у справі №914/2414/17 від висновку якої відійшла Об`єднана Палата Касаційного господарського суду Верховного Суду та обставини якої відрізняються від даної справи, є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 серпня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар