Справа №538/2010/24
Провадження№2-о/538/86/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з даною заявою, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 . 16.08.2024 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 21.08.2024 року на адресу заявника Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було направлено відповідь з Рішенням № 20 від 20.08.2024 року про відмову у виплаті недоотриманої пенсії , з посиланням на те, що в Свідоцтві про одруження зазначено ім"я дружини " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_3 ". Тобто, заявник не змогла підтвердити, що вона є дружиною ОСОБА_2 та належить до кола членів його сім"ї. Тому заявник була змушена звернуться до суду, так як не має можливості отримати недоотриману пенсію свого чоловіка ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, вимоги заяви підтримує та прсить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.08.2024 року, видане Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 273 (а.с.8).

16.08.2024 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2

21.08.2024 року на адресу заявника Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було направлено відповідь з Рішенням № 20 від 20.08.2024 року про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, з посиланням на те, що в Свідоцтві про одруження зазначено ім"я дружини " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_3 " (а.с.12,13).

Відповідно до довідки № 296 від 10.10.2024 року, виданої Гирявоісковецьким старостинським округом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - племінник (а.с.14).

В паспорті заявника ОСОБА_1 наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 03 лютого 1963 року з ОСОБА_2 , 1940 року народження в с. Брисі Лохвицького району Полтавської області (а.с.5).

Встановлення факту, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 та належить до кола членів його сім"ї, потрібно заявнику для отримання недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 258, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та належить до кола членів його сім"ї.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь