Справа № 466/1312/19
Провадження № 4-с/466/2/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича від 30.01.2019 у межах ВП №56902641 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича від 30.01.2019 у межах ВП №56902641 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича від 30.01.2019 у межах ВП №56902641 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №466/6667/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року по справі №466/6667/18 скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та зобов`язання до вчинення дій задоволено повністю. Ухвала набрала законної сили 05.03.2024.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі.

У судові засідання скаржник та його представник повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У судові засідання заінтересовані особи повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вищезазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він вправі подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що скаргу ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича від 30.01.2019 у межах ВП №56902641 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою сторони скаржника.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича та скасування постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марчишин Юрія Андрійовича від 30.01.2019 у межах ВП №56902641 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такого без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер