Справа №359/5952/24
Провадження №2/359/2455/2024
21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи Корнієнко О.В. ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,
1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову.
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з 30 травня 2009 року він перебував у шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_1 . Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний. Ще за 2 роки до розірвання шлюбу відповідач покинула сім`ю та повністю самоусунулась від виховання сина. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року місце проживання ОСОБА_1 було визначено разом з батьком. Позивач самостійно утримує дитину, піклується про її фізичний та духовний стан. ОСОБА_3 не цікавиться життям сина та не бере участі в його житті. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 червня 2024 року (а.с.32) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2024 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2024 року (а.с.51-52) було залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.97), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилась, була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.44, 64, 78, 87).
Представник служби у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Корнієнко О.В. підтримала позов та надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився у судове засідання, він був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.65, 80).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
30 травня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області був складений актовий запис №114. Відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 травня 2009 року (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , а батьком - позивач. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2011 року (а.с.5).
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року (а.с.6) шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (а.с.7) було визначено місце проживання ОСОБА_1 разом з його батьком.
Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона є матір`ю відповідача та бабусею ОСОБА_1 . Тому їй відомо про те, що більше 9 років тому назад її дочка почала зловживати алкогольними напоями. Останні 5 років свідок не бачила ОСОБА_3 , яка покинула своє місце проживання в м. Бориспіль та тепер мешкає в м. Бахмач Чернігівської області. Відповідач лише періодично телефонує свідку ОСОБА_6 , однак навіть під час цих розмов не цікавиться життям сина. ОСОБА_3 не вітає ОСОБА_1 з Днем народження, не утримує його та навіть не прийшла до нього в школу на перший дзвоник. Дитиною опікується батько, який повністю забезпечує всі потреби хлопчика.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він є хресним батьком ОСОБА_1 і йому відомо про те, що ОСОБА_3 повністю самоусунулась від виховання сина та взагалі не бере участі в його житті. Останній раз свідок бачив ОСОБА_3 приблизно 8-9 років тому назад.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_1 суду показав, що мама зникла з його життя, коли йому ще не було 7 років. ОСОБА_3 не телефонує йому, не шукає з ним зустрічей, не цікавиться шкільним життям та здоров`ям, не вітає зі святами. Тому ОСОБА_1 не заперечує проти позбавлення його матері батьківських прав.
З акта обстеження умов проживання №52 від 28 травня 2024 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 , разом з позивачем, бабою ОСОБА_8 , дідом ОСОБА_9 проживають в житловому будинку по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач та ОСОБА_1 мають також і зареєстроване місце проживання, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 23 травня 2024 року (а.с.13, 14). З довідок директора Хотівського академічного ліцею ім. Левка Лук`яненка №345 від 6 грудня та №143 від 22 травня 2024 року (а.с.18, 19) вбачається, що батько ОСОБА_1 , учня 7-Г класу ліцею, виховує сина сам. Мати дитини ОСОБА_3 не бере участь у вихованні сина, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини. З декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.22) вбачається, що довіреною особою ОСОБА_1 є його батько.
Зі змісту висновку служби у справах дітей та сім`ї №31 від 5 вересня 2024 року (а.с.91-92), затвердженого рішенням виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району №15 від 13 вересня 2024 року (а.с.90), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 .Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання свого обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_1 .Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З огляду на це суд висновує про те, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 5 червня 2024 року (а.с.4). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Повний текст заочного рішення суду складений 2 грудня 2024 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта