У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», 2019 року випуску, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_2 . В обґрунтування доцільності застосування заявленого заходу забезпечення позову заявник зазначив, що його довіритель та ОСОБА_3 з 23 березня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого на підставі акту огляду №6508/23/012379 від 24.11.2023 року, договору №6508/23/011536 від 24.11.2023 року та договору комісії №6508/23/1/011536 від 27.10.2023 року було придбано транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», 2019 року випуску, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстрована за ОСОБА_3 . Так, на даний час ОСОБА_2 ініціює питання щодо поділу спільного майна подружжя та має намір протягом десяти днів з моменту подання даної заяви звернутись до суду з позовом про поділ майна. ОСОБА_3 , у свою чергу, обізнаний про намір дружини звернутись до суду з позовом про поділ майна, у зв`язку з чим існує велика ймовірність того, що він здійснить продаж вказаного транспортного засобу, позаяк на сайті продажу майна «ОЛХ» міститься оголошення про продаж вказаного транспортного засобу, на підтвердження чого до даної заяви було долучено знімки з екрану та надано відповідне посилання на сайт.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, зі змісту заяви убачається, що предметом спору майбутньої позовної заяви ОСОБА_2 є транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», 2019 року випуску, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_2 , який був придбаний у період її зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 та який останній має намір продати.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим, а також забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_2 , які вона має намір захистити при зверненні до суду, у зв`язку з чим уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

Разом з тим, суд уважає необхідним роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan», 2019 року випуску, р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер т.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Попов.