Справа № 676/5881/24
Номер провадження 2/676/2509/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОГРЕСИВНИЙ-3» про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОГРЕСИВНИЙ-3» про визнання договору недійсним та визнання прав та обов`язків асоційованого члену кооперативу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 07.05.2016 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб. 11.03.2023 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний - 3», в особі Голови кооперативу Мевші Юрія Андрійовича, який діє на підставі Статуту та Наказу, та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_2 , укладено Договір №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний-3», (далі - Договір), відповідно до якого ЖБК, здійснює будівництво житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , а саме квартири на 10 поверсі, 3 секція, загальною площею 80,39 кв.м., за номером №36. На виконання умов вищевказаного договору, Позивачкою та Відповідачем ОСОБА_2 , 11.03.2023 року, було внесено 1 462 800,00 гривень, що на дату сплати, дорівнювало 40 000,00 доларів США, курс долара 36,57 грн. за 1 дол., та 12.06.2023 року сторонами сплачено 595 103,61 гривень, що на день сплати складало 16273,00 доларів США, курс долара 36,57 грн. за 1 дол.. В результаті погіршення відносин у подружжі, між ними виникали конфлікти, в емоціях чоловік повідомив Позивачку, що вона не буде мати право на новозбудовану квартиру, оскільки він уклав договір переуступки прав на користь своєї матері - ОСОБА_3 , така інформація стала неочікуваною, чоловік таємно уклав договір, яким розпорядився спільним майном. Згоди на переуступку прав до Договору №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний-3», Позивачка не надавала, тому вчинення такого правочину, здійснено з порушенням прав Позивачки як співвласника майна подружжя, як наслідок такий договір є недійсним. У зв`язку із чим Позивачка просить:

1. Визнати недійсним договір про відступлення прав та обов`язків від 10.04.2024 року, до Договору №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний - 3» від 11.03.2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка здійснена без згоди дружини ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , права та обов`язки асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний- 3» , щодо будівництва квартири на 10 поверсі, 3 секція, загальною площею 80,39 кв.м., за номером АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя.

В ході підготовчого провадження подала заяву про зміну предмету позову та просить:

1.Визнати недійсним договір про відступлення прав та обов`язків від 10.04.2024 року, до Договору №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний - 3» від 11.03.2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка здійснена без згоди дружини ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , права та обов`язки асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі Житлово - будівельний кооператив ПРОГРЕСИВНИЙ - 3 , щодо будівництва нежитлового приміщення №154 - загальною площею 84,0 кв.м. в будинку за адресою, АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя.

Заява про зміну предмету позову подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що позивач змінив предмет позову в частині позовних вимог і в зв`язку з цим не підтримує позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 , права та обов`язки асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний- 3» , щодо будівництва квартири на 10 поверсі, 3 секція, загальною площею 80,39 кв.м., за номером АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя, то ці позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Та продовжити розгляд справи в межах позовних вимог , в яких позивач просить:

1.Визнати недійсним договір про відступлення прав та обов`язків від 10.04.2024 року, до Договору №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний - 3» від 11.03.2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка здійснена без згоди дружини ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , права та обов`язки асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі Житлово - будівельний кооператив ПРОГРЕСИВНИЙ - 3 , щодо будівництва нежитлового приміщення №154 - загальною площею 84,0 кв.м. в будинку за адресою, АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи , що представником позивача подано заяву про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 є чоловіком ОСОБА_3 , а в ході розгляду справи може вирішуватися спір щодо майна, майнових прав , які можуть відноситися до майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257, 258 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОГРЕСИВНИЙ-3» про визнання за ОСОБА_1 прав та обов`язків асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Прогресивний- 3» , щодо будівництва квартири на 10 поверсі, 3 секція, загальною площею 80,39 кв.м., за номером АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в межах позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПРОГРЕСИВНИЙ-3» , в яких позивач просить :

1.Визнати недійсним договір про відступлення прав та обов`язків від 10.04.2024 року, до Договору №36/3 про сплату внесків у ЖБК «Прогресивний - 3» від 11.03.2023 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка здійснена без згоди дружини ОСОБА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , права та обов`язки асоційованого члена кооперативу, згідно укладеного Договору №36/3 про сплату внесків у Обслуговуючому кооперативі Житлово - будівельний кооператив ПРОГРЕСИВНИЙ - 3 , щодо будівництва нежитлового приміщення №154 - загальною площею 84,0 кв.м. в будинку за адресою, АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя.

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.