Справа № 352/1989/24
Провадження № 2/352/685/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменко С.В.

За участі

секретаря судового засідання Гребінника В.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 20 серпня 2024 року.

20 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 03 вересня 2024 року за клопотанням представника Відповідача

03 вересня 2024 року за клопотанням представника Відповідача провадження у справі зупинене до 03 листопада 2024 року та призначено наступне судове засідання на 06 листопада 2024 року.

06 листопада 20224 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Від представника Позивача 06 листопада 2024 року надійшла заява про проведення судового засідання без участі Позивача та її представника, станом на 05 листопада 2024 року сторони не помирились, тому позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 13 вересня 2024 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 06 листопада 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 21 серпня 2004 року між нею та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції, № 48 у Книзі реєстрації актів про одруження.

У шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з Відповідачем у них не склалося через різні інтереси та погляди на сімейні взаємовідносини. Наразі Позивач не бажає продовжувати спільне життя з Відповідачем, між сторонами втрачено почуття поваги, довіри та любові. Враховуючи, що шлюбні відносини фактично припинили між ними шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам Позивача та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції 21 серпня 2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що області 21 серпня 2004 року зроблено запис № 48 у Книзі реєстрації актів про одруження.

Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось ОСОБА_6 , а прізвище дружини ОСОБА_6 .

1.Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 червня 2007 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є Позивач та Відповідач.

2.Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01 липня 2011 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками ОСОБА_4 є Позивач та Відповідач.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 21 серпня 2004 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку.

На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представником Позивача надано суду докази на підтвердження обставин, на які Позивач посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211, 20 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції, актовий запис № 48 у Книзі реєстрації актів про одруження .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО