Справа № 211/2927/24
Провадження № 2/211/1798/24
УХВАЛА

про витребування доказів

07 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

12.07.2024 представник відповідача адвокат Умріхін О.В. звернувся до суду із заявою про витребування доказів від відповідача копії Реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 як додаток № 1 в паперовому варіанті, а саме: першої сторінки, сторінки з інформацією щодо ОСОБА_1 і останньої сторінки з підписами і печатками фактора і клієнта, завірені належним чином та викладені читабельним шрифтом; розрахунку заборгованості по щомісячним процентам (у т.ч. простроченим) за кредитним договором № від 24.12.2020, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , станом на 24.04.2024 за період 25.11.2021 по 27.12.2021, які визначено у загальній сумі 24 229,52 грн.

05.08.2024 від представника позивача Бойко О.С. до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та заперечення, врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника відповідача адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , email: ) витяг з Реєстру прав вимоги від 17.12.2021 з інформацією щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , викладений читабельним шрифтом.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , email: ) надати інформацію щодо природи нарахування позивачем 27.12.2021 процентів за кредитним договором № від 24.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , у сумі 24 229,52 грн.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко