Справа № 487/6061/24
Провадження № 2-о/487/178/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Коваль О.В., звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судові витрати покласти на заявника.

Заява обґрунтована тим, що син заявниці ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1973 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Тернопіль Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №1869. У вказаному свідоцтві батьками ОСОБА_2 записано: батька ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві була допущена помилка в написанні прізвища сина, оскільки прізвище батьків записано як « ОСОБА_4 », а прізвище сина « ОСОБА_4 ». Про існування вказаних розбіжності заявниці стало відомо при спробі оформити догляд на нею та оформленні договору дарування. Батько сина заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видано свідоцтво про смерть 17.08.1996 р. Посилаючись на те, що вказані розбіжності перешкоджають заявниці у реалізації її права як власника квартири, а також оформленні документів по догляду за нею як за особою, яка не може самостійно пересуватися, а усунути вказані вище розбіжності в позасудовому порядку неможливо, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник та її представник в судовому засіданні не були присутніми, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 №5 При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , про що міським бюро ЗАГС м. Тернополя зроблено актовий запис №1869 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батьками ОСОБА_2 у свідоцтві вказано: батьком ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 .

З копії паспорту, виданого 14.01.2021 року за №005631600 вбачається, що прізвище особі, якій він належить та видано є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прізвище зазначеної вище особи ОСОБА_4 зазначено також у картці фізичної особи платника податків від 18.05.2004р. та витягу з реєстру територіальної громади від 28.06.2024 р., які містяться в матеріалах справи.

В той же час, з копії паспорта громадянина України, виданого 18.11.1999 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, слідує, що цей документ видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, прізвище заявниці ОСОБА_4 також співпадає з написанням її прізвища, зазначене у довідці фізичної особи платника податків від 17.09.2003, висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я від 26.06.2024р.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ), про що видано свідоцтво про смерть 17.08.1996 року серії НОМЕР_2 .

Отже, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 мають місце розбіжності в написанні його прізвища та прізвища батьків, зокрема, батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1 .

Крім того, вказані розбіжності також мають місце і в інших досліджених в судовому засіданні документах, зокрема, паспорті громадянина України, довідці фізичної особи платника податків, витязі з Реєстру територіальної громади, зміст яких описаний вище.

Вказані розбіжності перешкоджають заявниці у реалізації права розпоряджатися своїм майном, а також в оформленні документів по догляду за нею, а у позасудовому порядку встановити даний факт не має можливості.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Т.А.Карташева