Провадження № 2/202/5627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 46330,60 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

26.11.2024 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху, в якій він зазначає, що на його поштову адресу надійшли декілька листів позовної заяви за підписом ОСОБА_2 від імені ТОВ «Українські фінансові операції», яка датується 17 вересня 2024 року та адресована Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Звертаючись 25 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 від імені ТОВ «Українські фінансові операції» не міг надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.11.2024 року з усіма додатками, з якою він звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На думку відповідача, є всі підстави вважати, що позивачем було свідомо введено суд в оману шляхом надання недостовірних або неналежних доказів щодо начебто виконання вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху за наступних підстав.

Позивачем, ТОВ «Українські Фінансові Операції», не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 25.11.2024 року з додатками, як це передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Зокрема, наданий позивачем опис вкладення до цінного листа, не підтверджує факт надсилання саме тієї позовної заяви, яка була подана до суду.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження направлення копій заяви та додатків до неї всім учасникам справи. Ненадання таких доказів є порушенням процесуальних норм, що регламентують порядок подання позовних заяв.

Також суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 317/1645/24, у якій зазначено, що невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху в частині підтвердження направлення копії заяви відповідачу є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України. Відповідно до цієї статті, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху не буде виконана у встановлений строк, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У даному випадку матеріали справи свідчать, що надані позивачем докази не підтверджують факту виконання ним вимоги ст. 177 ЦПК України, зокрема, направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Отже, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, яка була подана до суду.

Попередити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко