У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2427/23

провадження у справі 2/0285/85/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………....Літвин О.О.,

секретаря…………….................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІІІ особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

служба у справах дітей Брониківської сільської ради

Звягельського району Житомирської області

про визнання правочинів недійсними та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнених вимог від 21.09.2023 (а.с.142-143) просив визнати недійсними укладені між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , ІІІ особою, та ОСОБА_5 договори купівлі-продажу восьми транспортних засобів:

№7594/21/0545 від 16.01.2021 марки ПАЗ 32051, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

№7594/21/0486 від 15.01.2021 марки ПАЗ 4234, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

№7594/21/0595 від 19.01.2021 марки ПАЗ 4234, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

№7594/21/0621 від 19.01.2021 марки ПАЗ 4234, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

№7594/21/1400 від 05.02.2021 марки ПАЗ 4234, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

№7594/21/1391 від 06.02.2021 марки БАЗ 079.04, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

№7594/21/1539 від 09.02.2021 марки БАЗ 079.14, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 ,

№7594/21/1540 від 09.02.2021 марки ПАЗ 4234, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8

та витребувати вказані транспортні засоби від відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградтранссервіс».

Представником позивача ОСОБА_6 03.12.2024 надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач та ІІІ особи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та визнає її.

Підстав для повернення судового збору немає з наступних підстав.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви;

3) відмова у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача;

5) закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.04.2023, який ухвалою суду від 24.04.2023 був залишений без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору (а.с.96). Провадження в справі було відкрито 08.05.2023 (а.с.103). Розгляд справи призначався на 04.07.2023 (а.с.103) та 21.09.2023, 21.09.2023, 14.11.2023, 14.02.2024, 13.06.2024, 31.07.2024, 24.09.2024, 03.12.2024. Клопотання про залишення позову без розгляду подане позивачем 03.12.2024 і воно задоволено судом.

Слід зазначити, що закріплення інституту повернення судового збору у разі залишення позовних вимог без розгляду за заявою позивача виступає певним проявом паритетності інтересів держави на отримання компенсації витрат за проведення судового розгляду та здійснення судочинства.

Окрім того, у цій справі за заявою позивача від 19.04.2024 ухвалою суду від 20.04.2023 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи подану заяву про залишення позовних вимог без розгляду, потреба у забезпеченні позову відпала, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023 № 285/2427/23 (пров. №2-з/0285/14/23) за заявою ОСОБА_1 , а саме арешт на транспортні засоби:

марки ПАЗ 32051, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN, номер кузова НОМЕР_9 ;

марки ПАЗ 4234, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN, номер кузова НОМЕР_10 ;

марки ПАЗ 4234, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN, номер кузова НОМЕР_11 ;

марки ПАЗ 4234, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN, номер кузова НОМЕР_12 ;

марки БАЗ А079.04, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN, номер кузова НОМЕР_13 ;

марки БАЗ А079.14, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN, номер кузова НОМЕР_14 ;

марки ПАЗ 4234, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN, номер кузова НОМЕР_15 ;

марки ПАЗ 4234, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN, номер кузова НОМЕР_16 ».

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин