Справа № 740/1179/24
Провадження № 2/740/624/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву адвоката Куспися Євгенія Адамовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Куспись Євгенієм Адамовичем, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

установив:

20.02.2024 до суду разом із позовом надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення доказів, а саме витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо власника розрахункового рахунку НОМЕР_1 , на який було проведено платежі 07.12.2023 о 02 год. 54 хв. у розмірах 2502 грн та 2501 грн, а саме прізвище, ім?я, по батькові власника рахунку (якщо юридична особа - найменування), місце його реєстрації, РНОКПП (якщо юридична особа - код ЄДРПОУ), номер телефону та назву банку (фінансової установи), в якій відкрито рахунок фізичної/юридичної особи, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 07.12.2023 по 08.12.2023 включно; інформацію щодо власника розрахункового рахунку НОМЕР_2 , на який було проведено платіж 07.12.2023 о 18 год. 06 хв. у розмірі 10 000 грн, а саме прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку (якщо юридична особа - найменування), місце його реєстрації, РНОКПП (якщо юридична особа - код ЄДРПОУ), номер телефону та назву банку (фінансової установи), в якій відкрито рахунок фізичної/юридичної особи, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 07.12.2023 по 08.12.2023 включно; інформацію щодо власника розрахункового рахунку НОМЕР_3 , на який було проведено платіж 08.12.2023 о 15 год. 27 хв. у розмірі 15 000 грн, а саме прізвище, ім?я, по батькові власника рахунку (якщо юридична особа - найменування), місце його реєстрації, РНОКПП (якщо юридична особа - код ЄДРПОУ), номер телефону та назву банку (фінансової установи), у якій відкрито рахунок фізичної/юридичної особи, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 07.12.2023 по 08.12.2023 включно.

Указану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 помилково перерахував грошові кошти в розмірі 45 003,00 грн через платіжну систему «Приват24» без конкретних домовленостей щодо укладення будь яких договорів. Задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду цивільної справи заявник просить забезпечити докази, а саме витребувати в банку інформацію про власника рахунків, яка може підтвердити те, що рахунки належать або не належать відповідачу. Самостійно отримати вказану інформацію заявник не може, оскільки вказані відомості становлять банківську таємницю.

Заявник подав заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, не вбачаю підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (ухвала Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі №Зд/9901/2/19).

Однак заявником не наведені підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів.

Заявлені заявником вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), які просить витребувати, крім того, не обґрунтовано, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі. До того ж у прохальній частині позовної заяви заявлено аналогічну вимогу щодо витребування вказаної інформації. На цей час провадження у вказаній справі ще не відкрито, здійснено запит згідно зі ст. 187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідачки.

З огляду на наведене, заява про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, яку просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 13, 116, 118, 259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Куспися Євгенія Адамовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Куспись Євгенієм Адамовичем, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко