Справа №766/7406/24 н/п 2/766/9971/24
31 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя склала заповіт від 31.08.2017 року, яким заповіла йому та відповідачці належне їй на праві власності майно, а саме квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , в рівних частках, по 1/2 частці кожному. 10.08.2023 року, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.01.2024 року, серія та № 26, на частину квартири АДРЕСА_2 . Відповідачка у визначеному законом порядку спадщину не прийняла і не відмовилася від неї. 15.04.2024 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, яке не було прийняте іншим спадкоємцем ОСОБА_2 . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 117/02-31 від 18.04.2024 pоку приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири, заповіданої ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відповідачка від спадщини не відмовилась, а не прийняла її. Тому позивач змушений звернутися до суду, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав.
Представник третьої особи - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська С.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №575 від 02.08.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. 31.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1390, відповідно до якого, заповіла належне їй майно, а саме квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , в рівних частках, по частці кожному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378102197 від 10.05.2024 року, Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 11.05.2024 року, листом КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради № 2726 від 26.08.2024 року підтверджено факт відсутні у ОСОБА_3 , окрім права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , іншої власності, інших речових права, іпотеки, обтяження, боргових стягнень.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.08.2023 року № 73534669 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І. зареєстровано спадкову справу №71070944 та у нотаріуса №85/2023.
15.08.2024 року, за допомогою програмного забезпечення Viber позивач повідомив відповідача про наявність заповіту, адресу та контактні дані нотаріуса, яким була заведена спадкова справа № 85/2023.
Витягом про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 04.03.1943 року по 12.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 від 12.01.2024 року підтверджено факт реєстрації ОСОБА_3 , станом на 08.07.2023 року, за вказаною адресою. Інші особи, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані не були.
Спадкова справа № 85/2023 містить заяву позивача - ОСОБА_1 від 10.08.2023 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяви про прийняття спадщини від інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.
23.01.2024 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Кличановською С.І., було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в Спадковому реєстрі під № 71885607, та згідно якого ОСОБА_1 отримав у спадок після смерті ОСОБА_3 частку квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1
15.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, яке не було прийняте іншим спадкоємцем ОСОБА_2 . Вказана заява мотивована тим, що у разі неприйняття спадщини одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма ч.1 ст.1275 ЦК України, згідно з якою частка у спадщині, яку він мав прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.
Постановою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. від 18.04.2924 року № 117/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , заповіданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 від спадщини не відмовилася, а її не прийняла.
Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України)
За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Отже, заповітом від 31.08.2017 року, реєстровий № 1390 охоплена уся спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_3 і позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину. Інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 спадщину не прийняла.
Згідно з ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.
У Постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №464/1479/17 зазначено: «Відповідно до ч. 1 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що спадкодавець, складаючи заповіт, визначив конкретних осіб, які матимуть право на спадкування за заповітом. Тобто таким особам спадкоємець надає переважне право на отримання спадщини. У зв`язку з цим застосування ч. 2 ст. 1223 ЦК України може мати місце у випадку, коли заповіт з огляду на певні факти втрачає юридичне значення, зокрема, внаслідок неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом. Проте у справі, яка переглядається, спадщину не прийняв лише один спадкоємець за заповітом, а інший спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, і саме до нього згідно з ч. 1 ст. 1275 ЦК України переходить частина спадщини, яку не прийняв інший спадкоємець»
Згідно з Постановою Верховного Суду № 132/3826/18 від 26.10.2020 року, доводи, що згідно з ч. 1 ст. 1275 ЦК України перехід частки у спадщині до інших спадкоємців за заповітом можливий лише при наявності такої підстави як відмова від прийняття спадщини, а такої підстави як неприйняття спадщини закон не передбачає, не заслуговують на увагу, оскільки системний аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що неприйняття спадщини і відмова від прийняття спадщини є різними правовими інститутами, які мають різні правові наслідки для спадкоємців, а спадкоємці за законом одержують право на спадкування у разі неприйняття спадщини усіма спадкоємцями за заповітом
Судом встановлено, що спадщину не прийняв лише один спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , а інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 спадщину прийняв та є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , в тому числі 1/2 частину квартири розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , яка заповідалась ОСОБА_2 , і саме до нього згідно з ч. 1 ст. 1275 ЦК України повинна перейти частина неприйнятої спадщини. Відсутність факту офіційного визнання перешкоджає належному володінню користуванню та розпорядженню успадкованим майном, створює умови правової невизначеності речових прав позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З урахуванням положень статей 1296-1299 ЦК України питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , яка заповідалась ОСОБА_2 та спадщина на яку нею прийнята не була.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218, 1268-1269, 1275 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 7-13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу - Кличановська Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1390, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна