overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9290/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено досудового розгляду. Відповідачці надано 15-ти денний строк для надання відзиву з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

03.12.2024 року до суду від представника відповіда надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила поновити строк для надання відзиву як такий, що пропущений з об`єктивних причин, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач отримав 16.11.2024 року, останням днем подачі відзиву є 02.12.2024 року., крім того донька передставника відповідача хворіла, перебувала в післяопераційному стані та потребувала постійного догляду, через що адвокат мала обмежену кількість робочого часу, тому відзив подано 03.12.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судомв ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив напозовну заяву.Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншимучасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, суд визнає причини його пропуску строку для подачі відзиву поважними та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, ст. 178, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя І.О.Гордійчук
Номер провадження 2/676/2968/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7500/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

03.12.2024 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про витребування у Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування висновку про доцільність встановлення факту того, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради, як орган опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність встановлення факту того, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Кам`янець- Подільської міської ради, як органу опіки та піклування.

По справі оголосити перерву на 02 січня 2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/742/1967/24
Єдиний унікальний № 742/6903/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 683/1919/24
Провадження № 2-о/677/63/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

присяжних Сичука О.О., Розумної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О., надіслала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяву без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій

Присяжні: О.О.Сичук

О.А.Розумна
справа № 361/6029/23
провадження № 2/361/1182/24
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 320.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер: 379/424/24
Провадження № 2-п/379/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді Разгуляєва О.В., при секретар Мовчан М.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тараща заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у поновленні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 379/424/24.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.05.2024, у справі № 379/424/24 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024

СуддяО. В. Разгуляєва
Справа № 314/5446/24
Провадження № 2/314/1800/2024
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 08.01.2025 о 08 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

05.12.2024
Провадження № 2/524/4278/24
УХВАЛА

05.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибула в в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, через вебсайт "Судової влади", про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2-н/127/5137/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4752/24
Провадження № 2/362/2387/24
У х в а л а

"05" серпня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Мартинцовій І.О.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

До позовної заяви додано клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців та звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільне для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 13, 84, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни (адреса робочого місця: вулиця Володимирська, 10, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, 08601) копію спадкової справи №24/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання 02 вересня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 208.

Сторонам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинцова І.О.
Справа № 192/3057/24
Провадження № 2/192/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 751739734 від 25.11.2021 року у розмірі 101121,80 грн та судових витрат.

Підстави звернення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивачем не визначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 про що зазначено в кредитному договорі.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача відсутні.

За встановлених обставин вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 віднесено до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку зі зміненою підсудністю справ Запорізької області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, справу слід передати за підсудністю на розгляд вказаного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПКздійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова