Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1881/24
Номер провадження 2/711/2624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 року закрите підготовче провадження у справі, призначено судове засідання у справі на 12:00 год. 09.12.2024 року.

04.12.2024 року представник відповідача адвокат Ульянов С.М. ознайомився з матеріалами справи.

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтовує тим, що з доданого до позовної заяви свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його перекладу відповідач ОСОБА_2 дізналася, що позивач намагається визнати її свідоцтво про шлюб укладений в Україні недійсним на підставі анульованого свідоцтва про шлюб укладеного в Республіці Грузія. ОСОБА_2 бажає приймати участь у справі, категорично не погоджується із заявленим позовом та бажає скористатись своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, але в наслідок закриття підготовчого провадження позбавленого такого права. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що по даній справі буде необхідно направити судове доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд саме в підготовчому засіданні направляє судові доручення. Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне заявити клопотання про повернення до підготовчого провадження, оскільки ОСОБА_2 була позбавлена можливості подати відзив в якому викласти позицію до поданого позову з поважних причин

Представник відповідач та відповідач підтримала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та просили його задовольнити.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказані висновки викладені також в постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 (61-21431св21).

Судом встановлено, що разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивач про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, яке під час підготовчого засідання судом не вирішене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, зважаючи на вищенаведене, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання шлюбу недійсним..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 10.12.2024 року.

Головуючий: Р. В. Демчик