Справа № 496/3706/24
Провадження № 2/496/2099/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пенюри Л.О.

за участю секретаря - Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 08.06.2024 року відкрито провадження у справі та зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду обґрунтований висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.08.2024 року від представника позивачки через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про заміну третьої особи, в якій він просить замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради на орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування. При цьому вказує, що в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору зазначено помилково орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Враховуючи те, що позивачка винаймає житло в Приморському районі міста Одеси, про що свідчить договір оренди, який міститься в матеріалах справи, то третьою особою має бути орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд клопотання про заміну третьої особи без його участі та участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_6 до суду надійшло письмове пояснення, в якому вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але направив до суду супровідний лист, з якого вбачається, що відповідно до п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради направив копію ухвали про відкриття провадження по даній справі та копію позовної заяви на адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради для здійснення відповідних заходів в межах компетенції та розгляду питання за фактичним місцем проживання дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Як зазначає у своїй заяві представник позивачки, позивачка разом з дітьми проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Враховуючи те, що малолітні діти проживають на території Приморського району міста Одеси, а тому суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради на належну - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, оскільки рішення, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю може вплинути на права та обов`язки органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради.

Заміна неналежного органу опіки та піклування слугуватиме в даному випадку гарантією якнайкращого забезпечення інтересів малолітніх дітей та відповідатиме засадам Конвенції про права дитини, а також завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, встановлено, що для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Водночас, в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що рішення по справі впливає на інтереси малолітніх дітей, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування на виконання своїх повноважень подати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 51, 53, 197 ЦПК України, ст. 19 СК України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування.

Копію ухвали та позовної заяви разом з додатками направити органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування.

Зобов`язати орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче судове засідання відкласти з урахуванням часу, необхідного для надання висновку третьою особою, на 03 грудня 2024 року на 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра