Справа № 296/4484/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.05.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №77866952 в розмірі 39 790, 36 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 30.10.2021 між «ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №77866952. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, однак умов договору щодо повернення позики належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 39 790,36 грн.

1.3. Посилаючись на те, що 14.06.2021 між «ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого позивач прийняв належні між «ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики відповідно до Реєстру боржників №11 в сумі 39 790,36 грн., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за договором позики №77866952 непогашена, позивач звернувся до суду з позовом.

II. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/4484/24, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. У позовній заяві представник позивача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

2.3. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті «https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1612274/».

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.10.2021 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписав договір позики №77866952 на отримання кредиту від ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що стверджується копією відповідного договору (а.с.4-5).

3.2. 14.06.2021 ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимог за договором позики №77866952, що стверджується копією договору факторингу №14/06/21 (а.с.6-7).

3.3. Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників №11 вбачається, що станом на 27.10.2023 за відповідачем утворилася заборгованість за договором позики у розмірі 39 790,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12 400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 27 390 грн. 36 коп. (а.с.11).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

5.2. З матеріалів справи вбачається 30.10.2021 ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір позики, право вимоги за яким 14.06.2021 набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу.

5.3. Як вбачається із змісту договору від 30.10.2021 ОСОБА_1 погодився з тим, що договір разом з правилами надання грошових коштів у позику від ТОВ «ФК» «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з умовами фінансового кредиту, що включає основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, до його укладення та своїм електронним підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором позики №77866952 від 30.10.2021 з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав внаслідок чого станом на 27.10.2023 виникла заборгованість у загальному розмірі 39 790,36 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12 400 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 27 390 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з Реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики №77866952 від 30.10.2021 у загальному розмірі 39 790,36 грн.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики від 30.10.2021 у загальному розмірі 39 790 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 36 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О. С. Рожкова