Справа № 484/5211/24
Провадження № 2/484/1615/24
Рішення

іменем України

(заочне)

28.11.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (колишня назва: ТОВ "Росвен Інвест Україна"), третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяження з об`єкту іпотеки,

встановив

Представник позивача адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання іпотеки за Іпотечним договором від 30.05.2012 року такою, що припинена та скасування записів і Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про заборону. В обгрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 , є власницею житлового будинку та земельної ділянки для його будівництва та обслуговування, площею 0.0341 га, кадастровий номер :07:053:0008, які розташовані по АДРЕСА_1 . 26.12.2023 року позивачу стало відомо, про наявність обтяження на вказаний житловий будинок та земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 12557894.

Заборону накладено в зв`язку з посвідченням Іпотечного договору 2692 від 20.05.2012 року за заявою ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», на житловий будинок та земельну ділянку до припинення договору іпотеки, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження 12557844 та 12557894 відповідно.

30.05.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» був укладений іпотечний договір, згідно якого забезпечувалися вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 12883-ФО/2012/57 від 30.05.2012 року, який був укладений між чоловіком позивачки ОСОБА_2 . За умовами договору ОСОБА_2 зобов`язувався повернути Іпортекодержателю кредит до 29.05.2017 року у розмірі 150000.00 грн, сплатити проценти за користування ним у розмірі 22.85% річних, комісійні винагороди у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором.

Вказаний договір було посвідчено 30.05.2012 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. та зареєстровано в реєстрі за №2692.

Зазначені кредитні зобов`язання перед ПАТ «Дочірній банк сбербанк росії» буди виконані чоловіком ОСОБА_2 у повному обсязі, що підтверджується повідомленням №4/3/62-2 від 10.01.2018 року керуючого Миколаївським відділенням №3, від ПАТ «Сбербанк», який був на той час правонаступником ПАТ «Дочірній банк сберюбанку росії», що іпотечний договір від 30.05.2012 року припинив свою дію у зв`язку з погашенням зобов`язання по кредитному договору №12883-ФО/2012/57 від 30.05.2012 року.

Крім того, іпотекодержатель - ПАТ «Дочірній банк сбербанк росії» згідно повідомлення №4/3/62-1 від 10.01.2018 року просив приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоню В.А. здійснити припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке складало предмет іпотеки за Іпотечним договором, а саме: житловий будинок та земельну ділянку та зняти заборону відчуження.

Нотаріус не може зняти заборону обтяження через відсутність можливості пересвідчитися в повноваженнях його підписанта як представника юридичної особи, у зв`язку із чим позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку росії» був ПАТ «Сбербанк». 26.11.2015 року ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» був перейменований в ПАТ «Сберюбанк». 27.09.2021 року, російський «Сбербанк» змінив назву дочірнього банку «Сбербанк» на «Міжнародний резервний банк». В подальшому ПАТ «Сбербанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Сбербанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна свої права та вимоги.

19.09.2024 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.10.2024 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник надали заяви про слухання справи у їх відсутність, просять позов задовольнити.

Представник відповідача про слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30 травня 2012 року між ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, згідно якого забезпечувалися вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором №12883-ФО/2012/57 від 30.05.2012 року, який був укладений між ОСОБА_2 , за умовами якого, ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 150000.00 грн на умовах та в строки встановлені кредитним договором.

30.05.2012 року приватним нотаріусом Первомайського міського округу Миколаївської області накладено заборону на нерухоме майно, що було предметом іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для його обслуговування розміром 0.0341 га, кадастровий номер :07:053:0008, реєстраційний номер обтяження 12557894.

Власником житлового будинку та земельної ділянки є позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, 2-914, 01.04.1988 року, посвідченого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.Згідно п. 4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпрмбанк» - ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість ТОВ «Укрпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

З довідки ПАТ «Сбербанк» №3/3/62-2 від 10.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 30.05.2017 року сплатив заборгованість по кредиту в ПАТ «Сберьбанк» за кредит під залог нерухомого майна № 12883-ФО/2012

/57 від 30.05.2012 року в повному обсязі. Сума кредиту склала 150000.00 грн. протягом всього терміну кредиту ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов`язання. Довідка за підписом уповноваженої особи ОСОБА_3 .

З довідки ПАТ «Сбербанк» №4/3/62-2 від 10.01.2018 року за підписом керуючого Миколаївським відділенням №3 ПАТ «Сбербанк» вбачається, що Іпотечний договір між 30.05.2012, посвідчений Приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі №2694, що був укладений між ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» правонаступником якого є ПАТ «Сберібанк» та ОСОБА_1 , що є майновим поручителем ОСОБА_2 припинив свою дію у зв`язку з погашенням зобов`язання позичальником по кредитному договору № 12883-ФО/2012/57 від 30.05.2012 року. З даною довідкою вони звертались до приватного нотаріуса для здійснення припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписами положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотека припиняється, окрім іншого у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту припинення основного зобов`язання за Кредитним договором № 12883-ФО/2012/57 від 30.05.2012 року, у зв`язку із повним виконанням зобов`язань за цим договором, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині припинення договору іпотеки підлягає задоволенню, так само як і підлягає задоволенню вимога про зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, оскільки іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

Оскільки наслідком визнання припиненим договору іпотеки є виключенням відомостей про обтяження предмету іпотеки, то вимога позивача щодо внесення до державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про виключення з реєстру запису про обтяження предмету іпотеки, яке належить позивачу також підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (колишня назва: ТОВ "Росвен Інвест Україна"), третя особа : ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяження з об`єкту іпотеки - задовольнити.

Визнати іпотеку за іпотечним договором, укладеним 30 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідченим 30.05.2012 року, Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, та зареєстрованим в реєстрі за №2692, такою, що припинена.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 30.05.2012 року Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12557844, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки, площею 0,0341 га, кадастровий номер: :07:053:0008, для будівництва та обслуговування житлового будинку, гсоподарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 30.05.2012 року Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12557894, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (колишня назва: ТОВ "РОСВЕН ІВЕСТ УКРАЇНА", , місцезнаходження за адресою: бульвар Вацвала Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 05.12.2024 року.

Суддя: