Справа № 537/2060/22
Провадження №2/548/697/24
У Х В А Л А

04.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача 1 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача 3 - ПСП "Дружба" - Приходька О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПСП «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року розпорядженням Семенівського районного суду Полтавської області цивільна справа № 537/2060/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПСП «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3% річних, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, направлена для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року вказану справу передано для розгляду судді Лідовець Т. М.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

04 грудня 2024 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 28.11.2024, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. До початку судового розгляду подав заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 28.11.2024, та про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про затвердження мирової угоди відповідно до умов укладеної між сторонами мирової угоди та вказали про розуміння наслідків її затвердження.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заяву про затвердження мирової угоди на умовах, що визначені у ній; вказав про усвідомлення наслідків затвердження укладеної мирової угоди.

Представник ПСП "Дружба" Приходько О. М. підтримав заяву на затвердження мирової угоди відповідно до її умов та вказав про розуміння наслідків затвердження укладеної мирової угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої пункту п`ятого статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Питання про розподіл судового збору вирішити відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

затвердити мирову угоду, укладену 28 листопада 2024 року між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі «Позивач» або «Позикодавець») та відповідачем-1: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , далі «Відповідач-1» або «Позичальник), відповідачем-2: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , далі «Відповідач-2» або «Поручитель), відповідачем-3: Приватним сільськогосподарським підприємством «ДРУЖБА» (Код ) в особі директора ОСОБА_3 , далі - «Відповідач-3» або «Поручитель») на таких умовах:

1. Загальна сума вимог заявлених Позивачем у справі № 537/2060/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПСП «Дружба» про стягнення заборгованості в сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США та 3% річних - 33 312,33 (тридцять три тисячі триста дванадцять доларів США 33 центи) доларів США про стягнення боргу за договором позики б/н від 30 березня 2019 року, з врахуванням заяви Позивача про збільшення позовних вимог, датовану 17.07.2023, складає 333 312,33 (триста тридцять три тисячі триста дванадцять доларів США 33 центи) доларів США, а саме:

- 300 000,00 (триста тисяч) доларів США основний борг;

- 10 000 (десять тисяч) доларів США солідарна заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 за договором позики б/н від 30 березня 2019 року;

- 33 312,33 (тридцять три тисячі триста дванадцять доларів США 33 центи) доларів США 3% річних, які були стягнені в повному розмірі в рамках виконавчого провадження № 75189196 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В. Л.

Крім того

-12 405.00 грн (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень) витрати по сплаті судового збору;

- 69 000.00 грн (шістдесят дев`ять тисяч гривень нуль копійок) - витрати на професійну правничу допомогу.

2. Позивач визнає часткове повернення Відповідачем-1 боргу на суму 240 000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США у справі № 537/2060/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПСП «Дружба» про стягнення боргу за договором позики б/н від 30 березня 2019 року.

3. Позивач визнає факт отримання завезеного Відповідачем-1 в період з 11 травня 2022 року до 16 травня 2022 року згідно з товарно-транспортних накладних №№465214, 22, 31, 05, 17, зерна кукурудзи, перевезеного автомобілями ТОВ «Анталія ЛТД» на склади колишнього ДП «Вишняківський спиртовий завод» в обсязі 1400,00 тонн, якість якого є некондиційною.

4. Відповідач-1 визнає суму боргу у справі № 537/2060/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПСП «Дружба» за договором позики б/н від 30 березня 2019 року у сукупному розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США, яка має бути повернена в строк до 01 квітня 2025 року. В день остаточного повернення Відповідачем-1 суми боргу у сукупному розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США, Позивач повертає Відповідачу-1 оригінал розписки від 30 березня 2019 року.

Виконання зобов`язання за цим пунктом мирової угоди забезпечується товаром, а саме: зерновою культурою кукурудзою з відповідними показниками: вологість до 14,0% та стороннього сміття до 2% в кількості 450,00 (чотириста п`ятдесят) тонн вартістю 133,00 (сто тридцять три долари 00 центів ) доларів США за одну тонну.

Даний товар в день підписання даної мирової угоди передається Позичальником Позикодавцю за Актом прийому-передачі та між сторонами укладається договір зберігання товару на безоплатній основі.

У випадку реалізації зерна кукурудзи по ціні вище 133,00 (сто тридцять три долари 00 центів ) доларів США за одну тонну, 50% різниці між визначеною вартістю (133,00 доларів США за тонну) та вартістю реалізації передаються Позивачу в день реалізації товару, інші 50% - Відповідачу-1.

Процес реалізації заставного товару може забезпечувати як Позивач, так і Відповідач-1, при цьому сторони зобов`язуються сприяти реалізації товару на максимально вигідних умовах.

5. Позивач з моменту затвердження цієї мирової угоди відмовляється від позовних вимог у справі № 537/2060/22 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) доларів США за договором позики б/н від 30 березня 2019 року.

6. Всі інші зобов`язання за договором позики б/н від 30 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вважаються припиненими.

7. Зобов`язання за договором поруки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30 березня 2019 року, вважаються припиненими.

8. Зобов`язання за договором поруки, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «ДРУЖБА» від 30 березня 2019 року, вважаються припиненими.

9. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються невідкладно подати до Хорольського районного суду Полтавської області спільну письмову заяву про затвердження Мирової угоди у справі № 537/2060/22 в порядку статті 207 ЦПК України.

10. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків Позивача та Відповідачів щодо предмету позову у справі № 537/2060/22 та не порушують прав та інтересів третіх осіб.

11. Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 537/2060/22 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, сплачений судовий збір розподіляється у порядку частини першої статті 142 ЦПК України.

12. Сторони засвідчують, що з дати затвердження Мирової угоди вони не мають і не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмета даної спору, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній, зокрема, стягнення: неустойки, штрафу, пені. А всі розпочаті сторонами дії, щодо стягнення, зокрема, неустойки, штрафу, пені будуть припинені з моменту затвердження цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

14. Наслідки, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Сторони підтверджують, що представники, які підписують від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють за вільним волевиявленням.

16. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою або одностороння зміна умов Мирової угоди - не допускаються.

17. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 537/2060/22 про затвердження Мирової угоди і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Мировою угодою та є обов`язковою для Сторін.

18. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Кожна Сторона окремо несе відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

19. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчимо, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

20. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

21. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана в 5 (п`яти) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та у справу № 537/2060/22.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПСП «Дружба» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3% річних, закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при поданні позову, а саме 6202 (шість тисяч двісті дві ) гривні 50 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 );

Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1442 від 13 січня 2015 року);

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 );

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 );

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «ДРУЖБА» (Код , вул. Незалежності 44, смт. Семенівка, Кременчуцького району);

Представник відповідача: Приходько Олександр Михайлович (вул. Незалежності 44, смт. Семенівка, Кременчуцького району).

Суддя Т. М. Лідовець