Справа № 372/1923/23
Провадження 2-120/24
ухвала

03 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарів Куник О. В., Ленди С. О., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування та ін.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказаний позов, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 02.12.2024 року позивачем подана заява, яку його представник на запитання головуючого суді представив, як заяву про зміну предмету позову.

Вказана заява про зміну предмету позову позивачем презентована як актуальні станом на 02.12.2024 року позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив, що не має наміру подавати відзив на заяву про зміну предмету позову від 02.12.2024 року.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказана заява прийнята як заява про зміну предмету позову.

Щодо клопотання позивача про повторне витребування інформації від ПРаТ «Київстар», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент Банк» та застосування до вказаних юридичних осіб заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення інформації для дослідження її судом, суд виснує наступне.

Враховуючи строк отримання ПРаТ «Київстар» ухвали суду про витребування інформації - 11.11.2024 року та наданий судом 10-денний строк для відповіді, суд не виключає, що відповідь спрямована до суду і перебуває в поштовій обробці. Отже, застосування будь-яких заходів процесуального примусу до вказаної юридичної особи є передчасним.

В попередніх підготовчих судових засіданнях позивачем заявлено клопотання про витребування від Українського бюро кредитних історій (далі УБКІ), як альтернативного банківським установам джерела інформації, кредитної історії позичальника ОСОБА_3 , яке обґрунтоване ненадходженням повної, на думку позивача, інформації від АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент Банк».

Судом 15.07.2024 року клопотання про витребування від Українського бюро кредитних історій кредитної історії позичальника ОСОБА_3 задоволено. 31.10.2024 року на адресу суду від вказаної установи надійшла відповідь на виконання ухвали суду, яка містить інформацію щодо АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент Банк».

В підготовчому судовому засіданні 02.12.2024 року позивач повідомив, що натепер не ознайомився із наданою відповіддю і на питання суду щодо зволікання, яке становить місяць, зазначив про своє право, а не обов`язок на ознайомлення із матеріалами справи.

Отже, позивач в підготовчому судовому засіданні не висловив суду будь-яких аргументів щодо невідповідності отриманої інформації запиту суду чи аргументів щодо «неякісності/недостатності доказу», які матимуть вплив на обстоювання його прав та інтересів.

Враховуючи отриману судом інформацію від Українського бюро кредитних історій кредитної історії позичальника ОСОБА_3 та відсутність заперечень станом на 02.12.2024 року щодо змісту та наповненості інформацією УБКІ від позивача ОСОБА_1 суд не вважає, що існують обґрунтовані підстави застосовувати до АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент Банк» заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення інформації для дослідження її судом.

Також, суд вважає за доцільне повторно направити для виконання до ПраТ «Київстар» ухвалу від 21 жовтня 2024 року про витребування інформації та до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ухвалу від 25 жовтня 2024 року про застосування відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також вважає, що отримання від ПраТ «Київстар» та Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації після закриття підготовчого судового засідання на стадії судового розгляду не перешкоджатиме правам та інтересам позивача ОСОБА_1 , оскільки під час з`ясування судом ролі цієї інформації і її впливу на предмет позовних вимог, позивач повідомив, що вказана інформація входить до об`єму доказового матеріалу, яким він має намір обґрунтовувати заявлені позовні вимоги та підстави позову. Отже, отримання її під час судового розгляду не матиме наслідком для позивача необхідності зміни чи предмету позову.

Суд також акцентує, що позивач під час підготовчого судового засідання, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, наголошував, що інформація із Державної інспекції архітектури та містобудування є такою, що безпосередньо визначить кінцевий варіант предмета його позову. Щодо впливу інформації із інших джерел, зокрема ПРаТ «Київстар» та ФОП ОСОБА_6 на предмет позову, позивачем відповідних заяв не здійснювалося.

Резюмуючи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повторно направити до ПраТ «Київстар» ухвалу від 21 жовтня 2024 року про витребування інформації.

Повторно направити до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ухвалу від 25 жовтня 2024 року про застосування відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

В задоволенні інших клопотань позивача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 січня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В. Висоцька