Справа № 342/901/23
Провадження № 2/353/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про зміни графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі, та по факту стало катуванням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється відповідачем цієї позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2023 року звернулася в Городенківський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить задовольнити позов та негайно припинити катування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він фактично відбуває в результаті виконання судового рішення в справі № 342/872/21 (провадження № 2/342/173/2022), та прийняти нове судове рішення про часткове змінення графіку участі батька - ОСОБА_2 у вихованні спільної з ОСОБА_1 дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зміни графіка його побачень з дитиною із встановленням нового графіка, а саме: щовівторка з 17:00 год. до 19:00 год. та щонеділі з 16:00 год. до 19:00 год., проте виключно за місцем проживання дитини без присутності при цьому матері - ОСОБА_1 з записуванням ОСОБА_2 усього часу спілкування з дитиною на електронний засіб зберігання інформації із збереженням записаної інформації не менше трьох років з дня запису, при цьому із фіксуванням відвідування сина (його забирання в матері та повернення матері в заведений прошитий та пронумерований зошит виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 службою в справах дітей із записуванням в ньому дати та години забирання на виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його повернення з виховання ОСОБА_2 ОСОБА_1 з таким роз`ясненням ОСОБА_2 - його запізнення чи пропуск на виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не поновлюються, а затримка повернення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 може бути визнане незаконним обмеженням волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за що для ОСОБА_2 може настати кримінальна відповідальність; вирішити також питання стягнення судових витрат по справі, понесених ОСОБА_1 .

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсутністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

28.08.2022 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розглянути дану справу в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 02.10.2023 року. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. Встановлено органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

02.11.2023 року представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області надіслав письмові пояснення щодо позову (а.с. 88). В своїх поясненнях вказав, що 31.10.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. На даному засіданні було розглянуто питання «Про внесення пропозицій щодо змін у графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі». Провівши детальний аналіз всіх задокументованих фактів, ознайомившись із наданими на розгляд комісії документами, враховуючи той факт, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 на даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , з метою належного захисту прав, свобод та інтересів малолітньої дитини, оскільки батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо у вихованні дитини, комісія одноголосно дійшла висновку рекомендувати Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області при винесенні рішення по даній справі врахувати рішення виконавчого комітету Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 43 від 31.10.2023 року «Про внесення пропозицій щодо змін у графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі» (а.с. 89).

02.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жирун Р.М. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 84, 85), в якому останній у зв`язку з тим, що він з 01.03.2022 року перебуває в складі Збройних сил України з метою виконання бойових завдянь проти агресії росії і не може з поважних причин взяти участь в судовому засіданні, просив зупинити провадження у даній справі до завершення його перебування у лавах Збройних Сил України. Вказав, що факт його перебування в складі Збройних Сил України підтверджено позивачем та визнається нею у позові. Зазначив, що після його звільнення з лав Збройних Сил України він бажає особисто брати участь в судовому розгляді та надавати відповідні пояснення, так як вважає, що зміна графіку спілкування з дитиною може негативно вплинути на його сина ОСОБА_4 , а тому просив не обмежувати його в доступі до правосуддя та задоволити його клопотання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року зупинено провадження по справі № 342/901/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про зміни графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі, та по факту стало катуванням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється відповідачем цієї позовної заяви до моменту припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, так як згідно витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 47 від 01.03.2022 року старшого солдата ОСОБА_2 водія-механіка 1 відділення технічного обслуговування автомобільної техніки технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення, ВОС-790037А/256, вважати таким, що з 01.03.2022 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 85 зворот).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 22.01.2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 року у даній справі відмовлено.

01.03.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_5 до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області подав заяву про відновлення провадження (а.с. 140-142), в якій просив «в особистий кабінет електронного суду ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом 24 годин з моменту отримання цієї заяви направити ухвалу про відновлення провадження у справі 342/901/23, в іншому ж випадку буде пізно, бо після 24 годин з моменту отримання цієї заяви відповідна заява буде на безповоротному відправленні в ЄСПЛ і всього то, а перше засідання після відновлення провадження призначити на 07.03.2024 р.» Вказав, що « ОСОБА_5 неадвокат», представник малолітнього через довіреність від його матері ОСОБА_1 .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року заяву ОСОБА_5 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про зміни графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі, та по факту стало катуванням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється відповідачем цієї позовної заяви - повернуто суб`єкту подання.

12.03.2024 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з листом-вимогою щодо надання інформації про те, чи на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України (а.с. 151).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 816/484/1243/ж від 01.04.2024 року (а.с. 154), наданої на запит суду, старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

08.10.2024 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області повторно звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з листом-вимогою щодо надання інформації про те, чи на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України, чи залучений до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, та чи переведена військова частина, в якій він проходить службу, на військовий стан (а.с. 156).

Відповідно до листа-повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 №816/484/2/3186/ж від 18.10.2024 року (а.с. 158), які надійшли до суду 28.10.2024 року, ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по мобілізації, на даний час військовослужбовець не залучений до бойових дій.

Питання про поновлення провадження та подальший розгляд даної цивільної справи було призначено на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року, про що повідомлено всіх учасників справи та їх представників.

04.11.2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. (а.с. 164-172). Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_6 навіть не з`ясувала чи ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зупинила провадження в справі до моменту припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України. Вказала, що катування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував батько цієї дитини, зобов`язав здійснювати катування в матеріальному аспекті суддя ОСОБА_7 , винісши рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2022 року, а здійснювати катування в процесуальному аспекті вирішила також і державна виконавча служба, а далі і суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., яка вирішила доламати дитину і зупинила вирішення позову до закінчення перебування ініціатора катування малолітньої дитини на військовій службі. В лютому 2024 року позивач в інтересах свого малолітнього сина вговорила неадвоката ОСОБА_5 вступити в справу та поставити суддю ОСОБА_6 на місце, на яке вона заслуговує, для цього видала довіреність. Суддя Лущак Н.І. звернулася у ВРП та в офіс Генпрокурора, вимагала негайно покарати ОСОБА_5 бо той щодо неї злочинець. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.05.2024 року № 1423/0/15-24 затверджено висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, зокрема, ОСОБА_8 за повідомленням судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. Після того, як ВРП рішенням від 09.05.2024 року № 1423/0/15-24 надій ОСОБА_6 не виправдала, остання звернулася до прокурора, щоби той, не зважаючи ні на що, притягнув ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 376 КК України, що той спробував зробити, в результаті чого наразі вирішується питання кримінального провадження за завідомо неправдивий донос про вчинення злочину щодо ОСОБА_6 та прокурора. На даний час спільні знайомі її та ОСОБА_2 повідомили їй, що ОСОБА_2 за участі судді ОСОБА_6 шукає спосіб як вирватися з зони бойових дій, зокрема для участі у даній судовій справі, у спосіб виклику його в судове засідання, яке мало б призначатися щотижня і так же відкладатися по надуманих причинах. Тому очевидно, що результат справи буде на користь відповідача, а тому немає жодних ні правових, ні моральних підстав, щоби справу вирішувала суддя Лущак Н.І.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2023 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак у заяві про відвід судді (а.с. 164-172) просила дане питання в засіданні 06.11.2024 року розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Іванчук Л.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак остання на адресу суду надіслала заяву (а.с. 179), в якій не заперечила щодо розгляду судом питання про поновлення провадження у даній справі без участі відповідача та його представника. Щодо заяви позивача про відвід судді Лущак Н.І. відповідач заперечує, оскільки підстав для відводу суду не вбачає. Відповідач та його представник складу суду довіряє.

В підготовче судове засіданняпредставник позивача адвокат Малетин А.Я., представник відповідача адвокат Жирун Р.М. та представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 176, 180, 181).

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лущак Н.І., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України - суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України та застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII).

У пунктах 105, 106 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» зазначено, що у деяких випадках, коли може бути важко забезпечити докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді, вимога об`єктивної безсторонності забезпечує ще одну важливу гарантію («Пулар проти Сполученого Королівства», 10 червня 1996 року §32, Звіти 1996- ІІІ).

У зв`язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». На кону стоїть довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості («Де Куббер проти Бельгії», 26 жовтня 1984 року, §26, Серія А, №86).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру («Пєрсак проти Бельгії», 01.10.1982 року, «Ветштайн проти Швейцарії», «Паскал проти України», 15.12.2011 року та інші).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу).

Як вбачається з поданої заяви про відвід судді, позивач була не згідна з ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року, винесеною під головуванням судді Лущак Н.І. про зупинення провадження по даній справі, однак вона реалізувала своє право на оскарження, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року залишено без змін. Не погодившись із такими висновками суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023 року. Ухвалою Верховного суду від 22.01.2024 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позивач ОСОБА_1 вищезазначених цивільно-правових засад не дотримується.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лущак Н.І. є голослівними, безпідставними та необгрунтованими, без наведення конкретних побоювань щодо упередженності та заінтересованості судді в результаті розгляду справи на користь відповідача, а обставини, які в ній викладені, є надуманими, тобто суб`єктивні критерії для відводу судді відсутні. Проте заяву позивача все ж таки слід задовольнити, виходячи з наступного.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід судді свідчить про незгоду з процесуальними діями та ухвалою судді, які самі по собі не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді, а є лише виявом реалізації суддею своїх процесуальних повноважень передбачених нормами ЦПК України.

Однак, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною, як порушення її прав.

Позивач ОСОБА_1 в зухвалій формі звинувачує головуючу суддю Лущак Н.І. в тому, що вона є необ`єктивною та упередженою у розгляді даної справи, неоднаково відноситься до сторін по справі, оскільки сприяє інтересам ОСОБА_2 , стверджує про те, що діями судді керує тільки матеріальна вигода, а суддя чинить психологічний тиск на позивача.

Суд вважає, що такими діями та поведінкою позивач ОСОБА_1 намагається чинити маніпулювання думкою судді та здійснювати тиск на головуючу по справі суддю, з метою отримання необхідного їй рішення.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставини, однак її суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, то відповідно до ст. 6 Конвенції зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючої судді Лущак Н.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2004 від 01.12.2004 року, ст.ст. 2, 36, 39-41, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, про зміни графіку спілкування з дитиною, що встановлений в судовому рішенні, яке в законній силі, та по факту стало катуванням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюється відповідачем цієї позовної заяви - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення складу суду, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК