єдиний унікальний номер справи 285/1438/24
номер провадження 2/531/680/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участю секретаря Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 09 серпня 2023 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені, в зв`язку з різними поглядами на права та обов`язки подружжя, відсутністю спільних інтересів та порозуміння. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе.
Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справу за її відсутності. Заперечення проти заочного розгляду справи відсутнє.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав.
Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №342. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені в зв`язку з з різними поглядами на права та обов`язки подружжя, відсутністю спільних інтересів та порозуміння. Їх сім`я розпалась повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства.
Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280, 281ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 23 червня 2014 року) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня 2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №342, розірвати.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя