У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковтонюк І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла указана заява, в якій представник заявника просить замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому листі в справі № 295/16037/14-ц, виданому Богунським районним судом міста Житомира на підставі рішення від 22.11.2016 про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 154483,52 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1830610,71 грн, 68611,85 грн пені та 3654,00 грн судового збору.

На обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.11.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 154483,52 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1830610,71 грн, 68611,85 грн пені та 3654,00 грн судового збору. 20.04.2017 судом видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання. 09.12.2022 державним виконавцем Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) встановлено актовий запис про смерть боржника ОСОБА_1 від 08.10.2021, у зв`язку з чим виконавче провадження № 54347325 було закінчене. Спадкоємцями боржника є його дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.11.2023 в справі № 280/1208/18. Оскільки вони є правонаступниками боржника, виникла необхідність у заміні боржника ОСОБА_1 на них у виконавчому листі на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог заяви, вказавши, зокрема, на неможливість заміни сторони виконавчого провадження у тому випадку, коли виконавче провадження не відкрито.

Суд, заслухавши представника заявника та представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.11.2016 АТ у справі № 295/16037/14-ц позов «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 154483,52 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1830610,71 грн, 68611,85 грн пені та 3654,00 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 03.04.2017 та на його виконання Богунським районним судом міста Житомира 20.04.2017 було видано виконачий лист (справа № 295/16037/14-ц).

Виконавчий лист перебував на виконанні в Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де було відкрите виконавче провадження № 54347325, яке в подальшому закрите постановою державного виконавця Шестопалова В.Ю. від 09.12.2022 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 (актовий запис про смерть від 08.10.2021 за № 5).

На звернення АТ «Райффайзен Банк» з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_1 від 03.06.2022 Житомирською державною нотаріальною конторою в повідомленні від 17.06.2022 зазначено про долучення цієї претензії до попередньої претензії та спадкової справи № 62/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також повідомлено, що станом на 17.06.2022 заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

У постанові Житомирського апеляційного суду від 09.09.2024 в справі № 280/1208/18 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа АТ «Райффайзен Банк», про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , судом встановлено обставину стосовно того, що відповідно до спадкової справи № 62/2022 після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3 , які є його єдиними спадкоємцями, та їм не видавалося свідоцтва про право на спадщину.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК України).

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17).

З огляду на те, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_1 , які прийняли спадщину (що є встановленою обставиною в справі № 280/1208/18 та в силу частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню), внаслідок чого вони набули статусу його правонаступників, а також оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника його правонаступниками у виконавчому листі № 295/16037/14-ц, виданому Богунським районним судом міста Житомира 20.04.2017 на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира 22.11.2016 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так як виконавче провадження № 54347325 з виконання виконавчого листа № 295/16037/14-ц було закрите постановою державного виконавця Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. від 09.12.2022 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , тому в даному випадку судом вирішено питання заміни боржника саме у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України, а не у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 18, 55, 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 у виконавчому листі № 295/16037/14-ц, виданому Богунським районним судом міста Житомира 20.04.2017 на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира 22.11.2016 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02.12.2024.

Суддя Л.М. Семенцова