КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/21
Провадження № 2/552/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Грицак А.Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Вказував, що відповідно до свідоцтва на праві власності № НОМЕР_1 від 11.05.1989 року, він є власником частини житлового будинку в АДРЕСА_1 . Співвласником даного будинку є ОСОБА_3 , йому належить на праві спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 року по цивільній справі №552/1109/17, виділено в натурі частка із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

-виділено та визнано за ОСОБА_2 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбур 1 площею 3,5 кв.м, коридор 1-1 площею 2,1 кв.м, опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,* кв.м, житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м.

-виділено та визнано за ОСОБА_2 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1» вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», ? частину огорожі № НОМЕР_2 , ? частину воріт огорожі № НОМЕР_3 , ? частину колодязя питного №3, ? частину вимощення №4.

-виділено та визнано за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кухню 2-1 площею 13,7 кв.м, житлову кімнату 2-2 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м, загальною площею 37,6 кв.м.

-виділено та визнано за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині будівель та споруд: сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «З1», погріб літера «а4», 1/2 частину огорожі №1, частину воріт огорожі №2, 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину вимощення №4.

Поділ горища житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до пункту 3.19 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майно» провести по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку.

В користування ОСОБА_2 відповідно до Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , виділено земельну ділянку (на плані червоного кольору), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає: 30, 86 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласникам домоволодіння ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 1,74 м, 9,64 м, 2,5 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає: 8,22 м, 2,07 м, 2,43 м, 1,5 м, 11, 74 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , довжина межової лінії складає 7,41 м, 4,35 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника домоволодіння ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 1,2 м, 1,6 м, 5,31 м, 4,84 м, 2,99 м, 4,33 м, З боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 6,92 м. Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 297 кв.м,

В користування ОСОБА_3 відповідно до Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , виділено земельну ділянку (на плані синього кольору), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_4 а довжина межової лінії складає: 7,76 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 3,26 м, 2,04 м, 0,34 м, 4,76 м, 6,64 м, 7,28 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 5,9 м, з боку земельної ділянки співвласника ОСОБА_2 довжина межової лінії складає: 4,33 м, 2,99 м, 4,84 м, 5,31 м, 1,6 м, 1,2 м, 1,74 м, 9,64 м, 2,5 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає: 5,38 м, 6,05 м., 5,2 м, 2,35 м, 2,68 м, 6,1 м. Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 275 кв.м.. В спільному користуванні співвласників домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено земельну ділянку та септик площею 80 кв.м (на плані жовтого кольору) для проходу та обслуговування будівель та септику.

Зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 2.11.2019 року усунуті ОСОБА_2 перешкоди в користуванні частками будинку АДРЕСА_1 ( квартира АДРЕСА_5 ) зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди Череднику ОСОБА_5 провести будівельно - ремонтні роботи даху і покрівлі шляхом демонтажу частини слухового вікна в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( квартира АДРЕСА_5 ) за умови, що залишеного пройому ( лазу) буде достатньо ОСОБА_3 для доступу до приміщень горища належної йому частини будинку ( квартира АДРЕСА_6 ).

Вказував, що він звернувся до відповідача і запропонував провести спільно в добровільному порядку виділити в натурі свої частки в домоволодінні відповідно до належних часток в спільній частковій власності будинку АДРЕСА_1 , однак відповідач йому відмовив.

Просив суд виділити ОСОБА_2 , в натурі зі складу часткової власності майна, а саме частками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м., коридор 1-1 площею 2,1 кв.м., опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м., кухня 1-3 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м., в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5»,1/2 частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2,1/2 частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

14.12.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказував, зважаючи на ту обставину, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 по справі №552/1109/17 було здійснено виділ в натурі часток зі спільного майна відносно як позивача, так і відповідача, тобто фактично між ними здійснено поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , тому у розумінні положень ст.367 ЦК України право спільної часткової власності на вказаний будинок було припинено, що у свою чергу свідчить по відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо виділу часток в натурі із спільного майна та припинення права спільної часткової власності між ними на вказаний житловий будинок.

07.06.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Просила суд виділити із спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частки будинку, яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м., коридор 1-1 площею 2,1 кв.м., опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м., кухня 1-3 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м., в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5»,1/2 частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2, частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4, як на окремий об`єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

11.07.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Просив суд виділити із спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будинку, яка складається з примішення: кухню 2-1 площею 13,7 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 11,5 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., в частині будівель та споруд:сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «З1», погріб літера «а4»,1/2 частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2, частину колодязя питного №3,1/2 частину вимощення №4, - як окремий об`єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2022 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 . Призначено в цивільній справі № 552/5673/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна судову земельну експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року призначено в цивільній справі № 552/5673/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна судову товарознавчу експертизу. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та об`єднано в одне провадження з первісним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2023 року уточнено питання поставлене на вирішення судової оціночно будівельної експертизи по цивільній справі №552/5673/21, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року відновлено провадження у справі.

17.04.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, остаточно просила суд виділити із спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_2 , право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: частки будинку, яка складається з частини житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбуру площею 3,5 кв.м., коридор 1-1 площею 2,1 кв.м., опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м., кухня 1-3 площею 9,6 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м., загальною площею 65,1 кв.м., в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1», вбиральня літера «Г», погріб літера «а5»,1/2 частину огорожі №1,1/2 частину воріт огорожі №2,1/2 частину колодзя питного №3, частину вимощення №4, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 вбиральня «з» та душ «з» та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ринкову вартість вбиральня «з» та душ «з», яка становить 25270 грн, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 вбиральня «з» та душ «з» розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31.07.2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11.05.1989 року ОСОБА_2 є власником 3/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником 1/4 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 оформлено 3/4 частини будинку на ОСОБА_2 , 1/4 частина будинку оформлена на ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 року, справа №552/1109/17, виділено та визначено за ОСОБА_2 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: тамбур 1 площею 3,5 кв.м, коридор 1-1 площею 2,1 кв.м, опалювальна 1-2 площею 2,4 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 15,4 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 8,8 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 12,0 кв.м, загальною площею 65,1 кв.м.

Виділено та визначено за ОСОБА_2 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині будівель та споруд: погріб літера «Ж», літня кухня літера «Б», тамбур літера «б», сарай літера «б1» вбиральня літера «Г», погріб літера «а5», 1/2 частину огорожі №1, 1/2 частину воріт огорожі №2, 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину вимощення №4.

Виділено та визначено за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кухню 2-1 площею 13,7 кв.м, житлову кімнату 2-2 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 12,4 кв.м, загальною площею 37,6 кв.м.

Виділено та визначено за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині будівель та споруд: сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «З1», погріб літера «а4», 1/2 частину огорожі №1, частину воріт огорожі №2, 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину вимощення №4.

Поділ горища житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до пункту 3.19 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майно» провести по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку.

В користування ОСОБА_2 відповідно до Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , виділено земельну ділянку (на плані червоного кольору), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_2 довжина межової лінії складає: 30, 86 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласникам домоволодіння ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 1,74 м, 9,64 м, 2,5 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає: 8,22 м, 2,07 м, 2,43 м, 1,5 м, 11, 74 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 , довжина межової лінії складає 7,41 м, 4,35 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласника домоволодіння ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 1,2 м, 1,6 м, 5,31 м, 4,84 м, 2,99 м, 4,33 м, З боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 6,92 м. Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 297 кв.м,

В користування ОСОБА_3 відповідно до Висновку №81 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.01.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , виділено земельну ділянку (на плані синього кольору), яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по АДРЕСА_4 а довжина межової лінії складає: 7,76 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 3,26 м, 2,04 м, 0,34 м, 4,76 м, 6,64 м, 7,28 м, з боку земельної ділянки по АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає: 5,9 м, з боку земельної ділянки співвласника ОСОБА_2 довжина межової лінії складає: 4,33 м, 2,99 м, 4,84 м, 5,31 м, 1,6 м, 1,2 м, 1,74 м, 9,64 м, 2,5 м, з боку земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні співвласників домоволодіння довжина межової лінії складає: 5,38 м, 6,05 м., 5,2 м, 2,35 м, 2,68 м, 6,1 м. Безпосередньо відокремлена частина ділянки площею 275 кв.м

В спільному користуванні співвласників домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено земельну ділянку та септик площею 80 кв.м (на плані жовтого кольору) для проходу та обслуговування будівель та септику.

Дане рішення набрало законної сили.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №3256 від 16.02.2024 року, за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи, встановлено, що ринкова вартість вбиральні «з» та душу «з», які є власністю ОСОБА_3 та розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , складає 25270 грн..

Відповідно до ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ст.ст. 317, 319, 321ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд, звертає увагу на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.04.2018 року, справа №552/1109/17, яке набрало законної сили, виділено та визначено за ОСОБА_3 відповідно до Висновку №23 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року, проведеною судовим експертом ОСОБА_4 , в частині будівель та споруд: сарай літера «Е», вбиральня літера «З», душ літера «З1», погріб літера «а4», 1/2 частину огорожі №1, частину воріт огорожі №2, 1/2 частину колодязя питного №3, 1/2 частину вимощення №4, а тому вимоги позивача є безпідставними, адже право власності за ОСОБА_3 визнано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Суддя Т.В. Шаповал