Справа № 569/6252/24
18 листопада 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи: позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8"
відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСББ «Гузара 8» Гуцалюк Н. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" заборгованість зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9899 гривень 38 копійок та витрати понесені позивачем на сплату судового збору по 1009,33 гривень з кожного.
23 жовтня 2024 року представником позивача ОСББ «Гузара 8» Н.Гуцалюк подано до суду заяву про розподіл судових витрат. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ "Гузара 8" понесені останнім судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем, представником позивача надано: Договір №15 про падання правової допомоги від 19 березня 2024 року між адвокатом Голубом В.А. та ОСББ «Гузара 8», додаток № 1 до Договору № 15 від 19.03.2024 про надання правової допомоги про порядок обчислення гонорару, детальний опис наданої адвокатом правової допомоги, який міститься в актах приймання-передачі № 1 від 19.03.2024, № 2 від 04.09.2024 і № 3 від 18.10.2024.
Розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу складає 5 000,00 грн.. які сплачені на банківський рахунок адвоката платіжними інструкціями № 374 від 19.03.2024 на суму 2500 грн., № 435 від 04.09.2024 на суму 1500 грн. і № 461 від 18.10.2024 на суму 1000 грн.
Оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю, судом не вирішено питання судових витрат, заява представника про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 268, 270, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника ОСББ «Гузара 8» Гуцалюк Н. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гузара 8" витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 .
Суддя -