overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9671/13-ц
Провадження № 6/761/1529/2024
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 18.12.2024 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/785/24
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
представниці співвідповідача Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи і клопотання позивачки про постановку на вирішення експертизи власного питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -
1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Оплату проведення експертизи покласти:
- щодо питань 1, 2 на ОСОБА_2 ,
- щодо питання 3 на ОСОБА_4 .
6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 01.11.2024.

Суддя:
Провадження № 2/521/6217/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини- закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

05.12.24
Справа № 545/2909/24
Провадження № 2/545/1706/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача адвоката- Любимської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа- Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа- Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником відповідача, надано клопотання про необхідність обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору для дачі пояснень в суді.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та наголосила, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, та їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи- Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , третя особа- Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, повідомивши, що розгляд справи призначено на 13 січня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Провадження № 2/742/1388/24
Єдиний унікальний № 742/4634/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 проживає у с. Журавка Варвинська ОТГ, тобто дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому дана позовна заява повинна бути передана до Варвинського районного суду, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, буд. 40, смт, смт Варва, Чернігівська область, 17601), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 372/1005/20
Провадження № 2-с-99/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву представника боржника адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про скасування судового наказу від 06 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу ухваленого Обухівським районним судом Київської області від 06.04.2020 року по справі № 372/1005/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини), боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, суд роз`яснює, що такий судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами, або ж якщо за вказаними фактами ОСОБА_1 як він зазначив, таких як що діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, то є підстави звернення до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника боржника адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни про скасування садового наказу по цивільній справі № 372/1005/20 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Проць
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1732/24 Справа № 710/1095/24
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Руслана Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко Р.В. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенка Р.В. на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року, листом №710/1095/24/14823/2024 від 07 жовтня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 710/1095/24, які 22 жовтня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В період з 21 жовтня 2024 року по 04 листопада 2024 року включно, суддя учасник колегії Новіков О.М. перебував у відпустці.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Руслана Володимировича на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1315/24

Провадження № 2-о/126/84/2024

"02" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Глазова П.Д., Красножона М.С.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Гнатюк Л.П.

представника органу опіки та піклування

Джулинської сільської ради Красиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на Орган опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 8240,48 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні П.Д. Глазов

М.С. Красножон
Провадження № 2/175/2213/24
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 18 грудня 2024 о 12 годині 30 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова