Справа № 523/9616/24
Провадження №2/523/4419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, юридична адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

06.04.2019 року між AT «ОТП Банк» (надалі - AT «ОТП Банк», Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Кредитний договір №_CARD (надалі - Кредитний договір, Договір) який за правовою природою є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, а саме кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №_CARD 06.04.2019 p., Відповідач попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно умов договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Так заборгованість за кредитним договором №_CARD від 06.04.2019р. складає суму у розмірі 45071 гривна 76 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 34000 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 11071 гривна 76 копійок, пеня 0 гривень.

Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представники позивача не з`явились, у позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка подала до суду відзив у справі, відповідно до якого пояснила, що дійсно 06.04.2019 року між AT «ОТП Банк» та нею, ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № та нею було виконано умови договору у повному обсязі та було погашено заборгованість. Окрім того, вона посилалась на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2023р. у справі №523/85/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було відмовлено у задоволенні аналогічних позовних вимог.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2023р. у справі №523/85/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зі змісту даного рішення убачається, що АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2019р. між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Оскільки відповідач свої обов`язки за договором виконувала з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні місячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, а тому позивач пред`явив вимоги про виконання боргових зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у сумі 45 071,76 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2681,00 грн..

Суд, порівнявши матеріали, які додані позивачем у даній справі, а також у справі 523/85/23 встановив, що позивачем подані позовні вимоги, є аналогічним заявленим у справі №523/9616/24, оскільки кредитний договір №202345008 та Кредитний договір №_CARD це один і той же кредитний договір, має однаковий графік платежів, анкети та інші документи.

Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору №. Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредит- 20 633,26 грн., реальна річна процентна ставка 45,97 % річних, проценти за користування кредитом 1,21 %, вартість послуг - 350,00 грн. за послугу «СМС+Довідка». Щомісячний платіж Позичальника становить 860,00 гри., крім останнього 853,26грн.

Доказом придбання товару за кошти Банку є рахунок фактура № СФОDD- від 06.04.2019р. та видаткова накладна № ЧОDD1-0010 від 06.04.2019 р. з чітко визначеним товаром отриманим у кредит та сума розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом Позичальника.

Відповідно розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на дату складання позовної заяви у ОСОБА_1 за кредитним договором № від 06.04.2023р. наявна заборгованість у розмірі 45 071,76грн., яка складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту 34 000,00грн.;

- суми заборгованості за відсотками 11 071,76 грн..

Вищевказані обставини є однаковими для у справах №523/85/23 та 523/9616/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2023р. у справі №523/85/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Отже враховуючи, що набрало законної сили рішення суду, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, юридична адреса: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №_CARD від 06.04.2019 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 03.12.2024