Справа № 211/2647/24
Провадження № 2-о/211/79/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приходиться сином та братом заявникам відповідно, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України і загинув. Із довідки за №330 від 19.07.2023, направленої на ім`я невістки ОСОБА_4 , яка була направлена із Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією, був вірний присязі у бою за нашу Батьківщину, 10.07.2023 під час участі в бойових діях по забезпеченню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії російської федерації в н.п. Старомайорське Донецької області, загинув. 20 липня 2023 року видане свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02. 2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» йому в цьому відмовили у зв`язку з тим, що є розходженні в написанні його прізвища з даними загиблого. Його прізвище - ОСОБА_1 , а пірозвище його загиблого сина ОСОБА_3 . Свої документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть змінити у зв`язку з військовим станом у країні та віком, та відсутністю необхідних документів для цього. ОСОБА_1 також звертався до управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті Ради з питання встановленого статусу члена сім`ї загиблого Захисника України. Отримав відмову у встановлені статусу члена сім`ї загиблого Захисника. Йому також було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту родинних відносин. ОСОБА_2 потрібно встановлення факту родинних відносин для того, щоб отримати звільнення від мобілізації, тому що у нього призивний вік, а згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» №3543-Х11 з останніми змінами від 28.06.2023 він має право на відстрочку у зв`язку з тим, що його брат загинув під час проведення антитерористичної операції. Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_1 і рідним братом ОСОБА_2 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.

26.06.2024 представником Міністерства оборони України скеровано до суду через систему «Електронний суд» додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника міністерства.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Титаренко І.Г. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника управління, заперечень щодо вимог заявників не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України також визначено, що, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть).

З наданих копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приходився сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та відповідно братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 4, 7, 16). А різниця в написанні прізвищ виникла в результаті перекладу з російської на українську мову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки під час розгляду справи було виявлено спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 260, ст. 294 ч. 6, ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони мають право подати позов про встановлення факту родинних відносинна загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович