Справа №932/391/24
Провадження №2/932/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник АТ «Таскомбанк» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11958912_ELITE в розмірі 374469,68 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

В обґрунтування вимог зазначено, що 06.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №11958912_ELITE за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 200 000 грн. строком до 05.10.2024. Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Станом на 09.01.2024 заборгованість відповідача становить 374 469,68 грн.

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір № 11958912_ELITE про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно Заяви відповідач підтвердила, що шляхом підписання заяви про приєднання № 5752752-ELITE до договору, він погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Поговору про комплексне банківське обслуговування Фізичних осіб (розмішені на сайті www.tascombank.com.ua). Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами.

У відповідності до умов договору від 06.10.2021 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200 000, 00 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк 365 днів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 09.01.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 374469,68 грн., а саме: 200093,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 174376,16 грн. - заборгованість за відсотками.

Норми права застосовані судом.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Таскомбанк до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Висновки суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-договору № 11958912_ELITE про встановлення кредитного ліміту (в рамках банківського продукту «Кредитна картка ELITE»)між банком та ОСОБА_1 06.10.2021 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 200 000, 00 грн. на строк 365 днів, з процентною ставкою 48,00 річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 09.01.2024 року склалась заборгованість за основним боргом у сумі 200093,52 грн., та заборгованістю за відсотками (в т.ч. прострочені) у сумі 174376,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 374469,68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 ) заборгованість за Заявою-договором №11958912_ELITE від 06.10.2021, що станом на 09.01.2024 становить 374469,68 грн. , з них:

заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 200 093,52 грн.

заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 174 376,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5617,05 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18.10.2024.

Суддя: В.І.Цитульський