КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/492/24
УХВАЛА

06.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63549082 від 18.02.2022 року, державного реєстратора Васильківської сільської ради Белградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину, видане Колодяжною А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 25.05.2023 року, за реєстровим номером №338;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 07.06.2023 року за реєстровим №772;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом з позовом, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі роботи, інші дії пов`язані зі зміною характеристик в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу передачі судової справі раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою передано головуючому судді Калініченко Л.В.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Одночасно, судом враховуються висновки Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2021 року по справі № 308/8567/20, відповідно до яких законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

За наслідком викладеного, розгляд даної заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оглянувши подану заяву, суд доходить до висновку, що заява позивача відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Одночасно, розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні з викликом заявника по справі, оскільки є необхідність у наданні додаткових пояснень, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному встановленню і з`ясуванню усіх обставин по справі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом позивача по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.