Справа №443/1736/24
Провадження №2/443/750/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,17 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 від 17.04.1997.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки по материній лінії ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 2,17 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_3 від 17.04.1997. Окрім позивачки, на момент смерті ОСОБА_4 , не було інших спадкоємців за заповітом чи осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 була її дочка та відповідно матір позивачки ОСОБА_2 , однак вона спадщину не прийняла і на неї не претендує. Чоловік покійної та відповідно дідусь позивачки ОСОБА_5 помер швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість позивачка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , вступивши в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадщину вона не оформляла. 10.09.2024 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва через відсутність у позивачки оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем та підтримання позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем та розгляд справи за їх відсутності (а.с.39).

Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.31).

Представником третьої особи подано до суду повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (а.с.27, 29), заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.37).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у праві та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою підготовчого засідання від 31.10.2024 постановлено проводити розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.40).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію інших сторін, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.05.1960 (а.с.7).

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.11.1979 у Новороздільській міській раді Миколаївського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 10.11.1979 (а.с.8).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.11.1980 (а.с.9).

За змістом заповіту від 23.08.1993, складеного у с. Молодинче 23.08.1993 та зареєстрованого в реєстрі за №11, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження шлюбного прізвища №7 від 16.08.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16.07.2005. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про смерть від 25.03.1995 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підліски Жидачівського району Львівської області, про що зароблено актовий запис №10 (а.с.11).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75518173 від 22.01.2024, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №34 від 26.08.2024 ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована в с. Підліски Жидачівського району Львівської області, однак постійно проживала у сім`ї своєї дочки ОСОБА_2 у м. Новий Розділ до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . У виконкомі Молодинчецької сільської ради посвідчено заповіт ОСОБА_3 за №11 від 23.08.1993 в користь онуки ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 09.02.2024 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660 за ОСОБА_3 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,17 умовних кадастрових гектари на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії НОМЕР_3 зареєстрований 17.04.1997 за №739 (а.с.16).

Постановою завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори від 10.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.18).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Нормою частини 1 статті 534 ЦК УРСР передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Приписами статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, суд застосував норми статті 5, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Молодинчецькох сільської ради, на підставі сертифіката серії НОМЕР_3, зареєстрованого 17.04.1997 за №739.

За життя ОСОБА_3 23.08.1993 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все належне їй на день смерті майно заповіла внучці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 після смерті баби ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса з метою належного оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що з огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК УРСР. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті, та такою, яка придбала спадщину після смерті ОСОБА_3 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у визначений законом строк. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради, заповітом та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, які узгоджуються між собою та з іншими наявними у справі доказами, і сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають. Доказів, які б спростовували викладені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх достовірності, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що позивач ОСОБА_1 має обґрунтоване право на зазначену земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 524, 525, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з сертифікатом серії НОМЕР_3, зареєстрованого 17.04.1997 за №739, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів