Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/100/24
Провадження № 2/528/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнути згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.03.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на 1/4 частину усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу аліментів за один місяць. Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.03.2021 року за її позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину Гребінківський районний суд Полтавської області по справі №528/67/21 прийняв рішення про задоволення позовних вимог. За рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що відповідач має постійний заробіток, а саме перебуває на контрактній службі у лавах ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , має можливість матеріально допомагати своїй дитині.

У зв`язку з тим, що відповідач має постійний заробіток, а тих коштів, що він виплачує не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним, позивач вимушена звернутися до суду про зміну способу присудження та стягнення аліментів на дитину у частці від доходу.

27.02.2024 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 19.03.2024 року. Витребувано у Головного управління ДПС у Полтавській області відомості про доходи за останні шість місяців 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 14-16).

08.03.2024 року від відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву. У якому вказується, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки на даний час потреби у перерахунку аліментів немає. Пояснює, що він належним чином виконує батьківські обов`язки, систематично надає посильну матеріальну і моральну допомогу дітям. З 25.02.2022 року перебуває в ЗСУ, сплачує аліменти, комунальні послуги за адресою, де проживає позивач з дітьми, сплачує страховку « ОСОБА_5 » у ПриватБанку, надає матеріальну допомогу, перераховуючи кошти на карту, яка знаходиться у дітей . Крім того, позивач отримує виплату від військової частини НОМЕР_3 згідно сповіщення сім`ї від 12.04.2022 року про перебування у полоні ОСОБА_6 (відповідач відмовився від виплат на користь позивача). Пояснює, що частину свого грошового забезпечення як військовослужбовця використовує для функціональних обов`язків: купівля автомобіля, ремонт техніки, витрати на ПММ, амуніцію та побутових потреб. Зазначає, що він має сумніви щодо марнотратства та зловживання отриманими позивачем коштів і виховання неповнолітньої дитини (а.с. 20-26, 28-32).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.03.2024 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для зав`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, поштовий індекс 49094), інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з моменту її відкриття по дату виконання ухвали суду (а.с. 34-36).

20.03.2024 року, на виконання ухвали суду від 28.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 3 кварталу по 4 квартал 2024 року (а.с. 39-41).

17.06.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області повторно витребувано у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для зав`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, поштовий індекс 49094), інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з моменту її відкриття по дату виконання ухвали суду (а.с. 66-68).

12.07.2024 року на виконання ухвали суду від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла виписка за договором № б/н за період 24.06.2022 року -03.07.2024 року(а.с. 77-87).

07.08.2024 року розгляд справи відкладено на 27.08.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності (а.с. 88).

27.08.2024 року розгляд справи відкладено на 23.09.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності (а.с. 91).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с. 96-98).

У судове засідання 20.11.2024 року позивач та її представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання 20.11.2024 року відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності сторони відповідача чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року у справі № 528/68/21 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 07).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 49 (а.с. 06).

З виконавчого листа № 528/67/21 від 22.03.2021 року, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області, вбачається, що відповідно до рішення суду з ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп), починаючи з 25.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.08).

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2023 № 107/д, ОСОБА_2 з 03.01.2023 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с. 09, 21, 26).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав заяву від 13.05.2022 року про відмову від виплат грошового забезпечення, належних ОСОБА_6 (синові) за період перебування у полоні, на користь позивача ОСОБА_3 (а.с. 30, 31).

На виконання ухвали суду від 28.02.2024 року ГУ ДПС у Полтавській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Всього за вказаний період сума нарахованого доходу становить 450 589 грн (виплати військовослужбовцям та надання паю в оренду) (а.с.39-41).

Крім того, на виконання ухвали суду від 17.06.2024 року Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» надано виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_2 , за період 24.06.2022-03.07.2024 року. Вбачається, що станом на 03.07.2024 року загальна сума витрат за вказаний період по рахунку складає 244 315,46 грн. Згідно з розділами «Дата операції» та «Деталі операції», розрахунки проводилися систематично в м. Гребінка (а.с. 77-87).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що дана карта знаходиться у дітей і він перераховує кошти для їх потреб по цей час, вказане не заперечено позивачем.

З 23.05.2024 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 73; після реєстрації шлюбу прізвище дружини (позивача) « ОСОБА_8 » (а.с. 74).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК).

У відповідності зі статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами, встановленими статтею 183 СК розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК, так і положень статей 183,184 СК.

Частина перша статті 192 СК визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Ураховуючи зміст статей 181,192 СК, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку з покращенням матеріального становища платника аліментів, погіршенням такого становища, зміною інших обставин, що впливають на розмір та порядок сплати аліментів, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів, а також способу їх стягнення.

Відповідно до статей 183,184 СК за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК).

Стаття 192 СК тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182 184 СК, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 05.02.2014 року №37401891 (справа №6-143цс13), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищевикладені вимоги закону, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути змінений шляхом зміни способу їх присудження, а саме з твердої грошової суми на частку від доходу (заробітку).

З урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з закріплених ч.9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним змінити спосіб та розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення аліментів у частці від доходу відповідача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення аліментів у новому розмірі з дати набрання законної сили даним рішенням до повноліття дитини.

Питання про судові витрати у справі вирішено відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнути згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.03.2021 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяці допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 30.11.2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський