ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1070/24
Провадження № 2/362/1356/24
У Х В А Л А

02.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О..,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м., 1-2 площею 6,4 кв.м., 1-3 площею 24,8 кв.м., 1-4 площею 21,7 кв.м., 1-5 площею 17,2 кв.м., 1-8 площею 1,8 кв.м., 1-9 площею 3,0 кв.м., 1-10 площею 0,9 кв.м., 1-11 площею 1,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 74).

04.09.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шумило Н.М. подано через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м, 1-2 площею 6,4 кв.м, 1-3 площею 24,8 кв.м, 1-4 площею 21,7 кв.м, 1-5 площею 17,2 кв.м, 1-6 площею 1,8 кв.м, 1-7 площею 3,0 кв.м, 1-8 площею 0,9 кв.м, 1-9 площею 1,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.146-148).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 року прийнято уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М., яка подана до суду 04 вересня 2024 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких.

14.06.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в якій вона просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений строк та встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази додані до заяви (а.с.120-122).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності та прийняти клопотання про уточнення позовних вимог поданих до суду 04.09.2024 року.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, від представника ОСОБА_2 адвокат Ходачинська Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в підготовчому судовому засіданні, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи докази, які стосуються розгляду справи, а саме: копію технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, загальною площею 91, 4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.120-122).

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни - задовольнити.

Долучити до матеріалів справикопію технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, загальною площею 91, 4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до судового розгляду по суті на «05» грудня 2024 року о «10» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко