Провадження №2-п/523/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про перегляд заочного рішення від 22.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2017р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду задоволено.

Представник відповідача адвокат Вечерова Є.М., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідач не з`явився до суду, при розгляді справи, з поважних причин, оскільки він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, крім того, зазначає, що зазначений спір мав вирішуватися господарським судом, оскільки відповідачка є фізичною особою підприємцем, тобто є суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи повернення судової повістки з зазначеною відміткою («за закінченням терміну зберігання») є неналежним повідомленням відповідача, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про порушення підсудності (юрисдикції) оскільки порушення судом норм процесуального права, а так само і матеріального не є підставою для перегляду заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що за відсутності обставин передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення та приходить до висновку, що заяву адвоката Вечерової Є.М., в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вечерової Євгенії Миколаївни про перегляд заочного рішення від 22.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 08.08.2024 року.

Суддя: