Справа № 699/1704/24
Номер провадження 2/699/637/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

02.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

клопотання представника відповідача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про витребування у позивача оригіналів документів, які надані суду у копіях, та доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.11.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. у встановлений судом строк подала до суду відзив на позововну заяву та клопотання про витребування у позивача доказів та оригіналів документів, які надані суду у копіях.

Згідно з відзивом відповідач позов не визнає повністю, мотивуючи свою позицію наступним. Зазначає, що Яким Марiя Юрi:iвна дiйсно 14.04.2016отримала вiд ПАТ ''Банк Михайлiвський'' кредит на суму 8 871,07 грн та добросовiсно виконувала умови договору, сплачуючи перiодичнi платежі на рахунок Кредитора.

Пiзнiше ОСОБА_1 отримала листи вiд ПАТ ''Банк Михайлiвський'' та ТОВ ''ФК ''Фагор'' про те, що згiдно договору факторингу вiд 19.05.2016 року No 1905 ПАТ ''Банк Михайлiвський'' вiдступило права вимог по укладеному мiж ним та ОСОБА_1 кредитному договору No 200503438 вiд 14.04.2016 ТOB ''ФК ''Плеяда'', яке, в свою черrу, згiдно договору вiдступлення No 1 вiд 20 .05.2016 вiдступило свої права по вищевказаному кредитному договору ТОВ ''ФК ''Фаrор''. В цих листах були вказанi реквiзити, по яких ОСОБА_1 в подальшому мала сплачувати кредит.

ОСОБА_1 щомiсячно вносила платежi в рахунок погашения отриманого кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримала на свою адресу довiдку вiд ТОВ ''ФК ''Фаrор'', в якiй пiдтверджувалося, що ОСОБА_1 повнiстю погасила заборгованiсть по кредитному договору No 200503438 вiд 14.04.2016.

Крiм того, в Украiнському Бюро Кредитних Iсторiй також з`явилася iнформацiя, що даний кредит закритий.

Звертає уваrу суду, що кредитний договiр мiж ОСОБА_1 та ПАТ > було укладено 14.04.2016, а доrовiр Nо7_БМ про вiдсrуплення прав вимоrи мiж ПАТ > та ТОВ > було укладено 20.07.2020. То6то, даний договiр 6уло укладено вже пiсля того, як ОСОБА_1 повнiстю погасила свою заборгованiсть за отриманим кредитом. При цьому п.1 Договору вiдступлення прав вимоrи вiд 20.07.2020 No 7_БМ передбачає набутrя права вимоги Новим кредитором - ТОВ > на пiдстав Додатку 1 до даного договору. Проте, позивачем до матерiалiв позовної заяви не додано Додаток 1 до Договору вiдступлення, що унеможливлює встановлення наявносri заборгованостi ОСОБА_2 перед ПАТ > станом на 20.07.2020.

Своє клопотання про витребування доказів та оригіналів документів представник відповідача мотивує тим, що у відповідача виникли сумніви в твердженнях позивача.

Зокрема, щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором N2 200503438 від 14.04.2016 року. До матеріалів справи позивачем додано копію договору №7_БМ від 20.07.2020. У п. 1 даного Договору вказано: ''За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором''.

У п.2 даного Договору вказано: ''За цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку N1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору''.

У п.4 даного Договору вказано: ''Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 71 072,63 грн (Сімдесят одна тисяча сімдесят дві гривні 63 копійки) без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору''.

У п.14 даного Договору вказано: ''Сторони домовились, що цей Договір.... набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 16-1 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16-1 цього Договору''.

У п.п.16-1.1 даного Договору вказано: ''Сторони домовилися, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною ... та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін вдключно після настання сукупності наступних обставин...: підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-поодажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-ЕА-2020-06-09-000032-b, сформованого 15.06.2020. Сторони домовились, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 12.08.2020 року (включно), цей Договір вважається неукладеним та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять".

Звертає увагу суду, що позивачем до матеріалів справи не додані докази того, що Договір №7_БМ від 20.07.2020 про відступлення прав вимоги (на який посилається позивач) набув чинності. Зокрема, не додано доказів сплати Ціни договору в розмірі 71 072,63 грн (платіжне доручення, копію якого додає позивач, не містить відмітки банку про зарахування коштів, не є на вказану у Договорі суму та датоване 09.07.2020, а Договір від 20.07.2020) та не додано доказів укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-ЕА-2020-06-09-000032-b, сформованого 15.06.2020.

Також представник відповідача зазначає, що до матеріалів справи не додано Додаток №1 до Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 , що унеможливлює встановлення наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Михайлівський» станом на 20.07.2020.

До матеріалів справи не додано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Михайлівський".

На думку сторони відповідача без огляду в судовому засіданні оригіналу Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 разом з Додатком № 1 до нього неможливо проводити судовий розгляд даної справи. Крім того, на думку відповідача, позивач повинен належними доказами довести факт сплати ПАТ "Банк Михайлівський" Ціни договору за Договором № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 та факт укладення Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-ЕА-2020-06-09-000032-b, сформованого 15.06.2020.

Вважають, що дані матеріали (докази) потрібні для повного та всебічного розгляду цивільної справи № 699/1704/24.

Просить витребувати у позивача оригінали документів, які надані суду та відповідачу в копіях:

- Оригінал Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020;

- Оригінал анкети № 2661612, яка була заповнена ОСОБА_1 ;

- Оригінал заяви № 200503438 від 14.04.2016;

- Оригінал графіку платежу.

Також просить витребувати у позивача оригінал Додатку № 1 до Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020.

Витребувати у позивача докази сплати ПАТ "Банк Михайлівський" Ціни договору за Договором № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 (на суму 71 072,63 грн).

Витребувати у позивача докази укладення Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-ЕА-2020-06-09-000032-b, сформованого 15.06.2020.

Витребувати у позивача оригінал Договору про відступлення прав вимоги №11/05 від 17.05.2021 разом з Додатком №1, що був укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авансар».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що позивач надав суду разом з позовною заявою електронні копії письмових документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.95 ЦПК учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Суд зауважує, що на подані суду письмові докази в електронних копіях не накладено кваліфікований електронний підпис.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у позовній заяві такі дані відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що позивач правомірно ініціює витребування оригіналів документів, які суду подано позивачем в електронних копіях, та докази.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про витребування доказів та оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у позивача Товариста з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС":

- оригінал Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020;

- оригінал анкети № 2661612, яка була заповнена ОСОБА_1 ;

- оригінал заяви № 200503438 від 14.04.2016;

- оригінал графіку платежу;

- оригінал Додатку № 1 до Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020;

- докази сплати ПАТ "Банк Михайлівський" Ціни договору за Договором № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 (на суму 71 072,63 грн);

- докази укладення Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № UA-ЕА-2020-06-09-000032-b, сформованого 15.06.2020;

- оригінал Договору про відступлення прав вимоги №11/05 від 17.05.2021 разом з Додатком №1, що був укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авансар».

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.12.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.