Провадження № 2-др/686/172/24
03 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 рокув справі №686/33959/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3566529 від 01.08.2021 року в розмірі 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24 грн. - заборгованість за відсотками, 538 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1503,60 грн., а всього разом 10065,60 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якої заявник вказав, що відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 03-03/2024 від 28.03.2024 року адвокат Крук А.С. надає правничу допомогу ОСОБА_2 у правовідносинах клієнта з юридичними та фізичними особами, що випливають із судової справи №686/33959/23 про стягнення заборгованості з клієнта.

На виконання умов договору, адвокатом надано правову (правничу) допомогу в обсязі та розмір з оплати якої надається в актах наданих послуг, що складає 9500 грн. (6000 + 1500+2000), що підтверджується актами від 18.04.2024 року, від 13.05.2024 року та від 01.11.2024 року (оригінал у ОСОБА_2 ).

З врахуванням наведеного, представник відповідача просить: стягнути з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Крука А.С. у сумі 9500 грн. (6000+1500+2000).

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 рокув справі №686/33959/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3566529 від 01.08.2021 року в розмірі 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24 грн. - заборгованість за відсотками, 538 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1503,60 грн., а всього разом 10065,60 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.03.2024р. між ОСОБА_2 та Адвокатом Крук А.С. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №03-03/2024, згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у правовідносинах клієнта з юридичними та фізичними особами, що випливають із судової справи №686/33959/23 про стягнення заборгованості з клієнта, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, передбаченої в п.1.2 Договору.

Згідно п.4.1 Договору, за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити адвокату орієнтовно гонорар у розмірі 10000грн. до 31.03.2024р. Сторони погоджуються, що для розрахунку гонорару за надання послуг адвокатом вартість є співмірною/розумною вартістю за складністю справи клієнта та його фінансовим станом щоб оплатити послуги адвоката. При цьому, участь у судовому засіданні адвоката складає з розрахунку 1000грн. за одне таке засідання. Остаточна вартість та строк оплати гонорару за наданні послуги адвоката встановлюються ним у Акті про надання послуг/виконаних робіт, що стає додатком до цього Договору.

18.04.2024р. між ОСОБА_2 та Адвокатом Крук А.С. було укладено Акт про надання послуг/виконаних робіт у рамках справи №686/33959/23, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги перелік та розрахунок яких наведено нижче, а саме: 17.04.2024 - ознайомлення із змістом правовідносин клієнта з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС», зі змістом позову та додатків до нього, укладення договору з адвокатом, витрачений час - 1,5год., вартість 1500грн.; 18.04.2024 - аналіз судової практики, підготовка та написання відзиву на позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАС», в т.ч. копіювання та додатків до відзиву витрачений час - 4,5год., вартість 4500грн., а всього на загальну суми 6000грн. Претензій по виконанню послуг у сторін не має. Строк проведення розрахунку (виплата гонорару адвоката) - протягом 90 днів від дня складання цього Акту.

13.05.2024р. між ОСОБА_2 та Адвокатом Крук А.С. було укладено Акт про надання послуг/виконаних робіт у рамках справи №686/33959/23, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги перелік та розрахунок яких наведено нижче, а саме: 13.05.2024р. витрачений час: на підготовку до судового засідання в т.ч. на переїзд з робочого місця адвоката до суду і в зворотному напрямку; участь у засіданні 1,5год.,вартість 1500грн. Претензій по виконанню послуг у сторін не має. Строк проведення розрахунку (виплата гонорару адвоката) - протягом 90 днів від дня складання цього Акту.

01.11.2024р. між ОСОБА_2 та Адвокатом Крук А.С. було укладено Акт про надання послуг/виконаних робіт у рамках справи №686/33959/23, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги перелік та розрахунок яких наведено нижче, а саме: 25.07.2024 - витрачений час: на підготовку до судового засідання в т.ч. на переїзд з робочого місця адвоката до суду і в зворотному напрямку -1 год., вартість 1000 грн.; 12.09.2024 - витрачений час: на підготовку до судового засідання в т.ч. на переїзд з робочого місця адвоката до суду і в зворотному напрямку 1год., вартість 1000грн. Претензій по виконанню послуг у сторін не має. Строк проведення розрахунку (виплата гонорару адвоката) - протягом 90 днів від дня складання цього Акту.

Згідно квитанції від 05.06.2024р. ОСОБА_2 сплатив адвокату Круку А.С. 7500грн. згідно договору №03-03/2024 від 28.03.2024р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Представником позивача до суду подано письмові пояснення в яких зазначено, що позивач не погоджується із заявленими відповідачем витратами на правничу допомогу, вважає їх явно завищеними та неспівмірними зі складністю справи, у зв`язку з чим просив відмовити в їх задоволенні.

Представником відповідача на підтвердження обсягу наданої правової допомоги надано суду акти від 18.04.2024 року, від 13.05.2024 року та від 01.11.2024 року на загальну суму 9500грн.

Разом з тим, представником відповідача до Акту про надання послуг/виконаних робіт від 01.11.2024р. включено такі послуги, як: «25.07.2024 - витрачений час: на підготовку до судового засідання в т.ч. на переїзд з робочого місця адвоката до суду і в зворотному напрямку -1 год., вартість 1000 грн.; 12.09.2024 - витрачений час: на підготовку до судового засідання в т.ч. на переїзд з робочого місця адвоката до суду і в зворотному напрямку 1год., вартість 1000грн. , всього на загальну суму 2000грн.

Однак, слід зазначити, що судові засідання 25.07.2024р. та 12.09.2024 року не проводились (були відкладені), представник відповідача участі в судових засіданнях не приймав, у зв`язку з чим, суд вважає, що вказані витрати відповідача не обґрунтовані та не підтвердженні належними доказами.

При цьому представником позивача не доведено не співмірності витрат відповідача на іншу правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Круком А.С. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану відповідачу ОСОБА_2 , встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також обсяг та вартість наданої адвокатом Круком А.С. правничої допомоги, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогута стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_2 5620,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (9500 2000 = 7500/100 х 74,94 (100-25,06).

В іншій частині у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 141,246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/33959/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5620,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.12.2024 року.

Суддя: