КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13877/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савченко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 22 травня 2024 року

у цивільній справі № 753/12715/23 Дарницького районного суду міста Києва

за первісним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Савченко Олена Володимирівна, в інтересах ОСОБА_1 , 26 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого додає копію посвідчення - дитини інваліда, законним представником якого вона є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, предметом позовів (як первісного, так і зустрічного) у справі є поділ майна подружжя. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на захист своїх майнових прав, які вона вважає порушеними, та безпосередньо не стосуються реалізації нею прав чи виконання обов`язків законного представника дитини з інвалідністю (див. постанову Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 635/3403/19).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви первісним позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

За подання зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 420 грн 00 коп.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням клопотання по суті перегляду, апелянту у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 648 грн 38 коп. (14 432, 25 * 150 %) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Савченко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова