ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1070/24
Провадження № 2/362/1356/24
У Х В А Л А

02.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м., 1-2 площею 6,4 кв.м., 1-3 площею 24,8 кв.м., 1-4 площею 21,7 кв.м., 1-5 площею 17,2 кв.м., 1-8 площею 1,8 кв.м., 1-9 площею 3,0 кв.м., 1-10 площею 0,9 кв.м., 1-11 площею 1,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 74).

04.09.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шумило Н.М. подано через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м, 1-2 площею 6,4 кв.м, 1-3 площею 24,8 кв.м, 1-4 площею 21,7 кв.м, 1-5 площею 17,2 кв.м, 1-6 площею 1,8 кв.м, 1-7 площею 3,0 кв.м, 1-8 площею 0,9 кв.м, 1-9 площею 1,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.146-148).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності та прийняти клопотання про уточнення позовних вимог поданих до суду 04.09.2024 року.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, від представника ОСОБА_2 адвокат Ходачинська Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Предметом позову у первісній редакції позовної заяви були визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м., 1-2 площею 6,4 кв.м., 1-3 площею 24,8 кв.м., 1-4 площею 21,7 кв.м., 1-5 площею 17,2 кв.м., 1-8 площею 1,8 кв.м., 1-9 площею 3,0 кв.м., 1-10 площею 0,9 кв.м., 1-11 площею 1,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому до закінчення підготовчого провадження у справі представник позивача подала до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якій, зокрема, просить: визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м у складі приміщень: 1-1 площею 14,3 кв.м, 1-2 площею 6,4 кв.м, 1-3 площею 24,8 кв.м, 1-4 площею 21,7 кв.м, 1-5 площею 17,2 кв.м, 1-6 площею 1,8 кв.м, 1-7 площею 3,0 кв.м, 1-8 площею 0,9 кв.м, 1-9 площею 1,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, як вбачається зі змісту прохальної частини згаданого клопотання, представник позивача уточнила позовні вимоги.

Отже, первісні основні підстави позову представник позивача залишив незмінними та лише уточнив позовні вимоги.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, встановивши, що в заяві про уточнення позовних вимог представник позивач лише уточнив вимоги при збереженні первісних обставин, що не може свідчити про зміну підстав позову,суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївнипро уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка подана до суду 04 вересня 2024 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких.

Копію уточненої позовної заяви направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко