Справа № 461/3615/23 Головуючий у 1 інстанції Романюк В.Ф.
Провадження № 22-з/811/239/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Провадження №22-з/811/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року позов акціонерного товариства (далі - АТ) «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 107903 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, лише в сумі 58297 грн. 09 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», змінено, зменшивши його до 29999 грн. 03 коп.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з АТ «Ідея Банк» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1104 грн. 66 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

15.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Стягайло О.П. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення та розрахунок понесених судових витрат, в яких просив стягнути з АТ «Ідея Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн. та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії апеляційного розгляду справи. Разом із розрахунком судових витрат подано: договір про надання правової допомоги від 12.07.2022 року; додаткову угоду №3 до договору від 09.02.2024 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №09/02/2024 від 12.02.2024 року про оплату послуг.

22.08.2024 року від позивача АТ «Ідея Банк» надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких звернуто увагу на недотримання відповідачем вимог ч.8 ст.141 ЦПК України щодо порядку подання такої заяви, а також про необгрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі відмови в прийняті додаткового рішення постановляється ухвала, яку може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.3 ст.270 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.10.2024 року, є дата складення повного судового рішення - 14.10.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що відповідач заяви про відшкодування йому витрат на правничу допомогу до апеляційного суду не подавав, як разом із апеляційною скаргою, так і до визначеної дати розгляду справи, оскільки справа розглядалась в порядку письмового провадження, і про орієнтовний розрахунок таких витрат в апеляційній скарзі (перша заява по суті) не зазначав, така заява разом із доказами подана вже після завершення розгляду справи, тому вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., шляхом ухвалення апеляційним судом додаткового рішення, задоволенню не підлягає.

Що ж стосується стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн., то це питання апеляційним судом вирішено в постанові від 02 серпня 2024 року, шляхом стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1104 грн. 66 коп., у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги та з вирахуванням суми судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Ідея Банк» за подання позовної заяви, пропорційно до розміру позовних вимог, які судом задоволено (1850 грн. 86 коп. - 746 грн. 20 коп. = 1104 грн. 66 коп.), про що зазначено, як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах постанови.

Керуючись ст.ст.141, 270, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич