Номер провадження 2/676/2337/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5360/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2020 року у розмірі 31 198,90 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. зазначає, що 23.09.2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 31 198,90 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування ним відповідно до умов цього договору і правил.

Згідно п.3.3. Договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку.

Однак, в порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим, 22.03.2021 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 201, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» за плату право грошової вимоги за Кредитними договорами, у т.ч. за Договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 201 від 22.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 31 198,90 грн.

Внаслідок неналежного виконання умов вищевказаного Договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, що складає 31 198,90 грн., яку представник просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

В судове засідання представник позивачаТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. не з`явилася , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №НОМЕР_1 , відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 31 198,90 грн., строком на 24 міс., тобто до 23.09.2021 року, із процентною ставкою в розмірі 0,00001 % річних.

Кредит надавався відповідачу для особистих потреб в сумі 29 998,90 грн. на придбання товару шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШН» на рахунок отримувача 1 № НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «Креді Агріколь» та 1 200,00 грн. надавалось на оплату комісії за надання Довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування ним відповідно до умов цього договору і правил.

Згідно п.3.3. Договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку.

В порушення умов вказаного Договору, ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, тому 22.03.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 201, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Договором № 0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Актом взаємозаліку від 22.03.2021 року, Актом приймання-передачі права вимоги від 22.03.2021 року, Платіжним дорученням № 339 від 22.03.2021 року щодо оплати суми фінансування під відступлення прав вимоги на суму 476 921,32 грн.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 201 ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 198,90 грн., тобто заборгованість за основною сумою боргу.

21.12.2023 року та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» направило ОСОБА_1 Досудову вимогу № 0/23-1 від 21.12.2023 року про сплату заборгованості в розмірі 31 198,90 грн.

Всупереч умовам Договору про надання споживчого кредиту, Анкеті-заяві на надання споживчого кредиту, Паспорту споживчого кредиту, а також незважаючи на Досудову вимогу, відповідач не виконав свого зобов`язання і після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансової компанії «Суперіум», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 станом на 01.12.2023 року має непогашену заборгованість за основною сумою боргу перед ТОВ «Фінансовою компанією «Суперіум» за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №НОМЕР_1 від 23.09.2020 року в розмірі 31 198,90 грн., що підтверджується випискою за Договором з 23.09.2020 року по 22.03.2021 року.

Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

За п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2020 року, укладеного між первісним кредитором ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

Враховуючи викладене, позов ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягненню заборгованості за основним боргом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2020 року слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 31 198,90 грн.

За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» судовий збір в розмірі 2 422,4 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст.12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Суперіум» (; вул. Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення 35А в м. Київ, поштовий індекс 04053) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.09.2020 року в загальному розмірі 31 198,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йог перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 18 листопада 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.