Справа № 209/7059/24
Провадження № 2-с/209/449/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасувати № 209/7059/24 провадження №2н/209/4410/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР«Кам`янська теплопостачальна компанія», , знаходиться за адресою: 51914, Дніпроперовська область, Кам`янський район, м. Кам`янське, вул. Тритузна 168, заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 27 710 грн.05 коп. та судовий збір сплачений заявником в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 листопада 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 209/7059/24 провадження №2н/209/4410/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР«Кам`янська теплопостачальна компанія», , знаходиться за адресою: 51914, Дніпроперовська область, Кам`янський район, м. Кам`янське, вул. Тритузна 168, заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 27 710 грн.05 коп. З вимогами стягувача боржник не згодний, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що не може свідчити про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Звертає увагу суду на те, що вона з 2012 року не проживає за даною адресою та не користується наданими послугами. Факт не проживання підтверджується актом про не проживання та актом про проживання, який додається до заяви. Тобто, вона фактично не користувалася послугами постачання теплової енергії та сплачувати за них не повинна. Таким чином, в межах наказного провадження, боржник позбавлений можливості доведення невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявлення ряду клопотань, а також доведення правильності визначення та нарахування заборгованості з постачання теплової енергії.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/7059/24 від 12.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 27710 (двадцять сім тисяч сімсот десять) грн. 05 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук