Справа № 585/2758/24
Провадження № 2/581/307/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 серпня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через електронний кабінет звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 64206,01 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

10 липня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав того, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку обчислення, порядку нарахування сум та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсоткам - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Представнику позивача було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк сім днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача та його представника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 12 липня 2024 року.

Відповідно до викладених у частині 3 статті 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, тобто для повернення сплаченого судового збору позивачу слід звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський