02.08.2024 Справа № 363/2884/21
02 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гудзевич І.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.
16.07.2024 року Вишгородським районним судом Київської області винесено ухвалу по даній справі, якою прийнято відмову представника позивача Городок Яни Володимирівни від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності. Провадження по цивільній справі № 363/2884/21 - закрито.
24.07.2024 року представник відповідача - адвокат Гудзевич І.А. через канцелярію суду звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 153 195,00 грн.
Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити подану заяву.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Городок Я.В. просила відмовити в задоволенні заяви. 29.07.2024 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявлені представником Відповідача витрати на правову (правничу) допомогу є неспівмірними із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; долучені представником докази про надання правової допомоги абсолютно не обґрунтовують понесені витрати на правову допомогу; до Заяви не долучено Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 грудня 2021 року, а отже Стороні Позивача взагалі не зрозумілий порядок розрахунку надання правової допомоги.
Інші особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, повідомлялися належним чином.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.
У постанові ВП ВС у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як зазначається у ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження понесених витрат, представником відповідача було надано Акт виконаних робіт від 03.12.2021 року, Акт виконаних робіт від 18.11.2023 року, Акт виконаних робіт від 25.07.2022 року, Акт виконаних робіт від 14.11.2022 року, Акт виконаних робі 12.09.2022 року, Акт виконаних робіт від 10.08.2023 року, Акт виконаних робіт від 13.09.2022 року, Акт виконаних робіт від 20.12.2023 року, Акт виконаних робіт від 25.03.2024 року. (а.с. 206-227), платіжні інструкції (а.с. 228-234), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5641/10 від 28.04.2016 р. (а.с. 235), ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 236)
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
А Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справ № 826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового кассового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Матеріали справи містять Договір про надання правової допомоги від 01.12.2021 року, укладеного між Кобижчою О.І. та ОСОБА_1 , згідно п. 3.1. якого за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі який визначений сторонами договору, а саме Додатком № 1 до Договору. Пункт 4.1. Договору встановлено розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначений даним договором.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять Додаток № 1 до Договору та разрахунок. Також згідно доданих Актів не зрозуміло скільки часу адвокатом Кобижчою О.І. було витрачено на надання правової допомоги по Договору і знову ж так є не зрозумілим порядком обчислення надання правової допомоги, адже по кожній дії адвоката, зазначена різна сума оплати, але як вона була вирахувана залишається незрозумілим. Так з Акту виконаних робіт від 03.12.2021 року вартість складення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи становить 1000,00 грн (а.с. 206). Тоді як з Акту виконаних робіт від 25.07.2022 року, 14.11.2022 р. вартість заяви про ознайомлення в електронному вигляді складає 2000,00 грн. (а.с. 208, 214). Окремо суд зазначає, що згідно Актів виконаних робіт від 12.09.2022 р., 13.09.2022 р., 14.11.2022 р. вартість складення та направлення до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції складає 2000,00 грн. (а.с. 210, 212), тоді як згідно Акту виконаних робіт від 10.08.2023 р., 18.11.2023 р., 25.03.2024 р. його вартість складає 3000,00 грн. (а.с. 217-218, 220, 225). Згідно Акту виконаних робіт від 14.11.2022 року вартість складення та направлення заяви про вступ у справу як представника становить 2000,00 грн.(а.с. 214). Згідно Акту виконаних робіт від 10.08.2023 року вартість складення та направлення клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату становить 3000,00 грн. (а.с. 217), вартість клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу нотаріальної заяви від 31.10.2018 року становить 4000,00 грн.(а.с. 218), складання та подача клопотання про визнання явки третьої особи ОСОБА_4 обов`язковою - 4000,00 грн (а.с. 218), є явно завищеними. Також суд приймає до уваги твердженням представника відповідача, що розмір заявлених Стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 153195,00 грн. не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову 99 467,00 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 07.08.2024 року.
Головуючий: М.Б.Баличева