ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Чернівці

Справа № 725/1751/22

Провадження №22-ц/822/602/24

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.,

секретар Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від позову в частині позовних вимог у вигляді комісії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № CVVPGK00000010 у розмірі 123 430,15 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 3 233 869,93 грн, та судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

25 грудня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено до апеляційного суду клопотання про відмову в частині позовних вимог у вигляді комісії у розмірі 800 дол. США (т.3 а.с.53-54).

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою - третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ураховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» подала заяву про відмову в частині позовних вимог у вигляді комісії у розмірі 800 дол. США, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, колегія вважає за можливе прийняти відмову в частині позовних вимог про стягнення комісії у розмірі 800 дол. США та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від позовної вимоги про стягнення комісії у розмірі 800 дол. США та провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Литвинюк

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак