Справа № 930/2666/24
Пров. № 2/930/958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №930/2666/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

03.12.2024 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та роз`яснено право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про відкриття провадження від 22.10.2024 року відповідач отримала 04.11.2024 року, що підтверджує її розписка про одержання (підпис).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 175/957/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 766/12340/17.

Строк для подання зустрічної позовної заяви сплинув 19.11.2024 року.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідач в зустрічній позовній заяві клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропущення, не заявлено.

Отже, судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву.

Окрім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно, ч.2 ст.194 ЦПК до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 193 ЦПК України вказує, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, а ч.1 ст.185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід виправити недоліки поданої зустрічної позовної заяви шляхом подання зустрічної позовної заяви у новій редакції із зазначенням поважності причин процесуального строку для для подачі зустрічного позову (клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку), та належним чином завірити додатки до позовної заяви для суду та іншої сторони по справі.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків зустрічної позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, залишити без руху, надавши позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко