Справа № 234/7728/21
Провадження № 6/202/430/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про усунення недоліків у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі ГУНП в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

09.07.2024 року за результатом розгляду зазначеної справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28.07.2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в котрій останній, з посиланням на порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, просив виправити помилку в розділі «Ухвалив» рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року згідно з порядком вживання термінів у відповідності до встановлених норм нормативно правового акту, а саме в частині терміну «безспірне списання» в судовому рішенні, яке, на його думку, має бути такого змісту: «Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.».

Позивач ОСОБА_1 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву.

Представники Державної казначейської служби України Тараненко М.С. та відповідача держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області Довбиш В.М. просили розглянути заяву на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №234/7728/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

За результатом розгляду даної справи 09.07.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють обслуговування бюджетних коштів.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі «Порядок»).

Цим порядком визначений механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які мають право приймати такі рішення.

Згідно пп. 2 п. 5 п. 7 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, про встановлення, зміну порядку і способу виконання такого рішення та вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Судом встановлено, що виконавчий лист на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року судом не видавався. Рішення суду на час розгляду заяви законної сили не набрало. Отже, заява ОСОБА_1 про усунення недоліків у рішенні суду у справі №234/7728/21 є передчасною, оскільки подається стягувачем чи виконавцем на стадії виконання рішення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про усунення недоліків у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Керуючись ст.ст. 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про усунення недоліків у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя Бєльченко Л.А.