Справа № 353/701/24
Провадження № 2/353/319/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про участь представника відповідача у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину.

05.11.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Р.В. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в т.ч. в судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через офіційний сервіс відеоконференцзв`язку, у зв`язку з тим, що він територіально знаходиться в с. Лінчин Рівненського району Рівненської області, що є територіально віддалено від місця розгляду справи (біля 400 км) та через введення на всій території України воєнного стану, повітряними тривогами та ускладненням руху транспорту не може зв`явитись до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши клопотання представника відповідача вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника відповідача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну фіксацію відео конференції та проведення судового засідання. З приводу цього суд звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником відповідача не було надіслано копію свого клопотання іншим учасникам справи (позивачці та відповідачу).

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а також з врахуванням складності справи та відсутністю технічної можливості належної відеофіксації судового засідання, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про участь представника відповідача у судовому засіданнні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення (оплату) додаткових витрат на дитину - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА