печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - Соболівського А.М.

представника відповідача - Кокойко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про витребування доказів у цивільній справі №757/35378/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/35378/23-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Так, в рамках розгляду справи, представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначено, що 05.02.2024 ОСОБА_5 , з метою унеможливлення витребування спірного майна у даній справі, відчужив на користь ОСОБА_6 машиномісце № НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 146, виданий 05.02.2024, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Вищевказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 366009319, яка вже була долучена Позивачем та міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з 05.02.2024 новим власником машиномісця № НОМЕР_1 в підземному паркінгу, загальною площею 20,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_6 .

Навмисні дії ОСОБА_5 щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 та машиномісця № НОМЕР_1 спрямовані на унеможливлення в подальшому витребування у нього спірного майна, з огляду на те, що відповідач-2 вже не є його зареєстрованим власником.

Представник позивача вказує, що у позивача відсутня копія договору купівлі-продажу серії та номер: 146, виданий 05.02.2024, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, тому персональні дані нового власника машиномісця, ОСОБА_6 , позивачу встановити самостійно неможливо, оскільки ця інформація є конфіденційною та може бути розкрита лише у встановлених законом випадках, зокрема за ухвалою суду про витребування такої інформації.

Крім того, витребування такої інформації та копії вищевказаного договору за адвокатським запитом в приватного нотаріуса Скринника С.М. також є неможливим, оскільки такі відомості становлять нотаріальну таємницю, яка охороняється законом.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кокойко М.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданн не з`явився, про час та імсаце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, суд заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про витребування договору купівлі-продажу, який посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем, виданий 05.02.2024 за номером 146 у приватного нотаріуса та у ОСОБА_5 , з метою належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 вересня 2011 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) договір купівлі-продажу посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем, виданий 05.02.2024 за номером 146.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_4 ) договір купівлі-продажу, посвідчений, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником Сергієм Миколайовичем, виданий 05.02.2024 за номером 146.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА