СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Акціонерне товариство "Райфайзен банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ТОВ "Інвестмент Юніон" звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ "Фінанс Проперті Групп" на його правонаступника - ТОВ "Інвестмент Юніон" у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису 235627 вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/1043/82/0164644 в сумі 69 502,76 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щоНа виконанні у приватного виконавця Жданович В. М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 235811, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

22.05.2018 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1043/82/0164644.

09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644.

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» (код за ) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644.

25.06.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644, у зв`язку з чим просить замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ "Інвестмент Юніон" у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 64-65).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 67).

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності (а.с. 12).

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом з заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні встановлено, що 22.05.2018 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1043/82/0164644.

09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644.

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» (код за ) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644.

25.06.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1043/82/0164644, у зв`язку з чим просить замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ "Інвестмент Юніон" у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Станом день розгляду справи рішення суду не виконано, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 10.10.2024 року (а.с. 48-49).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Інвестмент Юніон" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки "Інвестмент Юніон" набуло всіх прав кредитора -ТОВ "Фінанс Проперті Групп", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором№010/1043/82/0164644, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису №235627, який вчинений 25.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/1043/82/0164644.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб