overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.24 Справа № 469/1176/24
2-н/469/147/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталія Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

28 листопада 2024 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів, до судового розгляду по суті на 07 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа №705/5416/23
2-во/705/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Гудзенко В.Л.,

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цімохи Р.Р. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 705/5416/23 (провадження № 2о/705/152/23) за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 23 жовтня 2023 року суддею було винесено рішення про задоволення заяви.

02.12.2024 року до суду з заявою звернувся представник заявника адвокат Цімоха Р.Р. про виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2023 року, оскільки у тексті рішення було допущено описку, а саме зазначено ім`я брата заявника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Через зазначену описку нотаріус не може прийняти рішення суду для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 705/5416/23, 2о/705/152/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважати вірним ім`я брата заявника по справі « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 951/744/24
Провадження №2/951/284/2024
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 04.12.2024 не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як учасники справи не з`явилися, і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.12.2024 10:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном та встановлення порядку користування спільним майном.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову ОСОБА_1 подала заяву до суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.11.2024 вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачем.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, вона також не підписана позивачем.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану нею одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном та встановлення порядку користування спільним майном, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2700/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надання послуг із поводженнями з побутовими відходами індивідуальним споживачем багатоквартирного будинку у розмірі 1 030,40 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 35-1 ЗУ «Про відходи», власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
Відповідно до п. 7.3, оплата послуг споживачем здійснюється шляхом внесення платежу до 30-го числа поточного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-н/524/3759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 22 809 грн. 65 коп.,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 22 809 грн. 65 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6459/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/6459/24 за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, виданого 28.10.2024 року у цивільній справі №279/6459/24.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України, а саме: заявником при звернені до суду не додано документа про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становить 151,40 гривень.

Підстави та особи, які звільняються від сплати судового збору визначаються лише Законом України "Про судовий збір". Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду. Керуючись ст.170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.10.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/6459/24, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
Провадження № 2/638/4871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ "Сенс Банк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором 501396814 у розмірі 824 078,64 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відстуністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 638/11807/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 15:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 676/6058/24
Номер провадження 2/676/2561/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/6058/24 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" ( юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, , НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк») заборгованість в сумі 29849,88 грн., в тому числі за послугу з постачання теплової енергії 10368,63 грн., за послугу з постачання гарячої води 6430,63 грн., за послугу з централізованого водопостачання 3720,22 грн., за послугу з централізованого водовідведення 4020,71 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 609,92 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 78,08 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 201,88 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 347,20 грн., пеня 57,61 грн., 3% річних 952,40 грн., інфляційних втрат 2976,23 грн., внески за обслуговування вузла обліку теплової енергії 29,55 грн., за внески обслуговування вузла обліку теплової енергії 56,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" ( юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, , НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк») витрати по оплаті судового збору 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.