печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження та перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» - Бабур Олеся Петрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, даний спір повинен розглядатися судом за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом було здійснено запит до Органу реєстрації Городищенської територіальної громади, згідно відповіді якого, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд не вбачає за можливе застосовувати у даному випадку правила виключної підсудності для зверення до суду з вказаним позовом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 22.11.2024 року.

Суддя О.М.Соколов