ЄУН №337/2565/24 Провадження №2/337/1306/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі :
головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря Крижко Я.О. розглянув у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії . Позивачі прохають суд визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.04.2024 № А-245-Х щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на приватизацію , зобов`язав районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати у власність квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду. 06 травня 2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання. 06 червня 2024 року , справу призначено до судового розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням позивача , з метою надання додаткових доказів. 06 листопада 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» копію рішення про виділення ОСОБА_1 контролеру відділу технічного контролю цеху прийомки металобрухту (табельний номер 1666) у 2002 році житлового приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання позивач зазначила , що 03 жовтня 2024 року зверталася до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з заяво. Про надання їй копії рішення про виділення ОСОБА_1 житлового приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , однак до цього часу не отримала відповіді на свою заяву. В інший спосіб отримати даний доказ не має можливості , а тому змушена звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Суд, вважає клопотання про витребування доказів таким , що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Пунктом 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, адже це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 84, 127, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Вказані докази надати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя в строк до 28 листопада 2024 року.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований