Справа № 185/8928/23
Провадження № 2-п/185/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

23 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - позов задоволено.

08 січня 2024 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року у справі № 185/8928/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що про існування зазначеного рішення заявниця дізналася з Єдиного реєстру судових рішень. З даного реєстру вона дізналася про існування справи № 185/8928/23 за позовом ОСОБА_2 до неї про витребування майна з чужого незаконного володіння і 20 листопада 2023 року на електронну адресу суду надіслала відзив на позов. Отже про дату, час та місце судового засідання вона не була повідомлена належним чином. Вважає, що суд не врахував наданий нею відзив та ухвалив у справі рішення.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 62), ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана на електронну адресу відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 31.08.2023 року 11:38:56 і отримана нею 31.08.2023 року 11:47:24. Судова повістка про виклик до суду на 02.10.2023 року по справі № 185/8928/23 надіслана відповідачці 31.08.2023 11:39:07 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримана нею 31.08.2023 11:47:27. (а.с. 63)

У зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи було відкладено на 22.11.2023 року 10.15 год. SMS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» було сформовано одержувачу ОСОБА_1 19.10.2023 14:26:52 та доставлено на її номер телефону НОМЕР_1 19.10.2023 15:57:19 (а.с. 64)

Отже відповідач була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що нею 20.11.2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надісланий відзив на позов.

Відповідно до довідки Павлоградського міськрайонного суду відзив ОСОБА_1 на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду не надходив.

Будь-яких доказів що, мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна