УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 309/4703/14-ц

провадження № 61-14903ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк».

Поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме - виконавчого листа № 2-852/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року у справі №309/4703/14-ц повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня

2021 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 309/4703/14-ц.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

№2-852/2010.

18 жовтня 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №309/4703/14-ц, 2-в/309/1/21 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14-ц в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-852/2010.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року клопотання про поновлення процесуального строку задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня

2014 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 грудня 2023 року у відкритому засіданні.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року визнано неповажними підстави вказані ОСОБА_1 для поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд керувався тим, що у заяві, поданій на виконання ухвали суду від 17 січня 2024 року з метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, зміст заяви зводиться до незгоди з висновками апеляційного суду щодо неповажності раніше наведених підстав, наведені обґрунтування для поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що адвокат Бухтоярова О. В. представляє інтереси ОСОБА_1 з 14 лютого 2020 року, а до того у нього інших представників не було - є неповажними.

Відтак скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не підтвердив обставин, які з об`єктивних, незалежних від нього підстав унеможливлювали або істотно утруднювали подання ним апеляційної скарги та зумовили її подання тільки 30 листопада 2020 року (понад рік та три місяці після закінчення виконавчого провадження

21 серпня 2019 року, внаслідок повної сплати ОСОБА_1 суми боргу за виконавчим листом).

07 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Бухтоярова О. В. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 309/4703/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська