Єдиний унікальний номер: 379/1212/24
Провадження № 2/379/435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2024 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

з участю секретаря Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року представник позивача АТ «ОТП Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, у якому просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 16.09.2021 в розмірі 2695,22 грн, заборгованості за заявою-анкетою № _CARD від 16.09.2021 станом на 23.07.2024 в розмірі 25959,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 16.09.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Зазначений кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнте надаються декілька різних видів послуг-кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та/або (корпоративних).

Відповідно до умов кредитного договору № від 16.09.2021 відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору- кредит у розмірі 23564,90грн на строк до 16.03.2023 та відповідно до п.3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 16.09.2021)- кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № від 16.09.2021 , кредит видається у розмірі 21559,90грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 490грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+ДОВІДКА» та 1515,00грн на придбання послуг у продавця, загальний розмір кредиту 23564,90грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № від 16.09.2021 станом на 05.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ « ОТП Банк» становить у розмірі 2695,22грн, яка складається : заборгованість з тілом кредиту-645,87грн., заборгованість за відсотками 0,37грн.,заборгованість за комісією за рахункове обслуговування-2048,98грн.

Відповідно до п.3 кредитного договору та на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 16.09.2021,відповідачу було надано електронну карту МС GOLD, валюта рахунку гривня, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Банком встановлено до карти кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії12 місяців з правом продовження.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № _CARD від 16.09.2021 станом на 23.07.2024 заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» становить суму в розмірі 25959,85, що складається: заборгованість за тілом кредиту-3308,74грн, заборгованість за відсотками 304,24грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11691,26грн, заборгованість за простроченими відсотками -10655,61грн.

Відповідач кредит за договором та анкетою-заявою у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 16.09.2021 у розмірі 2695,22грн. та заявою-анкетою № _CARD від 16.09.2021 у розмірі 25959,85грн, та судові витрати по справі.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.10.2024 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в заявлених вимогах просили справу розглянути у відсутність їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечували.

В судові засідання відповідач двічі не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розглядісправи,судом встановлено,що 16.09.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Зазначений кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнте надаються декілька різних видів послуг-кредитування та видача обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих) та/або (корпоративних).

Відповідно до умов кредитного договору № від 16.09.2021 відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору- кредит у розмірі 23564,90грн на строк до 16.03.2023 та відповідно до п.3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 16.09.2021)- кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № від 16.09.2021 , кредит видається у розмірі 21559,90грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця та 490грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуги «СМС+ДОВІДКА» та 1515,00грн на придбання послуг у продавця, загальний розмір кредиту 23564,90грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № від 16.09.2021 станом на 05.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить у розмірі 2695,22грн, яка складається: заборгованість з тілом кредиту-645,87грн., заборгованість за відсотками 0,37грн.,заборгованість за комісією за рахункове обслуговування-2048,98грн.

Відповідно до п.3 кредитного договору та на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 16.09.2021,відповідачу було надано електронну карту МС GOLD, валюта рахунку гривня, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Банком встановлено до карти кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № _CARD від 16.09.2021 станом на 23.07.2024 заборгованість відповідача перед Ат «ОТП Банк» становить суму у розмірі 25959,85, що складається: заборгованість за тілом кредиту-3308,74грн, заборгованість за відсотками 304,24грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11691,26грн, заборгованість за простроченими відсотками -10655,61грн.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за заявою-анкетою № _CARD від 16.09.2021 станом на 23.07.2024 заборгованість у розмірі 25959,85, що складається: заборгованість за тілом кредиту-3308,74грн, заборгованість за відсотками 304,24грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11691,26грн, заборгованість за простроченими відсотками -10655,61грн. та за кредитним договором № від 16.09.2021 заборгованість у розмірі 646,24грн, яка складається : заборгованість з тілом кредиту-645,87грн., заборгованість за відсотками 0,37грн, підлягають задоволенню.

Разом з тим, безпідставними є позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 16.09.2021, за комісією за рахункове обслуговування-2048,98грн., оскільки відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін у даній частині визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Рішенням КонституційногоСуду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 276/4216/16-ц, відповідно до яких, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У зв`язку з вище вказаним позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 16.09.2021 за комісією за рахункове обслуговування-2048,98грн, не підлягають задоволенню.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПКУкраїни), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов Договорів кредиту знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2811,19 грн.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268,280-282 ЦПК України, на підставі ст.526,610,611,1049,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) заборгованість:

за кредитним договором № від 16.09.2021 у розмірі 646,24грн, яка складається: заборгованість з тілом кредиту - 645,87грн., заборгованість за відсотками 0,37грн;

заявою-анкетою № _CARD від 16.09.2021, станом на 23.07.2024, заборгованість у розмірі 25959,85, що складається: заборгованість за тілом кредиту-3308,74грн, заборгованість за відсотками 304,24грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 11691,26грн, заборгованість за простроченими відсотками -10655,61грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ,юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2811,19 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. В. Разгуляєва