Провадження № 2-зз/331/18/2024
Справа № 331/1109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року, до подачі позову, була задоволена заява ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл спільного майна подружжя, а ОСОБА_1 , у свою чергу,звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна придбаного під час шлюбу (справа № 331/1228/20).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року первісний та зустрічний позови залишені без розгляду за заявами сторін, але заходи забезпечення позову не скасовані.

Представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши її матеріалами справи, взявши до уваги заяву представника заявника, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року було вжито заходів щодо забезпечення позову, накладено арешт на:

- квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с. 84-88)

Відповідно до інформації Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 140230/5 від 24.10.2024, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 № 331/1109/20, в межах виконавчого провадження № 61661412, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 111)

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл спільного майна подружжя, а ОСОБА_1 , в свою чергу, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна придбаного під час шлюбу, справа № 331/1228/20.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року первісний та зустрічний позови залишені без розгляду за заявами сторін (а.с. 115).

Зазначена ухвала набрала законної сили 02 лютого 2022 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява представника про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року по справі № 331/1109/2020 (провадження: 2-3/331/13/2020), на:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33946061), загальною площею 151,8 кв.м.;

- садового будинку, що розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Розумівська, «Експрес-3», садівниче товариство. буд. 41, загальна площа 72, 7 кв.м.;

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 221), загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :06:001:0006.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. № 5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.11.2024 331/1109/20 2-зз/331/18/2024