Провадження № 2/357/4384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

01.11.2024 у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення судом експертизи щодо визначення вартості спірної квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення такої експертизи суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське».

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду щодо заявленого позивачем клопотання.

Судом встановлено, що сторонами не погоджено вартість спірного майна (квартири).

До зустрічної позовної заяви долучено звіт про оцінку нерухомого майна, з якого вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 01.09.2024 становить 928 200,00 грн.

Однак позивач не погоджується з такою вартістю спірного майна, а тому просить призначити судову експертизу.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Водночас, запропонована позивачем установа для проведення експертизи - ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» не є належним суб`єктом проведення судової експертизи, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» () не має відповідного виду діяльності для проведення судових експертиз, а є агентством нерухомості, яке надає рієлторські послуги.

Атестовані відповідно до закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Суд може доручити проведення експертизи тим судовим експертам, яких внесено до Реєстру.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судово-товарознавчої експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись: п.1 ч.1 ст.103, ст. ст.252,253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово- товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ( вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на дату проведення експертного дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 357/11184/24 провадження №2/357/4384/24.

Роз`яснити, що судово-товарознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити.

Обов`язок з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01 листопада 2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола