Справа № 461/5922/24
Провадження № 2-во/461/62/24
УХВАЛА

03.12.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 461/5922/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить виправити описку, допущену у тексті судового рішення від 19.11.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №461/5922/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, а саме виправити ініціали відповідача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначених « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2024, а саме у вступній частині, суд помилково відобразив ініціали відповідача « ОСОБА_1 », як « ОСОБА_4 », що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер та стосується усунення технічної помилки.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту судового рішення від 19 листопада 2024, яке ухвалено у справі № 461/5922/24, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Романчук Марія Святославівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, а саме замість помилково зазначених ініціалів відповідача - « ОСОБА_4 », зазначити вірні « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Романчук Марія Святославівна

(79000, м. Львів, вул. Пекарська, 41; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

позивач ? ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

відповідач ? ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Стрельбицький