Справа № 752/9138/19
Провадження № 2/752/960/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Овдій-Барандич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

присутні:

позивач: не з`явився

представники позивача: Смирнова К.А. - адвокат (ордер серія АІ №1335166 від 19.01.2023р.)

Безуєвський Ю.М. - адвокат (ордер серія АН №1147397 від 13.04.2023р.)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

представник відповідача 2: Музичка М.В. - адвокат (ордер серія ВО №1051098 від 08.04.2023р.)

відповідач 3: не з`явилась,

представник відповідача 3: Васильняк Р.І. - адвокат (ордер серія АА №1178269 від 12.01.2023р.)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

2. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» 01.10.2018 на телевізійному каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5», інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:

2.1. «Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів».

2.2. «Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих».

2.3. «… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати».

2.4. «Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала».

2.5 «І займалася цим... саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_4 ».

2.6 «СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував».

3. Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:

«…влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем».

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» та ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання цим судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5 » на телевізійному каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, із зачитуванням вступної та пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини цього рішення.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання цим судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, із зачитуванням вступної та пунктів 1, 3, 5 резолютивної частини цього рішення.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди, що дорівнює 1 666,67 грн. з кожного.

7. У задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 793,4 грн. (сімсот дев`яносто три грн. 40 коп.), витрати на складання висновку експерта в розмірі 15 666,67 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) та витрат на правову допомогу в розмірі 6 666,67 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят грн. 67 коп.).

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 793,4 грн. (сімсот дев`яносто три грн. 40 коп.), витрати на складання висновку експерта в розмірі 15 666,67 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) та витрат на правову допомогу в розмірі 6 666,67 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят грн. 67 коп.).

10. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 561,8 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят одна грн. 80 коп.), витрати на складання висновку експерта в розмірі 15 666,67 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп.) та витрат на правову допомогу в розмірі 6 666,67 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят грн. 67 коп.).

11. В задоволення заяви адвоката Васильняка Р.І. про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

12. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

13. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

14. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» (код ЄРПОУ: 20765851, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15).

Відповідач 2: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 3: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.О. Ольшевська