Справа № 201/9301/24
Провадження № 2/201/3623/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИОРИТЕТ-ЖИТЛО» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.07.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИОРИТЕТ-ЖИТЛО» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Бєлкіною М.О.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ПРИОРИТЕТ-ЖИТЛО», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 1, офіс 1.

Треті особи у справі приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г., місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус ДМНО Мазур Я.В., місце знаходження якої: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 32, прим. 3 та ГУ ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9301/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИОРИТЕТ-ЖИТЛО» (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 24 жовтня 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.