Номер провадження 2/676/1932/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4089/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в обґрунтування позову вказує, що відповідачка по справі ОСОБА_3 приходиться їй донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у доньки народився син, а її онук, ОСОБА_2 . Спочатку відповідачка приділяла увагу своєму сину, займалась його вихованням та розвитком. Вона разом із донькою, по черзі їздили на роботу за кордон, щоб забезпечити нормальне матеріальне становище для життя та розвитку сина. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відповідачка перебувала і працювала в Польщі, а вона із онуком поїхали в Чеську республіку, як біженці, оскільки житла для них всіх, на той момент, не було можливості знайти.

В червні 2023 року вона привезла онука до відповідачки в Польщу, а в подальшому їй стало відомо, що у зв`язку із тим, що її донька не оформила, належним чином, документи, ОСОБА_4 не відвідував навчальний заклад.

З телефонних розмов із донькою вона зрозуміла, що донька часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На її неодноразові прохання припинити зловживати алкогольними напоями, відповідачка обіцяла припинити. Однак, в подальшому їй стало відомо, що відповідачка залишила сина на чужих людей і пропала, тому вона в листопаді 2023 року була вимушена вирішувати питання про перевезення онука в Італію, де вона на той час працювала. Онук перебував під її наглядом, вона турбувалась про нього. В кінці березня 2024 року вона з онуком повернулась на Україну і він пішов навчатись до Кам`янець-Подільського ліцею «Славутинка». Вона продовжує турбуватись про онука. Донька додому не повернулась, будь-якої допомоги на дитину не надавала і не надає до цього часу.

Таким чином, протягом тривалого часу онук проживає з нею. Вона створила йому нормальні умови проживання. Відповідачка проживає окремо і зловживає алкогольними напоями та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина. Не цікавиться його життям, здоров`ям, навчанням. Не відвідує дитину, не допомагає матеріально, не слідкує за його здоров`ям, не приділяє уваги у формуванні особистості дитини, тому вона просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивачки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином. В попередньому судовому засіданні підтримала позов позивачки ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.1986 року приходиться матір`ю ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Нойштрелітц Німеччині.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ірпінь Київської області. Його батько зазначений зі слів відповідачки, відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України, матір`ю зазначена ОСОБА_3 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 0 від 03.07.2014 року.

ОСОБА_3 , як мати, тривалий час злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не цікавиться його життям, здоров`ям, не спілкується з ним, не бере участі у його матеріальному забезпеченні.

Характеристикою Кам`янець-Подільського ліцею «Славутинка» Хмельницької обласної ради підтверджується, що за період навчання в ліцеї, зокрема з 5-ого класу, шкільним життям неповнолітнього онука ОСОБА_2 цікавилась бабуся ОСОБА_1 , яка підтримувала контакт з вчителями щодо досягнень онука та відвідувала батьківські збори, інформація, щодо участі в шкільному житті матері ОСОБА_3 , відсутня.

З 01.09.2024 року неповнолітній ОСОБА_2 навчається в Кам`янець-Подільському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, що підтверджується довідкою № 643 від 03.10.2024 року, характеристикою від 03.10.2024 року.

Із свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, що зареєстроване в реєстрі за № 2476 від 04.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Неповнолітній ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом із бабкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснює повне піклування про нього, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради № 336/12/0513 від 07.06.2024 року та поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької сільської ради від 10.06.2024 року ОСОБА_1 піклується здоров`ям неповнолітнього онука ОСОБА_2 , зокрема, в разі потреби звертається за лікарською допомогою, супроводжує його на прийомі та виконує рекомендації лікарів.

07.06.2024 року позивачка зверталась із письмовою заявою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо втрати родинних зв`язків із донькою ОСОБА_3 , яка з 2019 року перебуває в Польщі та не виходить на зв`язок.

За результатами розгляду вказаного повідомлення, із письмової відповіді Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 680/121/121/108-2024 від 26.06.2024 року, вбачається, що встановити місце перебування доньки ОСОБА_3 , не виявилось за можливе.

Зазначене негативно впливає на фізичний, моральний та психоемоційний розвиток неповнолітньої дитини, становлення особистості.

Отже, судом встановлено, що вихованням, лікуванням, навчанням та матеріальним забезпеченням неповнолітнього ОСОБА_2 займається бабуся, ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_2 особисто підтвердив, що мати з ним не спілкується та не цікавиться його життям, тривалий період часу піклується про нього і здійснює нагляд виключно бабуся, ОСОБА_1 , тому він не заперечує про позбавлення матері батьківських прав.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за № 256 від 19.09.2024 року, є доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Відповідно до ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою ВР України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.19 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за № 256 від 19.09.2024 року вбачається, що з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку по АДРЕСА_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, враховуючи усі зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженку м. Нойштрелітц , Німеччина, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 22 листопада 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.