Справа № 629/4251/24
Провадження № 2/629/1151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Головний державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин Тетяна Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить для доведення незаконності виконавчого напису, а також для обґрунтування суми коштів, які були безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні №66957383 витребувати у: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» копію кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис від 27.01.2020 року за №6200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 25823 грн. 00 коп.; 2)Головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин Тетяни Станіславівни копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66957383 та довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №66957383 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98 а, каб. 70) належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис від 27.01.2020 року за №6200 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 25823 грн. 00 коп.

Витребувати у Головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин Тетяни Станіславівни (адреса 84000, Донецька область, Краматорський район, смт.Олександрівка, вул. Соборна, буд. 5) належним чином завірену копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66957383 та довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №66957383 із зазначенням, на погашення чого вони були спрямовані.

Витребувану інформацію надати на адресу суду в строк до 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик