Справа № 361/5966/23
Провадження № 2/361/1178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд зняти арешт із майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови № 84-в9 від 26.01.2004, реєстраційний номер обтяження: № 6305812.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0788 та за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір розпорядитися належним майном, позивачу стало відомо, що в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, міститься запис про арешт усього майна позивача. А саме, у реєстрі наявні наступні відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 6305812, зареєстровано: 25.12.2007 14:16:08 за № 3605812, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 26.01.2004 року, об`єкт обтяження - все майно. Таке обтяження було вчинене у рамках виконання державним виконавцем виконавчого листа, виданого Броварським районним судом Київської області у справі № 1-234 2003 рік. Наразі матеріали такої кримінальної справи знищені по закінченню терміну зберігання.

З метою усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном, а саме, зняти арешт із його майна, сторона позивача звернулася до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На таке звернення відповідач у своєму листі № 43611 від 23.06.2023 повідомив про те, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та Єдиного реєстру боржників станом на 23.06.2023 виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником визначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні у відділі не перебуває. Також, у вищевказаному листі відповідач повідомив, що термін зберігання архівних справ становить три роки, тому більш детальну інформацію за попередній період відділ надати не може. Також, відповідачем зазначено, що для вирішення питання щодо зняття арешту йому потрібно звернутися до відповідного суду.

Наявність арешту на майно позивача унеможливлює у реалізації його права на вільне користування, володіння та розпорядження майном, через що позивач мусить звернутися із даним позовом до суду.

20 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 12 жовтня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, просила проводити розгляд справиу уїх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0788 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0031, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підстава реєстрації парва власності рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність серії та номер: 1821-ХХХХ-УІ, виданий 14.08.2015 року, видавник Пухівська сільська рада Броварського району Київської області.

Згідно витягу із рішення Пухівської сільської ради від 14.08.2015 року за№ 1821-ХХХХ-УІ, ОСОБА_2 передано у влаінсть земельну ділянку площею 0,0788 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0031.

25 грудня 2003 року вироком Броварського районного суду Київської області у справі № 1-234/2003, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік, в період якого зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодичного з`явлення для реєстрації в ці органи, на підставі ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 440 грн. за заподіяну матеріальну шкоду.

Броварський міськрайонний суд Київської області листом від 15.06.2024 року повідомив про те, що матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 знищені по закінченню терміну зберігання.

Згідно до Інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта № 339433368 від 15.07.2023 року тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 6305812, зареєстровано: 25.12.2007 14:16:08 за № 3605812, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, справа № 84-в9, 26.01.2004, ВДВС Броварського МРУЮ, арешт перенакладено з 2004 р., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварськму районі Київської області № 43611 від 23.06.2023 згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, та Єдиного реєстру боржників станом на 23.06.2023 виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником визначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні у відділі не перебуває.

Також, у вищевказаному листі відповідач повідомив, що термін зберігання архівних справ становить три роки, тому більш детальну інформацію за попередній період відділ надати не може. Також, відповідачем зазначено, що для вирішення питання щодо зняття арешту позивачу потрібно звернутися до відповідного суду.

Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, з огляду на вищевкладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76 83, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт із майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови № 84-в9 від 26.01.2004, реєстраційний номер обтяження: № 630581, зареєстровано: 25.12.2007 14:16:08 за № 3605812, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, справа № 84-в9, 26.01.2004, ВДВС Броварського МРУЮ, арешт перенакладено з 2004 р., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.