Провадження № 2-с/638/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

09 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Формула Комфорта-4» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формула Комфорта» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року у сумі 10248,24 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2024 року. В обґрунтуванні заяви вказує, що у заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги до власника приміщень за надані послуги.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Формула Комфорта-4» видано судовий наказ яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формула Комфорта» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року у сумі 10248,24 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що розмір заборгованості зазначений у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з неї не відповідає дійсності, оскільки така сума не доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 09 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ № 638/18681/24 від 09 жовтня 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-4» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко