Справа № 149/3436/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради, третя особа: Хмільницька районна військова адміністратиція Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1895 га, кадастровий номер :03:000:0862 та земельну ділянку площею 0,0605 га, кадастровий номер :03:000:0863 та заборони ОСОБА_2 , державним реєстраторам, іншим особам здійснювати перетворення (поділ, об`єднання) земельних ділянок, вчиняти реєстраційні дії або правочини щодо відчуження майнових прав на земельні ділянки :03:000:0862 та :03:000:0863, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 травня 2024 року було скасовано рішення Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 408 від 22.10.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,2644 га, в тому числі: - 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0707, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - 0,0144 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0706, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 .; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0707, а саме: рішення державного реєстратора Хмільницької районної державної адмінстрації Шевців Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49401482 від 29.10.2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових праввнесено запис 33890263; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0144 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0706, а саме: рішення державного реєстратора Хмільницької районної державної адміністрації Шевців Олени Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49402063 від 29.10.2019, на підставі якого до Державного реєстру речових прав внесено відомості про речове право 33890739. Однак виконати вказане рішення суду не представилось можливим, оскільки в ході розгляду вищезазначеної справи судом ОСОБА_2 ініціювала процедуру поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0707 на дві земельні ділянки з іншими кадастровими номерами :03:000:0862 та :03:000:0863. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки вже із кадастровими номерами :03:000:0862 та :03:000:0863. Окільки невжиття заходів забезпечення позову на даний час може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення прав позивача, ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказані земельні ділянки та заборонити ОСОБА_2 , державним реєстраторам, іншим особам змінювати цільове призначення, перетворення (поділ, об`єднання) земельних ділянок, вчиняти реєстраційні дії або правочини щодо відчудження майнових прав на земельні ділянки.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим зрештою досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, є всі підстави вважати, що під час розгляду вказаної справи у відповідача може виникнути намір щодо здійснення реєстраційних дій із вищезазначеними земельними ділянками, їх відчудження, поділу тощо. Такий висновок суду грунтується на тому, що спір між сторонами про право на об`єкти нерухомого майна (житлового будинку і прилеглої земельної ділянки в с. В. Митник Хмільницького району) тривалий час є предметом судового розгляду (у справі №149/2547/19, 149/1073/23). Не зважаючи на обізнаність ОСОБА_2 про наявність провадження у вказаних справах, зокрема щодо оспорення державної реєстрації її права власності земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0707 (зі змісту рішення суду від 02.05.2024 у справі №149/1073/23 вбачається, що ОСОБА_2 висловлювала позицію по суті позовних вимог), 07.06.2023 року, було проведено поділ вказаної земельної ділянки на дві з присвоєням їм відповідних кадастрових номерів. Такі дії свідчать про реальну і значно імовірну можливість подальшого розпорядження ОСОБА_2 земельними ділянками, що є предметом спору, в тому числі під час розгляду справи судом, їх відчудження, поділу тощо, що може істотно утруднити виконання судового рішення. Заявлений позивачем захід забезпечення позову є адекватним і співмірним із позовними вимогами. При цьому, задовільняючи заяву про забезпечення позову, суд не вирішує спору по суті, а лише вживає передбачені законом заходи, з метою забезпечння можливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1895 га, кадастровий номер :03:000:0862, та земельну ділянку площею 0,0605 га, кадастровий номер :03:000:0863, а також заборонити ОСОБА_2 , державним реєстраторам, іншим особам розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення (поділ, об`єднання) земельних ділянок, вчиняти реєстраційні дії або правочин щодо відчуження майнових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0862 та :03:000:0863, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. О. Павлюк