Справа № 426/3137/21
Провадження № 2-в/185/49/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 426/3137/21 в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2021 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. 29 жовтня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 426/3136/21, а 08 грудня 2021 року було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з воєнним станом на території України, функціонування Сватівського районного суду Луганської області було тимчасово припинено, провадження по справі втрачено. Як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 № 05-07/113/23 цивільна справа № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, зі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася. Тому, представник заявника змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні: ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування; заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Проте, як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 № 05-07/113/23 цивільна справа № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3137/21 в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування- задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняв частині:

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, згідно тексту якої:

«Справа № 426/3137/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

Встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просять стягнути матеріальну шкоду за виплачене страхове майно у розмірі 18517,29 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

26 жовтня 2021 року судом було спрямовано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява підсудна Сватівському районного суду Луганської області, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяв та клопотань до позовної заяви, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження у справі позивачем не подано.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, врахувавши, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства справа в порядку спрощеного провадження має бути розглянута судом не більше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, проте згідно відповіді, наданої УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрована у с. Попівка м. Сорокине Луганської області, що є тимчасово окупованою територією та суду необхідно вжити заходи для встановлення її фактичного місця проживання на підконтрольній українській владі території України.

Згідно даних позовної заяви відповідач зареєстрована на території с. Попівка м. Сорокине Луганської області, яке згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», включений до переліку населених пунктів на території якого органи державної влади (бюджетні установи, підприємства та організації, які належать до сфери їх управління) не здійснюють свої повноваження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції щодо ОСОБА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 Постанови від 01 жовтня 2014 року № 509 зобов`язано здійснювати введення вказаної Єдиної бази.

Оскільки місцезнаходження відповідача у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (с. Попівка м. Сорокине) та вона не має офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі він має бути повідомленим згідно з порядком, визначеним статтею ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177, 185-186, 187,274,277, 279 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо:

- громадянина України ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 січня 1996 року Краснодонським МВ УМВС в Луганській області, а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньопереміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Також повідомити, що всі документи (заяви, відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92603, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, 34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река »;

- заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2021 року, згідно тексту якого:

«Справа № 426/3137/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 грудня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

Встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 березня 2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 531Л, відповідно до якого остання отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у вищезазначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 27.03.2012 року по 27.03.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. На підставі Додаткової угоди від 19 червня 2013 року до Кредитного договору № 531Л від 27 березня 2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці з 19 червня 2013 року по 19 червня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року та № 15 від 01 липня 2013 року. У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 9 від 02 квітня 2012 року та № 15 від 01 липня 2013 року кредитний договір № 531Л від 27.03.2012 року та Додаткова угода від 19.06.2013 року, укладені між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_2 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18517,29 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 531Л від 27.03.2012 року та Додатковою угодою від 19.06.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 772 від 03.08.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 18517,29 грн. внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 свого зобов`язання за кредитним договором № 531Л від 27.03.2012 року та Додаткової угоди від 19.06.2013 року. Позивачем на підставі заяви № 772 від 03.08.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 488кр від та відповідно 04.08.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18517,29 грн. Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року та № 15 від 01.07.2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 18517,29 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18517,29 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 61-62).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 56-57), також за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 було спрямовано судову повістку, яку отримано відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 67).

Місце реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи встановлено на підставі відповіді Міністерства соціальної політики України № 18806/0/2-21/19 від 08 листопада 2021 року, з якої також вбачається, що відповідач змінила прізище на « ОСОБА_3 » (а.с. 50).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 531Л від 27.03.2012 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 540К від 26.03.2012 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач ОСОБА_2 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі, з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 27.03.2012 року по 27.03.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 19-20).

Перерахування визначеної кредитним договором № 531Л від 27.03.2012 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 підтверджується копією платіжного доручення № 2206 від 29.03.2012 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 23).

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року (а.с. 33-34).

Відповідно до п. 1.2. договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. Договору добровільного страхування кредитів, страховик здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між страхувальником та страховиком.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності із Додатком до Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року, кредитний договір № 531Л від 27.03.2012 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_2 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 8525 грн. 00 коп. (а.с. 35).

Підпунктом 2.1. Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

19 червня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 531Л від 27 березня 2012 року, згідно якої кредитор, на підставі рішення кредитного комітету № 845 від 18.06.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_2 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі, з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені угодою строки, у розмірі 5000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 19.06.2013 року по 19.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 21).

Перерахування визначеної Додатковою угодою від 19.06.2013 року до кредитного договору № 531Л від 27.03.2012 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача ОСОБА_2 підтверджується копією платіжного доручення № 10487 від 19.06.2013 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 24).

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року (а.с. 36-37).

Відповідно до п. 1.2. договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. Договору добровільного страхування кредитів, страховик здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між страхувальником та страховиком.

Підпунктом 2.1. Договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності із Додатком до Договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року, додаткова угода док кредитного договору № 531Л від 27.03.2012 року, укладена 19 червня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_2 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 10875 грн. 00 коп. (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором № 531Л від 27.03.2012 року та додатковою угодою від 19.06.2013 року до кредитного договору № 531Л від 27.03.2012 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку позичальника від 04 серпня 2021 року (а.с. 40-41).

У відповідності до п. 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договорі добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву вих. № 772 від 03 серпня 2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 18517,29 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.с. 39).

Позивачем ПАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви від 03 серпня 2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 488кр від 04 серпня 2021 року (а.с. 42) та відповідно 04 серпня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18517,29 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 984 від 04 серпня 2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 43).

Відповідно до п. 5.7 Договорів добровільного страхування кредитів, до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку (вих. № 839 від 04 серпня 2021 року) про сплату 04 серпня 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 531Л від 27 березня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 . у розмірі 18517,29 грн. (а.с. 44).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 02.04.2012 року та Договору Добровільного страхування кредитів № 15 від 01 липня 2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_2 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18517,29 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 18517,29 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн., який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 979, 980, 1054, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18517 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Река».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко