Справа №751/9497/24
Провадження №2/751/2063/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,розглянувши у порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 869513 від 28.10.2024 року та копії паспорта в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача як юридичної особи є АДРЕСА_2 .

Як вбачається з позовної заяви предмет спору, який позивач ініціює вирішення судом є зобов`язання відповідача відновити та здійснити операції по рахунках за договорами відкритими в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , однак вказаних договорів суду не надано, а отже, за відсутності доказів на підтвердження поширення Закону України «Про захист прав споживачів» на вказані договори, відсутні підстави на звернення з даним позовом за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, даний спір підлягає розгляду за правилами загальної територіальної підсудності, саме за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача АТ КБ «Приватбанк»: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1-Д, тобто Печерським районним судом м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів передати до Печерського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов