УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», адреса: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, буд. 39/1 Відповідач 1, Запорізький відділ комплексного проектування державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123 Відповідач 2, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вакуленко Д.О. із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено судове засідання.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О. про долучення до справи уточненої позовної заяви, яке мотивовано тим, що під час завантаження позовної заяви відбувся збій роботи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд», а саме: учасник цивільної справи Запорізький відділ комплексного проектування державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» завантажений системою в якості «Відповідача 2» замість «Третьої особи». У зв`язку з цим просить прийняти для подальшого судового розгляду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем є Державне підприємство «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», а Запорізький відділ комплексного проектування державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» виступає третьою особою.

Також 21.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О. про витребування у Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, адреса місце знаходження: 03037, місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 39/1) наступної інформації та документів:

- довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 ,

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити зазначені клопотання у відсутність сторін.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про долучення до справи уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи те, що Запорізький відділ комплексного проектування є колишнім місцем роботи Позивача, з якого останній був звільнений, та є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Відповідача 1 за первісним позовом, в зв`язку з чим рішення суду у справі може вплинути на його права чи обов`язки, суд вважає, що склад осіб, які братимуть участь у справі, підлягають уточненню, а Запорізький відділ комплексного проектування державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - залученню як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про долучення до справи для подальшого судового розгляду уточненої позовної заяви та залучення до участі у справі третьої особи.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 51, 84, 222, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Д.О. про долучення до справи уточненої позовної заяви задовольнити.

Залучити Запорізький відділ комплексного проектування державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123).

Витребувати у Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, місцезнаходження: 03037, місто Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 39/1) наступну інформацію та документи:

- довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 ;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Зазначені документи направити на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя не пізніше 20.11.2024.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2024 року 10:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна