Справа № 715/1941/24
Провадження № 2/715/484/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернiвецької області
в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Лисенко Микола звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.10.2022 о 18 год 10 хв в м. Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану Комарова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Hyundai», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2022 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, у зв`язку із чим позивач виплатив потерпілому ОСОБА_2 за його заявою страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту на суму 57 776,82 грн. та витрати на послуги за збір документів по справі та визначення розміру шкоди
в розмірі 1 600 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ 59 376,82 грн. грн., які разом із сплаченим судовим збором просить стягнути з відповідача.
Вважає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, адвокат Лисенко М.П. не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2022 постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Зі змісту повідомлення про ДТП «МТСБУ» встановлено, що 08.10.2022 року о 18:10 год. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 103-В та Комарова, 33 (перехрестя) трапилася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » надав перевагу зустрічному транспортному засобу, коли ж він зупинився, завершуючи маневр, винуватець ОСОБА_1 з крайньої правої об`їхав «потік» та на червоний знак світлофора з перевищенням швидкості вчинив ДТП.
Платіжною інструкцією № 1031811 від 27.12.2022 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів ОСОБА_2 на суму 57 776,82 грн.
Платіжною інструкцією № 936321 від 24.11.2022 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів на суму 1600 гривень ФОП ОСОБА_3 за послуги експерта
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та не відноситься будь-якої категорії з категорій водіїв, які визначені п. 13.1 Закону № 1961-IV від 01.07.2004, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 59 376,82 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 12, 76,81,82,89,200, 264-268,354ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення не проголошувалося на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: