Справа № 361/3334/24
Провадження № 2/361/3404/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
У квітні 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
23 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року.
Під час постанволення ухвали про відкриття провадження у справі, витребувано з Другої Броварської державної нотаріальної контори копію належним чином завіреної спадкової справи №1194 відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Другої Броварської державної нотаріальної контори №1881/01-16 від 12.08.2024 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 передана на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 1194 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, предмет спору, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.