overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1478/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_2 до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, накладений на невизначене нерухоме майно позивачки на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження № 995/4-08 від 20.11.2008, винесеної державним виконавцем Гуляком С.М. відділу ДВС Волочиського РУЮ, із скасуванням запису про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери запису про обтяження 24071830 від 20.11.2008, та 5974897 від 20.11.2008) та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження № 8211170 від 20.11.2008), посилаючись на відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо позивачки та зазначаючи, що запис про обтяження Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено безпідставно.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 23 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 459/2472/23
Провадження № 2/459/729/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба у стягненні пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 03.12.2024.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №639/3673/21
Провадження №6/639/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №639/3673/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Халєєв Тарас Володимирович звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №639/3673/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

19 грудня 2024 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Халєєва Тараса Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №639/3673/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27 грудня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2/593/387/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"02" грудня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою, поданою адвокатом Костовою Наталією Зіновіївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом, поданим адвокатом Костовою Наталією Зіновіївною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу стягнення суми індексації аліментів та збільшення розміру аліментів, то розгляд справи відповідно до п.1 ч. 4, п.3 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 24 грудня 2024 року в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 405/8079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.12.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення поданої позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за їх ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даною заявою та її судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі квитанції ВОJ66B442Х від 06.11.2024 року повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк», , сплачену при пред`явленні позову до ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/947/1372/24
УХВАЛА

02.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронної пошти, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся адвокат Шкурко Олександр Анатолійович, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити порядок та спосіб її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.24 року зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на час отримання відповідного висновку зупинено провадження у справі.

27.11.2024 позивачем надано суду висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.11.24 за №1925/01-11, тобто підстави для зупинення провадження відплали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини.

Судове засідання (підготовче) призначити на 23.12.2024 року на 10.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 182/3107/24
Провадження № 2-о/0182/144/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Нікополь, вул. П. України, 163), про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 05 грудня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2-н/643/3215/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2024 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно. В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Тимофєєва Дениса Володимировича та представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №521/18354/23, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тимофєєва Дениса Володимировича та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Тимофєєва Дениса Володимировича та представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №521/18354/23 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 07 січня 2025 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар