Справа № 275/891/21 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді колегії суддів:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року позов задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

27.05.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 19.07.2024 ОСОБА_1 подав заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року. В обгрунтування клопотання зазначає, що не пропустив строки на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21, у зв`язку із тривалим розглядом Брусилівським районним судом Житомирської області його заяви про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 275/1042/20 за нововиявленими обставинами. Також вказує, що не отримував поштою жодних рішень Брусилівського районного суду Житомирської області та Житомирського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що повний текст рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року складено 25.12.2023. Відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 24.01.2024. Копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримав особисто в Брусилівському районному суді 27.12.2024, про що свідчить особисто підписана ним розписка (том 2 а.с. 27). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 22.05.2024. Водночас поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 обгрунтовував тривалістю розгляду Брусилівським районним судом його заяви про перегляд судового рішення в іншій справі № 275/1042/20.

Однак, наведені ОСОБА_3 доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неналежними, оскільки не підтверджують недотримання місцевим судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а саме того, що заявником не отримано копії оскаржуваного рішення суду, що зокрема спростовується матеріалами справи (копія розписки про отримання копії рішення). Колегія суддів зазначає, що розгляд судом іншої справи за заявою скаржника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження у цій справі. Інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не навів.

Таким чином, колегія суддів вважає вказані причини пропуску строку неповажними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо таке обтяження не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску такого строку неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Суддя