Справа № 635/6286/24
п/с 2/174/488/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
02 грудня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя та майбутнє, взаєморозуміння відсутнє, розходження у погляді на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин ще з листопада 2023 року. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 20.08.2016 року Жовтневим районним у місті Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 301 (а.с. 7).
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі ст.113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотань від відповідач щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, в зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі, а шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час немає.
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.08.2016 року Жовтневим районним у місті Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 301 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити Вільногірському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик