Справа № 212/7624/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» керівник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.07.2021 по 01.07.2024 в сумі 6261,72 гривень, інфляційні витрати в сумі 404,68 грн., 3 % річних в розмірі 122,49 грн., та витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу..

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що за липень 2021 року вартість послуги була нарахована в сумі 249,91 грн., яка була сплачено. Проте за серпень 2021 року вартість послуги була нарахована в сумі 6261,72 грн., що значно перевищує суму раніше нарахованих коштів.

Жодних документів про обґрунтування нарахованої суми саме в розмірі 6261,72 грн. за серпень 2021 року до заяви не додано. Також у подальшому взагалі не було нарахування коштів за управління багатоквартирним житловим будинком.

Вказана обставина ставить під сумнів обґрунтування нарахування заборгованості за один місяць користування послугами саме в сумі 6261,72 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 серпня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О