Провадження №: 2-о/336/115/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

присяжних: Симонова В.О., Стоянової І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,

представника особи, відносно якої розглядається справа, адвоката Колеснікової Т.А.,

представника органу опіки та піклування Оніщенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника опікуном.

У заяві зазначає, що його мати ОСОБА_2 , у зв`язку з гострим погіршенням стану здоров`я на підґрунті загального захворювання на хворобу ОСОБА_3 , виражений гіперкінетичний синдром, помірно виражений цементний синдром, когнітивне зниження, страждає на психічні розлади. Останнім часом її психічній стан значно погіршився, вона не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а саме: втрата пам`яті, втрата речі, не впізнає знайомих та родичів. Не може обслуговувати себе, має приступи агресії. ОСОБА_2 дезорієнтована, неадекватна, контакт ускладнений, на запитання не відповідає, потребує стороннього догляду. Через хвороби вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Оскільки заявник є самою близькою людиною до ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, просить призначити його опікуном над матір`ю.

Ухвалою судді від 15.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024р., з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 16.05.2024 року після проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 , 1969 р.н., та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Л.А.Онищенко в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ЯК визначає ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступні діагнози: хвороба Гентінгтона, виражений гіперкінетичний синдром, помірно виражений дементний синдром, когнітивне зниження, пізній початок. Фузиформна аневризма основної артерії. Гіпертензійна васкулопатія, нейроваскулярного конфлікту ІХ ЧМН зліва (згідно даних МРТ 10.05.2023). Виразкова хвороба: неактивна фаза. Хроничний гастродуоденіт вне загострень. Деформація цибулини 12 п/к (СПО: 1993р. ушіванне перфоратівної виразки). Залізодефіцитна анемія важкої ступені.

В довідці Шевченківської МСЕК до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 168066 серії 12 ААГ зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності безстроково. Причина інвалідності: загальне захворювання.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 228 16.05.2024 ОСОБА_2 , 1969 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді астенічного (емоційно-нестійкого) розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Гентінгтона). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що він істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Надаючи оцінку заявленим ОСОБА_1 вимогам суд виходить з такого.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 16.05.2024 ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді астенічного (емоційно-нестійкого) розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Гентінгтона). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що він істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і відповідає даним, які містяться в медичній документації особи.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 має ознаки психічного розладу у вигляді астенічного (емоційно-нестійкого) розладу внаслідок органічного ураження головного мозку (хвороба Гентінгтона). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що він істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Натомість зміст проявів психічних розладів у ОСОБА_2 не свідчить про те, що вона цілковито не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак відсутні правові підстави для повного обмеження її дієздатності (визнання її недієздатною).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Заявник є сином ОСОБА_2 , обмежень, визначених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника піклувальником, судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання від 17.07.2024 орган опіки та піклування просить призначити заявника опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи визначений чинним законодавством обсяг прав та обов`язків опікуна і піклувальника, приходить до висновку, що заявник має змогу виконувати і обов`язки піклувальника над ОСОБА_1 , оскільки вимоги до піклувальника є нижчими порівняно з вимогами до опікуна, а обсяг прав та обов`язків піклувальника менший за обсяг прав та обов`язків опікуна.

В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, положення ст. 294 ЦПК України щодо особливостей розгляд справ окремого провадження (можливість виходу за межі судового розгляду), суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та ухвалення рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 36 , 59 , 60 , 63 ЦК України, ст.ст. 298-300, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, рнокпп НОМЕР_2 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко

Присяжні: В.О.Симонов

І.В. Стоянова