Справа № 386/1417/24
Провадження № 2/386/559/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Споживчий центр» Суржик Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.09.2022-100002021 від 28.09.2022 року у розмірі 14 840, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 422, 40 грн..

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2024 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 02.12.2024 року о 10:30 год..

29.11.2024 року від представника відповідачки - адвоката Пивоварова В.І., через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому також ставиться питання про поновлення строку на його подання, адже ухвала суду відповідачкою не була отримана, а представник дізнався про дану справу з інформації на сайті судової влади 13.11.2024 року і 14.11.2024 року йому було надано доступ до матеріалів електронної справи.

Відповідно до частини першої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала 09.11.2024 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а відтак останнім днем подання відзиву на позов є 25.11.2024 року.

Таким чином строк на подання відзиву, встановлений судом, пропущено.

Клопотань про продовження цього строку від відповідачки та її представника в порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України, не надходило.

Таким чином приходжу до висновку про залишаються відзиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України,

постановив:

Відзив адвоката Пивоварова В.І., що надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 29.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко