Провадження № 2во/205/109/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Щербини Євгена Миколайовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

26 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Щербини Є.М. про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: в рішенні два рази продубльовано абзац «Позивач стверджує про припинення шлюбних відносин із відповідачем у листопаді-грудні 2021 року. Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2023 року.» та вказано, що «Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2023 року.» замість вірного: «Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2024 року.»

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаному рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виключити з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзац шостий: «Позивач стверджує про припинення шлюбних відносин із відповідачем у листопаді-грудні 2021 року. Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2023 року.».

В мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість: «Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2023 року.» вказати вірно: «Разом з тим, відповідач це заперечує та зазначає, що шлюбні відносини з позивачем припинено 17 червня 2024 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова