Справа №464/7444/24
пр № 2/464/2184/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про захист прав споживачів та зобов`язання повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та зобов`язання повернення коштів.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Подаючи вказаний позов до Сихівського районного суду м.Львова, позивач, враховуючи юридичну адресу відповідача: м.Львів, вул.Під Дубом, 26А, визначив загальну підсудність, тобто за місцезнаходженням юридичної особи.

У відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З отриманої 30.10.2024 інформації вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

При цьому, місце проживання позивача згідно паспортних даних, які наявні в матеріалах позову: АДРЕСА_2 , що також не відносииться до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Будь-яких інших документально підтверджених відомостей щодо іншого зареєстрованого місця знаходження відповідача не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова, тобто, за місцем знаходження відповідача, а тому її слід передати за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про захист прав споживачів та зобов`язання повернення коштів- передати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Ю. Горбань