Справа № 573/1010/24
Номер провадження 2-о/573/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана заява. Заявник мотивує її тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року хворіє на хворобу Паркінсона, через що не може самостійно забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує постійного стороннього догляду. Лікарем-психіатром КНП СОР батьку встановлено діагноз «Розлад особистості та поведінки органічного генезу зі зниженням пам`яті та вираженими характерологічними змінами особистості, астенічний синдром». Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуна.

Ухвалою від 04 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 (а. с. 25).

Ухвалою від 18 червня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено (а. с. 42).

Ухвалою від 19 вересня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 51).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився. Міський голова ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №623 від 17 липня 2024 року він не може особисто приймати участь у судовому засіданні.

Представник заінтересованої осолби ОСОБА_4 - адвокат Маслова О.Є. у судове засідання також не прибула, направила заяву про його проведення без її участі, заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 підтримала.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 4-13).

Мати заявника ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 14).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15-16).

Згідно з консультативним висновком спеціаліста №314 від, виданим КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», ОСОБА_2 має розлад особистості та поведінки органічного генезу зі зниженням пам`яті та вираженими характерологічними змінами особистості, астенічний синдром (а. с. 19).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 17 липня 2024 року №623 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Деменції при хворобі Паркінсона». За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 48-50).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Білопільської міської ради 22 жовтня 2024 року №188 опікуном ОСОБА_2 слід призначити його сина ОСОБА_1 (а. с. 77).

За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуном його сина ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, РНОКПП: 04058019), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Присяжні