overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/973/23
Провадження 2/721/14/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» заборгованість за кредитним договором (заява-пропозиція СІК-031121/037-00 від 03.11.2021 року та заява-пропозиція ОРК-190321/423-0 від 03.11.2021 року), в загальній сумі 126471грн. 49коп. (сто двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 49коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «АкордБанк» сплачений судовий збір в сумі 2684грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «АкордБанк», , юридична адреса м. Київ вул. Стеценка 6, Інд. 04136.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд.код НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 203/532/24
Провадження № 2/0203/1663/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунки заборгованості, квитанції про сплату кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №GP-5762157 від 27.12.2013 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», та які повинні були бути передані позивачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» як правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал».

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ; електронна пошта: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 727/9059/24
Провадження № 2-др/727/73/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити у справі судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та компенсації за користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю подружжя, судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Провадження № 2-н/591/5176/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 грудня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 206/5467/24
Провадження № 2/206/1925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

25.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки була досягнута між позивачем та відповідачем домовленість щодо повернення заборгованності.

Ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/762/24

Головуючий у першій інстанції - Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1491/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів су дової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , четвертий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року (проголошено о 14:40) у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 08 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 294, 315, 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 713/1842/24
Провадження №2-п/713/6/24
УХВАЛА

іменем України

04.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Копитова Е.Р.про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Копитова Е.Р. про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній справі призначено на 13:30год. 12.12.2024р.

04.12.2024р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р., підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область, а також з метою надання позивача можливості взяти безпосередню участь під час судового засідання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Копитова Е.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область. забезпечити проведення відеоконференції о 13:30 год. 12.12.2024 року за участю представника заявника ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Чернівці, який знаходиться за адресою: вул. Кафедральна,4, м. Чернівці Чернівецька область та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 305/4009/24
Номер провадження 2/305/875/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 04.12.2024.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу зазначену у матеріалах справи, на момент проведення судового засідання відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" матеріали вручені відповідачу особисто 29.11.2024, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось на підставі до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, строк на подання відзиву не закінчився, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год 14.01.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3680/24
Номер провадження 2/950/931/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 498683-КС-001 від 06.05.2024 року, згідно якого йому було надано кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. строком до 21.10.2024 року зі сплатою процентів.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 498683-КС-001 від 06.05.2024 року в сумі 70 041 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Юр.адреса: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 21.10.2024 року (дата закінчення терміну кредитування);

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 24 грудня 2024 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 524/5287/23

провадження № 61-3550ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 147,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) за квитанцією ID: 5227-1089-3669-7168 від 04 березня 2024 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 23 грудня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана