Провадження №2/359/801/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів.

1.1. В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_5 , якому належала земельна частка (пай) № НОМЕР_1 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке». У зв`язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом. На день відкриття спадщини він був малолітньою особою. У зв`язку з цим позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) серії КВ №0146719 від 31 грудня 1996 року. Тому ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) №568 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке».

1.2. ОСОБА_4 також пред`явив позов та посилався на те, що він є сином ОСОБА_6 . Ця обставина свідчить про те, що саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом. На день відкриття спадщини він постійно проживав разом з ОСОБА_5 . У такий спосіб позивач прийняв спадщину та набув право власності на спадкову земельну частку (пай). Тому ОСОБА_4 просив суд встановити факт, що він постійно проживав разом з ОСОБА_5 станом на день його смерті, а також визнати за позивачем право на земельну частку (пай) №568 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке».

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року (а.с.25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2023 року (а.с.33-34) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори спадкову справу №123/2023, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року (а.с.74-75) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року (а.с.80-81) ОСОБА_4 був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судо-вого засідання від 24 червня 2024 року (а.с.128), позов, пред`явлений ОСОБА_4 , був прийнятий до спільного розгляду з позовом, поданим ОСОБА_2 . У зв`язку з цим процесуальний статус ОСОБА_4 був змінений на третю особу, яка заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору.

2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2024 року (а.с.145-146) було прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та закрито провадження у цивільній справі в частині вказаного позову. Продовжено розгляд цивільної справи лише в частині позову, пред`явленого ОСОБА_4 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , якому належала земельна частка (пай) № НОМЕР_1 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 2 липня 2007 року (а.с.16) та копією листа старости Глибоцького старостинського округу виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 6 квітня 2023 року (а.с.18-19).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №72778031 від 9 червня 2023 року (а.с.69) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_7 , яка була дочкою спадкодавця, та його син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 8 жовтня 1974 року та серії НОМЕР_4 від 14 листопада 1979 року (а.с.47, 48), а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №000399396 від 2 червня 2023 року (а.с.49).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що з осені 2004 року він був змушений доглядати за батьком. Тому позивач постійно проживав разом ОСОБА_5 до дня його смерті в жилому будинку по АДРЕСА_1 . Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що вони винаймали кімнату у ОСОБА_10 . Тому їм відомо про те, що ОСОБА_4 проживав разом з його батьком ОСОБА_5 до дня його смерті. Вони займали іншу кімнату жилого будинку по АДРЕСА_1 . Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є сусідом спадкодавця. Тому йому відомо про те, що позивач доглядав за ОСОБА_5 . У зв`язку з цим ОСОБА_4 постійно проживав разом з батьком на день його смерті в жилому будинку по АДРЕСА_1 .

5.2. Аналіз показань вказаних свідків переконливо свідчить про те, що на день відкриття спадщини позивач постійно проживав разом із спадкодавцем та у такий спосіб прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . В матеріалах цивільної справи міститься копія заяви ОСОБА_4 (а.с.43), в якій він ніби-то визнав факт неприйняття ним спадщини. Однак достовірність цього письмового доказу спростовується показаннями самого ОСОБА_4 , а також показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Крім того, за своєю правовою природою вказана заява не є заявою про відмову позивача від спадщини. До того ж, вона датована лише 9 червня 2023 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Тому заява ОСОБА_12 не має жодного юридичного значення.

5.3. В матеріалах цивільної справи, зокрема в копії спадкової справи №132/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с.41-71), відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_13 вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини або проживала разом із спадкодавцем на день його смерті. Тому вона не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що позивач є єдиним спадкоєм-цем, який прийняв спадщину, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України він набув право на земельну частку (пай) №568 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке». Однак зі змісту оголошення, розміщеного в щотижневику «Вісті. Інформація. Реклама» (а.с.20-22), вбачається, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) серії КВ №0146719, виданий 31 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_5 , був втрачений. Ця обставина унеможливлює оформ-лення права на спадкову земельну частку (пай).

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкового права належить встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживав разом з ОСОБА_5 станом на день його смерті, а також визнати за позивачем право на земельну частку (пай) №568 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Глибоке».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.5 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 постійно проживав разом з ОСОБА_5 станом на день його смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) №568 в розмірі 2,4 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Глибоке», право на яку підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії КВ №0146719 від 31 грудня 1996 року.

Повний текст рішення суду складений 30 вересня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець