overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10461/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1737/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Шитченко Н.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/10461/24 надійшла 27 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало суду доказ надсилання на поштову адресу ОСОБА_1 копії поданої до суду апеляційної скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок статті 361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» їх представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для відома.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/344/4918/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 січня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 519/1345/24
Провадження № 2/519/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 04.11.2024, 02.12.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1345/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1345/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-н/333/930/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/5534/24
(вступна та резолютивна частина)
"03" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
державного виконавця Матосової І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти дії яких оскаржуються: начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, заінтересовані особи старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-
Заяву представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського відділу держаної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2024.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
справа № 388/2385/24
провадження № 2-н/388/390/2024
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2024м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ч.1 ст.133, ч.1, 2, 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ст. 161, 162, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) на користь Зацерковної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 26.11.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_3
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/2082/23

провадження № 22-ц/4809/1351/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2024 року (суддя Венгрин М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.М. Єгорова
03.12.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9266/24
Провадження № 2/644/4064/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Попова В.О.,

за участі секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

п о с та н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Яковенко Оксани Григорівни про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 09-00 год 04.12.2024.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2-во/734/32/24 Справа № 734/364/24
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Горонович А.Б. про виправлення описки у виконавчих листах,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Горонович А.Б. про виправлення описки у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 30.04.2024 ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

При цьому, у виданих на виконання рішення суду виконавчих листах № 1 від 31.05.2024 та № 2 від 31.05.2024 відсутні дані щодо дати народження боржника.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що при оформленні виконавчих листів допущено помилки в частині не зазначення дати народження боржника, у зв`язку з чим вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Горонович А.Б.- задовольнити.

Виправити допущені у виконавчих листах № 1 від 31.05.2024 та № 2 від 31.05.2024, виданих у справі № 734/364/24 помилки.

Вважати у виконавчих листах № 1 від 31.05.2024 та № 2 від 31.05.2024, виданих у справі № 734/364/24, дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , її РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2775/24

Провадження № 22-ц/4820/2264/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби Україна на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) Державну казначейську службу України (направити в електронний кабінет ЄСІТС );

2.)Представника ДКУ України - адвоката Березовську Марину Олегівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 )

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

4.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Сахнюка Олександра Володимировича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 490/8482/23
н/п 2-во/490/159/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Голоти Марії Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2024 року у справі № 490/8482/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьу виконавчому документі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Голоти Марії Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 01.03.2024 року у справі № 490/8482/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова