Дата документу 01.11.2024 Справа № 335/2635/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2635/22 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/1973/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Соколової Наталі Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , посвідчений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № № 445, 446.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Соколова Наталя Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2024 року матеріали справи №335/2635/22 витребувані з Орджонікідзевськогорайонного суду м. Запоріжжя.

25 вересня 2024року вищезазначені матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

29 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з квитанцією ID: 2184-7385-7744-2951 від 29.10.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 489 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Соколової Наталі Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.