Справа № 127/3500/13-ц
Провадження № 2-п/127/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опольської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лунегова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Опольська Н.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 по цивільній справі №127/3500/13-ц.

Заява мотивована тим, що 25.04.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення по справі №127/3500/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник вважає, що рішення суду є необ`єктивним, необґрунтованим та винесеним з грубим порушенням матеріального та процесуального законодавства.

Про наявність вказаного рішення відповідач вперше випадково дізнався під час моніторингу сайту ЄДРСР - 19.06.2024, а тому його представник адвокат Опольська Н.М. ознайомилася із матеріалами справи 28.06.2024. Відповідач ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви із додатками, ні судових повісток (на момент винесення рішення був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), а ні інших документів, що позбавило його права на захист. Відтак, відповідач не міг з`явитися в судове засідання та скористатися своїм процесуальним правом написати відзив на позовну заяву. Позивачем не надано суду первинної бухгалтерської документації, наданий розрахунок заборгованості не є належним, достовірним та достатнім доказом існування заборгованості, надані докази не містять відомостей надсилання відповідачам досудової вимоги про виконання зобов`язання за кредитним договором. Крім того, розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором з 27.04.2007 по 14.01.2013 строк дії кредитного договору з 27.04.2007 по 26.04.2017, а тому позивач не мав права нараховувати заборгованість із процентами та пені за період із 27.04.2007 по 14.01.2010 в строк позовної давності.

Отже, з урахуванням всього вищезазначеного, відповідач зазначає, що судом при розгляді даної справи та винесенні заочного рішення неповно та не всебічно досліджено матеріали справи у зв`язку з чим Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення від 25.04.2013, яке підлягає перегляду.

Представник позивача - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді заяви покладаються на розсуд суду. Повідомляють, що на даний час зобов`язання за кредитним договором №0 від 27.04.2007 виконані.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Опольська Н.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала з підстав зазначених у заяві, просила заяву задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лунегов О.О. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

По справі встановлено, що АТ «УкрСиббанк» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернулося 13.02.2013 (т. 1 а.с. 1-4).

Провадження у справі №127/3500/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито 01.03.2013 (т. 1 а.с. 75).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 по цивільній справі №127/3500/13-ц позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18791,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 150201,20 грн., з яких: 16246,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 129856,44 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2183,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 17456,31 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 255,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 2040,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 106,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 847,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, також 1502,01 грн. сплаченого судового збору.

Згідно даних Адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 21.02.2013 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 7а знятий з реєстрації 30.11.2012(т. 1 а.с. 74).

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 28.03.2013 судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вказано позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_2 , 7а. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т. 1 а.с. 81-82).

В судове засідання на 25.04.2013 відповідач ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вказано позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_2 , 7а. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а також шляхом розміщення оголошення у пресі, а саме в газеті «Вінниччина» (т. 1 а.с. 92-93, 96-97).

В силу ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення суду) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2012 року №1065-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» затверджено Перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, зокрема, у Вінницькій області газета «Вінниччина».

Отже, з опублікуванням оголошення в газеті «Вінниччина» про виклик відповідача до суду, відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у справі.

В силу ст. 60 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення суду) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На запитання суду представники відповідача суду пояснили, що підставами скасування заочного рішення від 25.04.2013 є те, що розгляд справи відбувся без присутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд вважає, що з`ясування причин неявки відповідача до суду не може бути підставою для скасування даного заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Згідно із заявою представника позивача ОСОБА_4 від 23.07.2024, на даний час зобов`язання за кредитним договором №0 від 27.04.2007 виконані, що не заперечується представниками відповідачів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин в сукупності, але, при цьому заочне рішення у даній справі від 25.04.2013 виконано, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2013 може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2024.

Суддя: