Справа № 358/870/24 Провадження № 2/358/560/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (гараж), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним власності на нежитлову будівлю (гараж) загальною площею 55,0 кв.м., погріб «аі», оглядова яма «а2», сходи «аЗ». який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж під номером 71.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було вчинено правочини, а саме укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу гаража. На підставі цього він став власником земельної ділянки площею 0,0055 га., кадастровий номер :01:007:0118, цільове призначення якої-для будівництва індивідуального гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого за №1-4468, а також копією витягу з Державного реєстру правочинів № 6563211 від 26.09.2008 р., та став власником гаража, що підтверджується копією договору купівлі-продажу гаража, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого за №1-4465, а також копією витягу з Державного реєстру правочинів №6563260 від 26.09.2008 р.

При зверненні до державного реєстратора, було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею: 0,055 га, кадастровим номером :01:007:0118, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №375359993 від 22.04.2024 року.

Однак в реєстрації права власності на гараж реєстратором йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що згідно даних з паперових носіїв станом до 01.01.2013 року державна реєстрація права власності на гараж по АДРЕСА_1 не проводилась, що підтверджується довідкою КП КОР «Київське обласне БТІ».

Таким чином склалась ситуація, що він користується гаражем та земельною ділянкою під ним, вкладає кошти у ремонтні роботи задля приведення гаража у належний стан, спрямовує сили на підтримку земельної ділянки в належному стані, тобто вчиняє всі дії як власник стосовно цього майна, проте не може користуватись повним обсягом прав власника, оскільки юридично таким не є. З метою усунення будь-яких перешкод та захисту своїх прав він змушений звернутись до суду із цим позовом з метою в судовому порядку визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (гараж), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в позасудовому порядку це зробити неможливо через причини, які не залежать від його волі.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За даними технічного паспорта на гараж № НОМЕР_1 (сімдесят один) по АДРЕСА_1 , який складено 12.12.2007 року Комунальним підприємством Богуславської міської ради Київської області "Богуславське бюро технічної інвентаризації", за вказаною адресою розташований гараж з такими технічними характеристиками: гараж, 2006 року забудови, загальною площею - 55,00 кв.м., а також погріб, загальною площею - 10,60 кв.м., оглядова яма, загальною площею - 02,30 кв.м. та сходи, загальною площею - 03,90 кв.м., (а.с. 12-15).

Факт належності ОСОБА_1 вказаного гаража підтверджується копією договору купівлі-продажу гаража від 26 вересня 2008 року, який посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4466 (а.с. 9).

Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А. та зареєстрованого за №1-4468, а також копії витягу з Державного реєстру правочинів № 6563211 від 26.09.2008 р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0055 га., кадастровий номер :01:007:0118, цільове призначення якої-для будівництва індивідуального гаража, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7-8).

В адміністративному порядку позивач не може провести державну реєстрацію вищевказаного гаража, остільки правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, а саме договір купівлі-продажу гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , який був посвідчений 26 вересня 2008 року, державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-4466, не зареєстрований в установленому Законом порядку (не проведена його державна реєстрація у КП КОР «Київське обласне БТІ».

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Належність позивачу ОСОБА_1 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується технічним паспортом на гараж, виготовленим 12.12.2007 року Комунальним підприємством Київської обласної ради "Богуславське бюро технічної інвентаризації" та копією договіру купівлі-продажу гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , який був посвідчений 26 вересня 2008 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1-4466.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вищевказаний гараж під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 75 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 379, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на нежитлову будівлю (гараж) загальною площею 55,0 кв.м., погріб «а1», оглядова яма «а2», сходи «а3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж під номером 71.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 17.05.2024 року, згідно квитанції № 47 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, в Київське РУ ТВБВ 10026/0638 «Ощадбанк», що становить 605 гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов