Справа № 462/2200/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1865/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: представника ТзОВ «Львівенергозбут»-Касіян Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №462/2200/22 за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2200/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 11217,84 грн та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

20 червня 2022 року Залізничним районним судом міста Львова видано судовий наказ яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», заборгованість у розмірі - 11 217 грн. 84 коп. та 248 грн. 10 коп. суми судового збору.

21 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бельдій Наталія Володимирівна звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 462/2200/22 виданого Залізничним районним судом м. Львова 20 червня 2022 року за заявою ТОВ «Львівенергозбут».

Заява мотивована тим, що між сторонами існує спір про право.

Судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала.

15 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Дія» отримала вказану постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди А.В. від 15 травня 2024 року про прийнято до виконання судовий наказ від 20 червня 2022 року у справі № 462/2200/22 та відкриття виконавчого провадження № 75023194.

20 травня 2024 року остання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ознайомилася з матеріалами справи № 462/2200/22.

З 20 липня 2020 року ОСОБА_1 не проживала за адресою, яка вказана у наказі, послугами електропостачання не користувалася.

З 20 липня 2020 року по 29 вересня 2023 року заявниця, згідно Повідомлення ОСББ «Академічне-14Б» від 21 травня 2024 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час примусового виконання вказаного судового наказу з ОСОБА_1 були стягнуті наступні кошти:

-834 грн. 04 коп. з карткового рахунку відкритого у АТ «Універсал Банк»,

-13 603 грн. 53 коп. з рахунку відкритого у АТ «УКРСИББАНК», (пізніше на цей рахунок було повернуто кошти в сумі 10 330 грн. 03 коп.).

Під час примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти в загальному розмірі 4 107 грн. 54 коп.

З огляду на вказане просить суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бельдій Наталія Володимирівна просила:

-поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу;

-скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у справі № 462/2200/22;

-допустити поворот виконання судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у справі № 462/2200/22;

-в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 4 107 грн. 54 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 30 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Бельдій Наталії Володимирівни про скасування судового наказу та поворот виконання, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2200/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Скасовано судовий наказ № 462/2200/22 від 20 червня 2022 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 217 грн. 84 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Допущено поворот виконання судового наказу № 462/2200/22 від 20 червня 2022 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 4 107 грн. 54 коп.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу суду в частині повороту виконання рішення оскаржило ТОВ «Львівенергозбут».

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала в оскаржуваній частині є незаконною.Судом не було з`ясовано, яку суму коштів отримало ТОВ «Львівобленергозбут» від приватного виконавця Голойди А.В. по ВП №75023194 в рахунок оплати заборгованості споживача за спожиту енергію та яку суму приватний виконавець отримав за свої послуги. ТОВ «Львівенергозбут» отримало у ВП №75023194 від приватного виконавця в рахунок погашення боргу споживача за електричну енергію по вказаному судовому наказу в розмірі 3105,94 грн і на цю суму може бути допущеним поворот виконання рішення суду.Судом при вирішення спірного питання не було застосовано ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.8 ЦК України.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року в частині повороту виконання судового наказу №462/2200/22 від 20 червня 2022 року шляхом стягнення з ТОВ «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 1001,60 грн, а в частині повороту судового наказу №462/2200/22 від 20 червня 2022 року шляхом стягнення з ТОВ «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 3105,94 грн залишити без змін.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Бельдій Н.В. 31 липня 2024 року подала заяву про визнання апеляційної скарги.

В заяві зазначає, що право особи визнати апеляційну скаргу передбачено ч.4 ст.364 ЦПК України, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та її представник -адвокат Бельдій Н.В., а також інші боржники в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронних листів.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Львівенергозбут» Касіяна Р.Р. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи законність та обґрунтованість ухвали в оскаржуваній частині, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Порядок вирішення заяви про поворот виконання рішення передбачений ст.444 ЦПК України.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Виняток становлять лише випадки, передбачені статтею 445 ЦПК України, яких у цій справі не встановлено.

Ухвала оскаржується лише в частині повороту виконання судового наказу, тому апеляційний суд переглядає оскаржувану ухвалу лише в межах доводів апеляційної скарги.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Голойдою А. В. відкрито виконавче провадження ВП № 75023194 щодо виконання судового наказу № 462/2200/22 виданого Залізничним районним судом м. Львова.

З копії квитанції АТ «Універсал Банк» № НК0Р-6НН8-9М9Х-4805 від 15.05.2024 року вбачається, що з ОСОБА_1 відбулося часткове стягнення за ВП № 75023194 з виконання судового наказу № 462/2200/22 виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.12.2022 року в сумі 834 грн. 04 коп. (залишок до сплати складає 12 769 грн. 49 коп.).

Випискою АТ «УКРСИББАНК» за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 за період з 16.05.2024 року по 16.05.2024 року (від 21.05.2024 року) стверджується, що 16.05.2024 року відбулося списання коштів на підставі рішення уповноважених державних служб (ініціатор приватний виконавець Голойда А. В., примусове списання за ВП № 75023194 з виконання судового наказу № 462/2200/22 виданого 22.12.2022 року) у сумі 13 603 грн. 53 коп.

16.05.2024 року відбулося повернення ЗП ВП № 75023194 з виконання судового наказу № 462/2200/22 виданого Залізничним районним судом м. Львова 22.12.2022 року у сумі 10 330 грн. 03 коп.

Отже фактичне списання коштів з рахунків ОСОБА_1 складає 4 107 грн. 54 коп.

Постановляючи ухвалу про поворот виконання рішення, суд першої інстанції належно не дослідив зазначені докази та не з`ясував, яка сума приватним виконавцем була фактично перерахована стягувачу.

З платіжних інструкцій №1884 та № 1892 від 16.05.2024 року судом апеляційної інстанції встановлено, що на рахунок стягувача приватним виконавцем перерахована сума в розмірі 3105,94 грн. (а.с.82,83).

Суд першої інстанції вирішуючи питання повороту виконання рішення не з`ясував зазначених обставин та дійшов помилкового висновку, що з ТзОВ «Львівенергозбут» в користь ОСОБА_1 слід стягнути 4107,54 грн.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом, такий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц.

З врахуванням зазначеного, а також визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що оскільки стягувач надав належні докази того, що на його рахунок була перерахована сума в розмірі 3105,94 грн., тому саме ця сума підлягає поверненню боржнику, тому ухвалу в частині повороту виконання судового наказу у справі №462/2200/22 від 20.06.2022 року щодо стягнення з ТзОВ «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 4107,54 грн. слід змінити.

Відповідно до ч.1 п.п.1,4 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішенняє неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2; 376 ч.1п.п.1,4; 383; 384; 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністьбю «Львівенергозбут» задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2024 року змінити в частині повороту виконання судового наказу у справі №462/2200/22 від 20.06.2022 року щодо стягнення з ТзОВ «Львівнергозбут» на користь ОСОБА_1 4007,54 грн. та викласти абзац 6 ухвали в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 3105,94(три тисячі сто п`ять грн..54 коп.) грн.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк