У Х В А Л А

31 липня 2024року м. Київ

Справа № 758/552/23

Провадження: № 22-ц/824/3838/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Мережко М. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н. М.

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»(далі - ТОВ «ФК «Ріальто») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за договором №5-2 від 14 березня 2021 року, що виникла станом на 10 січня 2023 року, та складається з: заборгованості за кредитому розмірі 5 000 грн00 коп.; заборгованостіза нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом за період з 14 березня 2021 року по 28 березня 2021 року у розмірі 1 540 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4 % за кожен день користування кредитом за період з 29 березня 2021 року по 17 травня 2021 року відповідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 8 000 грн 00 коп., а всього - 14 540 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Верланов С. М., судді: Нежура В. А., Невідома Т. О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 рокузалишено без руху, для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строкуна апеляційне оскарження, визначеного стю 354 ЦПК України.

При цьому, судом встановлено, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 рокубуло ухвалено за відсутності учасників справи.

ОСОБА_1 зазначила, що про рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року вона дізналась 25 вересня 2023 року, отримавши поштову кореспонденцію.

Разом з тим, суд першої інстанції направляв копію судового рішення 14 серпня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 155). Вказану електронну адресу ОСОБА_1 вказала особисто при поданні заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.97).

З урахуванням положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, було 14 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 29 вересня 2023 року, після закінчення строку, протягом якого відповідач мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких підстав, наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд визнав неповажними.

Скаржниці було запропоновано подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 03 листопада 2023року, 07 червня 2024 року (а. с. 199, а. с. 202).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала 01 липня 2024року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 13 травня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №369/5748/23 у зв`язку зі звільненням від виконання службових обов`язків зі здійснення правосуддя у період з 01 липня 2024 року по 31 жовтня 2024 року судді-доповідача Верланова С. М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Нежура В.А., Мережко М. В.

Однак, станом на 31 липня 2024 року ОСОБА_1 заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, не подала. Вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2023 року не виконала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з вересня 2023 року) ОСОБА_1 не цікавилась рухом справи, не знайомилась із матеріалами справи, та в порушення вимог чинного законодавства, нею не було виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: М. В. Мережко

В. А. Нежура