Провадження №2-во/369/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 1 073 (одну тисячу сімдесят три гривні) 60 коп. судового збору.

01.07.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення у справі № 369/14148/23 було допущено описку, а саме не вірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 », замість вірного «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у рішенні від 28.05.2024 року справа № 369/14148/23 описку, а саме зазначити вірно другий абзац резолютивної частини рішення «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_1 », замість не вірно зазначеного другого абзацу резолютивної частини рішення «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко