Миколаївський апеляційний суд
Справа № 483/499/24
Провадження 22-ц/812/1328/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ МЕК») заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про скасування судового наказу.

Скасовано судовий наказ від 24 квітня 2024 року виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МЕК» 4 613.72 грн в рахунок заборгованості за спожиту електричну енергію та 302.80 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «МЕК» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 151.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

24 липня 2024 року ТОВ «МЕК» через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в частині стягнення судових витрат.

Статтею 353 ЦПК визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

До вказаного переліку не входить ухвала щодо скасування судового наказу, але входить ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

За такого, ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині щодо визначення розміру судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «МЕК» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в частині стягнення судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали товариству стало відомо 10 липня 2024 року, з дати відкриття виконавчого провадження про її примусове виконання.

Копію ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року ТОВ «МЕК» не отримувало.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, заява про скасуваня судового наказу розглядалась без участі учасників справи.

ТОВ «МЕК» дізналось про постановлення ухвали Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 10 липня 2024 року, а саме з дати відкриття виконавчого провадження про її примусове виконання у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Інші докази отримання ТОВ «МЕК» копії оскаржуваної ухвали у суду відсутні.

24 липня 2024 року ТОВ «МЕК» направило засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 травня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ТОВ «МЕК» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 травня 2024 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 травня 2024 року в частині визначення розміру судових витрат.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 05 серпня 2024 року цивільну справу № 483/499/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі ТОВ МЕК») заборгованості за спожиту електричну енергію

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

Роз`яснити боржнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 серпня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська