Провадження № 22-ц/811/2553/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Сабади О.М., представника Міністрества Юстиції - Сов`як Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністрества юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Богданова вежа" про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Богданова вежа", в якому просили про припинення права власності на 44/100 частини житлового будинку та 44/100 частини земельної ділянки, на якій вищевказаний будинок розташовується та визнання за ними права власності на ці частини.

На обґрунтування позову покликались на те, що 21 травня 2021 року укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0907 га. Вищевказане нерухоме майно покупці набули у наступних частках: ОСОБА_3 - 22/100 , ОСОБА_4 - 44/100, ОСОБА_1 - 12/100 та ОСОБА_2 - 22/100.

З моменту укладення договору відповідач ОСОБА_4 у спірному житловому будинку не проживав та земельною ділянкою не користувався. Співвласники не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство, що стало причиною конфліктних ситуацій між позивачами і відповідачем. Відповідач має інше місце для проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично і проживає. Позивачі попередньо домовилися про набуття права власності на частку відповідача в наступних частках: ОСОБА_3 - 15 %, ОСОБА_1 - 14 % та ОСОБА_2 - 15 %. Ринкова вартість житлового будинку становить 311 159 грн. Ринкова вартість земельної ділянки становить 113 969 грн. Кошти у розмірі вартості частки, належної відповідачу, позивачі внесли на депозитний рахунок суду для подальшого переведення вказаної суми на рахунок відповідача, право власності якого просять припинити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на частку розміром 44/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами житлова прибудова, позначена літерою «А-1», вбиральня позначена літерою «Г», огорожі, позначені №1, №2, №3, №4, №5, хвіртки, позначені №6, №7, відмостка, позначені літерою «І», колодязь, позначений літерою «К», літня кухня, позначена літерою «В» площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

Припинено право власності ОСОБА_4 на частку розміром 44/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0907 га, кадастровий номер - :06:005:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку розміром 15/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього до нього господарськими будівлями та спорудами - житлова прибудова, позначена літерою «А-1», вбиральня позначена літерою «Г», огорожі, позначені №1, №2, №3, №4, №5, хвіртки, позначені №6, №7, відмостка, позначені літерою «І», колодязь, позначений літерою «К», літня кухня, позначена літерою «В» площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка належала ОСОБА_4 ;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку розміром 15/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0907 га, кадастровий номер - :06:005:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, яка належала ОСОБА_4 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку розміром 14/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього до нього господарськими будівлями та спорудами - житлова прибудова, позначена літерою «А-1», вбиральня позначена літерою «Г», огорожі, позначені №1, №2, №3, №4, №5, хвіртки, позначені №6, №7, відмостка, позначені літерою «І», колодязь, позначений літерою «К», літня кухня, позначена літерою «В» площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка належала ОСОБА_4 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку розміром 14/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0907 га, кадастровий номер - :06:005:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, яка належала ОСОБА_4 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку розміром 15/100 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього до нього господарськими будівлями та спорудами - житлова прибудова, позначена літерою «А-1», вбиральня позначена літерою «Г», огорожі, позначені №1, №2, №3, №4, №5, хвіртки, позначені №6, №7, відмостка, позначені літерою «І», колодязь, позначений літерою «К», літня кухня, позначена літерою «В» площею 21,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яка належала ОСОБА_4 ;

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частку розміром 15/100 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0907 га, кадастровий номер - :06:005:0302, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, яка належала ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним рішенням, заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністрества юстиції України оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши в серпні 2024 року апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

30 жовтня 2024 року зареєстровано клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича, в якому міститься прохання зняти цивільну справу № 466/10379/23 з апеляційного розгляду та направити таку до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Таке вмотивовано тим, що припинивши право власності відповідача на частку у спільній власності, суд не постановив рішення про стягнення з позивачів на користь відповідача вартості спірного майна, а саме суми 187 055 грн 42 коп., яка була внесена позивачами на депозитний рахунок суду відповідно до платіжної інструкції № 69183102 від 23 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового засідання технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За обставин даної справи, враховуючи, що на розгляд суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка не вирішена, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись частиною третьою статті 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ткачука Тараса Анатолійовича - задовольнити.

Цивільну справу апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністрества юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Богданова вежа" про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі. в десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01 листопада 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич