Справа № 357/9987/24
Провадження № 2/357/4027/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал плюс», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір комісії №8066/23/011513 від 14.12.2023 автомобіля MERCEDES-BENZ, CLS 63 AMG державний номер реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6208, сторонами якого є ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» та позивач ОСОБА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8066/23/011513 від 15.12.2023 автомобіля MERCEDES-BENZ, CLS 63 AMG державний номер реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6208, сторонами якого є ТОВ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» та ОСОБА_2 та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль MERCEDES-BENZ, CLS 63 AMG ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6208 на користь законного власника ОСОБА_1 .

18.07.2024 згідно з вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного Державного демографічного реєстру.

18.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, CLS63 AMG, 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6208, зареєстрований 22.12.2023 в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

18.07.2024 судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити ціну позову, відповідно до оцінки вартості майна, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для всіх відповідачів та надати до суду грошову оцінку вартості автомобіля, станом на день подачі позову до суду та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України (якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну вартості майна неможливо), доплатити за позовні вимоги немайного характеру 0,40 грн та в разі перевищення 1% ціни позову від мінімального розміру судового збору, доплатити за позовну вимогу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, з урахуванням вже сплаченої суми, однак не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1 , отримала ухвалу про залишення позову без руху 18.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.07.2024 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал плюс», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає поверненню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тому, враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню, заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 у справі № 357/9987/24, провадження № 2-з/357/64/24, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестал плюс», ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, у справі № 357/9987/24, провадження № 2-з/357/64/24, шляхом зняття арешту з майна - автомобіля марки MERCEDES-BENZ, CLS63 AMG, 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна 6208, зареєстрований 22.12.2023 в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 01.08.2024.

Суддя О. В. Бондаренко