overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1825/24
Номер провадження 2/341/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка М.О., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Бубцовою К.В. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі наведеного керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бубцової Камілії Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Бубцовій Камілії Вячеславівни можливість взяти участь у засіданні о 13 годині 30 хвилин 04.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 346/3114/24
Провадження № 22-ц/4808/1479/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря ПетріваД.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дикун Ігор Васильович, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року в складі судді Яремин М. П., ухвалене у м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дикун Ігор Васильович,залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/1397/24

провадження № 22-ц/818/4692/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/1397/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1397/24 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа№ 953/8869/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи Харківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про внесення змін до актового запису,-

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи Харківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про внесення змін до актового запису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 405/7734/24
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

присяжні: Осіпова Л.В., Остапенко О.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про звільнення опікуна від його повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою до суду про звільнення опікуна від повноважень, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13.11.2024 відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

19.11.2024 до суду від заявника надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій заявник просить до первісних вимог також призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 його племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана заява в судовому засіданні 25.11.2024 судом задоволена.

В судове засідання заявник подала заяву про залишення поданої до суду заяви про звільнення опікуна від його повноважень без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про звільнення опікуна від його повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич

Присяжні Осіпова Л.В.

Остапенко О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2024року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морев Юкрейн», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Морев Юкрейн», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. вул.Володимира Примаченка 6/29, каб.205.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
03.12.2024
справа № 642/4005/23
провадження № 2п/642/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Фалєєвої Лариси Леонідівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.23 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.24 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Адвокат Фалєєва Л. Л., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, самостійно не пересувається, не подала відзив на позовну заяву оскільки не була обізнана про існування справи. Також зазначили про застосування строків позовної давності.

Дослідивши заяву, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що невраховані судом докази на які посилається заявник мають значення для ухвалення рішення в справі .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення від 18.09.23 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами до 03.01.25 р., відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Cправа № 337/6420/24
Провадження № 2/337/2615/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка долучила до матеріалів справи скановані документи (зокрема, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дітей), які не відповідають критеріям якості, що унеможливлює прочитання відомостей, зазначених у документах, та встановлення обставин для подальшого вирішення цивільної справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 27, 28, 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
У Х В А Л А

03.12.2024 Справа №607/12888/24 Провадження №2-о/607/448/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

Присяжних Карпи О.В..,

Камаш Н.Я.

з участю секретаря Музики А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо

якої вирішується питання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шевчук В.О. в інтересах ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати свого дядька ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок свого захворювання потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатен до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможний задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №735 від 19.09.2024 р., на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного, стятого психічного стану у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищесказане ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку визнання його недієздатним.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/12888/24, за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна направити до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку визнання його недієздатним.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні: Карпа О.В.

Камаш Н.Я.