Справа № 366/2017/24
Провадження № 2/366/614/24
УХВАЛА

31.07.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування на самочинне збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2024 позовна заява надійшла до суду.

05.07.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 31.07.2024.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У позовній заяві Позивач просила розглядати справу без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив про визнання ним позовних вимог та просив провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду цієї справи є визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 308/5988/17-ц, у якій предмет судового розгляду був аналогічний цій справі, зазначено, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивач не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для набуття права власності та введення об`єкту до експлуатації у встановленому законом порядку, а одразу звернувся з позовом про визнання права власності.

Інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту та вводу його до експлуатації у встановленому законодавством порядку відсутня.

Оскільки Позивач не зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, суд приходить до висновку, що в подальшому ухвалене у цій справі рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеної Інспекції.

При цьому, з відкритих джерел інформації судом встановлено, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області припинила свою діяльність як юридична особа.

Постановою КМУ від 23.12.2020 № 1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.п. 6, 15-3 п. 4 цієї постанови, ДІАМ відповідно до покладених на неї завдань:

розглядає в порядку нагляду рішення про скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію)

За таких обставин, у разі задоволення позовних вимог, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ДІАМ, тому, його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 366/2017/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Код . Адреса електронної пошти: ).

Роз`яснити Державній інспекції архітектури та містобудування України, що вона, як третя особа, користується правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 03.09.2024, у яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити Державній інспекції архітектури та містобудування України та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян