Провадження № 2-во/201/156/2024
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву а позивачки ОСОБА_1 про виправленні описок і помилок у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 23.05.2024)..

17.10.2024 від представника позивачки адвоката Цветкової О.О. надійшла заява про виправлення описок і помилок, у якій представник просила виправити арифметичні помилки у рішенні суду, зазначивши, що вся квартира АДРЕСА_1 становить 16/16 1. У порядку приватизації набуто:

ОСОБА_2 - 4/16=1/4

ОСОБА_5 - 4/16=1/4

ОСОБА_3 - 4/16=1/4

ОСОБА_6 - 4/16=1/4

ОСОБА_5 подарував свою частку ОСОБА_2 .

Таким чином, у ОСОБА_2 4/16 + 4/16 = 8/16 , або .

За заповітом після смерті ОСОБА_3 у ОСОБА_1 опинилося у власності 4/16 = квартири.

За заповітом після смерті ОСОБА_6 у ОСОБА_2 опинилося у власності 1/16 квартири.

За заповітом після смерті ОСОБА_6 у ОСОБА_1 опинилося у власності 3/16 квартири.

Загалом у ОСОБА_2 - 9/16 часток квартири (8/16 +1/16=9/16), а у ОСОБА_1 - 7/16 часток квартири (4/16 + 3/16 = 7/16).

Просила виправити вказані описки та помилки у рішенні суду, вказавши замість: «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 » вірно «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки та помилки, які за своєю суттю не змінюють встановлені судом фактичні обставини справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправленні описок і помилок у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду у справі № 201/10647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом виправити описки та помилки, а саме, у мотивувальній та резолютивної частинах рішення суду замість невірно вказаного: «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 15/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказати вірно:

«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 06 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду..

Суддя О.С. Наумова