Справа № 630/693/24
Провадження № 2-о/630/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

присяжних: Гаєвської Л.В., Прокопенко В.П.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/693/24 (провадження № 2-о/630/45/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник вказав, що ОСОБА_5 є інвалідом дитинства 2-ї групи та йому встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, атонічна астатична форма, виражені когнітивні зміни з поведінческим порушенням, вертеброгенна люмбоішалгія, через що він перебуває під наглядом лікаря-психіатра, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується лікарським висновком. Захворювання ОСОБА_5 призводить до того, що він не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_5 та здійснює за ним необхідний догляд, і може взяти на себе виконання обов`язків опікуна над сином уразі визнання його недієздатним. Його мати ОСОБА_3 не здатна виконувати обов`язки опікуна, бо на даний час має онкологічне захворювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Він пояснив, що його син ОСОБА_5 від народження страждає психічним захворюванням, що відобразилось на його розвитку, і тому він був визнаний інвалідом з дитинства. Він з дружиною за час проживання в м. Харкові докладати зусилля для проходження їх сином навчання у спеціалізованому навчальному закладі. Але син зміг провчитися лише шість класів в такому закладі. У 2012 року вони прийняли рішення переїхати на постійне проживання до м. Люботин, аби їх син мав більше простору для життя і не був постійно замкненим у квартирі. Син може вільно пересуватися по будинку і подвір`ю, навіть навчений допомагати у догляді за домашньою птицею, а також має навички у приготування простої їжі. Але в соціальному життя його син безпорадний і потребує постійного стороннього догляду та його присутності. Також ОСОБА_1 зауважив, що у періоди аномальний природних умов у сина погіршується стан здоров`я і йому необхідно давати додаткові медикаменти, які він не в змозі примати самостійно. Він прагне взяти повну опіку над своїм сином, бо його дружина має онкологічне захворювання та має пройти оперативне лікування. Тому за станом свого здоров`я вона може не впоратися з виконанням обов`язків опікуна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив її задовольнити, в своїх поясненнях він посилався на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала виступ заявника ОСОБА_1 та просила подану ним заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, але подав заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні адвокат Дем`яненко О.О., представляючи інтереси ОСОБА_5 , та діючи в його інтересах на підставі доручення від 04 жовтня 2024 року, виданого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, пояснила, що у відношенні ОСОБА_5 була проведення відповідна спеціалізована експертиза, яка підтвердила наявність у нього стійкого психічного захворювання та його не здатність усвідомлювати значення своїх дій. Тому подану ОСОБА_1 вона, як представник ОСОБА_5 , підтримує та просить задовольнити. Також представник ОСОБА_4 пояснила, що наразі відсутні підстави, що задоволення заяви може призвести до порушення прав та інтересів ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд встановлене наступне.

Заявник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 02 серпня 2024 року. Разом з ним проживає його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 .

Родинні відносити заявника ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 28 серпня 1990 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки МСЕК серії ХАР-07 № 022315, від 28 серпня 2008 року ОСОБА_5 надано другу групу інвалідності з 20 липня 2008 року безстроково як інваліду з дитинства.

Відповідно до довідки КНП «Люботинська міська лікарня» від 10 липня 2024 року, ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра.

З представленого заявником документу виписний епікриз, який був складений ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Академії медичних наук України» за період проходження ОСОБА_5 лікування у вказаному медичному закладі в період з 21 березня 2008 року і по 11 квітня 2008 року вбачається, що за результатами обстежень і проведеного лікування була надана рекомендація щодо вирішення питання про встановлення інвалідності, оскільки ОСОБА_5 потребує постійної опіки за місце проживання та медикаментозної корекції поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надано висновок судовопсихіатричного експерта № 612 від 05 вересня 2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, і що він відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_5 недієздатним, оскільки для цього є належні підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з поданням від 29 листопада 2024 року Опікунська рада виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ОСОБА_1 , оскільки він є його рідним батьком та виявив бажання бути опікуном, має позитивну характеристику за місцем проживання і роботи, а також готовий взяти на себе відповідальність за його життя і здоров`я. Опікунською радою також враховані ті обставини, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала заявника ОСОБА_1 у прагненні взяти на себе обов`язки опікуна.

Оцінюючи подання органу опіки та піклування, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , з 2024 року перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області через виявлення у неї онкологічного захворювання. Такий стан здоров`я може суттєво вплинути на її здатність виконувати обов`язки опікуна уразі покладення їх саме на неї.

Враховуючи відсутність обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на фізичний стан здоров`я ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне визначити максимальний строк дії рішення.

Керуючись ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 76-81, 139, 263-265, 294-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду до 03 грудня 2026 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним мають право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі;

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Суддя О. О. Малихін

Присяжні: Л.В. Гаєвська

В.П. Прокопенко