Номер провадження: 22-ц/813/7452/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 11 червня 2024 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовив.

Не погодившись з заочним рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення отримано 25.09.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11.10.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 11 червня 2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11.07.2024 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03.10.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ним отримано 25.09.2024 року.

З матеріалів цивільної справи № 522/22980/23 вбачається, що оскаржуване заочне рішення надсилалось учасникам справи за супровідним листом від 11.06.2024 року, проте матеріали справи не містять інформації щодо отримання скаржником копії оскаржуваного заочного рішення за зазначеним супровідним листом.

22.08.2024 року на електронну адресу суду першої інстанції надійшла заява представника скаржника адвоката Каплі А.С., проте матеріали справи також не містять інформації стосовно отримання нею копії оскаржуваного заочного рішення.

Крім цього, скаржником долучено до апеляційної скарги копію поштового конверта від Приморського районного суду м. Одеси з ШКІ 021.

При відстеженні поштового трекінгу на сайті Укрпошти встановлено, що оскаржуване рішення отримано скаржником 25.09.2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року року.

Надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко