УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 752/716/18

провадження № 61-10770ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»),

ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 23 квітня 2008 року № 04/1-249, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Виріщено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 03 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її виконання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/716/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська