Справа № 466/2717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову, серед іншого, накладено арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 № 466/2717/23 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова в межах виконавчого провадження ВП № 71495470 накладено арешт на вказане майно.

25.01.2023 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі № 466/7708/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

22.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження №71860984 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти.

В межах примусового виконання виконавчого листа №466/7708/22 приватним виконавцем Онишкевичем Р.І. арештовано, описано та виставлено на електронні торги (Сетам) нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 149,6 кв.м та земельна ділянка площею 0,5000 га., кадастровий номер :06:004:1030, за адресою: АДРЕСА_1

07.08.2023 ДП «Сетам» проведено електронний аукціон з реалізації лоту №532072, а саме: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 149,6 кв.м та земельна ділянка площею 0,5000 га., кадастровий номер :06:004:1030, за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем електронного аукціону (торгів) згідно протоколу від 07.08.2023 №592643 став ОСОБА_1 .

15.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. було видано Акт про проведений електронний аукціон.

Проте, під час здійснення нотаріусом реєстрації за ОСОБА_1 права власності на згадане вище майно стало відомо про існування арешту щодо нежитлових будівель та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв.м, господарська будівля навіс (Б-1) загальною площею 27,4 кв.м, убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 215, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року по справі №466/2717/23.

Отже, новим власником майна придбаного в межах виконавчого провадження став ОСОБА_1 , який не може зареєструвати право власності на майно внаслідок арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 22.03.2023 року по справі №466/2717/23.

Заявник зазначає, що оскільки у справі № 466/2717/23 ОСОБА_1 став новим власником майна, придбаного в межах виконавчого провадження, не є відповідачем у вказаній справі, не має жодних зобов`язань перед позивачем у цій справі, накладення арешту порушує його права та свободи, позбавляє можливості належним чином зареєструвати право власності на майно, а також розпоряджатись своєю власністю, тому вважає, що заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 22.03.2023 у справі №466/2717/23 підлягають скасуванню в частині арешту накладеного на: нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв.м, господарська будівля навіс (Б-1) загальною площею 27,4 кв.м, убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку за кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 01.08.2024 на адресу суду представник заявника адвокат Шубак М. Р. подав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

22 березня 2023 року в межах даної справи ухвалою суду накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Серед іншого, ухвалою суду про забезпечення позову накладено арешт на: нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 25.01.2023 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі № 466/7708/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

22.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження №71860984 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти.

В межах примусового виконання виконавчого листа №466/7708/22 приватним виконавцем Онишкевичем Р.І. арештовано, описано та виставлено на електронні торги (Сетам) нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 149,6 кв.м та земельна ділянка площею 0,5000 га., кадастровий номер :06:004:1030, за адресою: АДРЕСА_1

07.08.2023 ДП «Сетам» проведено електронний аукціон з реалізації лоту №532072, а саме: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 149,6 кв.м та земельна ділянка площею 0,5000 га., кадастровий номер :06:004:1030, за адресою: АДРЕСА_1 .

Переможцем електронного аукціону (торгів) згідно протоколу від 07.08.2023 №592643 став ОСОБА_1 .

15.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. було видано Акт про проведений електронний аукціон.

Під час здійснення нотаріусом реєстрації за ОСОБА_1 права власності на згадане вище майно стало відомо про існування арешту щодо нежитлових будівель та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв.м, господарська будівля навіс (Б-1) загальною площею 27,4 кв.м, убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 215, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року по справі №466/2717/23.

Новим власником майна придбаного в межах виконавчого провадження став ОСОБА_1 , який не може зареєструвати право власності на майно внаслідок арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 22.03.2023 по справі №466/2717/23.

Оскільки у справі № 466/2717/23 ОСОБА_1 не є відповідачем та не має жодних зобов`язань перед позивачем у цій справі, накладення арешту порушує права та свободи заявника та позбавляє його можливості розпоряджатись своєю власністю, що і стало підставою звернення до суду із відповідним клопотанням.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення.

На підставі письмових доказів встановлено, що один із об`єктів нерухомості відповідача, на який судом накладено арешт є власністю заявника ОСОБА_1 .

З огляду на зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення позову встановлено, що є передбаченні чинним законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

Відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Поряд з цим, на переконання суду, скасування заходів забезпечення позову лише в частині накладення арешту на вищевказане майно не буде мати наслідком завдання шкоди позивачу, а лише збереже існуюче становище сторін до розгляду справи по суті. Адже, судом в інтересах позивача накладено арешт на інші об`єкти нерухомості відповідача.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що необхідність у забезпеченні позову в частині нежилих приміщень у повній мірі відпала, суд вважає, що такі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на: нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 01 серпня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. Т. Едер