Справа № 606/1947/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 65431 грн 68 коп., з яких: 19200 грн 00 коп. за тілом кредиту; 46231 грн 68 коп. заборгованість за нарахованими відсотками. Також, стягнути сплачений судовий збір в розмір 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6295547 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 19200 грн, стандартна процентна ставка 1,99 % в день від суми кредиту, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Дата повернення кредиту (17.01.2024) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 19200 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, чим порушила умови договору.

27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу за №27.11/23-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6295547 від 22.01.2023.

Станом на 27.11.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором несплачена та становить 45945 грн 60 коп., з яких: 19200 грн 00 коп. за тілом кредиту; 26745 грн 60 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Також, позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» вказано, що до заборгованості відповідача, наявної станом на день укладення договору факторингу 27.11.2023 позивачем були нараховані відсотки за 51 календарних днів (27.11.2023-16.01.2024) в межах строку договору на суму 19486 грн 08 коп, тому загальна сума заборгованості по процентам складає 46 231 грн 68 коп.

Враховуючи вказане, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094) належним чином завірені копії інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 19200 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувана інформація надійшла до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала, про поважність причин неможливості прибуття її в судове засідання суд не повідомила.

Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір №6295547 про надання споживчого кредиту. Вказаний Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6555.

Згідно умов п. 1.1 Договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно з підпунктом 1.3. пункту 1 Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 19200 грн 00 коп. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору кредит надається строком на 360 днів. Періодичність сплати платежів зі сплати процентів-кожні 10 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Підпунктом 2.1. п. 2 Кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 .

Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за розмірами, згідно п. 2.1 Договору.

Відповідно до умов пунктів 3.1, 3.2 Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування поцентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році тобто метод «факт/факт».

За змістом п.п. 9.6. Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного із сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Підпунктом 9.8. Кредитного договору встановлено, що підписуючи цей Договір клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 6295547 від 22.01.2023 згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів 17.01.2024, сума позики складає 19200 грн, розміри платежів за стандартною ставкою: усього сума платежів за розрахунковий період 156748 грн 80 коп, з них 137548 грн 80 коп. сума процентів за користування кредитом; 75218,24% реальна річна процентна ставка.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 19200 грн, строк кредитування 360 днів, стандартна процентна ставка 726,35% річних (1,99% в день); орієнтовна загальна вартість кредиту становить 156748 грн 80 коп.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 19200,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача за № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 22.01.2023.

Відповідач не здійснював в повній мірі погашення заборгованості за кредитним договором.

27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (Фактор) укладено договір факторингу за №27.11/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. До ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача. Згідно витягу з реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6295547 склала 45945 грн 60 коп, з яких: 19200 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 26745 грн 60 коп. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як слідує із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 22.01.2023 підписано договір про надання споживчого кредиту за №6295547, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту, шляхом підписання вказаних документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В силу вимог частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

В силу вимог частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено електронний договір про надання споживчого кредиту за №6295547 від 22.01.2023.

В силу вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно з вимогами стаатті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти ТОВ «Авентус Україна» не повернув, чим порушив умови договору.

Надалі, відповідно до укладеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за невиконання умов кредитного договору перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вимог статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У позовній заяві позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» вказано, що до заборгованості відповідача, наявної станом на день укладення договору факторингу 27.11.2023 позивачем були нараховані відсотки за 51 календарних днів (27.11.2023-16.01.2024) в межах строку договору на суму 19486 грн 08 коп, тому загальна сума заборгованості по процентам складає 46 231 грн 68 коп.

З цього приводу суд зазначає, що за умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги існуючої заборгованості боржника, розмір якої зазначений у реєстрі боржників станом на дату відступлення права вимоги 27.11.2023 та відображений у картці обліку Договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №6295547 від 22.01.2023, тобто станом на 26.11.2023, за відповідачем рахувалася заборгованість у розмірі 45 945 грн 60 коп, з яких 19200 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 26745 грн 60 коп. - заборгованість за відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково у доведеному розмірі 45 945 грн 60 коп, з яких 19200 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 26745 грн 60 коп. заборгованість за відсотками.

Щодо вимоги у позовній заяві представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн, суд зазначає наступне.

10.07.2023 між адвокатом Столітнім М.М. та клієнтом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №10/07-2023.

Відповідно до пункту 1.1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокат Столітній М.М. представляє інтереси ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

Відповідно до звіту про надання правничої (правової) допомоги згідно Договору №10/07-2023 від 10.07.2024 погоджено гонорар адвоката за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №6295547 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості та подання до Теребовлянського районного суду Тернопільської області позовної заяви у розмірі 10000 грн, підписанням цього звіту сторони підтвердили, що претензій за надану та отриману правову допомогу сторони один до одного не мають.

Згідно копії рахунку на оплату про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачено на користь адвоката Столітнього М.М. суму в розмірі 10000 грн за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №6295547 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості та подання до Теребовлянського районного суду Тернопільської області позовної заяви.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи у Теребовлянському районному суді Тернопільської області, суд виходячи із критеріїв реальності, розумності та пропорційності, робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу, понесені при розгляді даної справи в суді, у розмірі 5000 грн, так як на думку суду, саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам та складності справи.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422, 40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6295547 від 22.01.2023 у розмірі 45945 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 60 коп., з яких 19200 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 26745 грн 60 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», місцезнаходження вул.Загородня, 15, оф. 118/2, м.Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2024 року.

Суддя А.В.Мельник