Провадження № 2/740/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов аргументує тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.09.2019 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, не бере участі у вихованні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям дітей, має заборгованість по сплаті аліментів на дітей в сумі 163759 грн., згідно інформації з Державної прикордонної служби у 2021 році перетнув державний кордон на виїзд.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва 14.09.2023 справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 18.10.2023 відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 15.01.2024 до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та зобов`язано надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 07.05.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з наведених у ньому підстав та пояснила, що відповідач виїхав з України у січні 2021 року, проживає у росії. З дітьми не спілкується, матеріальної підтримки не надає. У житті дітей відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, про час та місце розгляду справи сповіщався за останнім відомим зареєстрованим в Україні у встановленому законом порядку місцем проживання та у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване на час розгляду справи у встановленому законом порядку місце проживання - у порядку ч. 11 ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи - служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації надіслала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення в інтересах дітей.

Враховуючи, що відповідач повідомлений у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.09.2019.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області та серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно інформації про виконавче провадження, 20.01.2020 у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 758/4711/19 від 08.05.2019 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 08.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21-24).

З відповіді на запит № 169852561 від 28.07.2023 державного виконавця до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону в період з 05.02.2020 по 28.07.2023 вбачається, що 29.01.2021 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України, напрям перетину - виїзд (а.с. 25).

Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої 13.06.2023 Подільським відділом ДВС у м. Києві, станом на 31.05.2023 заборгованість ОСОБА_2 по аліментах склала 163 759 грн. (а.с. 26)

У відповідь на звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо несплати відповідачем аліментів, Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві було повідомлено, що встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Копіями характеристик учнів ліцею № 144 ім. Г.Ващенка м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується, що батько дітей протягом їх навчання жодного разу ліцей не відвідував, навчанням синів не цікавився, на батьківських зборах присутнім не був (а.с. 28-29).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2006 року народження, і ОСОБА_4 , 2009 року народження (а.с.65-66).

У судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що батько з ними не спілкується, допомоги не надає, їх життям не цікавиться, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Суд ураховує, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не з`явився, своїми діями не засвідчив, що не втратив інтерес до синів та бажає утримувати і виховувати їх. Також відповідач не надав суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своїх неповнолітніх дітей, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, характер ставлення відповідача до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дітей, враховуючи висловлену в судовому засіданні думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невиправних наслідків, оскільки особа, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду згідно з ст.168 СК України із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також може звернутися згідно з ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволені позову щодо позбавлення батьківський прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, проте, враховуючи ту обставину, що питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей, відносно яких відповідач позбавляється батьківських прав, вирішено у цивільній справі № 758/4711/19, суд, задовольняючи позов та позбавляючи ОСОБА_2 батьківських прав, рішення про стягнення аліментів на дітей не приймає.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення статтей 168, 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав і за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений і підписаний 05 серпня 2024 року.

Суддя І.М. Карпусь