Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2271/24
Провадження № 2/935/886/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 серпня 2019 року у розмірі 57 200,48 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 08 серпня 2019 року Т ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі Договір).

Згідно до умов укладеного Договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 50 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з чим у відповідача станом на 26.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 57 200,48 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту ) у розмірі 57 200,48 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача вручена про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні №06002 877 770 91. Причина неявки до суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року Т ОСОБА_4 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08 серпня 2019 року та відповідно до вищевказаної Анкети-заяви просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

У пункті 2 анкети-заяви зазначено, що Т ОСОБА_4 погоджується з тим, що ця анкета-заява з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з п. 3 анкети-заяви Т ОСОБА_4 підтвердив підписанням цього договору, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє йому шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 08.08.2019 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом Т ОСОБА_2 станом на 26.05.2024 року, у відповідача наявна заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 57 200,48 грн.

При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку про доведеність наявних між сторонами правовідносин щодо надання кредитних коштів банком відповідачу та їх використання останнім.

З матеріалів справи слідує, що Т ОСОБА_4 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» укладеним 08.08.2019 року між ним та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 26.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 57 200,48 грн., яка не спростована відповідачем.

Як вбачається з анкети-заяви від 08.08.2019 року, Т ОСОБА_2 . підписавши дану заяву підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку.

В даному випадку суд враховує також те, що відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів, заперечень щодо сплати сум відсотків та їх розміру. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано, власного розрахунку не надіслано.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, відсотків чи доказів про повернення кредитних коштів не надано, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з Т ОСОБА_5 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за наданим кредитом у розмірі 57 200,48 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 57 200,48 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 76-89,141, 259, 263-265-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 08 серпня 2019 року в розмірі 57 200 (п`ятдесят сім тисяч двісті) грн.. 48 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ.

Відповідач: Т ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО