ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником скаржника заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що про існування оскаржуваного рішення дізналися з ЄДРСР 10 червня 2024 року, після чого на адресу місцевого суду було надіслано адвокатський запит в якому адвокат Остапенко Д.М. просив направити копію оскаржуваного рішення. 24 червня 2024 року було отримано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 05 липня 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Згідно з ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвокату Остапенку Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Примерівське" - адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. Ю. Кузнєцова

В. П. Пікуль