Справа № 214/6509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою у якій просять суд:

-встановити факт, що трудова книжка (серія та номер відсутні), заповнена 26 квітня 1976 року, належить заявнику;

-встановити факт, що архівна довідка від 25.05.2022 № 233, видана КУ «Трудовий архів міста Новоград-Волинського» про період роботи з грудня 1975 року по грудень 1977року належить заявнику.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних процесуальних вимог представником заявників додано до заяви частину копій документів, які мають нечитабельний вигляд, копії низької якості, через що неможливо ідентифікувати більшу частину тексту.

Крім того, згідно частини другої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 ст. 95 ЦПК України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що підлягає виправленню.

При цьому порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як убачається з наданих суду матеріалів заяви, рішення яким заявнику відмовлено у перерахунку пенсії винесено ГУ ПФУ в м. Києві, з якими заявник за матеріалами заяви фактично не погоджується, тоді як у заяві про встановлення факту, що маює юридичне значення не вказано у якості заінтересованої особи даного пенсійного органу.

Крім того, як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 звертається до суду із двома самостійними майновими вимогами, тому судовий збір слід сплатити за кожну вимог окремо.

Однак судовий збір позивачем сплачено за одну вимогу, що не відповідає положенням постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, відповідно до якої подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Крім того, долучений до заяви документ про сплату судового збору має виправлення, здійснені навмисно, шляхом закриття частини тексту, що є наслідком його нечитабельності, відтак такі докази сплати судового збору судом не можуть бути прийняті до уваги.

Також слід звернути увагу заявника, що відповідно до приписів ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в частині вимог про встановлення факту належності архівної довідки заявнику, останній не зазначає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також заявником в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено відомостей про заінтересовану особу, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначені обставини є недоліком заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко