Справа № 718/791/24
Провадження 2-о/718/107/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

присяжних Залявського О.В.,Сарабун М.М.

за участю секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу 718/791/24 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку - інтернат, в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 . Крім того, просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Чорторийському психоневрологічному будинку інтернаті з 17.11.2023 і по даний час. Із виписки медичної карти стаціонарного хворого від 04.03.2024, ОСОБА_2 страждає важкою розумовою відсталістю, обумовлена органічним враженням ЦНС, з незначним порушенням поведінки та емоцій. У зв`язку з цим був направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок - інтернат і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні. Рішенням суду від 31.05.2000, справа № 2-933/2000 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недіздатним. З метою забезпечення особистих майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , який є психічно хворим, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, опіки через свій стан здоров`я. З посиланням на відповідні норми закону просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.03.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Залучено до участі у даній цивільній справі адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. (а.с.12-13).

08.04.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 19)

19.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1651 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.21-22).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи. (а.с.33)

03.12.2024 сторони в судове засідання не зявилися.

Заявник ОСОБА_3 - директор Чорторийського психоневрологічного будинку інтернатв судове засідання не прибув, скерував 25.11.2024 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. (а.с.25)

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, в особі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, скерувала 25.11.2024 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. (а.с.26)

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибула, 25.11.2024 скерувала на адресу суду заяву про підтримання вимог заяви, які вони визнають та просять розгляд справи проводити за їх відсутності. (а.с.27)

Адвокат Москалюк Н.М., в судове засідання не прибула, скерувала на адресу суду клопотання, про розгляд справи без її участі, не заперечує, щодо задоволення вимог заяви, про визнання ОСОБА_2 , недіздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає важкою розумовою відсталістю, обумовлена органічним враженням ЦНС, з незначним порушенням поведінки та емоцій. (а.с.3)

Рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 31.05.2000, справа №2-933/2000, ОСОБА_2 , визнано недієздатним.(а.с.4)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 16.02.2024 № 59-02/24, затверджено висновок опікунської ради про доцільність продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном над ним працівника інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.7-8)

Також, відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25.11.2024, з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , вважають доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , культпрацівника будинку-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.28)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 1651 від 19.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страджає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з незначними порушеннями поведінки та емоцій. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій тав керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». В силу стану психічного здров`я ОСОБА_2 не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.21-22).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (на проведення експертного дослідження витрачено 5 експ./год. загальна вартість проведеної експертизи складає 5 130,30 грн.) (а.с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чорторийського психоневрологічного будинку - інтернат, в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном культпрацівника Чорнорийського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання ним законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи в сумі: - 5 130,30 грн. на рахунок (ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок № 1651).

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Строк діїрішення суду - два роки з дня набрання ним законноїсили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: О.В. Залявський

М.М. Сарабун