Справа № 550/1260/24
Провадження № 2/550/442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 24.10.2024 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачці надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачці 24.10.2024 на адресу, яка нею зазначена в позовній заяві від 15.10.2024, що підтверджується супровідний листом від 24.10.2024 за вх. № 550/1260/24(2/5550/442/24)/6707/2024-Вих, однак 14.11.2024 року на адресу суду повернувся конверт, з відміткою від 13.11.2024 про його неотримання у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією супровідного листа та конвертом.

У частинах першій, третій статті 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивачки на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що згідно з висновком ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивачка повинна була цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робила.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням наведених норм законодавства, датою отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху є 13.11.2024.

Таким чином, встановлений позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув 24.11.2024. Зважаючи на те, що 24.11.2024 неділя, то останнім днем строку для усунення недоліків є 25.11.2024.

Проте, недоліки позовної заяви у визначений строк позивачкою не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Литвин