Справа № 541/3467/24
Номер провадження 2/541/1275/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги наступним. Житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав його батькам ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Спадщину прийняв ОСОБА_1 , який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилися від прийняття спадщини, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок за законом позивач отримав відмову, яка обґрунтована відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок садибного типу. Право власності за ОСОБА_4 на цей будинок в державному реєстрі прав на нерухоме майно не зареєстровано. В зв'язку із зазначеним позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги просив задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 15, 16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 13 травня 1992 року, а.с. 14).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 17 листопада 2023 року, а.с. 17).

Із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (а.с. 62, 63).

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулися із заявою про відмову від прийняття спадщини у частці, яка б належала їх батьку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 їх баби ОСОБА_4 (а.с. 60, 61).

До складу спадкового майна входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за життя не здійснили державну реєстрацію права власності на будинок, на даний час отримати правовстановлюючі документи на вказане майно неможливо через смерть спадкодавців, оскільки їх цивільна правоздатність як фізичних осіб припинена у момент смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Приватний нотаріус Пазинич Р.В. 14 серпня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (постанова від 14 серпня 2024 року, а.с. 64).

У виписці з книги погосподарського обліку № 13 за 1991-1995 роки зазначено, що ОСОБА_3 є головою домогосподарства з адресою: с. Руда, Миргородський район, Полтавська область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_8 - невістка, ОСОБА_9 - онук, ОСОБА_10 - онук (а.с. 25).

В довідці ДКП «Миргородтехінвентарізація» від 12 липня 2024 року № 471-Д зазначено, що станом на 31 грудня 2012 року будинковолодіння за вищевказаною адресою в ДКП «Миргородтехінвентарізація» не зареєстровано (а.с. 23).

08 липня 2024 року КП БТІ Миргородської міської ради виготовило технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-21).

Відповідно до характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок збудований у 1970 році, господарські будівлі, споруди збудовані в період з 1965 року по 1982 рік (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До часу набрання чинності ЦК України 2003 року та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Наразі питання реєстрації права власності на нерухоме майно врегульоване Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до п. 42 якої для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, подаються: технічній паспорт на об`єкт нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та, споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Отже, у період забудови домоволодіння в 1965-1982 році державна реєстрація об`єктів нерухомості взагалі не передбачалась. Таким чином, спадкодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за життя правомірно належав житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач є спадкоємцем за законом майна, а саме - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , однак юридично його не оформили. ОСОБА_1 вчинив дії по прийняттю спадщини та прийняв її, подавши заяву до нотаріальної контори, тому набув право і на частки будинку в порядку спадкування після смерті батьків. Спадкове право позивача відповідачем не оспорюється.

Оскільки право позивача на оформлення спадкових прав на будинковолодіння порушено, воно підлягає судовому захисту. Позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко