Провадження №2-о/175/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника заявника - адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначене судове засідання.

Представник заявника подала заяву в якій просить задовольнити заяву заявника про витребування доказів, в якій ставиться питання про витребування: від приватного нотаріуса Дніпропетровського районного округу Дніпропетровської області Руденко В.А. належно завірену копію спадкової справи №65/2021 щодо майна ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Суд, ознайомившись із наданою заявою та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що заява представника заявника про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин, , а також враховуючи наявність у сторони заявника складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського районного округу Дніпропетровської області, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Лукаш Людмили Олексіївни задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського районного округу Дніпропетровської області Руденко В.А. належно завірену копію спадкової справи №65/2021 щодо майна ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя