ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1272/24 Номер провадження 22-ц/814/3670/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Правекс-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 198RPUA211170001 від 27.04.2021 року в розмірі 302667,99 грн., яка складається з: 262173,49 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 40494,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в розмірі 3632,02 грн., тобто по 1816,01 грн. з кожного.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Антіхович Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції у частині, що стосується прав та обов`язків осіб, якщо такі особи не оскаржують судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 58 ч. 1 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 62 ч. 4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат оскаржує рішення у повному обсязі, зокрема, щодо всіх відповідачів, водночас, інтереси ОСОБА_2 не представляє, а тому має право звертатись з вимогами апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції лише в частині, що стосується інтересів ОСОБА_1 , або надати докази представництва інших відповідачів.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Антіховичу В.В. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги або надати докази на представництво інтересів іншого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська