Справа №337/3432/19
Номер провадження 2/337/2005/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

10.07.2024 року адвокат Шокота Антона Степановича подав заяву в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які підтверджують, що відповідач не втратив зв`язок зі спірним житлом, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02 вересня 2024 року заяву адвоката Шокота Антона Степановича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі задоволено, заочне рішення від 25.10.2019 року скасовано і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 годин 24.09.2024 року.

07 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивачкане з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову, зазначив, що про наслідки їй відомо, просить розглядати її заяву без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін.

Враховуючи надану заяву позивача про відмову від позову, в які зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає, що наявні усі підстави для закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан