У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Справа № 597/1368/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдан В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшук В.К. (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника адвоката Голоден О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні особи,

встановив:

02.09.2024 заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Чернещина, Ізюмського району Харківської області, з 2012 року по день його смерті.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 03.03.2022 року її батько ОСОБА_5 був призваний 4 відділом Чортківського РТЦКтаСП на військову службу до складу Збройних сил України, під час якої ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

Встановлення факту перебування на утриманні заявниці ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 необхідно для вирішення питання щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2024 залучено до участі у даній справі як заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та матір померлого - ОСОБА_3 .

14.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що розгляд заяви пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а тому така заява не підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Одночасно просить розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні 26.11.2024 заявник подану нею заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з вищевикладених підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 просили залишити заяву без розгляду, так як вона є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 , а тому вважає, що вимога заявника фактично пов`язана із спором про право, оскільки метою встановлення даного факту є отримання одноразової грошової допомоги, тобто заявник має намір вирішити майнові чи інші спірні питання. Крім того, заінтересована особа категорично заперечує той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого батька.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матящук В.К. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що існує спір про право. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування заявника на утриманні загиблого.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з обставин справи, а саме сповіщення № 4/3936 від 17.07.2023 року сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Чернещина Ізюмського району Харківської області природною смертю за попередніми висновками. А як видно з копії свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 року, він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і місцем смерті його вказано с.Чернушино Ізюмського району Харківської області.

У своїй заяві заявниця ОСОБА_1 вказує, що вона перебувала на утриманні свого батька ОСОБА_5 і встановлення цього факту їй необхідне для отримання одноразової грошової допомоги.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у своєму клопотанні просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що існує спір про право. Таку заяву мотивує тим, що встановлення цього факту може впливати на виникнення та припинення окремих цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо отримання одноразової грошової допомоги.

Однак, суд не вбачає будь-якого про спору про право цивільне між заявницею та державним органом у даному випадку, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, тому наразі відсутній спір про право між ними.

Разом з тим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з огляду на інші обставини, які встановлені судом та які вказують на наявність спору про право цивільне.

Під час розгляду даної справи, заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю покійного військовослужбовця ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо встановлення даного факту, посилаючись на те, що існує спір про право.

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас відповідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно статті 6 Конвенції судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту перебування на утриманні особи, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що у даній справі між заявницею, яка є дочкою загиблого військовослужбовця та його матір`ю наявний спір про право.

Причому суд враховує, що встановлення такого факту може вплинути не лише на правовідносини пов`язані із виплатою одноразової грошової допомоги, яка передбачена у ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а й на всі інші цивільні відносини, які виникають у зв`язку з цим, зокрема спадкові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі має місце спір про право, а відтак дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження та підлягає залишенню без розгляду. Одночасно суд роз`яснює, що заявниця має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні особи, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя А.Г. Тренич