overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 97000 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2025 року о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 539/5197/24
Провадження № 2-н/539/1721/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись статтями 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя М. М. Пилипчук

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 202__ року.
Суддя М. М. Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/712/320/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), зацікавлена особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 255) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), зацікавлена особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 255) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 січня 2024 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2137/24
Провадження № 2/497/802/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2024рокусуддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглядаючи у приміщенні суду в м.Болград матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою,що не проживала за одною адресою зі спадкодавцем на момент смерті,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2024 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2024р. було відкрите провадження у даній справі, судове засідання було призначене на 25.11.2024р., з витребуванням спадкової справи, але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нетривалій відпустці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату з повідомленням сторін та витребуванням спадкової справи приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою,що не проживала за одною адресою зі спадкодавцем на момент смерті - на 16:00 годину 09.12.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. надати суду у строк до судового засідання - до 09.12.2024р. включно - докази: витяг зі спадкового реєстра та копію спадкової справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/357/5129/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/13528/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою до суду через систему "Електронний суд" подано клопотання представника заявника (позивача) - адвоката Грищенка О.М., про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає та знаходиться в м. Київ, яке «має значну віддаленість від міста Черкаси», а також запровадженим воєнним станом в країні.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику позивача - адвокату Грищенку Олександру Миколайовичу, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 6/761/1519/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, яку було передано судді для розгляду 2.12.2024 року.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаній нормі, до заяви не долучено доказів надсилання ОСОБА_1 копії заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №: 630/1115/24 Провадження № 2/630/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Рибальченко А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 листопада 2024 року № 630/1115/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення є описка: прізвище відповідачки вказано як « ОСОБА_3 ».

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання здійснюється без повідомлення осіб, у зв`язку із чим відповідно до ст. 247 ЦПК України, за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення до рішення суду. Дане виправлення не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 листопада 2024 №630/1115/24.

Вважати вірним у вступні частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідачки: « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 212/9007/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-я особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 212/9007/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/9007/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-я особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 212/9007/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 439/2266/24
Провадження № 2/439/622/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачем поданий відзив, який містить клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів задля примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю п`ять місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 523/9443/24
Провадження №2/523/4375/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -адвоката Ставніченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Представник позивача погодився на розгляд справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвали заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов