Справа №333/4920/23
Провадження №2/333/337/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4920/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

25 січня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року постановлено прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, і об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження.

18 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі та призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні цивільної справи №333/4920/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

24 липня 2024 року через канцелярію суду надійшла спільна заява, яка підписана позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди на таких умовах:

1.Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

2.Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачем та Відповідачем на засадах взаємних поступок. Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

3.ОСОБА_1 , як Позивач за первісним позовом, відмовляється від заявлених в первісному позові позовних вимог до Відповідача, ОСОБА_2 , а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку розміром 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також вимог щодо стягнення судового збору.

4.ОСОБА_2 , як Позивач за зустрічним позовом, відмовляється від заявлених в зустрічному позові позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя, у розмірі вартості відчуженого майна, а саме транспортних засобів: FIAT 500E, номерний знак НОМЕР_2 та SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 у сумі 279737,00 грн., а також вимог щодо стягнення судового збору.

5.Сторони домовились про те, що понесені судові витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, і не відшкодовуються іншою Стороною.

6.Цю Мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони. Один примірник надається для затвердження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

7.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

8.Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди, а також майнових прав.

9.Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін.

10.З процесуальними наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Комунарським районним судом м.Запоріжжя. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явився, через систему електронний суд представник позивача за первісним позовом надав заяву про проведення судового засідання без їхньої участі. Наполягали на затвердженні мирової угоди. Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, через систему електронний суд представник відповідача за первісним позовом надав заяву про проведення судового засідання без їхньої участі. Наполягали на затвердженні мирової угоди. Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, угода підписана усіма сторонами, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі №333/4920/23 від 02 липня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 (Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) (РНОКПП НОМЕР_4 ), відповідно до наступних умов:

1.Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

2.Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачем та Відповідачем на засадах взаємних поступок. Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

3.ОСОБА_1 , як Позивач за первісним позовом, відмовляється від заявлених в первісному позові позовних вимог до Відповідача, ОСОБА_2 , а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку розміром 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також вимог щодо стягнення судового збору.

4.ОСОБА_2 , як Позивач за зустрічним позовом, відмовляється від заявлених в зустрічному позові позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя, у розмірі вартості відчуженого майна, а саме транспортних засобів: FIAT 500E, номерний знак НОМЕР_2 та SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_3 у сумі 279737,00 грн., а також вимог щодо стягнення судового збору.

5.Сторони домовились про те, що понесені судові витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, і не відшкодовуються іншою Стороною.

6.Цю Мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної Сторони. Один примірник надається для затвердження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

7.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

8.Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди, а також майнових прав.

9.Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін.

10.З процесуальними наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Комунарським районним судом м.Запоріжжя. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі №333/4920/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков