Справа № 307/3787/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року, ухвалене суддею Чопик В. В., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Углянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивувала тим, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колодне Тячівського району Закарпатської області, про що свідчить свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . На момент народження Закарпаття знаходилося у складі Угорщини і всі актові записи проводились на угорській мові, а тому її ім`я значиться як ОСОБА_2 , що на українській мові означає ОСОБА_3 , а по батькові ОСОБА_4 , на українській ОСОБА_5 .

24 січня 1963 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить актовий запис № 12, зроблений у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району.

Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 24 вересня 1999 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

По досягненню 60 річного віку заявниці була призначена пенсія за віком та видано пенсійне посвідчення за № НОМЕР_3 , де вона значиться як ОСОБА_1 .

У записах в трудовій книжці, коли ОСОБА_1 працювала в колгоспі « ОСОБА_7 », вона значиться, як ОСОБА_8 .

06 січня 1976 року колхоз реорганізовано в совхоз «Іскра», і при обчисленні пенсії, вона отримала довідку за № 26 від 10.03.1995 року про заробіток при обчисленні пенсії, де заявниця значиться як ОСОБА_9 . При розпаюванні колишнього колгоспу « ОСОБА_7 », заявницею 01 серпня 2001 року отримано державний акт на три земельні частки (паї). Однак, у цьому державному акті на право приватної власності на землю серії ІY-ЗК № 041814 нею виявлено розбіжності, зокрема, такий виданий не на справжнє її ім`я та по батькові ОСОБА_10 , а на ОСОБА_11 .

Отже, при виготовленні та видачі цього правоустановчого документа є суттєві розбіжності, а саме в імені та по батькові, де значиться її ім`я « ОСОБА_3 » замість власного імені ОСОБА_2 , та по батькові « ОСОБА_5 », замість власного по батькові ОСОБА_4 . Ці допущені орфографічні помилки не дають їй встановити той факт, що вона ОСОБА_1 є власником земельних ділянок відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІУ -ЗК № 041814, і перешкоджають реалізувати свої особисті та майнові права.

Її захисником були направлені адвокатські запити до зацікавлених осіб та отримані відповіді, в яких вказано що державний акт серії ІУ - ЗК № 041814 виданий ОСОБА_9 , а в компетенцію сільської ради не входить внесення змін до існуючого державного акту.

З огляду на це заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_1 , держаного акту серії ІV -ЗК № 041814, виданого Колоднянською сільською радою на особу ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176 від 01.08.2001 року (а.с.2).

Рішенням Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року встановлено факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_1 , держаного акту серії ІV -ЗК № 041814, виданого Колоднянською сільською радою на особу ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176 від 01.08.2001 року (а.с.47-49).

На це рішення Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що у даній справі наявний спір про право. Примірник державного акту заявниці ОСОБА_12 відрізняється від примірнику, який наявний у архіві. Зокрема, у архівному примірнику не зазначено площу земельної ділянки, у той час як у примірнику заявниці площа земельної ділянки складає 0, 5908 га. Також відрізняється кількість земельних ділянок, що передані у власність. В архівному примірнику на плані зовнішніх меж зображено одну земельну ділянку площею 0, 21 га, у той час як в примірнику заявниці вказано три земельні ділянки (земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0, 21 га, земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,2208 га, земельна ділянка № НОМЕР_6 площею 0, 16 га.). На зворотному боці акта примірника заявниці також можна побачити розбіжності, зокрема, в розділі «Кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність» заповнено графи всього земель 0,5908 га, у тому числі сільськогосподарських угідь 0,5908 га, з них ріллі 0,1908 га, кормових угідь 0,40 га. В архівному примірнику вказані графи не заповнені. З наявного примірника державного акту заявниці вбачається, що такий зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176. За цим порядковим номером міститься запис про ОСОБА_9 та площу земельної ділянки розміром 0,21 га, що передана їй у приватну власність. Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області було повідомлено правоохоронні органи про виявлений факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено в інформаційну телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної Поліції». З огляду на це, апелянт вважає рішення місцевого суду незаконним та просить його скасувати (а.с.69-77).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника заявниці адвоката Лозан Б. В., а також від сільського голови Углянської сільської ради Немеша І. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, факту належності правовстановлюючого документу - держаного акту серії ІV -ЗК № 041814, виданого Колоднянською сільською радою, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176 від 01.08.2001 року.

Метою встановлення цього юридичного факту заявниця зазначила необхідність підтвердження належності їй трьох земельних ділянок, зазначених у державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ -ЗК № 041814.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (заінтересована особа) подали свої заперечення щодо поданої заяви про встановлення юридичного факту та зазначили, що у даній справі має місце спір про право. Зокрема, примірник державного акту заявниці ОСОБА_12 відрізняється від примірнику, який наявний у архіві. Так, у архівному примірнику не зазначено площу земельної ділянки, у той час як у примірнику заявниці площа земельної ділянки складає 0, 5908 га. Також відрізняється кількість земельних ділянок, що передані у власність. В архівному примірнику на плані зовнішніх меж зображено одну земельну ділянку площею 0, 21 га, у той час як в примірнику заявниці вказано три земельні ділянки (земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0, 21 га, земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,2208 га, земельна ділянка № НОМЕР_6 площею 0, 16 га.).

На зворотному боці акта примірника заявниці також можна побачити розбіжності, зокрема, в розділі «Кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність» заповнено графи всього земель 0,5908 га, у тому числі сільськогосподарських угідь 0,5908 га, з них ріллі 0,1908 га, кормових угідь 0,40 га. В архівному примірнику вказані графи не заповнені.

З наявного примірника державного акту заявниці вбачається, що такий зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 176. За цим порядковим номером міститься запис про ОСОБА_9 та площу земельної ділянки розміром 0,21 га, що передана їй у приватну власність.

З приводу виявлених розбіжностей, Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області було здійснено повідомлення до правоохоронних органів про факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено в інформаційну телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної Поліції».

Отже, в даному випадку існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження на загальних підставах.

За цих обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 02 листопада 2023 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________