Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року місто Київ

справа № 369/7300/23

ровадження№22-ц/824/14261/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Числовською Іреною Вітольдівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Числовської І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Числовська І.В., подала апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали поштою одержано не було, а про її існування сторона позивача дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень у день його оприлюднення в реєстрі, тобто 20 червня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Числовська І.В. вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали поштою одержано не було, а про її існування сторона позивача дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень у день його оприлюднення в реєстрі, тобто 20 червня 2024 року.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена в реєстрі 20 червня 2024 року.

Виділені матеріали не містять підтвердження про отримання стороною позивача копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана 02 липня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року пропущений заявник з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України о апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно акту №846/0106/24 від 04 липня 2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні рекомендованого листа за штрихкодовим - ідентифікатором № 627 (відправник: Числовська І.В. , адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено відсутність додатку, а саме: інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати документи, зазначені в апеляційній скарзі, як додаток, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Числовською Іреною Вітольдівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус