справа № 492/149/21
провадження № 2/492/22/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.

19 листопада 2024 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказану заяву, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. 28 листопада 2024 року.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таку заяву до суду та надати суду докази її надіслання іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявник просить провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У вказаній заяві не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такої заяви та не додано до заяви доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заяву представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано в порушення вимог статті 212 ЦПК України, а саме у вказаній заяві не зазначено, чи направлено її копію іншим учасникам справи і не додано до неї доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заяву представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, яка надійшла до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.