Справа № 732/1147/24
провадження № 2/732/373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Комунальне підприємство „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради, Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та який зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «А1-1», прибудовою «а-1» загальною площею 106,0 кв.м., в тому числі житловою 49,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б-1», гаражем «Б1-1», банею «Г-1», сараєм «Г1-1», пригребицею «В-1», погрібом, сараєм «В1-1», сараєм «Д-1», воротами з хвірткою «1», огорожею «2», огорожею «3».

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який проживав у АДРЕСА_2 . 10 липня 2009 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька до Городнянської районної державної нотаріальної контори. До складу спадщини входить житловий будинок із надвірними та господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі типового договору про право забудови, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою 12 листопада 1948 року за реєстровим номером 4484. У зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок втрачено, позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 28 червня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.41-43).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.38).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.51-54).

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 03.07.2024 за № 11 про розгляд справи без його участі (а.с.55).

Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.49).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 03.03.2009, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років у м. Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 58 від 03.03.2009 (а.с.7).

Згідно дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 85 від 14.06.1958. Батько ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно дослідженого витягу із домової книги суд встановив, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої Городнянським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації від 03.06.2016 року за № 325, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстровій книзі № 3, номер запису 1139 за ОСОБА_2 20 лютого 1956 року на підставі типового договору про право забудови від 12 листопада 1948 року № 4484, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації 27.04.2016: А-1 житловий будинок, А1-1 прибудова, а-1 прибудова, Б-1 сарай, Б1-1 гараж, Г-1 баня, Г1-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, , В1-1 сарай, Д-1 сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, 3- огорожа. Загальна площе будинку 106, кв.м., в т.ч. житлова площа будинку 49,7 кв.м. Нове будівництво прибудови „А1-1 згідно рішення виконкому Городнянської міської ради № 93 від 15 червня 1972 року. Нове будівництво прибудови „а-1 згідно рішення виконкому Городнянської міської ради № 37 від 18 березня 1984 року. Будівництво огорожі „1,2,3, погріба не є самочинним згідно п.3.2 Інструкції „Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 24.05.2001 № 127, затвердженої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства. На гараж „Б1-1, баню „Г-1, сараїв „Г1-1, „В1-1, „Д-1, пригребиці „В-1 дозвільні документи не оформлені (а.с.22).

Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.05.2024 за № 1525/02-05 суд встановив, що дублікат договору на право забудови, посвідчений Городнянською державною нотаріальною конторою 12 листопада 1948 року за реєстровим № 4484, стороною якого був ОСОБА_2 видати не можливо, оскільки на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області знаходяться справи Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з 1956 року 2008 рік (а.с.24).

Отже, ОСОБА_2 за життя мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вищевказаного будинку станом на 03 червня 2024 року складає сто сімдесят сім тисяч сто двадцять шість гривень (а.с.25-35).

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім позивача спадщину разом із ним прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок.

У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з визнанням за позивачем 1/3 частини із складу спадкового майна - частки будинку та частки господарських будівель і споруд.

Керуючись ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 200, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «А1-1», прибудовою «а-1» із загальної площі 106,0 кв.м., в тому числі житлової 49,7 кв.м., та на 1/3 частину господарських будівель та споруд, позначених у технічному паспорті як сарай «Б-1», гараж «Б1-1», баня «Г-1», сарай «Г1-1», пригребиця «В-1», погріб, сарай «В1-1», сарай «Д-1», ворота з хвірткою «1», огорожа «2», огорожа «3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська