Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2616/23
Провадження № 2/644/960/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Книшенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/2616/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крициної Ю.О. звернулася до суду зі вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3 , батьком якого записаний відповідач. На теперішній час повноцінно працювати та утримувати самостійно себе та дитину вона не має можливості, оскільки здійснює догляд за дитиною і є інвалідом ІІІ-ї групи, у зв`язку з чим і вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 заочне рішення від 05.07.2023 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Крицина Ю.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. Зазначив, що батьківство дитини ОСОБА_3 не визнає. На даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 і має на утриманні двох спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_7 , 1961 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2 , а матір`ю позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1041.

Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ № 326595 від 14.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить матері незалежно від цієї обставини.

Отже, ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати дитину та дружину відповідно до ст. ст. 84, 180 СК України за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилався на наявність зобов`язань по сплаті навчання повнолітньому сину ОСОБА_8 , утримує малолітнього сина ОСОБА_9 , утримує непрацездатну матір та сплачує аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , матір`ю якого є позивачка. При цьому, відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження розміру свого місячного доходу, розміру сукупних витрат за аліментними зобов`язаннями та розміру сплати за навчання, не вказав підстав до утримання матері 1961 року народження, та не зазначив, яку участь у забезпеченні синів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приймає їхня матір. Крім того, вбачається, що аліментні зобов`язання він має лише перед малолітнім сином ОСОБА_3 .

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та не надав суду доказів неможливості надавати ним матеріальну допомогу позивачці, з якою проживає їх спільна дитина, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

На думку суду, такий розмір аліментів є виправданим та не призведе до порушення прав відповідача.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 223, 258-259, 268, 272-273, 280, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 91, 180-183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.05.2023 і до досягнення малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, а саме, до 04 червня 2024.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ізмайлов І.К.