Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/438/24
Єдиний унікальний №733/1920/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 03.12.2024 року подав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 та п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також клопотання про витребування з Прилуцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, податку та військового збору стосовно ОСОБА_3 .

Вказані заяву та клопотання представник відповідача підтримав у судовому засіданні та просив їх задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши представника відповідача, та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як убачається з матеріалів, ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, в якій не зазначено про будь-які недоліки позовної заяви та якою не надавався відповідний строк для їх усунення.

За таких обставин, підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвалою судді про відкриття провадження від 06 вересня 2024 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який відповідачем не був поданий, незважаючи на отримання останнім судової повістки та позовної заяви з додатками.

Таким чином клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку, при цьому враховуючи, що воно не містить відомостей про його поновлення, в якому також відсутні відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання відповідного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 83, 84, 175, 183 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик