Дата документу 28.11.2024Справа № 554/7895/24
Провадження № 2/554/5009/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Западнюк Н.І.,

представник відповідача: адвокат Шанько І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №89 від 25 січня 2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, а саме: змінити відомості у графі «батько»; зобов`язати Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №89 від 25 січня 2013 року у книзі записів актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження.

У своєму клопотанні позивач порушує перед судом питання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (), що знаходиться за адресою: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4.3.

На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

До суду також надійшли клопотання сторони відповідача, в яких представник просить постановити ухвалу про судове доручення щодо відібрання зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за місцем фактичного перебування відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 у місті Вергль (Worql) Австрійська республіка. Крім того, представник відповідача в наданому суду клопотанні просить у разі задоволення судом клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Западнюк Н.І. підтримала заявлене нею клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Зазначила, що наполягає на проведенні експертизи експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, оскільки позивач проживає у м.Києві. Просила відмовити у наданні судового доручення щодо відібрання зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за місцем фактичного перебування відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 у місті Вергль (Worql) Австрійська республіка, оскільки стороною відповідача не вказаний механізм виконання ухвали суду, не зазначено в який спосіб, який орган буде відбирати зразки, хто переклад буде проводити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача в частині визначення експертної установи, просила призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), оскільки сторони зареєстровані в м.Полтаві. Сторона відповідача наполягає на винесенні ухвали про судове доручення, оскільки відповідач проживає за межами України, народила ще одну дитину.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження факту батьківства позивача та виключення його як батька з актового запису №89 від 25.01.2013 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про судове доручення щодо відібрання зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за місцем фактичного перебування відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 у місті Вергль (Worql) Австрійська республіка, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.502 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення. Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

Згідно положень ст.498 ЦПК України, яка кореспондується з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Водночас згідно з п.22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Звертаючись до суду з цим клопотанням, представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 та її син на теперішній час проживають в Австрійській республіці, оформили статус тимчасового захисту, що надає їм змогу легально перебувати в Австрійській республіці до 04.03.2025 року, проте відсутні дані хто саме вповноважений за підсудністю вирішувати наведені у клопотанні питання.

Вивчивши подане представником відповідача адвокатом Шанько І.О. клопотання про судове доручення, оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши позицію представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання про виконання судового доручення, оскільки крім вищенаведеного, відсутнє посилання на положення міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення; відсутній чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити і кому саме.

Також суд вважає слушними заперечення представника позивача щодо невідомості процедури направлення біологічного матеріалу та дотримання під час її здійснення усіх необхідних умов.

А тому з метою уникнення сумнівів у правильності проведення експертизи (усіх її етапів) та оперативності її проведення, суд вважає, що проведення експертизи слід проводити в Україні, доручивши її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, Телефон: 0532 517715, Факс: 0532 689400, E-mail:.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, Телефон: 0532 517715, Факс: 0532 689400, E-mail:).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8) для виконання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (телефон № НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись на вимогу експерта до експертної установи для надання експертам відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні інших вимог клопотання сторони позивача та в клопотанні сторони відповідача про направлення судового доручення до іноземної держави - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова