Справа № 450/2643/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3405/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна,-

встановив:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна,- залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , подавши апеляційну скаргу 07.11.2024 безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір, відповідно до закону та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.11.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , до якого додано докази сплати судового збору, а також представник повідомляє, що з 30.09.2024 по 06.11.2024 перебував у відпустці, у зв`язку з підготовкою до складання тестування у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах. До клопотання додано Наказ № 01/27-09/2024 від 27.09.2024 та копію індивідуальної картки учасника іспиту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов`язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що представник позивачки ОСОБА_5 з 30.09.2024 по 06.11.2024 перебував у відпустці, у зв`язку з підготовкою до складання тестування у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, що підтверджується Наказом № 01/27-09/2024 від 27.09.2024 та копією індивідуальної картки учасника іспиту, апеляційна скаргаподана 07.11.2024, відтак апелянтка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Пустомитівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 450/2643/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/2643/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на спадкування майна, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк