Справа № 344/7381/24
Провадження № 2-р/344/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Фасулакі П.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Лесі Мирославівни про розірвання договору довічного утримання, повернення права власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення заочного рішення суду від 25.09.2024 у справі №344/7381/24. Рішенням суду позов задоволено частково, у вимогах про повернення майна та скасування запису щодо його обтяження відмовлено. Разом з тим, просить роз`яснити чи таке рішення є юридичною підставою для повернення ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , скасування заборони щодо відчуження квартири, накладеної приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Л.М. та внесення відповідної інформації до Державного реєстру прав власності. В обґрунтування позову зазначає, що він є людиною похилого віку і йому невідомі тонкощі виконання судових рішень, проведення реєстрації.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали. Просили заяву задоволити.

Інші учасники розгляду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд заяви, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/7381/24, від 25.09.2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Лесі Мирославівни про розірвання договору довічного утримання, повернення права власності на нерухомість -задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання, який укладено 10.10.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Чумакевич Лесею Мирославівною та зареєстрований в реєстрі за №631. В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

При цьому, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, резолютивна частина рішення суду від 25.09.2024 року викладена чітко та зрозуміло, зазначені в обґрунтування доводи заяви не є підставами для роз`яснення рішення суду.

В мотивах відмови щодо повернення майна шляхом визнання права власності та зняття заборони на відчуження квартири чітко зазначено, що правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане. Відтак, заява позивача за зазначеними ним мотивами не підлягає до задоволення, оскільки зводиться до тлумачення норм законодавства.

Крім цього, слід зазначити що відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чумакевич Лесі Мирославівни про розірвання договору довічного утримання, повернення права власності на нерухомість відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала 02.12.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.