ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1924/24

Провадження № 22-ц/4820/1788/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача та її представника,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року, суддя Стаднічук Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього батьком її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).Провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

Задовольняючи клопотання позивача про призначення судової експертизи суд першої інстанції виходив з того, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи не є мотивованим, призначення у даній справі біологічної експертизи створює прецеденти для свавільного втручання у приватне життя іншої особи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказала, що ухвала суду є достатньо мотивована, призначення у справі судово-генетичної експертизи зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини у справі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач та її представник в суді проти апеляційної скарги заперечили, підтримали оскаржуване судове рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що у квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати останнього батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що під час її роботи на території Республіки Польща, до неї часто приїздив директор ТОВ «ВВМ Трейдинг» ОСОБА_1 з робочих питань, в них склалися приязні стосунки, притаманні подружжю, від яких народився син ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 23 листопада 2021 року, виданого Управлінням цивільного стану міста Цєшин, Республіки Польща, батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У примітках зазначено, що на підставі ст. 61, абз. 2 прізвище ОСОБА_7 вказане як прізвище і родове прізвище батька та відповідно до заяви матері ім`я батька ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо походження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 .

З цією метою позивач ОСОБА_2 просила суд призначити у справі судово-генетичну експертизу та запропонувала суду питання, роз`яснення яких, на її думку, потребують висновку експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (висновок Верховного Суду у справі №552/4291/22 від 13.09.2023 року).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час вирішення клопотання про призначення експертизи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань, позаяк відповіді на поставлені питання сприятимуть повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що експертиза може бути призначена виключно за наявності достатніх доказів про існування стверджуваних позивачем обставин колегія суддів до уваги не приймає, оскільки з огляду на підстави та предмет позову, для вирішення питання про біологічне походження дитини від батька, необхідні спеціальні знання, якими суд самостійно не володіє.

Такий висновок може бути зроблений за результатом проведення відповідної судово-генетичної експертизи, за наслідком проведення якої будуть отримані відповіді на питання, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення норм процесуального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Суд, вирішуючи питання про призначення судової експертизи, діяв у межах діючого законодавства, яке регулює порядок призначення та проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2024 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко