Справа № 305/3004/23
Провадження № 22-ц/4806/633/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року (суддя Марусяк М.О.) у справі №305/3004/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28.05.2024 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скользнєва В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 у справі №305/3004/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення та сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2024 було також направлено апеляційним судом на поштову адресу відповідачки ОСОБА_1 , яка була вказана нею в апеляційній скарзі, однак, поштове відправлення було повернуте на адресу апеляційного суду 06.09.2024 (а.с.101-103), з причин відсутності адресата за вказаною адресою.

Копію ухвали від 05.07.2024 представник апелянта адвокат Скользнєва В.В. отримала на електронну адресу 08.07.2024 о 9:11 год, а також в електронний кабінет 06.07.2024 о 6:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.98, 99).

Разом з тим, станом на 31.10.2024 скаржниця недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

У разі відсутності обставин непереборної сили, ігнорування апелянтом (заявником) протягом тривалого періоду часу ухвали апеляційного суду, свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу. Зазначене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.09.2024 у справі №490/9587/18.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скользнєва В.В., не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України та протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, суд визнає заявлені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відсутність обґрунтованих доводів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 126, 358, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року у справі №305/3004/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01.11. 2024 року.

Суддя - доповідач

Судді