У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/440/22

провадження № 22-ц/4809/1335/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Письменного О. А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 23.10.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 6969/24).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 16.09.2024 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного судового рішення нею було отримано безпосередньо у суді першої інстанції 29.09.2024. Таким чином вважає, що апеляційну скаргу подано у тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту додаткового рішення суду, а тому просить строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення поновити, а причини його пропуску визнати поважними.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.11.2024 продовжено ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

14.11.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний