30.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/6077/22
Єдиний унікальний номер № 205/6077/22
Провадження № 2/205/791/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року клопотання представника позивачів про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

24 січня 2024 року до суду через поштову кореспонденцію надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

26 січня 2024 року до суду через поштову кореспонденцію надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

У судовому засіданні 29 січня 2024 року без виходу до нарадчої кімнати судом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду з первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом .

29 січня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по вищевказаній цивільній справі витребувано докази.

У судовому засіданні 17 квітня 2024 року ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

04 червня 2024 року до суду через поштову кореспонденцію на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні 30 липня 2024 року підтримали уточнену позовну заяву та просили її прийняти до розгляду.

Представники відповідача проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог заперечував, посилаючись на підстави, викладені у запереченнях, поданих ним до канцелярії суду 30 липня 2024 року.

Заслухавши думку сторін по справі , проаналізувавши викладені в заяві вимоги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

В свою чергу, позивач подав до суду уточнену позовну заяву, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, до закінчення підготовчого засідання.

Так, у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3ст.274 ЦПК України).

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Тобто, станом на час подання ОСОБА_1 уточненої позовної заяви підготовче провадження у справі вже закінчено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви уточнення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та заповітом та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Басова

.