Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/77/22
Провадження № 22-ц/812/1604/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Вуїв О.В. подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Також, витребувано із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №473/77/22, які до суду апеляційної інстанції надійшли 21 жовтня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від представника ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В. надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Мотивуючи заяву вказувала, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано нею 09 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 06 вересня 2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено оскаржувану ухвалу.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 23 вересня 2024 року.

Згідно реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду учасником справи, копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Вуїв О.В. 10 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано за допомогою системи Електронний суд 24 вересня 2024 року, тобто за межами встановлено законом процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Вуїв О.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк