Справа № 309/2465/24
Провадження № 2/309/601/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за якими заборгованість не була погашена.

17.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28079-04/2023.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стає новим кредитором за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 року №28079-04/2023.

27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 року №28079-04/2023, перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором в сумі 19200 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 14200 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань та не здійснила виплату грошових сум у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 17.04.2023 року №28079-04/2023 в загальній сумі 19200 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

Крім того, 19.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10175-04/2023.

12.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу № 12062023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10175-04/2023 від 19.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Інвеструм Груп».

27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10175-04/2023 від 19.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором в сумі 8587,45 грн., з яких: 4100 грн. заборгованість за основним боргом; 4487,45 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань та не здійснила виплату грошових сум у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 10175-04/2023 від 19.04.2023 року в загальній сумі 8587,45 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 17.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28079-04/2023 та 19.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10175-04/2023.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стає новим кредитором за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 року №28079-04/2023.

27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 р. №28079-04/2023, перейшло до позивача.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 року №28079-04/2023 становить 19200 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 14200 грн. заборгованість за відсотками.

Крім того, 12.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу № 12062023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10175-04/2023 від 19.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Інвеструм Груп».

27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 10175-04/2023 від 19.04.2023 року, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 перейшло до позивача.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 від 19.04.2023 року № 10175-04/2023 становить 8587,45 грн., з яких: 4100 грн. заборгованість за основним боргом; 4487,45 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитними договорами, оскільки набуло право грошових вимог до відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів та відсотків.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в розмірі 27 787,45 грн., в тому числі:

- 19200 грн. за кредитним договором, укладеним між «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 від 17.04.2023 року №28079-04/2023, право вимоги на яку набуто 27.10.2023 року на підставі договору факторингу № 27102023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

- 8587,45 грн. за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 від 19.04.2023 року № 10175-04/2023, право вимоги на яку набуто 27.12.2023 року на підставі договору факторингу № 27122023-1, укладеного між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.