Справа № 167/1217/24
Номер провадження 2/167/482/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником ОСОБА_2 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить такого висновку.

За формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ необхідно перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно приписів ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак, на підтвердження відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії доказів не надає. Водночас надає лише копію роз`яснення по спадковому законодавсту, видану приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Палецької І. І. від 18 жовтня 2024 року за № 144/01-16, по її усному зверненні, в якій нотаріусом роз`ясно позивачу ОСОБА_1 , які їй необхідно надати документи для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме: на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що при зверненні до суду сплачено судові витрати у розмірі 1211,20 грн, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та в додатках до позовної заяви вказано, що ним додається квитанція про сплату судового збору.

Однак, згідно акта про втрату документів, або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування) від 28 листопада 2024 року при перевірці наявності документів, долучених до матеріалів позовної заяви встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2058,44 грн від 04 листопада 2024 року згідно з якою платником є гр. ОСОБА_3 та дана квитанція зарахована раніше по справі №167/1139/24 провадження 2/167/477/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з копії висновку про вартість майна, станом на 24 листопада 2024 року ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 115500,00 грн.

Таким чином, оскільки 1 відсоток ціни позову (1155,00 грн) становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), а тому позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 1211,20 грн та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

(Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Рожище/ 22030101; код отримувача - 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0003578).

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн та надати суду документи, що підтверджують його сплату, надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до Луцької міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч