overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3051/24
Номер провадження 2/585/888/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайнний суд Сумської області у складі судді Г.О.Цвєлодуб, за участю секретаря О.І.Салій, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 08 листопада 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи, або у Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою:https://reyestr.court.gov.ua/

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа 448/1777/24
Провадження № 2/448/653/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від органу опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати в орган опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області.
Строк подання доказів суд встановлює до 20.01.2025 року.
Роз`яснити органу опіки та піклування Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 21 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 180/1593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

30 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу у період з другої половини 2008 року до 18 липня 2023 року; визначити, що автомобіль Chevrolet Lacetti 2012 року випуску, д.г.з. НОМЕР_1 (номер кузова, шасі, рами) KL1NP19B1CK771201є спільною сумісною власністю подружжя з визначенням часток по частки кожному.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною власністю подружжя призначити на 09 грудня 2024 оку на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/6099/20
Провадження № 2-во/334/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

30.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами. Повернуто Акціонерному Товариству «Приват Банк» судовий збір у розмірі 2102 грн.00 коп., сплачений 30 вересня 2020 року квитанцією № PROM0B21CJ одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» UA 9400002, МФО 305299, .1.

26.11.2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказавши в заяві, що в ухвалі суду невірно зазначена найменування АТ КБ «ПриватБанк» та код ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні суду допущено описку.

Допущені в ухвалі суду № 334/6099/20 року від 30.10.2024 року описки є технічною помилкою, а тому підлягають виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивні частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2020 року зазначивши вірну назву позивача «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та вірний .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2271/24

Номер провадження 2/184/1661/24

03 грудня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходяться вищевказані цивільні справи.

Вивчивши матеріали позовних заяв, суд приходить до висновку про об`єднання заяв в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою, а похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги, заявлені вимоги обґрунтовані одними і тими ж доказами.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувають дві цивільні справи і фактично сторонами у них є одні й ті самі особи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 27-28, 43, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали цивільної справи за №184/2271/24, 2/184/1661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини та матеріали цивільної справи за №184/2271/24, 2/184/1723/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в одне провадження під загальним номером №184/2271/24, 2/184/1661/24.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 203/6981/24
Провадження № 2-з/0203/96/2024
УХВАЛА

04.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог до подання позову до суду, в якій вона вказала, що має намір подати позов до суду на неправомірно привласнену частину її земельної ділянки власником сусідньої ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . В заяві вона просить вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на відчуження земельної ділянки та збудованого на ній будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ч.1 ст.151 ЦПК України.

Крім того, ч.6 ст.151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.6 ст.151 ЦПК України, заявниця за подану заяву паро забезпечення позову повинна була сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. та надати відповідні докази його сплати.

Разом з тим, до поданої заяви не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви згідно ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/686/7871/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 листопада 2024 року м. Хмельницький
Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Рижаковим Анатолієм Вікторовичем, до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2024 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі, авідповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція про виправлення описки в рішенні та при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 17.04.2024 року по справі № 180/479/24, позовні вимоги задоволено повністю.

Суд встановив, що в рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме не вірно вказано: суму заборгованості за відсотками «15258,32», а необхідно вказати суму заборгованості за відсотками «15285,32».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в рішенні та виконавчому листі вказати: суму заборгованості за відсотками «15285,32».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні та виконавчому листі Марганецького міського суду від 17.04.2024 року по справі № 180/479/24, вказавши суму заборгованості за відсотками «15285,32», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 643/7953/24
Провадження №2-н/643/1900/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Особистий рахунок НОМЕР_2 . Заборгованість, за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року, в розмірі: 901 грн. 58 коп. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 692/1251/24
Провадження № 2/692/493/24
У Х В А Л А
31 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 05 грудня 2024 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачці, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний