Справа №464/6912/24
пр № 2/464/2375/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить зменшити розмір аліментів визначений на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2014 про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів визначений на підставі судового наказу виданого Сихівським районним судом м.Львова від 25.09.2023 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини із всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

29 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано в суд зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 фактично понесені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3066,25 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Позивач проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

За приписами ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України). При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є зменшення розміру аліментів.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, первісний позов пред`єявлений також і до іншого відповідача.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом, оскільки це призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись із позовом у відповідності до ст. 175 ЦПК України у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 03 грудня 2024 року.

Головуючий Борачок М.В.