Справа № 572/2798/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/798/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він з 26 травня 2015 року перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , із якою протягом тривалого часу спільно не проживали (орієнтовно 4 роки), інтимних стосунків подружжя не мало.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка ОСОБА_6 народила сина ОСОБА_7 , батьком якого у актовому записі про його народження, вказано позивача, як чоловіка, із яким на час народження дитини мати перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Позивач вказує, що він не може бути батьком дитини, яку народила відповідач, оскільки у них з дитиною відсутнє кровне споріднення, що і стало підставою для звернення із цим позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 подав письмову заяву, якою підтримав заявлені до відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги.

Представником відповідача в судове засідання подано письмову заяву, відповідно до якої сторона визнає позовні вимоги, підтверджує обставини, вказані у позовній заяві, через що не заперечує щодо задоволення вимог.

Крім цього, в підготовче судове засідання відповідачем подано відзив на позов, згідно із яким остання визнає заявлені до неї вимоги. У поданому відзиві на позов ОСОБА_6 повідомила, що вона дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , із яким почали виникати непорозуміння, через що вони припинили стосунки і з 2018 року не спілкуються, разом не проживають. Відповідач підтвердила, що дійсно 31 липня 2022 року народила дитину від іншого чоловіка, отже, біологічним батьком цієї дитини її чоловік ОСОБА_3 не є, а тому позов вона визнає повністю. Крім цього, відповідач просить вирішити питання розподілу судових витрат, з урахуванням визнання нею заявлених позивачем позовних вимог.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність сторін.

Вказане клопотання судом задоволено.

Крім цього, позивачем під час підготовчого провадження заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-медичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої внести питання щодо наявності або відсутності у позивача кровного споріднення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_6 .

Вказане клопотання судом задоволено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року призначено вказану вище експертизу.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані докази, врахувавши позицію сторін щодо заявлених вимог, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу прав та обов`язків батьків і дітей щодо визначення походження дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ч.1 ст.122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цього числа зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області складено актовий запис №11.

Частиною 1 статті 133 СК України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 23 серпня 2022 року зроблено актовий запис за №625 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданої суду копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки частиною 3 статті 133 СК України визначено, що подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини.

Таким чином, відомості про дитину були зазначені при її народженні у відповідності до ст.122 СК України.

Однак, позивач заперечує своє батьківство щодо народженої відповідачкою дитини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що сторони по справі тривалий час проживали окремо, що виключає можливість батьківства позивача стосовно дитини, народженої відповідачем.

Відповідачка повністю визнала заявлені до неї вимоги, про що подала суду письмову заяву.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Крім цього, за клопотанням позивача судом призначалась експертиза молекулярно-генетичного аналізу, для проведення якої відповідач не з`явилась.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює відповідно до статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, а також позицію сторін, з огляду на ті обставини, що позивач, відповідно до ст.81 ЦПК України доводив свої вимоги, у відповідності до чинного законодавства, надавши суду наявні у нього докази та заявивши клопотання про призначення експертизи суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги ОСОБА_3 .

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість виключення відомостей про позивача, як батька дитини, народженої відповідачем, відповідний орган реєстрації повинен внести відповідні зміни до актового запису про народження.

В позовній заяві міститься також, вимога щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обгрутованості заявлених позивачем вимог, однак, з урахуванням позиції відповідача, яка з підготовчого провадження позов визнавала слід стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, іншу частину повернути ОСОБА_3 із державного бюджету.

На підставі наведеного, ст.ст.122, 136 СК України, керуючись ст.ст.81, 82, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про оспорювання актового запису про батьківство - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_10 496 грн. 20 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 12 вересня 2022 року судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: