Справа № 932/9681/24
Провадження № 2-во/201/202/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖНИЙ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя на майнові права на квартиру на 2/3 частки від частки майнових прав на квартири в порядку спадкування за законом передано на розгляд Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі судді, у якій останні просять зазначити вірно найменування відповідача СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖНИЙ 2» замість помилково вказаного СПОЖИВЧОГО КООПЕРАТИВУ «ПРЕСТИЖ 2».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученого позивачем до позовної заяви, найменуванням відповідача є СПОЖИВНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖНИЙ 2» (а.с.39-43).

Між тим, постановляючи ухвалу, суддя помилково зазначив по тексту ухвали найменування відповідача як СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖ 2» замість вірного - СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖНИЙ 2».

Отже, суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року зазначивши вірно найменування відповідача СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖНИЙ 2» замість помилково вказаного СПОЖИВЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРЕСТИЖ 2».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць