Справа №289/1851/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплати судового збору та не подання копії апеляційної скарги. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

16 жовтня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема долучено докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, також долучено квитанцію про оплату судового збору та копію апеляційної скарги. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.09.2024 ОСОБА_1 не порушує.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

28 жовтня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 23 вересня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді