ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6225/24
Провадження № 6/362/163/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Стороженко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження № 65646576, відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за № 2339 від 29.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, у т.ч. вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевказаним, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до прохальної частини заяви ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» просить проводити розгляд справи за відсутності його представника, задовільнивши вимоги заяви.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис за № 2339 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» боргу у сумі 9539,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамовим Т.Р. 03.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65646576 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 65646576 стягувачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС». Станом на 07.10.2024 виконавче провадження відкрито.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, у т.ч. до боржника ОСОБА_1 .

Так, Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт (ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з витягом з Додатка № 1 до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.02.2020 № 9 відступлено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України ,ст. 442 ЦПК України, та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки кредитора у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі Договір факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 у зв`язку з чим останнє є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за № 2339 від 29.03.2021, отже, відповідно й бути стягувачем у виконавчому провадженні № 65646576 з виконання вказаного виконавчого напису, який на цей час перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Т.Р.

Отже, заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТФІНАНС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні № 65646576 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №2339 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 9 від 24.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Мартинцова