справа №176/950/24
провадження №2/176/703/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лапшина В.В., звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпроперовській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2015 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилася спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому зазначає, що через відсутнє взаєморозуміння і різні погляди на життя, шлюбні відносини у них з відповідачем були остаточно припинені. У зв`язку з цим вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, представник позивачки у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпроперовській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка не піднімала питання про відновлення дошлюбного прізвища.

Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачем та нею неможливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат з оплати послуг по наданню професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 09/02/2024 про надання правничої (правової) допомоги від 09 лютого 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Лапшиним В.В.; ордер серії АЕ №1262204 від 09.02.2024 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт №01 виконаних робіт з надання правничої допомоги від 04 квітня 2024 року, згідно якого розмір оплати за надані послуги складає 1500,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень.

Крім того, в силу статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадяном України, що зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпроперовській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 223.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, що складаються із:

- суми сплачного судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок;

- витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА