У Х В А Л А

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 363/1076/21

провадження № 61-4581ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоха Світлана Іванівна, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Шоха С. І., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого

2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого

2024 року.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Шоха С. І., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги у розмірі 23 452,00 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у праві в суді першої, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шоха Світлана Іванівна, про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі23 452,00

(двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят дві тисячі) гривень, внесений згідно із платіжною інструкцією №0.0..1 від 27 березня

2024 року, на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко