Справа № 486/706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання від позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року цивільну справу №486/706/24 передано на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. 20.05.2024 року.

Ухвалою суду від 10.16.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на скрутне матеріальне становище та значну територіальну віддаленість місця постійного проживання позивачки в м. Южноукраїнськ від місця розгляду справи м Кривий Ріг, яка складає майже 500 км, позивачка не може зявитись в судове засідання, що проходитиме у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання позивачки ОСОБА_1 . про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 . про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова