КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4315/24
Провадження № 2-в/488/2/24
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. від 01.10.2024, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.07.2002 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною, було ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

04.10.2024 р. ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у даній справі, витребувано у учасників справи всі примірники/належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-1276/2002 та/або 2-1376/2002 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд питання без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

10.07.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва прийнято рішення у справі № 2-1376/2002 за заявою ОСОБА_3 про визнання доньки заявника, ОСОБА_2 , недієздатною.

У зв`язку з виявленням в мотивувальній та резолютивній частині даного рішення суду описки у написанні по батькові особи, яку визнано недієздатною, а саме замість вірного по батькові ОСОБА_4 , помилково зазначено ОСОБА_5 , заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду. Зазначила, що наявність вказаної описки у рішенні суду перешкоджає в отриманні соціальної допомоги.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною у зв`язку зі спливом передбаченого законодавством терміну зберігання матеріалів судових справ, були знищені. Через сплив терміну зберігання матеріалів судових справ за 2002 рік, з метою розгляду поданої заяви, судом була витребувана з архіву Корабельного районного суду м. Миколаєва зведена номенклатура (наряд) цивільних справ за 2002 рік за номерами ухвалених рішень по справам №№ 1200-1299 та 1300-1399.

За результатами перевірки зведеного наряду цивільних справ за 2002 рік за номерами ухвалених рішень по справам №№ 1200-1299 встановлено, що у зведеному наряді цивільних справ за 2002 рік за номерами ухвалених рішень по справам №№ 1200-1299 наявне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва з номером цивільної справи 2-1276/2002, ухвалене 25.07.2002 р., у складі судді Шкірай М.І. та секретаря Сафіної Н.П. за результатами розгляду цивільної справи № 2-1276/2002 за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва на користь КП Миколаївводоканал до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про стягнення боргу.

У зведеному наряді цивільних справ за 2002 рік за номерами ухвалених рішень по справам №№ 1300-1399 наявне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.07.2002 р., ухвалене у цивільній справі № 2-1376/2002 у складі судді Шкірай М.І. та секретаря Сафіної Н.П. за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатною. Вказаним рішенням суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

В архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал рішення суду у вказаній справі № 2-1376/2002 від 10.07.2002 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно з ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

Метою відновлення втраченого судового провадження у даній справі є внесення виправлення у рішення суду стосовно зазначення по батькові особи, яку даним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва визнано недієздатною.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник надав суду копію рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.07.2002 р.; розпорядження № 235р від 04.09.2002 р. про призначення громадянки ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , 1984 р.н.; довідку до акту МСЕК відносно ОСОБА_10 , а також те, що в архіві Корабельного районного суду міста Миколаєва наявний оригінал рішення у справі № 2-1376/2002, суд вважає встановленим зміст вимог заяви про визнання фізичної особи недієздатною та рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2002 року по справі 2-1376/2002 за заявою ОСОБА_11 про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись статтями 4, 260, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1376/2002 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною, в частині рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.07.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А. Чернявська