Справа № 229/3665/24
Провадження № 2/229/1433/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 серпня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Чабанової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 24 січня 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб. З 2019 року сторони разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб відсутні, спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволені позовних вимог наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 24 січня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_3 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Артемівська Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Артемівська Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 24 січня 1998 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 34 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик