У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1253/21

провадження № 22-ц/4809/1166/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 рішенням Кіровоградського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково (т. 2, а. с. 71-77).

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 154 538, 87 грн.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 14 745 грн, в якості відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення (т. 2, а. с. 100-112).

13.06.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи № 390/1253/21 із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

20.06.2024 матеріали цивільної справи № 390/1253/21 надійшли до Кропивницького апеляційного суду (т. 2, а. с. 117).

25.06.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 залишено без руху, зокрема через те, що в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до поданої апеляційної скарги не подано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює обчислення строку на апеляційне оскарження рішення (т. 2, а. с. 118-119).

02.07.2024 вимоги вказаної ухвали виконано, зокрема, військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду апеляційної інстанції відомості із Електронного кабінету про рух документу (оскаржуваного рішення). Із наданих відомостей вбачається, що копія оскаржуваного рішення по справі № 390/1253/21 доставлено до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 18.03.2024 (т. 2, а. с. 123-129).

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного стоку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначалося, що у період з 18.03.2024 по 17.04.2024 (в межах строку апеляційного оскарження) військова частина НОМЕР_1 не мала можливості звернутися до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою з огляду на наступне. Із 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває по теперішній час. З 24.02.2024 військова частина НОМЕР_1 здійснює своє функціонування та виконання завдань за призначенням в умовах повномасштабної війни з країною агресором російською федерацією, та приймає безпосередню участь у бойових діях у районах ведення бойових дій. У зв`язку з виконання завдань за призначенням, посадові особи юридичної групи військової частини НОМЕР_1 не завжди мають доступ до мережі інтернет (з міркувань безпеки та по причині відсутності електропостачання), у зв`язку із чим можливість своєчасно ознайомитися із оскаржуваним рішенням у особовому кабінеті зареєстрованому у системі «Електронний суд» у юридичної групи військової частини НОМЕР_1 була відсутня. Саме сукупність зазначених обставин та виконання військовою частиною НОМЕР_1 свого основного завдання, що полягає у здійсненні оборони України і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з зазначеним військова частина НОМЕР_1 просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

12.07.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 визнано неповажними. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградської області (суддя Бойко І. А.) від 13.03.2024 залишено без руху. Запропоновано військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку (т. 2, а. с. 130-131).

Також роз`яснено, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

29.07.2024 на виконання вимог зазначеної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву про усунення недоліків (клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції). В обґрунтування поданої заяви зазначаються причини пропуску строку на апеляційне оскарження (введення на території України воєнного стану, виконання військовою частиною НОМЕР_1 завдань за призначенням у районах ведення бойових дій), які ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2024 визнані неповажними. Разом з тим, вказується, що додатковою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стали надзвичайні обставини, які склалися у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії на території дислокації військової частини НОМЕР_1 . Через часті та тривалі відключення електроенергії військова частина не мала можливості своєчасно підготувати та подати всі необхідні документи для апеляційного оскарження. Відключення електроенергії мали систематичний характер, що значно ускладнило можливість роботи з документами, які потребують використання електронних засобів для підготовки, друку та підпису документів. Відсутність електроенергії вплинула на роботу всього адміністративного апарату військової частини НОМЕР_1 , що унеможливило своєчасне виконання обов`язку щодо подання апеляційної скарги. Саме сукупність зазначених обставин та виконання військовою частиною НОМЕР_1 свого основного завдання, визначеного Конституцією України, що полягає у здійсненні оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи та докази заявлених клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначені (нові) підстави та причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ст. 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для вирішення питання порушення учасником справи процесуального строку на звернення до суду слід виходити з того, що конструкція статті 354 ЦПК України передбачає обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Частиною 5 ст. 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи закріплюється, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, заяви № 17160/06 та № 35548/06 від 21 грудня 2010 року).

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що 13.03.2024 в судовому засіданні вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалася, у зв`язку з відсутністю сторін (т. 2, а. с. 69).

Повний текст судового рішення виготовлено 18.03.2024 (т. 2, а. с. 71-77).

Апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення направлено до «Електронного кабінету» військової частини НОМЕР_1 18.03.2024.

Апеляційна скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» на 10.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2024 військовою частиною зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у тому числі, ті причини, яким судом вже надана оцінка і які визнані судом неповажними, та додатково нові причини, - пов`язані з відключенням електроенергії.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2024 у справі № 559/2655/23 сформульовано висновок, «що застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських устав, комунальних служб та/або поштового зв`язку».

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що «інші» наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі № 990/115/22 вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з незалежних від скаржника обставин унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21.10.2010).

Аналогічний висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 року в справі № 361/161/13-ц.

Таким чином колегія суддів вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 не наведено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію військовою частиною НОМЕР_1 своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення всіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024.

Надіслати військової частині НОМЕР_1 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко