БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5403/24, cправа № 361/9979/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«02» грудня 2024 року м.Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № від 18 лютого 2022 року у розмірі 34 757 грн. 36 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 18 лютого 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27 719 грн. 90 коп., строком кредитування

36 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 % річних.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договорами про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором. При цьому, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач за кредитним договором № від 18 лютого

2022 року має заборгованість у розмірі 34 757 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 24 658 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками 10 098 грн. 89 коп. З підстав стягнення наявної кредитної заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач АТ «ОТП БАНК» представника не направив. До позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27 719 грн. 00 коп., строком кредитування 36 місяців (дата остаточного повернення 18 лютого 2025 року) зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 20,00 % річних.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно з пунктом 2.1 договору у порядку, передбаченому кредитним договором та Правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 27 719 грн. 00 коп., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі. Спосіб надання кредиту шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, або безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок споживача, або з метою рефінансування, у строк визначений кредитним договором.

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № від 18 лютого

2022 року Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 36 місяців, загальна вартість кредиту 34 063 грн. 43 коп.

Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 29401671 від 18 лютого 2022 року про перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 27 719 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина перша статті 612 ЦК України)

Згідно зі статтею 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до розрахунку станом на 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2022 року у розмірі 34 757 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 24 658 грн. 47 коп. та заборгованості за відсотками 10 098 грн. 89 коп.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем

ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № від 18 лютого 2022 року, отже вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористалася процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором№ від 18 лютого 2022 року у розмірі 34 757 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 36 коп., судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин