У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вивчивши позовну заяву, подану та підписану адвокатом Березовським Юрієм Вікторовичем, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

12 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява, подана та підписана адвокатом Березовським Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , у якій позивач прохає:

- визнати неправовими дії Відповідача щодо незаконного користування земельною ділянкою, що є власністю Позивача

- стягнути з Відповідача 90 000 гривень матеріальної шкоди та судові витрати за уточненим розрахунком.

Позов обґрунтований тим, що Позивач є належним власником та землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0422 площею 0,500 га, яку станом на весну 2024 року Відповідач без законних підстав обробляв, на численні звернення Позивача не реагував, чим завдав Позивачу матеріальну та моральну шкоду, розмір якої Позивач має намір довести проведенням відповідної експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.11.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , за відомостями територіальної громади м. Горішні Плавні дана особа не значиться.

Отримати відомості в порядку ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру суд не має можливості, оскільки РНОКПП відповідача невідомий.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суд робить такі висновки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначена вимога позивачем не дотримана, оскільки позовна заява не містить зазначення:

- повного найменування третьої особи;

- імені і по батькові представника позивача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача, який є адвокатом, тобто особою, яка зобов`язана зареєструвати такий кабінет, а так само не містить відомостей про РНОКПП представника позивача, які надавали б можливість перевірити наявність електронного кабінету цього учасника справи засобами ЄСІТС;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача і третьої особи;

- повної адреси місця проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена вимога позивачем не дотримана, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підстави позову, щодо: оброблення відповідачем належної позивачу земельної ділянки; завдання відповідачем позивачу моральної (про стягнення якої позивач питання не порушує, але зазначає) та матеріальної (яку позивач прохає стягнути з відповідача) шкоди; існування числених звернень позивача до відповідача, про які позивач вказує у позовній заяві.

Відповідно до ч.3-5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на необхідність визначення розміру матеріальної шкоди проведенням відповідної експертизи, однак ані висновку такої експертизи, ані клопотання про її призначення до позовної заяви не додано.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги: немайнового характеру про визнання дій відповідача неправовими (неправомірними) та майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 90000 з можливим уточненням розрахунку.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦПК України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити за подання позову судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, за вимогою майнового характеру, та 1211,20 грн судового збору за вимогою немайнового характеру, а всього - 2422,40 грн.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тобто, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.4-5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до позовної заяви копії не містять будь-якого звсвідчення, а тому не відповідають вимогами ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та доплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 187 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву, подану та підписану адвокатом Березовським Юрієм Вікторовичем, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та доплати судового збору у сумі 1211,20 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя