Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2227/23
Провадження № 2-о/553/32/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н. І.,

при секретарі - Компанієць А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмили Борисівни, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохав встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтаві.

Згідно ухвали суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та обставин справи викладених заявником у заяві, ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гури Л.Б. копію нотаріальної справи № 50785638 від 03.02.2018 року, зареєстровану після померлої ОСОБА_3 та витребувати інформацію про осіб, які відмовились від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

17 червня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордієнко Н. В. не з`явились, але надали на адресу судузаяви, у яких прохали проводити судовий розгляд у їх відсутність, заявлені вимоги підтримували в повному обсязі.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Л. Б. у судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судоми розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про судовий розгляд справи за її відсутності. Разом із тим, направила письмові пояснення, де зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію свого свідоцтва про народження. Стверджувала, що до дня смерті мати проживала разом із своїм онуком - ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 не подавала заяви про прийняття спадщини, адже їй було відомо про наявність заповіту матері, яким все належне їй майно вона заповідала своєму онуку ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 також вказала на розбіжності у документах матері та підтвердила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дійсно є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві, у зв`язку із чим не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті вона залишила заповіт, що посвідчений Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 05 травня 1999 року за реєстровим №1-725, на ім`я онука ОСОБА_1 .

Так, заявник вказав на те, що згодом відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вони разом проживали до дня її смерті. ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями довідок про склад сім`ї, доданими до заяви (а. с. 29 - 31). Інші спадкоємці відмовилися від спадщини на його користь, про що свідчить письмове повідомлення нотаріуса від 30 липня 2020 року № 86/01-16 (а. с. 32). При цьому батько заявника ОСОБА_4 помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л. Б. була відкрита спадкова справа та у подальшому відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі на підставі неможливості зазначення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом родинних відносин між ним та ОСОБА_3 (а. с. 9 - 11).

Заявник вказував на розбіжності у документах бабусі - ОСОБА_3 . Так, за паспортом та повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 бабуся ОСОБА_3 , проте у свідоцтві про шлюб бабусі та дідуся заявника серії НОМЕР_3 остання, із невідомих причин, зазначена як ОСОБА_5 . У свідоцтві про шлюб дідуся і бабусі НОМЕР_4 бабуся зазначена як ОСОБА_3 , при цьому всі інші дані повністю ідентичні з даними в свідоцтві про шлюб НОМЕР_5 . У свідоцтві про народження батька заявника НОМЕР_6 вона також зазначена як ОСОБА_5 . При цьому в свідоцтві про народження бабусі (де вона - ОСОБА_6 ) та в свідоцтві про шлюб дідуся і бабусі (де вона - ОСОБА_7 ) збігаються дані щодо місця народження бабусі - м. Арзамас та її року народження - 1923 рік. У паспорті бабусі (де вона - ОСОБА_6 ), також було зазначене місце народження бабусі - м. Арзамас і дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від 05 травня 1999 року, копія якого додана до матеріалів справи, написаний від імені ОСОБА_3 . У свідоцтві про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 25 січня 2008 року САЕ №559509 власником зазначена ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник вказував про те, що встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 необхідно для того аби оформити спадщину, зокрема в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, на підставі чого він звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявником надано суду письмові докази про підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 :

-копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6);

-копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а. с. 7);

-копія витягу з реєстру територіальної громади по місцю реєстрації ОСОБА_1 (а. с. 8);

-копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 червня 2023 року (а. с. 9 -10);

-копія витягу №50785638 про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи (а. с. 11);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_7 (а. с. 12);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_8 (а. с. 13-14);

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_9 (а. с. 15);

-копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 (а. с. 16 - 17);

-копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , серії НОМЕР_10 (а. с. 18);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 (а. с. 19 - 20);

-копія паспорту ОСОБА_9 , серії НОМЕР_11 (а. с. 21 - 22)

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_12 (а. с. 23);

-копія заповіту ОСОБА_9 За №82 (а. с. 24);

-Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 25 - 28);

-копія довідки ПП«ЖИТЛОВЕ УПРАВЛІННЯ-С» № 440 від 09 червня 2010 року (а. с. 29);

-копія довідки ПП «ЖИТЛОВЕ УПРАВЛІННЯ-С» № 925 від 21 жовтня 2010 року (а. с. 30);

-копія довідки ОСББ «БІДНОГО 3-А» №28 від 16 серпня 2023 року (а. с. 31);

-повідомлення нотаріуса від 30 липня 2020 року №86/01-16 (а. с. 32).

Таким чином, виходячи з інформації яка міститься в документах, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа, що дає підстави суду констатувати, що заявник є сином ОСОБА_4 , який в свою чергу був сином ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є рідною бабусею заявника.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 ВІД 25 травня 1998 року), суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для отримання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4 , який в свою чергу був сином ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є рідною бабусею заявника.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317,19 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмили Борисівни, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Полтаві Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30 - денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко