Провадження № 6/510/50/24

У Х В А Л А

25.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.,

-при секретарі Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» (заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_1 в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» на задоволенні заяви наполягає, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити первісного стягувана Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 61417362 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 28.02.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1109 від 17.01.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 61417362 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК», відкрите 28.02.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 1109 від 17.01.2020 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з чим просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача замінити первісного стягувана Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 61417362 від 28.02.2020р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. видав виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі № 1109. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, приватний нотаріус звернув стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № від 23.08.2018 року, укладеним з АТ «ОТП Банк», заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором № від 23.08.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.11.2018 року по 17.01.2020 року. Сума заборгованості становить 18747,46 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 11232,64 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7364,82 грн.

На підставі даного виконавчого напису 28.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61417362.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022 від 16.12.2022 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 23.08.2018 року: загальний розмір заборгованості 18597,46 грн; розмір заборгованості за основним зобов`язанням 11232,64 грн.; розмір заборгованості по нарахованим доходам 1227, 34 грн.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

До матеріалів справи долучений Витяг з Додатку до Договору факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № від 23.08.2018 року: загальний розмір заборгованості 18597,46 грн; розмір заборгованості за основним зобов`язанням 11232,64 грн.; розмір заборгованості по нарахованим доходам 1227, 34 грн.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений: іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні №61417362, відкритому на підставі виконавчого напису №1109, вчиненого 17.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ОТП БАНК» в розмірі 18747 грн. 46 коп., - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса: 04053. м.Київ, вул. Артема, буд. 37-41) .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК