Справа № 129/1722/24
Провадження по справі № 2-п/129/11/2024
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.10.2024р., ухваленого в цивільній справі №129/1722/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

Встановив:

02.10.2024 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, яким позовні вимоги задоволено повністю,

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 20.04.2021р. по 31.10.2023р., у розмірі 33282 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят два) грн. 26 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

05.11.2024 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що позовної заяви та додатків до неї відповідач не отримував, про дату і час розгляду справи його не повідомляли, копію заочного рішення не отримував, він не погоджується з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 22.11.2024р. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що відповідач у своїй заяві про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів зазначає, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знав про розгляд справи в суді, однак з рішенням суду про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 стверджує, що не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, бо не знав про розгляд справи в суді, з рішенням суду про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів незгоден, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору, враховуючи позицію позивачки, яка не заперечувала проти перегляду та скасування заочного рішення, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 02.10.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів необхідно скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.10.2024р., ухваленого в цивільній справі №129/1722/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2024р р. у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: