Справа № 308/60/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.07.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.07.2024 року.

Представник позивача ТОВ ФК Довіра та Гарантія звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області від 11.04.2022 скасовано заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року у справі № 308/60/14-ц за позовом ТОВ Креденс Фінанс правонаступником якого є ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 р. № 0732SK. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 червня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №308/60/14-ц за позовною заявою ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-3859/11 (712/2-3859/11) за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2024 від представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" надійшла заява про поновлення провадження у справі, заміну позивача по справі та залишення позову без розгляду.

Так у заяві вказано на те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року ухвалено змінити у справі № 712/2-3859/11 правонаступника позивача ПАТ «ВТБ Банк» згідно ухвали суду від 31.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Омега», код 38103811, 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа,буд 9Б

Ухвалою суду встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2014 у справі № 308/60/14-ц стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» із ОСОБА_1 борг у розмірі 1536996,78 грн за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK.

Позов у справі № 308/60/14-ц був пред`явлений товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», указаним заочним рішенням суду встановлено, що 24.12.2012 публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило право вимоги боргу за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке, своєю чергою, 17.02.2014 відступило це право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», яке було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року у справі № 308/60/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року провадження у справі № 308/60/14-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 712/2-3859/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 26.03.2015 № 127/ФК-15, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», ТОВ «Грифон Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, укладеним ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1

11 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» договір відступлення прав вимоги № 11-12/20, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 17.10.2007 № 0732SK, укладеним ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залучено до участі в справі № 712/2-3859/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 «б»), як правонаступника позивача Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк».

09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за № 09-03/23, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №0732SK від 17.10.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс".

10 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за № 10-05/23 за яким право вимоги за Кредитним договором №07328К від 17.10.2007 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

22 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія "Омега" укладено договір № 15026910 про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор передав, а новий отримав право вимоги за кредитним договором №0732SK від 17.10.2007, який укладено ВАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 .

Умови договору щодо набуття права вимоги виконано новим кредитором, що підтверджує акт приймання-передачі прав вимоги від 29 березня 2024 року та платіжна інструкція про зарахування коштів на рахунок первісного кредитора.

У заяві вказано на те, що з урахуванням наведеного слід постановити ухвалу про поновлення провадження у справі, про заміну позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА .

Окрім того заявник зазначає, що враховуючи що заборгованість позичальника перед новим кредитором врегульовано у позасудовому порядку та відсутній судовий спір слід поновити провадження у справі для вирішення питання про заміну позивача правонаступником та залишення позову без розгляду.

Так, заявник просить суд провадження у справі 308/60/14 за позовом ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити; замінити у справі позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА ; позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0732SK від 17.10.2007 - залишити без розгляду.

14.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 ,- адвоката Шпуганича В.В., надійшла заява про поновлення провадження у справі.

У заяві вказано на те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі 712/2- 3859/11 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Омега» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2011 року визнано нечинним, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

Представник просить поновити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Разом з тим, суд констатує, що неявка сторін по справі, не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 червня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №308/60/14-ц за позовною заявою ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-3859/11 (712/2-3859/11) за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі 712/2- 3859/11 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Омега» від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2011 року визнано нечинним, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

Вказане свідчить про те, що на даний час відсутні обставини, на які вказано судом в ухвалі від 02.06.2022 року, як на підставу зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

З огляду на вказане суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі ТОВ ФК Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 15 серпня 2024

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош