1Справа № 335/4607/23 2/335/112/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Мінасової Г.М., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Швайковського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 19.07.2010 між батьком позивача, ОСОБА_2 та ПАТ «Запоріжгаз» (нині Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») укладено договір №44704 про надання послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , за умовами якого відповідач, як постачальник природного газу, зобов`язався постачати споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, природний газ для побутових потреб. Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами та в строк.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача.

З 2006 року позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Позивач щомісячно сплачував від двох до трьох тисяч гривен за послуги по постачання газу до будівлі на особистий рахунок № НОМЕР_1 , це при тому, що загальна площа домоволодіння складає 82,21 кв.м., а житлова - 25 кв.м. В будинку находиться плита чотириконфоркова - 1 одн.; котел опалюваний КС- 1 одн.

Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку лічильником МВ4Р-А G4, 2001 року виготовлення, заводський номер 7046, який в тому ж році позивачем придбано у відповідача. Через десять років, 03.10.2011, при проведенні першої повірки він був демонтований і, як вказано в Акті про зняття лічильника №11152, лічильник газу потребував повірки в лабораторних умовах, так як були виявлені погрішності, які саме в акті не вказано. Ніяких видимих конструктивних порушень встановлено не було, пломби були цілі. 24.10.2011 лічильник газу МВ4Р-А G4, відповідачем знов був встановлений в будинку за адресою позивача. Відповідач здійснив підключення та опломбував лічильник газу, які погрішності були в лічильнику газу при його монтажу відповідач не пояснив.

Далі в позові зазначив, що 21.02.2023, через 12 років, при огляді лічильника газу в будинку позивача представниками АТ ОГС «Запоріжгаз» слюсарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був складений Акт про порушення № 002275, в якому було зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу 11, глави, 2 пункт, підпункт 3, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В Акті про порушення вказано: «при малому споживанні газу лічильник не обертається. Отвори у вихідному патрубку лічильника».

Акт про порушення № 002275 був засвідчений двома представниками АТ «Запоріжгаз» та дружиною позивача, ОСОБА_5 . Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Про те, що можна внести якісь зауваження до Акту дружині не було роз`яснено, їй тільки показали, що при малому споживанні газу лічильник не обертається. Про те, що є отвори у вихідному патрубку лічильника не було сказано і показано. Тільки було сказано, що лічильник необхідно направити на експертизу. Так як схожа ситуація була в 2011 році, коли лічильник потребував перевірки в лабораторних умовах, так як були виявлені погрішності, то сумнівів у дружини в такому рішенні не було і ніяких заперечень вона не виказала. Тому вона Акт підписала без зауважень.

Згідно протоколу демонтажу №0010030 лічильник газу направлений для проведення експертизи. В протоколі демонтажу лічильника газу не зазначено жодних відомостей про виявлені механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ. Пломби заводу-виробника та постачальника не порушені.

Додатково зазначив, що згідно з п.10.2 паспорту лічильника газу МВ4Р-А G4, 2001 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , рекомендований міжповірочний інтервал 5 років. За 22 роки експлуатації лічильник знімався на повірки тільки два рази.

06.03.2023 відповідачем була проведена експертиза лічильника газу, акт № 0179, згідно з висновком якої: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявні двосторонні отвори (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубку ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, шо проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалися фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669217».

Додатково зазначив, що акт про порушення був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, де прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме п.1, глави 3, розділу Х1, після рішення комісії був проведений перерахунок об`ємів природного газу.

27.04.2023 позивач отримав листа від АТ ОГС «Запоріжгаз» з вимогою терміново погасити вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 127 542, 18 грн. згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Позивач вважає дії відповідача зі складання акту про порушення, проведення експертизи, рішення комісії про затвердженню акту про порушення та донарахування об`ємів природного газу є незаконними з огляду на те, що ні позивач, ні члени його родини ніякого втручання в роботу лічильника газу не допускали. Про існуючі отвори у вихідному патрубку лічильника позивач не знав. Позивач щомісячно знімав покази лічильника газу, та не бачив, що на лічильнику є якісь зміни, в тому числі і у вихідному патрубку лічильника.

Далі в позові вказано на те, що на думку позивача для того щоб зробити отвори у вихідному патрубку лічильника необхідно до нього дістатися, а без пошкодження пломб це не можливо. При цьому, як в Акті про порушення, так і в протоколі демонтажу та направлення лічильника газу на експертизу, висновку експертизи, зазначено, що цілісність та місцезнаходження пломб, цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені, лічильний механізм та корпус ЗВТ зовні цілі.

Окремо в позові зазначено, що в Акті про порушення вказано: « при малому споживанні газу лічильник не обертається. Отвори у вихідному патрубку лічильника». Тобто це було виявлено візуально при огляді лічильника, ніяких спеціальних технічних засобів не потребувалося. Тому, позивач вважає, що вказане в акті порушення не було прихованим, тому таке не може бути підставою для нарахування збитків за один рік. З огляду на зазначене, збитки нараховані з порушенням п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу.

Просили визнати незаконним Акт експертизи комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» № 0179 від 06.03.2023. Визнати протиправним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, про задоволення Акту про порушення №002275 від 21.02.2023. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про складання акту-розрахунку не облікованого (донараховано) об`єму та обсягу природного газу за період з 21.02.2022 по 20.02.2023 на суму 127 542,18 грн. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Ухвалою судді від 01.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

16.06.2023 надійшла зустрічна позовна заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що 21.02.2023 працівниками АТ «Запоріжгаз», який знаходиться за адресою: Запорізький район, с. Розумівка, вул. Лиманна, буд.1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме при малому споживанні газу лічильник не обертається. Отвори у вхідному патрубку. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № ZP002275 від 21.02.2023. Акт у порядку визначеного Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та представником споживача ОСОБА_5 . Особу споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом останньої у акті про порушення.

21.02.2023 лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000030 про направлення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу ГРС.

08.03.2023 рекомендованим листом на адресу відповідача направлено копія акту про порушення, цим же листом споживача запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення, яке відбувалося за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202 22.03.2023 року з 13 до 09:00.

За результатами експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний два стороні отвори (не передбачений конструкцією заводу-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не передбачений конструкцією заводу-виробника, розташовані на вертикальній площині вихідного патрубку ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669217.

Результати експертизи викладені в акті №0179 експертизи лічильника газу від 06.03.2023.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 06.03.2023 № 0179 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0149-23 від 06.03.2023.

Зважаючи на вищенаведене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 21.02.2022 року по 20.02.2023 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт., котел- 1 шт.), зареєстрованих осіб п`ятеро та опалювальної площі (52,0 м.кв.)

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 127 542,18 грн..

21.04.2023 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом направлено Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Представник позивача за зустрічним позовом зауважив, що обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача, тому просив задовольнити зустрічні позовні вимоги, а у задоволенні первісного позову - відмовити.

29.06.2024 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом - адвоката Мінасова В.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якій представник відповідача за зустрічним позовом просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що вищевказані відповідачем докази не є допустимими, достовірними та достатніми. Так, в акті експертизи лічильника газу № 0179 вказано: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. В акті про порушення № 002275, вказано: При малому споживанні газу лічильник не обертається. Отвори у вихідному патрубку лічильника. Тобто без будь-яких спеціальних технічних засобів працівниками відповідача при огляді лічильника було виявлено пошкодження. Вказаний акт спростовує висновки експертизи, тому вона не є достовірним та достатнім доказом. Крім того, далі зазначив, що внаслідок неправильного визначення того, що «втручання» було здійснено прихованими засобами, відповідачем збитки за один рік нараховані з порушенням пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Вважають, що протокол повірки від 06.03.2023 року №0179 не є допустимим та достовірним доказом. В ньому не вказано, що повірку провело саме ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», а не будь-яка інша установа. Прізвище особи, яка провела повірку, в протоколі не вказано. З цього протоколу неможливо встановити чи відповідає, чи не відповідає лічильник вимогам. Тому, твердження відповідача, що це протокол повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» є його припущенням. Твердження відповідача, що протокол повірки № 0179 та довідка №3-0149-23 підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання є також його припущенням. У довідці тільки зазначено про непридатність засобу вимірювальної техніки вимогам ДСТУ через те, що відносна похибка лічильника перевищує допустиму. Про несанкціоноване втручання в цих документах не йдеться. Принципова схема руху газу після влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку лічильника газу складена представником відповідача. Як вбачається з додатків до зустрічного позову, адвокат не надавав доказів того, що він володіє спеціальними знаннями та навичками та що суд призначав його для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Тому ця схема не є допустимим, достовірним та достатнім доказом. Зазначаючи, що протокол повірки №0179 та довідка №3-0149-23 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання, відповідач послався на постанову Верховного Суду від 08.02.2023 року у справі №210/7480/21, зробивши з неї дві цитати. Але, у справі №210/7480/21 встановлені зовсім інші обставини, а саме те, що пломби лічильника мали чисельні пошкодження, що є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвело до недостовірності показів. В розглядуваній же справі лічильник та пломби будь-яких пошкоджень не мають. Верховний Суд у справі №210/7480/21 зазначив, що довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» встановлена неможливість подальшої експлуатації лічильника газу. Але висновок він зробив зовсім інший, чим відповідач: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Тому твердження в касаційній скарзі про необхідність доведення відповідачем причинно-наслідкового зв`язку між виявленими дефектами пломби та встановленою повіркою непридатністю ЗВТ/лічильника не відповідає висновкам Верховного Суду, на які посилається позивач».

Також відповідач зазначає, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, незалежно від їх цілісності, в силу п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ. При чому він посилається на Постанови Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №314/259/18 та у справі 619/3039/19 від 27.06.2022. Верховний Суд в справі 619/3039/19 також посилається на Постанову ВС у справі №314/259/18. І він дійсно зазначив: «Доводи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними пункті 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.» А ось далі Верховний Суд вказав таке: «Посилання заявника як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20), не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини. Так, у справі № 509/4515/18 не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком. Натомість у справі, яка є предметом касаційного перегляду, встановлено втручання у роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком, який позивачем не спростовано». В справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» на відміну від вказаних справ, позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи лічильника на предмет несанкціонованого втручання. Також відповідач зазначає, що наявними у справі доказами доведений спосіб втручання - створення отвору у вихідному патрубку шляхом термічного пропалу (прожигу). По-перше, в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би вказував на спосіб утворення отвору. По-друге, проведена відповідачем експертиза не надає відповідь на те, яким способом був утворений отвір. Тобто, спосіб не встановлений. До відзиву докази не додаються. Усі докази надані до позову, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 178 ЦПК України, прохали відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою суду від 27.04.2023 зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2023 призначено експертизу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зупинено провадження у справі.

13.10.2023 ухвалою суду справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відновлено.

Ухвалою суду від 01.11.2023 призначено експертизу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зупинено провадження у справі.

23.04.2024 на адресу суду від Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 846-23 від 14.03.2024.

24.04.2024 ухвалою суду справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відновлено.

Ухвалою суду від 22.05.2024 було закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позов підтримала первісний позов, просила його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені, проти зустрічного позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов. Додатково зазначила, що контролери відповідача за первісним позовом фактично підмінили собою експертів при встановленні порушення та виявленні отворів у вихідному патрубку вже після демонтажу самого лічильника. Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи пошкодження у вигляді двох сторонніх отворів, не передбачених конструкцією заводу-виробника у випускному клапані вихідного патрубка лічильника газу не могли утворитися без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення всіх видів опломбування та без демонтажу останнього з діючого газопроводу. Таких же пошкоджень на лічильнику газу при проведенні судової експертизи виявлено не було. Окремо, представник позивача звернула увагу на те, що твердження про те, що має місце несанкціоноване втручання, здійснене прихованими заходами в Акті про порушення та у рішенні комісії з його розгляду не зазначено. Протокол повірки не містить відомостей про те, якою установою та якою особою проведена повірка. Відбитку тавра такий протокол не містить. Щодо розрахунку нарахованого не облікованого об`єму природного газу, то такий розрахунок проводиться в два періоди: опалювальний період з 21.02.2022 по 15.04.2022 та з 16.10.2023 по 20.02. 2023 та відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019. У зв`язку з цим доводи представника відповідача за первісним позовом щодо встановлення періодів опалювального періоду згідно з законодавством вважала помилковими. Окрім того, вказала на те, що розрахунок проведено з урахуванням 5 осіб. Фактично ж за вказаною адресою зареєстровано 4 особи. Загалом представник позивача за первісним позовом вважала, що відповідачем не доведено наявність трьох складових, а саме: несанкціонованого втручання в роботи чи конструкцію ЗВТ; спосіб втручання та наслідки, тобто втрату (споживання) природного газу комерційним вузлом.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти первісного позову, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у зустрічному позові. Просив задовольнити зустрічні позовні вимоги. Додатково зазначив, що була проведена експертиза лічильника і виявлені отвори у вихідному патрубку. Проведена позачергова повірка. В ДСТУ № 3968 передбачено, що відбиток тавра ставиться тільки, коли лічильник проходить повірку. В цьому випадку засіб не обліковував газ бо є довідка метролога. Повірочний період 8 років. Наявність непошкодженої пломби не свідчить про відсутність порушення. Саме комісія приймала рішення приховане чи неприховане втручання. Із судової експертизи встановлено, що пелюстки отворів зовні-в середину. Межі опалювального періоду встановлюється в законах, що передбачено спеціальними нормами, які регулюють вказані правовідносини. Розрахунок було здійснено за ціною закупівлі ГРМ для покриття витрат. Нарахування здійснювалося по кількості зареєстрованих осіб, оскільки саме на споживача покладається обов`язок про інформування оператора ГРМ щодо зміни кількості осіб. Обов`язок щодо збереження лічильника також покладається на споживача.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює в АТ «Запоріжгаз» з 2014 року. За вказаною адресою ним був знятий лічильник, який він оглянув. Затим його також оглянув його напарник. Складено було акт про демонтаж лічильника. Від`єднавши лічильник він системи при його огляді встановили наявність отворів у вихідному патрубку. Склали акт про демонтаж, акт про порушення та протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в АТ «Запоріжгаз» з травня 2022 року. В них був наряд допуску за вказаною адресою. Увімкнули одну комфорку на газовій плиті при споживачеві. Було встановлено, що лічильник на мінімальному споживанні не обертався. Свої дії проводили у відповідності до Інструкції щодо споживання газу. Після цього лічильник від`єднали від системи. Зняли пломби, зокрема і охоронну. Взяли ліхтарик і повністю оглянули його. При такому більш детальному огляді було виявлено отвори у вихідному патрубку. Патрубок був полімерний. Склали акт демонтажу лічильника, акт про порушення. Також було складено акт на встановлення нового лічильника. Всі документи та сам лічильник, який був поміщений у спецпакет разом з пломбами, потім передали на комісію.

Також в судовому засіданні був заслуханий експерт ОСОБА_6 , який пояснив, що лічильник на експертизу надійшов в демонтованому стані без пресувальної пломби. На експертизу був наданий сам лічильник, охоронну пломбу досліджено не було через її не надання експерту. Пломби з відтиском повірочного тавра не встановлюються з 2014 року. Без демонтажу лічильника від газової системи, без розбирання двох частин ЗВТ встановити наявність таких отворів у патрубку не є можливим. Несанкціонованого доступу не було видно. Ці отвори не могли утворитися самі по собі під час експлуатації ЗВТ. В побутовому середовищі без демонтажу лічильника та без пошкодження охоронної пломби доступ до цих патрубків не можливий. Отвори в патрубку утворилися під дією сторонніх предметів під час демонтажу від газової магістралі.

Заслухавши представників сторін, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З 01.07.2015 АТ «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

У відповідності до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Згідно п. 1.2.1 Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , ним здійснювалося споживання природного газу та оплата послуг з газопостачання на рахунок чинного постачальника. Даний факт не оспорювався сторонами. Вказана обставина підтверджує факт приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору розподілу природного газу) на умовах Типового договору розподілу природного газу, а відтак договір між сторонами є укладеним.

Згідно з пунктом 2.3. Договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

На підставі договору розподілу природного газу Оператор ГРМ надає споживачу послугу із забезпечення цілодобового доступу до газорозподільних мереж для можливості споживання ним об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу (в межах приєднаної потужності його об`єкта); забезпечує формування і передачу даних про об`єми та обсяги його фактичного споживання природного газу до Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ.

З метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними організовується та здійснюється комерційний облік природного газу в газорозподільній системі (пункт 1 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем).

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (пункт 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу X Кодексу газорозподільних систем, передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності лічильника газу споживають природний газ за нормами споживання, встановленими законодавством, до термінів, передбачених Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно абзаців 2, 3 пункту 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

У матеріалах справи міститься акт встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 11467 від 24.10.2011 (а.с 11), відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено лічильник газу, заводський № 7046, а також зафіксовані показання лічильника момент встановлення 52359,3. Представник ПАТ «Запоріжгаз» виконав прийомку в експлуатацію лічильника газу та опломбував його номерними пломбами № 5727930. В цьому акті також зазначено, що встановлення лічильника виконана в повному обсязі робіт згідно «Виробничій інструкції зі зняття та повторній установці побутових лічильників газу, встановлених у споживачів природного газу» затвердженої 07.08.2005. Герметичність з`єднань перевірена мильною емульсією. Вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_2 (батько позивача).

Відповідно до акту № 56ХМ14А29615452N розмежування балансової належності та експлуатації відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 12.07.2017 ПАТ «Запоріжгаз» та побутовий споживач в особі ОСОБА_2 , особовий рахунок НОМЕР_3 від 16.11.2001 за цим актом визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту споживача житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Так, межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та споживача встановлюється на місці забезпечення потужності (на місці урізання). На балансі (в користуванні) Оператора ГРМ знаходяться газові мережі балансової належності, зокрема: розподільний газопровід низького тиску, надземний. На балансі (в користуванні) споживача знаходяться газові мережі від межі балансової належності разом з газовикористовуючим обладнанням, зокрема: ВОГ МВ4Р-А G4, газовикористовуюче обладнання: котел г.Житомир 1 шт.; ПГ-4 «Брест» - 1шт. Межа експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на межі балансової належності (на місці забезпечення потужності). Оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж до межі експлуатаційної відповідальності, зокрема розподільний газопровід. Споживач забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням.

Таким чином, облік спожитого позивачем природного газу мав забезпечуватися вищевказаним вузлом обліку, який перебував на його балансі та експлуатацію якого він зобов`язаний був забезпечувати.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, відповідно до пункту 2 глави 6розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), згідно з пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом, зокрема заходи з припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт споживача (в тому числі побутового споживача), відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2023 працівниками АТ «Запоріжгаз», який знаходиться за адресою: вул. Лиманна, буд.1, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. При малому споживанні газу лічильник не обертається. Отвори у вихідному патрубку лічильника. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності представника споживача складено акт про порушення № ZP002275 від 21.02.2023. Того ж дня лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000030 про направлення експертизи ЗВТ у порядку визначеному главою 10 розділу Х Кодексу ГРС., який підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та дружиною споживача ОСОБА_5 , як представника споживача, без зауважень (а.с .7).

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункт 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 4 акта про порушення № ZP002275 від 21.02.2023 містить відповідний запис, а саме про зняття ЗВТ.

Згідно з п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Як встановлено пунктами 1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи ;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

21.02.2023 складено протокол № 000030 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та представником споживача, на підставі якого лічильник газу було демонтовано та направлено до Запорізького відділення АТ «Запоріжгаз» на експертизу. Після зняття лічильника в присутності представника споживача ЗВТ упаковано в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0264716. В протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи: вул. Південне шосе, 52, каб. № 4, м. Запоріжжя; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ, - Оператор ГРМ; дату та час експертизи - 06 березня 2023 року 09:00 год. Протокол підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень та заперечень протокол не містить (а.с. 7).

В акті про порушення від 21.02.2023 також міститься повідомлення про дату, час та місце розгляду цього акту Комісією.

Пункт 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Згідно з пунктом 8 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з актом № 0179 експертизи лічильника газу від 06.03.2023, за результатами огляду виявлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі не порушено; цілісність заводського тавра та/або повірочного тавра на ЗВТ не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не пошкоджено; відсутність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації. Разом з тим, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачені конструкцією заводу-виробника, розташовані на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото відеофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36669217 (а.с. 10).

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» від 06.03.2023 № 0179 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0149-23 від 06.03.2023 (а.с.86-87).

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

22.03.2023 відбулося засідання комісії за присутності членів комісії, у присутності споживача, про що свідчить протокол № 524. За результатами розгляду комісією акта про порушення № ZP 002275 від 21.02.2023 було прийнято рішення про його задоволення повністю (а.с. 89-90).

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на підставі акта про порушення № ZP 002275 від 21.02.2023 Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, що складає 127 542,18 грн. (а.с.8,91-93).

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість природного газу, визначено за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ, протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

21.04.2023 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом направлено Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Даний розрахунок не було спростовано. Так, позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не було надано власного контррозрахунку (а.с.8-9).

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи споживач не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги та заперечуючи проти зустрічного позову ОСОБА_7 та його представник зазначали, що АТ «Запоріжгаз» не доведено наявність усіх трьох складових несанкціонованого втручання, зокрема, не доведено факту втручання споживача та способу такого втручання в роботу ЗВТ, оскільки за результатами огляду лічильника встановлено, що його цілісність не була порушена, встановлені на ньому пломби також цілі, лише безпосередньо в самому лічильнику виявлено невелику дірочку, яку неможливо утворити без порушення цілісності лічильника та його пломб. Так само зазначалося про неправомірне застосування більшого опалювального періоду ніж той, що встановлювався відповідно до рішення органу місцевого самоврядування та здійснення розрахунку щодо 5 осіб.

Разом з тим представник позивача за первісним позовом не заперечувала того, що позивач не подавав відомостей Оператору ГРМ про зміну кількості зареєстрованих осіб, зокрема після смерті батька позивача ОСОБА_2 .

Натомість, представник позивача за зустрічним позовом зауважив, що обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача, тому просив задовольнити зустрічні позовні вимоги, а у задоволенні первісного позову - відмовити. Також вказував на вірність розрахунку з огляду на кількість осіб та щодо періоду опалювального періоду, який визначається згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, а саме з 01 жовтня по 30 квітня включно, як визначено спеціальною нормою.

Таку позицію представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд приймає як вірну та такою, що відповідає діючому на момент виявлення правопорушення законодавству.

Згідно з п. 7.4. розділу VII Договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18.

Таким чином, згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17. А також від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як зазначалося раніше з акту експертизи № 0179 від 06.03.2023 вбачається, що комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачені конструкцією заводу-виробника, розташовані на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото відеофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Згідно з протоколом повірки, а також довідкою ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаці» № 3-0149-23 від 06.03.2023, лічильник газу МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску заводський № 7046, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, непридатний для подальшої експлуатації, оскільки відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку.

Відповідно до висновку експерта № 846-23 за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, об`єктом якої був лічильник газу МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску, заводський номер 7046. Вимірювальний механізм розібраного газового лічильника мембранного тип; МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску, заводський номер 7046, має форму складного паралелепіпеду, загальним розміром 180x250x105 мм, основні вузли та елементи виготовлені з магнітного металу та полімерних матеріалів.

Конструктивно випускний циліндричний канал (вихідний патрубок) вимірювального механізму представляє собою полу полімерну трубку (циліндр) чорного кольору зовнішнім діаметром 24,2 мм загальною довжиною 68мм, яка в нижній частині, відповідно до (12) утворює упорну фіксуючу площадку фігурної форми з чотирма отворами для гвинтового кріплення на металевому корпусі вимірювального механізму.

При проведенні візуального огляду полімерної трубки (циліндру) випускного каналу (вихідного патрубку) вимірювального механізму була встановлена наявність двох наскрізних отворів практично симетрично розташованих один проти одного в 36 мм від верхнього зрізу вихідного патрубку в середній частині перерізу каналу.

Отвір с лицевої сторони лічильника на зовнішній стороні випускного патрубка, близький до сферичної форми, діаметром близько 5 мм, по краю має овальний рельєфний гуртик, утворений оплавленим полімерним матеріалом висотою близько 1мм. Отвір з задньої сторони лічильника на зовнішній стороні випускного патрубка, овальної форми, розміром близько 3 х 4,5 мм, з лівого краю має зміщений рельєфний гуртик, утворений оплавленим полімерним матеріалом висотою близько 1,5 мм, а з правого краю волосоподібну задирку довжиною 5-7 мм. В обох отворах в центральній частині чітко спостерігається профіль прямокутної форми.

При мікроскопічному дослідженні обох отворів встановлено, що пелюстки з внутрішньої поверхні каналу країв отвору направлені зовні-всередину вихідного патрубку. Це може свідчити про характер утворення цих отворів дія нагрітого металевого стрижня (ймовірно робочої частини викрутки) на зовнішню поверхню вихідного патрубку в напрямку орієнтованому ззовні всередину перпендикулярно осі циліндру випускного каналу вихідного патрубку вимірювального механізму газового лічильника.

Встановити чим конкретно залишені ці отвори не надається за можливо в зв`язку з відсутністю індивідуального комплексу стійких ознак, придатних для проведення ідентифікуючого порівняльного дослідження по встановленню слідоутворюючого об`єкту.

Встановлені ознаки характерні та достатні для висновку про те, що отвори в полімерному циліндрі випускного каналу вихідного патрубку вимірювального механізму газового лічильника утворилися під дією стороннього механічного впливу за умов, якщо прилад обліку не приєднаний до газопроводу.

Внесення змін в випускний канал вихідного патрубку вимірювального механізму лічильника газу мембранного типу МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску, заводський номер 7046, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливі без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) опломбування, без його розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку. При цьому заводські пломби з відтиском тавра державного повірника можуть залишатися непошкодженими тому, що знаходяться за межами механічного впливу при демонтажі, або розбиранні корпусу приладу обліку.

Таким чином, пошкодження у вигляді двох сторонніх отворів, не передбачених конструкцією заводу-виробника, у випускному клапані вихідного патрубка вимірювального механізму газового лічильника мембранного типу МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску, заводський номер 7046, не могло утворитися без порушення цілісності корпусу лічильника, без порушення усіх видів опломбування (пломб заводу виробника, пломб державного повірника, охоронних пломб в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу) та без демонтажу лічильника з діючого газопроводу.

При цьому, позивачем не ставилися питання щодо проведення судової інженерної експертизи ЗВТ та охоронної пломби, тому остання не була надана експерту на дослідження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надало належні та допустимі докази, а саме акт про порушення № ZP 002275 від 21.02.2023, акт № 0179 від 06.03.2023 експертизи лічильника газу, протокол повірки та довідку ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»№ 3-0149-23 від 06.03.2023, на підставі яких судом встановлена наявність всіх трьох складових порушення, тобто дії у вигляді пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачені конструкцією заводу-виробника), а також наслідків у вигляді об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). При малому споживанні газу лічильник не обертається.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача за первісним позовом та його представника на той факт, що проведеною експертизою не встановлено пошкоджень корпусу ЗВТ, а також усіх пломб, встановлених на лічильнику цілі, що, на їх думку, унеможливлює несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку саме споживача, оскільки зняти лічильник без порушення встановлених пломб неможливо, так само неможливо зробити отвір у патрубку без порушення цілісності пломб заводу виробника або корпусу самого лічильника.

Так, вказані висновки є лише припущеннями представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, зокрема, висновком експерта.

При цьому, судом взято до уваги висновки Верховного Суду, який він дійшов у постанові від 12.04.2023 по справі № 336/7371/19 (провадження № 61-8391св22).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Проте, клопотань або заяв про призначення і проведення відповідного виду експертизи представником позивача за первісним позовом (представником відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні не заявлено.

Зважаючи, що пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, побутовий лічильник газу МВ4Р-А «Жовті води» G-4, 2001 року випуску заводський № 7046, був прийнятий в експлуатацію та опломбований пломбою № 5727930, сам споживач, яким в даному випадку є ОСОБА_1 , ніс відповідальність за його збереження і цілісність.

Інших доводів та доказів, які б свідчили про неправомірність дій відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) АТ «Запоріжгаз» при складанні акта про порушення, при проведенні засідання по розгляду акта про порушення, при розгляді та затвердженні акта про порушення, позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_7 та його представниками не надано, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Таким чином, АТ «Запоріжгаз» доведено факт вчинення споживачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами, як наслідок позивач за зустрічним позовом правомірно здійснив донарахування об`ємів природного газу. Складений відповідачем за первісним позовом акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості при встановленні наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем за первісним позовом не спростовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості зустрічного позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі, а також про необхідність відмови у задоволенні первісного позову.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позовОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», місце знаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, , вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 127 542 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 18 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок перерахувавши на рахунок № НОМЕР_5 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.11.2024.

Суддя: О.О. Романько