КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4063/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

справа № 363/4109/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана 07 липня 2024 року, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимог щодо порушених майнових прав частково недійсними та визнання угоди діючою,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року частково задоволено первісну позовну заяву.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 47 610 доларів США.

В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 12 405 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та ухвалою від 18 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 05 червня 2024 року, проте у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд було відкладено на 10 липня та 17 липня 2024 року.

Разом з тим, 07 липня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку другу апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для:

- подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- сплати судового збору в розмірі 18 622,50 грн;

- надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення та обґрунтування необхідності подання другої, аналогічної за змістом апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 15 липня 2024 року отримано ОСОБА_1 22 вересня 2024 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 листопада 2024 року заяву на виконання вимог ухвали від 15 липня 2024 року скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року скаржник не подав обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана 07 липня 2024 року, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вимог щодо порушених майнових прав частково недійсними та визнання угоди діючою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.