Справа № 308/7710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді -Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орбан Н.Л. про призначення молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересованих осіб:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.03.2021, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення юридичного факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася у м. Ужгороді Закарпатської області Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_3 (зареєстрована як померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

До позовної заяви заявник долучила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи мітохондрій клітин ДНК для встановлення спорідненості бабуся/онука між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (бабусею по материнській лінії) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити спеціалістам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Клопотання мотивоване тим, що проведення експертизи необхідне для отримання доказів для вирішення заяви по суті.

У судове засідання з розгляду клопотання заявниця не з`явилася, однак її представник подала клопотання, в якому просить розглянути клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі слід призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях в області генетики.

Окрім цього, беручи до уваги п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є генетична спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як бабуся по материнській лінії та онука?

4. Проведення експертизи доручити спеціалістам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна);

5. Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Слов`янська набережна, буд. 25, м. Ужгород) здійснити відбір зразків крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним направленням відібраних зразків експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/7710/24 (провадження 2-о/308/199/24)

6. Обов`язок щодо забезпечення явки для проведення експертизи та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на заявника - ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева