Справа № 752/1054/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Бабко В. В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: керівник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2024 у скарзі ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) всі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву без виклику сторін або учасників справи та вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2024 у скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: керівник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.10.2024, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2024 залишена без змін.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стаття 452 ЦПК України передбачає, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2024 постановлена відповідно до заявлених вимог та представлених сторонами і з`ясованих в ході судового розгляду обставин скарги та доказів на їх підтвердження.

При постановленні ухвали суду від 18.06.2024 судом виконана вимога ст. 452 ЦПК України, а саме, при відмові у задоволенні скарги всі судові витрати пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника.

При таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення всіх судових витрат з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не підлягає задоволенню, оскільки суд відмовив у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 133, 270, 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: керівник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 31.10.2024.

Суддя В. В. Бабко