Справа № 953/6372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово- теплотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду.

07.11.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення експертизи, у якому просить призначити по цивільній справі №953/6372/24 судово-теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, на розгляд якої поставити питання: - Які фактичні технічні характеристики теплотехнічного (теплоенергетичного) обладнання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; - Чи відповідають технічні характеристики засобів опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 нормативним; - Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії за період з 2008 року по грудень 2021 рік споживали Відповідачі, виходячи з фактичних технічних характеристик засобів опалення, мотивуючи її тим, що предметом даної справи є грошові кошти за теплову енергію, яку, як зазначає позивач відповідачі отримували, хоча у відповідачів в квартирі відсутні засоби опалення, а тому залишається невизначеним саме яку кількість теплової енергії та яку суму необхідно сплатити відповідачу. Для цього необхідні спеціальні знання.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши доводи відповідачів, думку представника позивача, вивчивши клопотання відповідача про призначення судово-теплотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо та потребує інших знань ніж в сфері права, суд вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та призначити судово-теплотехнічну експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-теплотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду судово-теплотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які фактичні технічні характеристики теплотехнічного (теплоенергетичного) обладнання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Чи відповідають технічні характеристики засобів опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 нормативним?

3. Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії за період з 2008 року по грудень 2021 рік споживали Відповідачі, виходячи з фактичних технічних характеристик засобів опалення?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 953/6372/24 провадження № 2/953/3018/24.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Головуючий суддя Колесник С.А.