Справа № 216/6554/24
провадження 2-о/216/226/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

21 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2024 було задоволено заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлено факт належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що при складанні тексту рішення, було допущено описки у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення, не вірно зазначено прізвище сина заявниці « ОСОБА_2 » та в другому абзаці резолютивній частини рішення невірно зазначено прізвище заявника російською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірного прізвища заявника, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у справі №216/6554/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Викласти восьмий абзац мотивувальної частини в такій редакції «Згідно з свідоцтва про народження ОСОБА_4 матір`ю заначено ОСОБА_1 (« ОСОБА_5 (а.с.12 зворот)».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1981, заповненої на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ