Справа №644/ 1068 /24
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 30.04.2024 року по цивільній справі №644/ 1068 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №644/ 1068 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 26.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 852. Судом роз`яснено сторонам, що рішення є документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу, і той вважається припиненим у день набрання ним законної сили.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року по справі №644/ 1068 /24 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено те, що справа була розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві зазначено, що оскільки він не отримував ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та клопотання про надання строку на примирення.

Також на час винесення судового рішення відповідач із позивачем відновили стосунки та вчиняють усі можливі дії для збереження сім`ї. Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року прийнято заяву до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.07.2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_5 просить розглядати заяву без його участі та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Від позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим вона не заперечує проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено те, що справа була розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідачем зазначено, що оскільки він не отримував ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та клопотання про надання строку на примирення.

Також на час винесення судового рішення відповідач із позивачем відновили стосунки та вчиняють усі можливі дії для збереження сім`ї. Зазначені обставини дають підстави для висновку, що факти й докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 30.04.2024 року по цивільній справі №644/ 1068 /24 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року по цивільній справі №644/ 1068 /24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 14 серпня 2024 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало