Номер провадження: 22-ц/813/2152/24
Справа № 1519/2-3635/11
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Кострицький В.В.

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Ореза Валентина Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2023 було відкрито апеляційне провадження.

В подальшому апеляційна скарга призначена до розгляду.

07 лютого 2024 року та 24 травня 2024 року адвокат Орез В.П. подав до Одеського апеляційного суду клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначає, що Договір про іпотечний кредит укладено 02.11.2006 від імені ВАТ «Державний ощадний банк України», який є юридичною особою, заступником начальника філії - Одеське обласне управління, діючого на підставі довіреності (т.1 а.с. 19).

У позовній заяві від 04.02.2011 вказано, що саме ВАТ «Державний ощадний банк України» виконав належним чином свої зобов`язання по кредитному договору (т.1 а.с. 3).

Згідно довіреності від 30.06.2010 саме ВАТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ № 00032129) уповноважив представника на ведення справи в суді (т.1 а.с. 34), а в подальшому - також згідно довіреності від 11.02.2011 (т.1 а.с. 37); цей представник так і розписувався як діючий від мені ВАТ «Державний ощадний банк України» (т.1 а.с. 41, 45).

Відтак позивачем у справі № 1519/2-3635/11 є ВАТ «Державний ощадний банк України», який на цей час має назву АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ № 00032129).

В апеляційній скарзі від 09.08.2023 як особа, що її подає, визначено АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» «Ощадбанк» (ЄДРПОУ № 09328601).

Згідно актуальних даних ЄДРЮО та ФОП філія - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» «Ощадбанк» (ЄДРПОУ № 09328601) як відокремлений підрозділ створено 10.04.2007, тобто після укладення 02.11.2006 кредитного договору.

ЦПК України не передбачена можливість представництва інтересів однієї юридичної особи іншою юридичною особи під час судового провадження, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи (ст. 48 ч.2, ЦПК), а також держава, а згідно ст.ст. 58-64 ЦПК представником в суді може бути саме фізична особа. Згідно ст. 56 ч.1 ЦПК у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. При цьому у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві обов`язково повинні бути зазначені підстави такого звернення (ст. 175 ч.5 ЦПК).

У позові, в апеляційній скарзі відсутні відомості щодо підстав представництва АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ № 00032129) філією Одеським обласним управлінням АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ № 09328601), визначені ст. 56 ЦПК як обов`язкові.

Відтак провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» «Ощадбанк» (ЄДРПОУ № 09328601) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2023 по справі № 1519/2-3635/11 слід закрити оскільки апеляційну скаргу подано неналежною та не уповноваженою особою: юридичною особою як представник іншої юридичної особи, що суперечить ЦПК.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до-п. 1.2.-1.3. Положення про філію - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Одеське обласне управління є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Банк), шо не має статусу юридичної особи і здійснює на території Одеської області від імені та в інтересах Банку діяльність згідно з; Законом України «Про банки і банківську діяльність» на підставі цього Положення та відповідно до Статуту Банку.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», а отже філія діє від імені та в інтересах Банку.

Крім того, як вбачається з довіреності №19/4-02/191 наданої в апеляційній скарзі адвокат Приходько В.М. уповноважено діяти від імені АТ «Ощадбанк» та в його інтересах.

З урахуванням вищенаведеного, твердження адвоката Ореза В.П. про те, що філія - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» безпідставно представляє інтереси особи, з якою його клієнтом укладено Кредитний договір є необґрунтованими, а відтак заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання адвоката Ореза Валентина Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 31 жовтня 2024 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко