РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва в Козленко Г.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Мартинів О.І. , який діє в інтересах МТСБУ звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 17613,28 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 1921 грн.

В своє обґрунтування представник Мартинів О.І. , який діє в інтересах МТСБУ зазначив, що 06.12.2017 о 11:10 год в м. Києві по вул. Довженка, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ) яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту № 2080, від 27 грудня 2017 року, 16913,28 грн становить вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ.

У зв`язку з настанням події, МТСБУ було видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілій особі грошові кошти в розмірі 16913,28 грн. Крім того, було сплачено за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди суму у розмірі 700 грн.

Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що у МТСБУ, після проведення виплати потерпілій особі, виникло право зворотної вимоги (регресу).

В зв`язку з чим позивач через свого представника звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 06.12.2017 на вул. Довженка Олександра, 4 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що підтверджується копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №019890.

ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 761/45761/17.

На дату скоєння ДТП громадянин ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Звітом № 2080 від 27.12.2017 про оцінку автомобіля «Hyundai» з номерним знаком НОМЕР_2 , виконаного ФОП ОСОБА_4 , який на замовлення МТСБУ визначив вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 19162,28 грн.

Вартість послуг аварійного комісара склала 700 грн, факт оплати його послуг підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2018.07.2018 № 705453.

Згідно зі ст.41 «Про обов`язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач (МТСБУ) здійснив виплату відшкодування потерпілій особі.

Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому склав 16913,28 грн. Факт відшкодування шкоди потерпілому підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2018 року № 909787 та наказом від 27.06.2018 року № 6300 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим він своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у справі судової цивільної палати від 05.04.2017 № 6-2806цс16.

Крім того, з метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено відповідачу претензію про регресні вимоги від 14.05.2019, відповідно до якої, МТСБУ просило протягом 7 днів з моменту отримання претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити суму боргу у розмірі 17613,28 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17613,28 грн (16913,28 + 700) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 17613,28 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 1921,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко