ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №274/7911/23
"28" жовтня 2024 р. м. Житомир
Судді Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М. у справі №274/7911/23 (провадження №22-ц/4805/1895/24) за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
Згідно з ч. 3 ст. 35 ЦПК України суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку.
Враховуючи те, що я є членом колегії суддів у даній справі, вважаю за необхідне викласти окрему думку з дотриманням вимог, які ставляться до постанов апеляційного суду з викладенням своєї позиції щодо результату розгляду апеляційної скарги.
28 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №274/7911/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбут В.В. в м. Бердичеві.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Андріяшівка-Агро».
Задовольняючи апеляційну скаргу та ухвалюючи нове судове рішення колегія суддів виходила з того, що підстави, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, тобто фактичне використання спірної земельної ділянки за договором від 20.06.2014 менше 10 років та необхідністю доповнити до цього строку, періоду, у який земельна ділянка позивачем не використовувалась, не є такими, що дають право суду задовольнити позов. Крім того відсутні умови, визначені ч. 2 ст. 652 ЦК України, дотримання яких необхідне для зміни умов договору на підставі істотної зміни обставин.
Із висновком колегії апеляційного суду не можу погодитися з огляду на наступне.
«Додаткова угода до договору оренди землі від 20.06.2014 року
01.09.2023 року с. Андріяшівка
Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро», іменоване надалі «Орендар», в особі директора ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ОСОБА_1 , іменована надалі «Орендодавець» (РНОКПП НОМЕР_1 ), з іншого боку, разом надалі іменовані Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) до Договору оренди землі від 20.06.2014 року (далі - Договір) про нижченаведене:
1. Із врахуванням обставин, встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2023 року по справі №274/1263/21 «Орендар» та «Орендодавець» дійшли згоди внести зміни до Договору від 20.06.2014 року.
2. Змінити перше речення п. 8 Договору та викласти його в наступній редакції: «Цей Договір укладено на строк до 26.02.2027 року».
3. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.
4. Дана Угода набуває чинності з моменту підписання його сторонами та її державної реєстрації.
РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:
ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 - РНОКПП НОМЕР_2 ».
Відповідно до пункту 41 прикінцевих положень договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Право оренди за ТОВ «Андріяшівка - Агро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано - 08.07.2014, що підтверджується витягом від 10.07.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2023 у справі №274/1263/21 визнано недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 між ТОВ «Андріяшівка-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 1,2113 га, кадастровий номер :06:000:0264. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 19.10.2020 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , предметом якого стала земельна ділянка, площею 1,2113 га, кадастровий номер :06:000:0264. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» матеріальну шкоду (збитки), в тому числі отриману від неодержаного доходу (упущеної вигоди) в розмірі 117 260 грн.

Правове регулювання внесення змін до договору оренди землі регулюється ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та ст. ст. 651, 652 ЦК України.

Так, статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої та четвертої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, які встановлені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року у справі №274/1258/21 вважаю, що позивачем доведено істотне порушення ОСОБА_1 умов спірного договору оренди земельної ділянки та його прав.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність порушення права позивача на продовження дії договору оренди землі від 20.06 2014 з боку відповідача.

Крім того, колегія суддів відмовила у задоволенні позову ТОВ «Андріяшівка-Агро» за двома правовими підставами, які є взаємовиключними.

На мою думку, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги, мала усі правові підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Окрему думку виготовлено: 31 жовтня 2024 року.

Суддя Павицька Т.М.