Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/284/24
Провадження по справі 2/281/214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 09.08.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо визначення місця проживання дітей сторони не мають. На протязі останніх 3-х місяців сімейне життя між подружжям погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами 09.08.2006 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 3 (а. с. 9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10, 11).

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю.

Статтею 56 CК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу у позивача було прізвище « ОСОБА_6 », яке вона змінила на « ОСОБА_5 » у зв`язку з одруженням з відповідачем. Право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 » або відновити своє дошлюбне прізвище позивачеві гарантує держава. Отже, позивач вправі вирішувати, яким прізвищем надалі іменуватися. За таких обставин вимога позивачки про залишення їй прізвища « ОСОБА_5 » підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Данчук