Справа № 204/6916/24
Провадження № 2-о/204/167/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Рожко К.С.,

Медвідь П.В.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною прабабусею заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, має хронічні захворювання. Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 572241 від 20 червня 2024 року, виданої Обласною МСЕК № 3, ОСОБА_2 надано групу інвалідності «перша-Б» з 19 червня 2024 року безстроково, з причин загального захворювання по опорно-рухомому апарату. За висновком вказаної довідки МСЕК ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 695 від 20 червня 2024 року ОСОБА_2 надано першу Б групу інвалідності з причини загального захворювання з ураженням внутрішніх органів та опорно-рухомого апарату з обмеженнями до самообслуговування, пересування та трудової діяльності. Відповідно до Висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) № 201 від 03.07.2024 року ОСОБА_2 призначено допоміжні засоби низькоактивне крісло колісне, крісло-стілець з туалетом, протипролежнева подушка. Крім того, ОСОБА_2 за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Після численних довготривалих лікувань від загального комплексу хвороб за станом здоров`я та віком 94 роки, ОСОБА_2 періодично перебуває у полусвідомому стані. Наразі продовжує лікування в домашніх умовах. Але, не зважаючи на лікування вже в домашніх умовах, стан її здоров`я залишається важким: вона не може зрозуміло розмовляти, не в повному обсязі усвідомлює події, що відбуваються, не володіє частиною свого тіла, самостійно не може піднятися з ліжка, не здатна до самообслуговування і потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Таким чином, за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вважає, що зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна з метою захисту її особистих майнових та немайнових прав. Заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 та надає свою згоду на те, щоб бути опікуном останньої. Фактично доглядом за ОСОБА_2 та забезпеченням її всім необхідним (їжею, медикаментами, організацією медичних оглядів, фінансовими питаннями щодо лікування) займається саме заявник ОСОБА_1 , який піклується про здоров`я прабабусі, забезпечує їй належні умови життя. Враховуючи викладене заявник звертається до суду з даною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

31 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким?; чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та чи може вона бути визнана недієздатною?

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у поданому до суду клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи представник заявника ОСОБА_3 просила розглянути вказане клопотання в судовому засіданні без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/6916/24 та медичну документацію.

Зобов`язати заявника - ОСОБА_1 забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез

Присяжні: К.С. Рожко

П.В. Медвідь