Дата документу 31.07.2024Справа № 554/5140/24
Провадження № 2/554/4279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Лазоренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників справи.

Судовими повістками Октябрського районного суду м. Полтави позивач неодноразово викликався в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2024 року та на 31.07.2024 року викликався позивач ОСОБА_1 , якому надсилались рекомендовані поштові повідомлення з викликами у судові засідання.

Позивач був повідомлений належним чином про час та дату судових засідань про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та поштові трекинги від 19.06.2024 року та від 17.07.2024 року, але заяв, клопотань не надавав, в жодне судове засідання позивач або його представник не з`явилися.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи внаслідок не роз`яснення наданих доказів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були

підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.