Провадження № 4-с/742/14/24
Єдиний унікальний № 742/5659/24
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна на дії Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Свою скаргу мотивує тим,що на виконанні в Прилуцькому міськрайонному суді перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в розмірі 20305 грн. Підставою для стягнення коштів був виконавчий напис №127885 виданий 10.06.2021 року. В ході виконання виконавчого напису, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника про що було винесено постанову про арешт майна боржника серія та номер: 67783701, виданого 05.01.2022 виданого Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). У подальшому в зв`язку з внесеним змінами щодо проведення стягнення по виконавчим написам, державним виконавцем було винесено постанову від 07.09.2022 року про повернення виконавчого документа стягувану. На сьогоднішній день виконавчі провадження у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) відсутні. А тому просить зняти арешт із майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) постановою про арешт майна боржника серія та номер: 67783701, виданого 05.01.2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 листопада 2024 року. Витребувано з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67783701.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явився хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2024 надали витребувані документи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, заявник ОСОБА_1 про порушення свого права була обізнана ще у 2022 році, проте звернулась до суду зі скаргою лише 26 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання скарги.

Клопотань у відповідності до ч.2 ст. 449 ЦПК України стосовно поновлення пропущеного строку для подання скарги заявником до неї не додано.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або суду. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою на дії Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пропущено встановлений ч.1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та клопотання про його поновлення до скарги не додано, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України вимагає від заявника викладення в заяві (скарзі) повного найменування, зокрема, учасників справи, їх місцезнаходження та інші відомі дані.

Це положення знаходиться у прямому процесуальному зв`язку із положенням ч.1 ст.450 ЦПК України, за якою скарга розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, ОСОБА_1 не вказує в скарзі іншого учасника справи стягувача (ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»).

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників скарги та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників скарги впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.

В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не залучила до участі у справі стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та не направила стягувачу копії скарги з додатками, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 126, 259, 260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна на дії Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА