У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоха Світлани Іванівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак Ольга Іванівна про визнання права власності на майно,-

встановив:

11 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 адвокат Шоха С.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак О.І. про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя в розмірі ,а саме на

-грошові кошти, що розміщені на ім`я ОСОБА_4 у банківських установах - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»;

-земельні ділянки, які обліковуються за ОСОБА_4 :

з кадастровим номером :31:001:0410 площею 0,1 га;

з кадастровим номером :31:001:0412 площею 0,1 га;

з кадастровим номером :03:020:0256 площею 0,0848 га;

з кадастровим номером :03:020:0257 площею 0,0858 га.;

з кадастровим номером :03:001:0213 площею 0,0646 га.

-житловий будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежиле приміщення - кафе-колиба, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 якого належать померлому ОСОБА_4 ;

-транспортний засіб - модель Mitsubishi Outlender, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

На виконання вимог ст.187 ЦПК України Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно представленої суду інформації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Ухаль В.А., зареєстрована за адресою м.Київ, Печерський узвіз, 19/19.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна, відповідно до ст.30 ЦПК України, тому справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього, до позовної заяви додано клопотання про витребувати доказів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі не можливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні, поміж іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів, слід задовольнити частково.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача було направлено адвокатський запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) та отримано відповідь від 14.12.2023 року, вкзана відповідь містить вичерпний порядок отимання запитуваної інформації з ро"ясненням куди заявнику слід звернутись, проте матеріали справи не містять інформації, щодо виконання представником позивача вказаних рекомендацій для отримання такої інформації, а відтак сторона позивача не вичерпала можливості самостійного от римання доказів.

Щодо витребування інформації від КР Ужгородської міської ради "Архітектурно-планувальне бюро", на запит представника 20.12.2023 року надано відповідь з якої вбачається, що КП "АПБ" не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не володіє актуальною інформацією про право власності на нерухоме майно після 31.12.2012 року . Крім того пошук інформації у КП "АПБ" на паперевох носіях можливий лише за адресою обєкту нерухомого майна, а тому надати вичерпну відповідь щодо зареєстрованого права власності за зазначеним у запиті громадянином на території міста не має можливості.

Разом з тим, представник позивача просить витребувати суд від КП "АПБ" інформацію, відповідь, щодо якої нею вже отримано.

Щодо отримання інформації від Міністерства внутрішніх справ України, щодо належних ОСОБА_1 транспортних засобів, суду не доведено, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати таку інформацію і що вона зверталась за отримання такої інформації, але з тих чи інших причин їй було відмовлено в її отриманні.

При цьому , суд звертає увагу, що суд в межах встановлених ЦПК України, лише сприяє в отриманні доказів стороні, яка позбавлена можливості їх отримати з тих чи інших причин, а тому сторона мє довести не можливість самостійно отримати той чи інший доказ.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч.6,7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, суд вважає, за необхідне здійснювати виклик відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого Російська Федерація, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоха Світлани Іванівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рак Ольга Іванівна про визнання права власності на майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13 год. 30 хв. 20 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від третьої особи - приватного нотаріуса Рак О.І. матеріали спадкової справи №19/2021, номер у спадковому реєстрі №68259473, що відкрита за заявою відповідача 1 - ОСОБА_2 у 2021 році за фактом смерті ОСОБА_4 ..

Витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г) та від АТ КБ«ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію про грошові кошти, що розміщені на рахунках померлого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 20 січня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.