УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сиротенко В.К.,
за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , інша сторона приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
29.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
В своїй заяві посилається на те, що має намір в судовому порядку визнати недійсною чи нечинною заяву ОСОБА_2 від 20.06.2022 про скасування заповіту від 31.08.2016. задля чого для обрання правової позиції та складання позовної заяви і долучення до позову, заявниці необхідно отримати оригінали відомостей по виплаченій пенсії за 2022 та 2023 роки. У зв`язку з викладеним просить витребувати у АТ «Укрпошта» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, оригінали відомостей по виплаченій пенсії на 2022-2023 роки для почеркознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У відповідності до ст. 118 ЦПК України судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 призначене на 31.10.2024.
Заінтересована особа в судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення доказів.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу
Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.
Відповідно до пунктів чотири-п`ять статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.
Тобто, забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 901/845/18.
Заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.
Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).
Суд звертає увагу на те, що у заяві, яка є предметом розгляду, будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати, що докази, які заявник наразі просить суд витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник у своїй заяві не наводить. Убачається, що фактично мета заяви ОСОБА_1 зводиться до «здобуття доказів», а не їх «забезпечення», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.
Крім того, стаття 116 ЦПК України не позбавляє права в майбутньому під час розгляду справи забезпечити вказані в заяві докази під час подання позовної заяви до суду.
З огляду на викладене, заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 84, 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інша сторона приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2024 року.

Суддя В.К. Сиротенко