overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3272/24
Провадження № 2/496/1947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501395611 від 22.11.2021 року у розмірі 158174,98 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501395611 від 22.11.2021 року у розмірі 158174,98 грн залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, повернутипозивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк», , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, який було сплачено за платіжним дорученням № 62297086 від 17.04.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2024 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 203/3096/24
Провадження № 2-о/0203/101/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника заявника адвоката Полєшко Е.П.,

представника заінтересованої особи Хамули А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Беденко Світлана Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 149/2443/22
Провадження №2/149/15/24
"03" грудня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участю секретаря Олійник І. С.,
позивача: ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зубаня О. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовочому судовому засіданні адвокат Зубань О. О. просив залучити спадкоємця відповідача ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника. Позивач клопотання підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був відповідачем у справі. Після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовився на користь брата.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 55, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі № 149/2769/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 461/5170/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3284/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №461/5170/18,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 16 год.30 хв. 20 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 954/1654/24
Номер провадження 2/954/1467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

03 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №941433 від 03.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чаплинського районного суду Херсонської області. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 "Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області" змінено територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області - Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Оскільки згідно відповіді №941433 від 03.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чаплинського районного суду Херсонської області, а згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року, підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області, справа не є підсудною Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підсудність даного позову повинна бути визначена за правилами ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2-о/932/264/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська із заявою про встановлення факту.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 349/1912/24
Провадження № 2/349/640/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0617/82/0051964 від 04 вересня 2013 року в розмірі 23 783,73 гривень.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило розглядати справу за відсутності їхнього представника, про що зазначило в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи та просив визнати участь представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд задовільняє клопотання відповідача та визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення в суді щодо обгрунтування розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0617/82/0051964 від 04 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати потрібним, щоб представник товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» дав особисті пояснення.

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи о 13 год 30 хв. 14 січня 2025 року.

Роз`яснити позивачу положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 682/2136/24
Провадження № 2/682/841/2024
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

17.09.2024 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/2136/24 (провадження № 2/682/841/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

28.11.2024 року ухвалою головуючої у справі судді Зеленської В.І. задоволено відвід, який було їй заявлено представником відповідача адвокатом Жилюком О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду 29.11.2024 справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 682/2136/24 (провадження № 2/682/841/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до підготовчого судоовго засідання в залі суду м. Славути, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 30.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/175/ 2809/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 04 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 487/8726/24
Провадження № 2-н/487/2904/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2-о/742/253/24
Єдиний унікальний № 742/6840/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.310-311 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Марковича Андрія Юрійовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маркович А.Ю. звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 317, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Марковича Андрія Юрійовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО