2-п/465/55/24
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2015 року у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2015 у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири.

У заяві відповідач зазначає про те, що йому не було відомо про наявність даного спору, так як жодної повістки ні він, ні інші відповідачі не отримували, а відтак він був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях. Просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2015 року шляхом його перегляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2015 року зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за власні кошти привести в попередній стан, що існував станом на 17.10.2010р., самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №465/7316/14-ц відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомлялися про судове засідання, призначене на 24.02.2015 о 15 год. 00 хв. шляхом надсилання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 . Однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини» - не є належно врученими.

Така позиція висловлена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду (постанова від 28.04.2021 у справі №520/7712/16-ц, постанова від 27.04.2021 у справі №619/2314/13, постанова від 14.04.2021 у справі №361/3865/19).

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач жодного разу не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи, що унеможливило надання останнім доказів у справі, суд приходить до переконання про необхідність скасувати оспорюване заочне рішення.

Щодо поновлення строків подання заяви про перегляд заочного рішення, то суд зазначає про те, що ОСОБА_1 дізнався про рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2015 у справі № 465/7316/14-ц, та отримав копію такого лише 15.10.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а 16.10.2024 року подав на адресу суду заяву про перегляд такого.

Отже, відповідач подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення у строк визначений ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч.2ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст.259,260,284,287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2015 року у цивільній справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири- задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року у справі № 465/7316/14-ц.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року у справі № 465/7316/14-ц,- скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.