У х в а л а

8 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 466/12606/21

Провадження № 61-6369св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання шлюбу недійсним

за касаційною скаргою позивачки, інтереси якої представляє адвокат Антоніщак Лілія Мирославівна (далі - адвокат),

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про зупинення апеляційного провадження, постановлену колегією суддів у складі Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., і

в с т а н о в и в :

1. У грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним її шлюб із відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

2. 24 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Львова ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.

3. Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Крім того, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі № 466/12606/21 до розгляду справи № 466/2282/24.

4. 15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/2282/24.

5. 30 квітня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14995/0/220-24 від 30 квітня 2024 року), в якій просить скасувати зазначену ухвалу про зупинення апеляційного провадження та спрямувати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. 13 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про залишення без руху касаційної скарги та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Позивачка мала додати до касаційної скарги докази надсилання її копії та копій усіх доданих до неї матеріалів відповідачеві, зазначити дату отримання копії оскарженого судового рішення.

7. 17 травня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

8. 11 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідачки на підставі останнього абзацу частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

10. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

11. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 466/12606/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко