Справа № 136/1480/22
Провадження № 22-ц/801/2599/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

02 грудня 2024 рокуСправа № 136/1480/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року, мотивуючи тим, що йому не було відомо про наявність оскаржуваного рішення, з текстом судового рішення ознайомився лише 12 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу 136/1480/22 за позовом ОСОБА_2 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук С.К. Медвецький