Справа №938/773/24
Провадження № 2/938/235/24
29 жовтня 2024 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПАТ «СК «УСГ») до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
ПАТ «СК «УСГ» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 171 979,31 гривень.
Ухвалою суду від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 109).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом повторного опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 101, 111), судова повістка на 23.08.2024 року, копія ухвали від 31.07.2024 року, копія позовної заяви з додатками повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 106-107), судова повістка на 24.10.2024 року згідно з інформацією сайту АТ Укрпошта у поштовому відділенні (а.с.108).
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження- не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч.ч.4,5ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24.10.2024 року, є дата складення повного судового рішення 29.10.2024 року.
У ч. 1 ст. 280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
16.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» зі заявою на страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та на страхування від нещасного випадку з водієм та пасажирами по програмі «Щасливе КАСКО» (а.с. 23).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 25), власником транспортного засобу марки «Hyundai SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ; дата першої реєстрації, дата реєстрації 20.02.2018 року.
Як вбачається з постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2022 року (а.с.29-30), в с. Волова Верховинського району 03.03.2022 року близько 15.13 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Урал-375» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по гірській дорозі на спуск , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався вгору марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого такий здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Pasat номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався позаду нього вгору, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.28.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Актом огляду колісного транспортного засобу від 24.03.2022 року (а.с. 31 56) встановлено перелік пошкоджень транспортного засобу марки «Hyundai SANTA FE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з фотофіксацію на загальну суму 302 844, 01 гривень.
04.03.2022 року ОСОБА_2 подала до ПАТ «СК «УСГ» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 03.03.2022 року о 15.13 годин у с. Волова Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.59).
Страхова відповідальність транспортного засобу марки «Урал 375» з номерним знаком НОМЕР_2 відповідно до полісу АТ001391145 зареєстрована в ПрАТ «УПСК» (а.с.74), яким встановлено ліміт за шкоду майну в розмірі 130 000,00 гривень, 2 600 гривень- франшиза.
ПАТ «СК «УСГ» направило претензію ОСОБА_1 (а.с.79) з приводу страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної 03.03.2022 року.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно дост. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 та п.1.ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору при зверненні до суду в розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст. ст. 137, 141,258,259,265,268 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 171 979 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ЧЕКАН