Справа №461/8214/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якій просить: встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заява вмотивована тим, що 06.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про нарахування пенсії за віком, однак у задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено рішенням №27 від 13.08.2024 року. В обґрунтування відмови, представник заінтересованої особи покликається на те, що за наданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки титульний лист такої заповнено невірно, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, закладах і організаціях від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, а саме: дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає паспортним даним 24.05.1963 р. Заявник зазначає, що у трудовій книжні міститься описка щодо правильності написання вірної дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вказує, що не має можливості звернутися за останнім місцем роботи для внесення виправлення у трудову книжку щодо дати її народження, оскільки звільнилась ще 15.04.1998 року.

Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерували на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області немає підстав для прийняття трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1981 року, оскільки дата народження, яка зазначена в трудовій книжці не співпадає з паспортними даними.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Рішенням Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №27 від 13.08.2024 року відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу, передбаченого с.1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

В обґрунтування рішення про відмову, Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області покликається на те, що титульний лист трудової книжки серії НОМЕР_1 заповнено невірно, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, закладах і організаціях від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, а саме: дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає паспортним даним 24.05.1963 р.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1981 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 у такій наявні записи про трудову діяльність, з посиланням на накази та на записах наявні відповідні відтиски печаток підприємств на яких здійснювала трудову діяльність ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуальногокодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість зарахування страхового стажу та призначення пенсії за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », яка належить

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.12.2024 року.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.1 пов., кв.58, ).

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя Х.М. Мисько