Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Грищенка Олександра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №707/1092/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням договорів, -
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс». Рішенням суду від 13.06.2024 року позов задоволено частково.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням договорів задоволено частково. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» грошові кошти у загальному розмірі 21422 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять дві) гривні 04 коп., з яких 2773,24 грн. - 3% річних, 18648,80 грн. - інфляційні витрати, за період прострочення з 27.11.2010 по 29.02.2020 та судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1679 грн. 63 коп., по 839,81 грн. з кожного відповідача.

В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

18.06.2024 представник позивача подав до Черкаського районного суду Черкаської області заяву про ухвалення додаткового рішення, направивши її поштою 15.06.2024 року, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10975,78 грн. грн.

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 22-02-2024/7 від 22.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в особі директора Мілованової Ольги Михайлівни (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець), надання правової допомоги клієнту за цією угодою здійснюється на оплатній основі. Сторони погодили, шо вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1500,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору).

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1700,00 грн.,

- судові засідання - 2000,00- 2500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного виду умов та чинників);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надіслання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1500,00 грн./год.;

- витрати (квитки, добові, тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Згідно з п. 3.8. Договору, сторони за цим договором сторони погодили та визначили, що розмір гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову Замовника до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору кредиту №АЦ-00170 від 16 жовтня 2006 року, договору поруки № АЦ- 00170-П від 16 жовтня 2006 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2010 року у справі №2-761/2010, котре набрало законної сили.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.06.2024, адвокат за період із 22 лютого 2024 року по 11 червня 2024 року надав позивачу наступні правові послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви, підготовка щодо подання до Черкаського районного суду Черкаської області позовної заяви (5 годин).

Додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі п. 3.8 Договору про адвокатських послуг (надання правової допомоги) № 22-02-2024/7 від 22.02.2024 у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі № 707/1092/24 становить 3475,78 грн. (=38619,72 грн. стягнуті кошти згідно з рішенням х 9 %).

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаютьсязгідно з умовами договору про надання правничої допомогита на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.02.2024 між позивачем між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в особі директора Мілованової О.М. та ОСОБА_3 був укладений договір № 22-02-2024/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), що підтверджується фактом видачі відповідної довіреності та копією самого договору.

Зі змісту вищевказаного договору та акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правовоїдопомоги) від 14.06.2024 року вбачається, що загальна сума гонорару за всі послуги і роботи адвоката позивача у справі № 707/1092/24 складає 10975,78 грн.

На думку суду, з урахуванням вищенаведених обставин, сума в розмірі 10975,78 грн. за надані адвокатом послуги, є розумним розміром витрат, який відповідає складності справи, складності проведених адвокатом робіт та наданих послуг, значенню справи для сторін. Крім того, суд враховує відсутність заперечень проти вказаного розміру судових витрат з боку обох відповідачів.

Разом з тим суд враховує, що позов було задоволено частково. З урахуванням задоволення позовних вимог на 55,47 % та відмови у задоволенні іншої частини вимог, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача в якості витрат на правову допомогу суму в загальному розмірі 6088,27 грн., що складає 55,47 % від 10975,78 грн., тобто по 3044,16 грн. з кожного відповідача. Такий розмір витрат є співмірним з наведеними вище судом критеріями та фактичними обставинами цієї справи, а також є пропорційним розміру тих вимог, у задоволенні яких було відмовлено судом.

Керуючись статтями 137,141,270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 707/1092/24.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати в сумі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати в сумі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 16 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (код в , місцезнаходження: Україна, місто Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315, 03187).

Відповідачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ).

Суддя: В. В. Морозов