РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа №766/8559/23

Пров. №2-во/766/91/24

24.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Тицко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович). В обґрунтування заяви зазначено, що у позовній заяві було указано два виконавчих провадження, здійснених ОСОБА_2 : № 66097402 та № 68467626 на підставі виконавчих написів № 25724 та № 82591 відповідно. В рішенні суду зазначене, що позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович) задовільнити. Але зазначена тільки один виконавчий напис № 25724, який не підлягає виконанню, але не зазначено інший виконавчий напис № 82591. Зважаючи на вищевказане, заявник просить суд додати до рішення суду інформацію про те, що виконавчий напис № 82591 також не підлягає виконанню, як і виконавчий напис № 25724.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки за своїм змістом є заявою про ухвалення додаткового рішення, а не виправлення описки у судовому рішенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

03.05.2024 Херсонським міським судом ухвалено рішення у справі №766/8559/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 25724, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 58371,00 грн.

ОСОБА_1 також заявлялися позовні вимоги і про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 82591, вчинений 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26080,00.

В мотивувальній частині рішення суду вказана позовна вимога також аналізувалася, однак у резолютивній його частині рішення з приводу вказаної вимоги не прийнято.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, яка є фактично заявою про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/8559/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович), яким:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 82591, вчинений 03.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26080 (двадцять шість тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. Л. Черниш