Справа № 209/7285/23
Провадження № 2/209/429/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 14967,69 грн, інфляційні витрати 5193,80 грн, 3% відсотки річних 1093,67 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено електронний договір позики № 2040805, згідно якого отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 30 днів (дата повернення 02.05.2021) шляхом зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % за день. Станом на 01 червня 2021 року зобов`язання відповідача залишилися невиконані. 10 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Українські Фінансові операції» було укладено договір факторингу № 10/09/2021 згідно з умовами якого останній отримав право грошової вимоги за кредитним договором № 2040805. На рахунок ТОВ «Українські Фінансові операції» були здійснені оплати на погашення боргу 11.01.2022 року в розмірі 517,31 грн. У зв`язку з чим розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 14967,69 грн. 11 липня 2022 року між ТОВ «Українські Фінансові операції» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу № 1, згідно умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2040805. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у 14967,69 гривень, інфляційні втрати в розмірі 5193,80 гривень, три відсотки річних 1093,67 грн.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.71)

26.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 надано відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача, посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості у повному обсязі. (а.с.86-90)

28.02.2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, в якій представник, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», Висновки Верховного Суду, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.91-96)

Ухвалою суду від 12.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. (а.с.104)

Ухвалою суду від 12.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. (а.с.105-106)

15 березня 2024 року на представником позивача ОСОБА_3 подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 14967,69 грн, інфляційні витрати 930,12 грн, 3% відсотки річних 327,23 грн., а всього 16225,04 грн. (а.с.109-110)

18 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 надані письмові заперечення, в яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.111-115)

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено електронний договір позики № 2040805, що підтверджується копією Договору (а.с.10-13).

За умовами договору відповідач отримав грошові кошти в сумі розмірі 5000,00 гривень строком на 30 днів шляхом зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,90 % за день, що підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів (а.с.13 оберт-14, 16-18).

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 02.04.2021 року перераховано кошти на платіжну карту НОМЕР_1 , на суму 5000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 85006604. (а.с.131)

02 травня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода №1 до Договору позики №2040805 від 02.04.2024 року, в якій зазначили строк позики та проценти за користування позикою. (а.с.97)

Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики, станом на 10.09.2021 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 15485,00 грн. (а.с.99)

Станом на 01.11.2023 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики складає 14967,69 грн. (а.с.23).

10 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Українські Фінансові операції» було укладено договір факторингу (а.с.45-49), відповідно до умов якого та згідно Акту прийму передачі реєстру боржників (а.с.50) ТОВ «Українські Фінансові операції» отримало право вимоги до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 липня 2022 року між ТОВ «Українські Фінансові операції» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 1 (а.с.28-31, 32), що відповідно до акту приймання передачі підтверджує отримання ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором.

З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 02.04.2021 року зроблена трансакція в сумі 5000,00 грн через сервіс іншого банку. (а.с.136-138)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви f форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами договір позики та договору факторингу відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року (а.с.42-43), рахунку на оплату по замовленню від 08 листопада 2023 року №1371/08/11 та Звіту про надання правової допомоги від 08 листопада 2023 року (а.с.15) позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень, які відповідно до вимог ст.137,141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», суму заборгованість за кредитним договором в розмірі 14967 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень) 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять гривень) 12 коп., та три відсотки річних в розмірі 327 (триста двадцять сім гривень) 23 коп., а всього 16225 (шістнадцять тисяч двісті двадцять п`ять гривень) 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений - 02 грудня 2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.