Номер провадження 2-п/756/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 12873,77 грн., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3186,34 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 20073,78 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 16809,03 грн., а всього 52942,92 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не є власником житлового приміщення, не користується ним, та не отримує послуги. Копію заочного рішення отримано 26 червня 2024 року, заяву про перегляд подано 15 липня 2024 року.

Проте, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду, заява про перегляд заочного рішення зареєстрована 24 жовтня 2024 року за вх.№59267.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Дослідивши подану заяву, письмові докази по справі, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року відповідачу роз`яснено, строки та порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Даний правовий висновок міститься в постанові ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24, який згідно ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення постановлено 07 лютого 2022 року.

Ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію заочного рішення відповідач 26 червня 2024 року, про що міститься заява та розписка на обкладинці справи. В заяві про перегляд рішення відповідач вказує, що про наявність рішення дізналася 26 червня 2024 року.

Враховуючи те, що відповідач звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення лише 24 липня 2024 року, не подала клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, а суд вважає, що з урахуванням ст. 284 ЦПК України відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126,127,284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик