Справа № 355/2007/24
Провадження № 2/355/1000/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1349-8904 від 16 лютого 2024 в розмірі 80935 гривень 39 копійок.

З яких прострочена заборгованість за кредитом 27716 гривень 65 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами-53218гривень 74 копійок. Стягнути витрати у розмірі 2422 гривень 40 копійок пов`язані з розглядом справи.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1349-8904 з використанням технічних і програмних засобів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 29500 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Сторона позивача через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року видала відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем ОСОБА_1 в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 08 серпня 2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту процентів, комісії за видачу кредиту), становить 80935,38 гривень., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом-27716,65 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53218,74 гривень. Відповідно до умов договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за видачу кредиту за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування. Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто Таким чином з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідомого порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі що відповідно ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.

Представник позивача від ТОВ «Укр Фінанс Банк» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи, передала свої повноваження адвокату Зачепіло З.Я..

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. Представник відповідача був наданий відзив стосовно якого вона просить врахувати той факт, що надана позивачем копія договору не містить підпису відповідачки. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .. Як вбачається з матеріалів справи, ні витяг з кредитного договору №1349-8904 від 16 лютого 2024 року, ні паспорт споживчого кредиту, ні графік платежів не містить підпису відповідача, а лише зазначені паспортні дані позичальника. Відповідно можна дійти висновку, що ОСОБА_1 не ознайомлювали з умовами кредитування. Відповідач вважає, що договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є таким, що порушує права відповідача як споживача, та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом. Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами умов та Правил надання фінансових послуг, пам`ятки клієнта і тарифи щоб в сукупності із заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання фінансових послуг. Позивачем не надані суду докази на обґрунтування того, що відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами наданого кредиту та взагалі отримувала кредитні кошти. Стороною позивача не надано пояснень щодо суми заборгованості кредиту в розмірі 80935,39 гривень. Надані виписки та розрахунок стороною позивача заборгованості за кредитом підготовлені робітниками ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позовна заява не містить також даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції- є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документацій відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені розрахунку та довідці є правильними. Крім того нарахований розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, зокрема він є більшим за суму заборгованості за тілом кредиту майже у 2 рази, що не відповідає п.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки(штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором. і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи а саме:

Копію договору про відкриття кредитної лінії №1349-8904 від 16 лютого 2024т року з якого вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії в електронному вигляді стосовно якого за п.3.2 для укладання цього Договору у порядку встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідно для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. За п.3.3 При наданні інформації відповідно до п.3.2 цього Договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця. Доступ до Особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що наданий позичальником згідно п.3.2 цього договору, зокрема але не виключно в один із наступних способів: у смс повідомленні, з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber,WhatsApp,Telegram тощо), електронним листом, шляхом здійснення дзвінка та повідомлення одноразового паролю. За п.3.10 слід, що укладаючи цей договір кредитодавець та позичальник визнають усі документи( в тому числі договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором(одноразовим паролем),еквівалентними за значенням(з точки зору правових наслідків)документам у письмовій формі підписаний власноручно, що повністю відповідає положенням ч.12 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» Сторони підтверджують, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін. Як і документи. складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та правил. За п. 3.11 слід, що сторони узгодили, проте, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розмір кредитного ліміту визначено 29500 гривень дата видачі 16 лютого 2024 року.

За п.4.9 строк кредитування визначений 300 днів, за п.6.9 базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена ставка 1,20% в день, стандартна ставка 1,50% в день. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6824 з боку відповідачки ОСОБА_1 з указівкою її електронної адреси та номеру особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (а.с.19-33)

Копію додатка №3 до Договору про відкриття кредитної лінії №1349-8904 від 16.02.2024 продукт «На все» таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором №1349-8904. Підписаний електронним ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 С6824.(а.с.53-58)

Копію правил відкриття кредитної лінії підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором С6824. (а.с.34-48)

Копію паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит слід, що відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена з ним і їй відомо основні умов кредитування з урахуванням побажання споживача про орієнтовану реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок проведення кредитування додаткову інформацію про що вказує електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6824.(а.с.49-52)

Копію листа від АТ КБ «Приватбанк» на адресу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід, що через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року було перераховано на картку НОМЕР_1 гроші у сумі 29500 гривень.(а.с.59-80)

Копію довідки з якої слід, що був здійснене перерахування суми кредиту №1349-8904 від 16 лютого 2024 року відповідачка ОСОБА_1 отримала на свою картку номер маски НОМЕР_1 за допомогою системи LiqPay 29500 гривень. (а.с.81)

Копію розрахунку заборгованості за договором №1349-8904 від 16 лютого 2024 року станом на 08 серпня 2024 року з якого слід, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 80935,39 гривень основний борг 27716,65гривень,залишок відсотків 53218 гривень.(а.с.82-84)

Копію вимоги про усунення порушень умов договору №1349-8904 від 16 лютого 2024 року та сплати заборгованості, яка направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 (а.с.86)

За правилами ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклавши договір про надання кредиту, користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд і зазначеним графіком їх не повертав. З представлених доказів, які суд вважає належними та допустимими чітко видно дотриманість стороною позивача вимог Закону України «Електронну комерцію», що подалі було використано відповідачем який отриманим ідентифікатором в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, які додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, підписав його.

Отже судом встановлено, сторона позивача уклавши з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір в якості підпису був використаний електронний підпис з погодженням сторін. Сторона позивача виконуючи свої обов`язки надала відповідачу ОСОБА_1 строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на картку відповідачки. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 229,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за , місцезнаходження: бульвар Лесі України 26 офіс 407 місто Київ,01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1349-8904 від 16 лютого 2024 року в розмірі 80935 (вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 39 копійок, з яких:

-прострочена заборгованість 27716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 65 копійок,

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 53218 (п`ятдесят три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за , місцезнаходження: бульвар Лесі України 26 офіс 407 місто Київ,01133) понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд..

Повне рішення складено 21 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов