єдиний унікальний номер справи 554/7325/24
номер провадження 2/546/401/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 липня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов вищезазначений позов з доданими до нього документами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2024 року постановлено передати за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області.

05 вересня 2024 року даний позов надійшов до Решетилівського районного суду.

З метою визначення підсудності даної справи 05 вересня 2024 року Виконавчому комітету Решетилівської міської ради було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 . Відповідь на запит надійшла до суду 09 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків,

Копії ухвали судді про залишення позову без руху були направлені 10 вересня 2024 року та 01 жовтня 2024 року на адресу, вказану ОСОБА_1 у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с. 24, 26). Однак копії ухвали повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився (а.с. 25, 27).

Будь-яких заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків ОСОБА_1 не було подано.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Положеннями ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як було встановлено, ОСОБА_1 двічі було направлено копію ухвали про залишення позову без руху на адресу, зазначену ним у позовній заяві, однак вказані копії повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився (а.с. 25, 27).

Тому, з огляду на положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ОСОБА_1 отримав копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не усунув виявлені недоліки.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що позивач не усунув визначені в ухвалі судді від 10 вересня 2024 року недоліки, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 128, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко