справа 278/6213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльського Олександра Сергійовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Бєльського О.С. в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 278/1923/24 від 08 квітня 2024 року.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної скарги, суд уважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду виходячи із наступного.

За правилами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Водночас, приписи абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказують на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, зі змісту вищевказаної скарги убачається, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1923/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

У подальшому, 08 квітня 2024 року за наслідками розгляду зазначеної цивільної справи судом виданий судовий наказ, що став підставою для відкриття Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 74952625.

Водночас, у згаданій вище скарзі ОСОБА_1 стверджує, що при розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, відрахування яких має провадитися на підставі судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/1923/24 від 08 квітня 2024 року, державним виконавцем допущено грубе порушення законодавства, що призвело до неправильного розрахунку зазначеної заборгованості.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що ця скарга подана ОСОБА_1 на стадії виконання судового наказу № 278/1923/24 від 08 квітня 2024 року, а отже до неї, відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України мають бути додані докази її надсилання іншим учасника справи.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року в справі № 916/662/20 виснувано, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнято судом як доказ надіслання саме копії скарги іншій стороні.

Проте, із відомостей, які містяться у скарзі, вбачається, що ОСОБА_1 , попри вищевказані норми процесуального права, не долучено до скарги доказів її надсилання іншим учасникам справи. Натомість, до скарги долучені її примірники для інших учасників цього провадження.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене та із огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту належного виконання скаржником його процесуального обов`язку щодо надсилання примірника скарги з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, суд вимушений повернути матеріали цієї скарги ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Окремо суд звертає увагу скаржника на те, що згідно із вищевказаною практикою Верховного Суду, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 18 листопада 2024 року сам по собі та у відсутність долученого до нього опису вкладення поштового відправлення не може слугувати доказом надсилання примірника цієї скарги ОСОБА_3 , оскільки не містить у собі відомостей стосовно того, які саме документи направлені останній та за якою поштовою адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бєльського Олександра Сергійовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 аліментів на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду із зазначеними вимогами у разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Віктор Мокрецький