overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1884/23
Номер провадження 2-о/350/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Гуліватого Ю.Б., Туза М.П., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю сторін: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурака Б.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Ошуста С.Є.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

В ході судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В. з урахуванням висновку експерта заявив клопотання про витребування від Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області висновку комісії про доцільність виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як такий висновок є необхідним для вирішення питання щодо призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною.

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник заявника ОСОБА_1 адвоката Бурак Богдана Васильовича задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області надати суду висновок комісії про доцільність виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 затвердженого рішенням виконавчого комітету.

Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2024 року на 15 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Гуліватий Ю.Б.

Туз М.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2/344/4904/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року

м. Харків

справа №640/3796/18

провадження № 22-ц/818/4452/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року, в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

25.11.2024 року засобом поштового зв`язку ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою, яку зареєстровано канцелярією суду 03.12.2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

04.12.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» залишено без руху.

09.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» подано до суду клопотання про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає до задоволення, відповідно слід продовжити процесуальний строк визначений в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 року.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З урахуванням вжиття позивачем заходів для належного виконання процесуальних обов`язків по виконанню ухвали суду, суддя вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду може бути продовжений позивачу в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 04.12.2024 року, на строк десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9830/24 Справа № 175/1674/23 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року змінити в частині обґрунтування підстав задоволення позовних вимог, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Справа № 354/1331/21
Провадження № 2/354/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря судового засідання Подюк А.В.

представника позивача - адвоката Білика Л.В.

представників відповідачів - адвокатів Шургот О.В. та Горової О.В.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Магурка», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.6.3 та п.п.6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24 червня 2016 року, Технічної документації із землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів та призначення експертизи -задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (, вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ) надати до суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали - оригінальний примірник технічної документації із землеустрою щодо переоформлення земельної ділянки з кадастровим номером :16:011:0030 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3 для комерційного використання (для будівництва канатно-крисельної дороги) в с. Яблуниця урочище «Магурка» Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, виконаної ТОВ «Інформаційно-консультаційний центр «Інформ-Ініціатива»» у 2006 році, а також проект землеустрою щодо зміни цільового призначення зазначеної земельної ділянки.

Клопотання в частині призначення експертизи залишити відкритим та розглянути після отримання витребуваних документів.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області (, вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. В. Єрмак
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/2750/24

Провадження № 2/348/1248/24

03 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

позивач та його представник до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідчач в підготовче засідання не з`явилась, строк на подання відзиву не закінчився.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що належно повідомлені учасники у підготовче засідання не з`явилися, а також те, що це є перша неявка сторони позивача, які були належно повідомлені про час і місце проведення засідання, зважаючи на те, що строк на подання відзиву, який був встановлений судом ще не закінчився, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти підготовче засідання у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 09.00 годину 20.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2/686/7563/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/30126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 січня 2025 року о 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4970/24
Провадження № 2-н/723/5766/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________