Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3108/24
Провадження № 6/376/52/2024
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р.Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА :

15.10.2024 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Ярослава звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису № 206, вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» боргу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно врахувати, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 442 ЦПК України, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Необхідно зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) заявником копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила), розрахунковий документ про оплату послуг, поштового зв`язку є підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції.

Водночас, у відповідності до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Як вбачається з доданих до заяви документів, на підтвердження надсилання учасникам справи копії поданої заяви, заявником надано списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 07.10.2024 року відправник ТОВ «Факторинг партнерс», де зазначений адресат ОСОБА_1 , однак перевірити, які саме документи були надіслані адресату не можливо.

Таким чином, доходжу висновку, що реєстр поштових відправлень Укрпошти доданий до цієї заяви, не може бути належним доказом направлення її учасникам справи, оскільки за вказаним документом неможливо встановити обсяг та зміст направлених документів.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформованій у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якої саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Поруч з цим, у реєстрі не значиться та інших доказів не долучено щодо направлення цієї заяви з додатками заінтересованій особі ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія».

Отже, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надано належних доказів надіслання (надання) копій поданої заяви з доданими документами іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Суддя:С. С. Ловінська