Справа № 720/2924/24
Провадження № 2/720/924/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області до акціонерного товариства «Ідея Банк», яке розташовано по вул. Валова, 11 в м. Львів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, який знаходиться по вул. Мала Житомирська, 6/5 в м. Київ про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява складена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Зважаючи на те, що виконавчий документ виконується за місцем проживання боржника, а саме в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області то справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Частиною 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вказано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 28, 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 листопада 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 13 березня 2020 року зареєстрованого в реєстру за № 386 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованості в розмірі 75865 гривень 92 копійок.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.