Справа №173/542/24
Провадження №6/173/15/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року до суду звернувся заявник ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року справа призначена до розгляду на 29.02.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: на виконанні у приватного виконавця, яким є Малкова М.В., перебуває виконавче провадження № 63157221, відкрите на підставі виконавчого напису № 18833, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63157221 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками із сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № РР.КК.002/424325/07-2007.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № РР.КК.002/424325/07-2007.

На підставі чого просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ», на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18833, вчиненому 21.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ».

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63157221, відкрите на підставі виконавчого напису № 18833, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № РР.КК.002/424325/07-2007 від 28.01.2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на дату подачі заяви, виконавче провадження № 63157221 відкрите.

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № РР.КК.002/424325/07-2007.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № РР.КК.002/424325/07-2007.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, виконавче провадження є відкритим на момент вирішення заяви по суті.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , місцезнаходження: Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18833 вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29.02.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк.

Направлена до ЄДРСР: 04.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 16.03.2024 року