Справа № 274/5299/20 Провадження № 2-о/0274/225/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

03.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Заводяної О.Б., Мельник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2020 у справі № 274/5299/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявником подано клопотання про призначення у справі судової-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та витребування від психоневрологічного диспансеру відділення полікліники КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (вул. Житомирська, 43, м. Бердичів, Житомирська область) амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявниця просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник особи, відносно якої вирішується питання - адвокат Пашковська Н.В. засобом телефонного зв`язку повідомила суд, що не має можливості прибути в судове засідання, не заперечує проти призначення експертизи, просить провести судове засідання за її відсутності, про що оформлена телефонограма.

Суд, вважає за можливе вирішити клопотання заявниці про призначення експертизи та витребування доказів за відсутності осіб, належним чином повідомлених.

Так, в силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить заявниця є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з психоневрологічного диспансеру відділення поліклініки КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (вул. Житомирська, 43, м. Бердичів, Житомирська область) амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 17.12.2024.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання експертизи судовим експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь в судовому засіданні, давати пояснення, бути присутнім у залі судового засідання.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 274/5299/20 разом із медичною картою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після її надходження на адресу суду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Оксана ЗАВОДЯНА

Ольга МЕЛЬНИК