Провадження №: 2-з/755/219/24
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання заяви про забезпечення позову від 11.06.2024, подану у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за борговими розписками, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за борговими розписками.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги, матеріали вищезгаданої цивільної справи супровідним листом від 13.12.2023 були направлені до апеляційної інстанції.

18.06.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

27.11.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/17646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за борговими розписками, які безпосередньо передані у провадження головуючого судді 02.12.2024.

29.11.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 11.06.2024.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову судом не розглянута, у зв`язку із перебуванням справи в Київському апеляційному суді, при цьому від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 11.06.2024, суд доходить висновку про доцільність повернення заяви про забезпечення позову від 11.06.2024 (Вх.№ 34523 від 18.06.2024), застосувавши аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання заяви про забезпечення позову від 11.06.2024 (Вх.№ 34523 від 18.06.2024) - задовольнити.

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову від 11.06.2024 (Вх.№ 34523 від 18.06.2024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: