УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Справа №581/894/23

Номер провадження 22-з/816/44/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пось Сергія Григоровича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року, у складі судді Сізова Д. В., ухвалене у с. Липова Долина

У С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пось С. Г. залишено без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року залишено без змін.

05 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Нежевело В. В. про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року. Зокрема, заявник просить зазначити факт подання відповідачем ОСОБА_2 в особі його представника - адвоката Нежевело В.В. відзиву на апеляційну скаргу позивача по справі, замість зазначеного у поставі «відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити, з огляду на наступне

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Виправленню підлягають не всі описки, допущені судом у судовому рішенні, а лише ті, які мають істотний характер, ускладнюють виконання рішення суду (особливо коли вони допущені в резолютивній частині рішення), які спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття. Описки, очевидні арифметичні помилки можуть бути виправленні незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання стосовно внесення виправлень в судове рішення, колегія суддів виходить з того, що описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, представник ОСОБА_2 - адвокат Нежевело В. В. вказує на те, що в постанові суду міститься недостовірна інформація щодо надходження до суду відзиву на апеляційну скаргу сторони відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки рішення, які не є описками чи арифметичними помилками, і не впливають на зміст рішення, а тому не підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов