ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 710/1118/21
Провадження № 22-ц/821/1599/24
Категорія: 310030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: адвокат Красюк Наталія Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Красюк Наталії Іванівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Побережної Н.П. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 02 серпня 2024 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони у справі з 28.04.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року.

Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 .

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вказує, що 13.05.2021 до нього в АДРЕСА_1 приїхала його донька ОСОБА_4 та повідомила, що вона тривалий час конфліктує з її матір`ю ОСОБА_2 та після чергової сварки вона остаточно вирішила переїхати проживати до нього. На час звернення до суду із позовом дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Крім того, інша донька сторін, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час проживає разом із його мамою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 та знаходиться на його утриманні.

На підставі викладеного, позивач просив постановити судове рішення, яким звільнити його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу); стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року позов задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) з 26.07.2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення позивача до суду, тобто з 26.07.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць - допущено до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211,20 грн на користь держави.

Рішення суду мотивовано зокрема тим, що встановивши, що діти проживають разом із позивачем на дату звернення із даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати аліментів та стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання дітей.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій через систему «Електронний суд» 03 вересня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Красюк Н.І., вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції необгрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин справи, невірним застосуванням норм матеріального та із порушенням норм процесуального права, просить рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення позивача до суду, тобто з 26.07.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В іншій частині рішення суду залишити в силі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Красюк Н.І., зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті та винесення оскаржуваного рішення, грубо проігноровано приписи ст.ст. 58-60, 62 ЦПК України. Не перевірено обсяг повноважень позивача на звернення з відповідною вимогою до суду в інтересах особи, яка станом на дату розгляду справи по суті набула повної цивільної дієздатності.

Вказує, що відповідач двічі зверталась до суду з клопотаннями про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю їх самостійного надання, але суд, проявивши упередженість, відмовив з мотивів передчасного звернення з таким клопотанням та у зв`язку з тим, що мати не позбавлена батьківських прав.

Судом не досліджувалось питання, чи дійсно старша донька на час розгляду справи проживає з позивачем, чи створила власну сім`ю і проживає окремо, що є порушенням приписів ст. 12, 79, 84 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.08.2018, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Черкаській області, актовий запис № 17 від 18.09.2006, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-6, 43, т. 1).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.07.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Черкаській області, актовий запис № 1 від 02.01.2010, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 44, т. 1).

Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області за № 710/78/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було вирішено розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований 28.04.2006 виконавчим комітетом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №9 (а.с. 7-8, т. 1).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 по цивільній справі № 710/1334/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с.9-12, т. 1).

15.05.2021 оперуповноважений СКП відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Деркач Я.Ю. відібрав пояснення у ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 дійсно проживає разом з позивачем за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 з 13.05.2021 (а.с.13, т. 1).

27.05.2021 позивач звернувся із заявою до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_7 з ним, за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) (а.с.14, т. 1)

За змістом довідки, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області № 159 від 08.06.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , з 01.10.2019 (а.с.15, т.1).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , до травня 2021 року ОСОБА_2 проживала разом із донькою ОСОБА_4 , в даній квартирі створені належні умови для проживання дитини (а.с.45, т. 1).

Відповідно до характеристики від 30.06.2021, виданої ПП «Стомат Еталон», листа лікаря від 09.06.2021, довідки ФОП ОСОБА_8 Скеледром «Спейс» №18/06/21-01 від 18.06.2021, характеристики Київської спеціалізованої школи №239 з поглибленим вивченням німецької мови ОСОБА_2 дбає про доньку ОСОБА_9 , 2009 року народження, створює належні умови для навчання та відпочинку, піклується про здоров`я дитини (а.с.46, 48-50, т.1).

ОСОБА_3 , 2006 року народження, навчається в Матусівському навчально-виховному комплексі «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа 1-IІІ ступенів №2» Матусівської сільської ради з 04.02.2019 по червень 2021 року, що підтверджується характеристикою на ОСОБА_3 №59 від 16.06.2021, виданою Матусівським навчально-виховним комплексом «Заклад дошкільної освіти загальноосвітня школа 1-IІІ ступенів №2» Матусівської сільської ради (а.с.47, т. 1).

ОСОБА_2 винаймає житло згідно договору найма житлового приміщення №1 від 07.11.2019 (а.с.5, т. 1).

Відповідно до висновку № 135/19 від 28.09.2021 органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю (а.с.62-64, т. 1).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі №367/6422/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини від 20.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024: в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, - задоволений. Визначене місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою його фактичного місця проживання (а.с.115-118, т. 1).

10.11.2022 ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про надання права на шлюб, до якої було додано копію паспорту, медичну довідку про вагітність від 26.09.2022 (а.с.210-213, т. 1).

ОСОБА_1 надав до Соснівського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №712/9492/22 заяву, згідно якої не заперечував щодо надання права на шлюб доньці (а.с.214, т. 1).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 28 листопада 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси в справі №712/9492/22 було розглянуто заяву ОСОБА_3 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про надання права на шлюб та суд надав ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, право на укладення шлюбу з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині рішення суду не оскаржується, тому суд апеляційної інстанції в частині звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в апеляційному порядку не переглядає.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині зазначеним вимогам в повній мірі відповідає, виходячи з наступного.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року), «Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001року вказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч.3 ст.181 СК України).

У п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на те, що його неповнолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких з нього за рішенням суду стягуються аліменти, проживають не з відповідачкою та перебувають саме на його утриманні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на час звернення до суду із даним позовом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 , з 01.10.2019.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді першої інстанції, місце реєстрації та проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінилось, згідно витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що з 02.11.2022 місцем її реєстрації є адреса місця проживання батька АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 лютого 2024 року визначено місце проживаня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою його фактичного проживання.

При цьому, в суді першої інстанції відповідач не заперечувала того, що неповнолітні діти проживають не з нею.

Отже, із наведеного слідує правильність висновку суду, що на момент звернення позивача із даним позовом, діти сторін ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не проживали з матір`ю, відповідачем по справі, тому у позивача відсутній обов`язок перед відповідачем по сплаті аліментів на утримання дітей, у зв`язку із чим суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача на користь позивача.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті та винесення оскаржуваного рішення, грубо проігноровано приписи ст.ст. 58-60, 62 ЦПК України, не перевірено обсяг повноважень позивача на звернення з відповідною вимогою до суду в інтересах особи, яка станом на дату розгляду справи по суті набула повної цивільної дієздатності, є необгрунтованими, оскільки правом на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей наділений той із батьків, з ким проживають діти.

Як вбачається із матеріалів справи, із позовом до суду про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів ОСОБА_1 звернувся в липні 2021 року.

На час звернення із даним позовом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було 15 років.

Отже, позивач, як батько неповнолітньої доньки, яка на час звернення до суду із даним позовом ( липень 2021 року) проживала з ним, правомірно звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів зауважує, що відповідач у відзиві на позов підтвердила, що на час звернення ОСОБА_1 із даним позовом, їх донька, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживала з нею.

Оскільки розгляд справи тривав протягом трьох років, а також враховуючи, що в 2023 році ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула повної цивільної дієздатності, відсутність у чинному законодавстві прямої заборони бути законним представником особи, яка набула повної цивільної дієздатності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, зокрема, на неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів вважає, що набуття повної цивільної дієздатності особою за рішенням суду не припиняє обов`язку батьків щодо сплати аліментів, оскільки відповідно до норм СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 СК України), а у випадках, передбачених ст. 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дітей.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 Постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

При вирішенні спору про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, судам необхідно врахувати, що укладення нею шлюбу не припиняє передбаченого законом обов`язку утримувати її до досягнення повноліття.

Отже, нормами Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття незалежно від набуття ними повної цивільної дієздатності (укладення ними шлюбу) під час розгляду справи про стягнення аліментів.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на час перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, донька сторін ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття, проте дана обставина не є обов`язковою підставою для скасування законного та правомірного рішення суду.

Відповідачем не оскаржується в апеляційному порядку період, з якого підлягають стягненню аліменти, тому в цій частині рішення суду не переглядається.

Доводи скаржника, що відповідач двічі зверталась до суду з клопотаннями про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх самостійного надання, але суд, проявивши упередженість, відмовив їй в цьому, є безпідставними, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані клопотання про витребування доказів були подані до суду з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, тому суд правомірно відмовив у їх задоволенні.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, однак на результати розгляду справи не впливають.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Красюк Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова

/повний текст постанови суду виготовлено 31 жовтня 2024 року/