overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2977/24
Провадження № 2/724/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М? ? У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

? В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 595/1056/24
Провадження № 2-о/595/81/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Мельник В.М., Тимошів С.Я.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №743 від 24 вересня 2024 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн. 42 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора

Присяжні В.М.Мельник

С.Я.Тимошів
Справа № 345/4033/24
Номер провадження 2/350/500/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

05.08.2024 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями поступила у моє провадження та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 350/930/24, номер провадження 2-о/350/105/2024.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цій справі, було встановлено наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя неможе розглядати справу іпідлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із долученими до заяви матеріалами, мною встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є моєю племінницею.

Вважаю, що така обставина не може свідчити про мою неупередженість і об`єктивність як судді, однак є підстави вважати, що в разі розгляду Рожнятівським районним судом під моїм головуванням цієї справи у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в моїй неупередженості або об`єктивності як судді в ході розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості,повинен брати самовідвід або бути відведений.

За наведеного вище обґрунтування приходжу до висновку, що є обставини, котрі можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні вказаної справи, а тому на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за необхідне заявити самовідвід в розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід в розгляді цивільної справи № 345/4033/24, номер провадження 2/500/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати цивільну справу № 345/4033/24, номер провадження 2/500/2024 для повторного розподілу між суддями Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2654/24
Провадження № 2/626/563/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2654/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК' (вул.Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., поштовий індекс 49074) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2654/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.10.2024 о 10.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3127/2024 Справа № 641/7571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюра, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №76642543 від 01.11.2023 року в розмірі 64000,00 грн. та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюра, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 26 листопада 2024 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/4274/24

Номер провадження 2-во/495/217/24

28 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву адвокат Гербей А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 495/4274/24 від 26 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвокат Гербей А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 495/4274/24 від 26 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву адвокат Гербей А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні 495/4274/24 від 26 червня 2024 року.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2024 року о 10 годині 25 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7389/24 Провадження 2/636/2485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 730200 від 18.10.2021 у розмірі 47622,85 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації наданої Великобурлуцькою селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області, 20.06.2024 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано у вересні 2024 року, тоді як остання померла у червні 2024 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність віповідача припинилась у зв`язку зі смертю (ст.25 ЦК України) він не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду

Суддя
Справа № 509/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, позов був сформований в системі «Електронний суд».

Позивач при подані позову не виконав умови ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами не майнового характеру, при цьому не сплав судовий збір в розмірі 2422.40 грн. за позовні вимоги не майнового характеру;

- позивач не зазначив поштову адресу відповідачки, відповідно до адміністративно-територіального устрою Одеського району існують населені пункти, позивач не зазначив в якому проживає (зареєстрована) відповідачка, не зазначив поштовий індекс, вулицю.

-позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був сформований в системі «Електронний суд», при цьому позивач, відповідно до ст.43 ЦПК України не надав докази відправлення відповідачці копію позову та додатки до нього.

Таким чином, позивач повинний сплатити судовий збір відповідно до ст.4 п.1 ЗУ «Про судовий збір» та зазначити поштову адресу відповідачки та надати докази відправлення позову та додатки до нього відповідачці.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 06 січня 2025 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10031/24

Провадження № 22-ц/4820/2494/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 29 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер № 741/1354/24
Номер провадження 2/741/454/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

29 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 16 липня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 24 вересня 2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, уважається таким, що належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, однак про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 14 години 15 хвилин 08 січня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина