Справа №613/815/24 Провадження № 2/613/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву представника позивача адвоката Пономаренка П.О. про закриття провадження в частині вимог до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича у цивільній справі №613/815/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа №613/815/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Пономаренко П.О. надав суду заяву за змістом якої просить закрити провадження в цивільній справі №613/815/24 в частині вимог до одного з відповідачів по справі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., у зв`язку із відсутністю до нього будь-яких претензій з боку позивача ОСОБА_1 . Вказане питання просив вирішити за відсутності сторони позивача.

Сторони, представники позивача, відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача - адвоката Пономаренко П.О., вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині вимог, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права інших учасників, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача адвоката Пономаренко П.О. від позову в частині вимог до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., а провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пономаренко П.О. про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №613/815/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити в частині позовних вимог до відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя