532/2025/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,

представник позивача Романенко М. Е,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Монастиренко С. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 82689,01 гривень.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 02.08.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 670999, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок в сумі 30000 грн, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту для споживчих (особистих) потреб. Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеному в кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та в році.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору. Натомість ОСОБА_1 не виконав належним чином кредитні зобов`язання за договором, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. У подальшому ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 670999 від 02.08.2021 року, а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 82689,01 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту 29604,65 грн, заборгованість за відсотками 53084,36 грн, заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 670999 від 02.08.2021 року в розмірі 82689,01 грн та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М. Е, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги прохає задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги визнає повністю. Прохає зменшити витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 02.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 670999. Сума кредиту складає 37 500,00 гривень. Строк кредиту становить 1096 днів з кінцевим терміном повернення 02.08.2024 року (включно). За користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою, яка залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день (9125%), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 187,07% річних (а.с. 41-43).

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 1.12 Договору, після укладення цього Договору, Товариство з використанням даних споживача, зазначених у кредитному договору, створює споживачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. В особистому кабінеті споживач може ознайомитися з документами, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту (в тому числі сумою заборгованості за кредитом, строки погашення, новий графік платежів та ін).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 30000,00 гривень за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству в будь-який спосіб; у розмірі 7500,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.5 Договору, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.

Відповідно до п. 3.1-3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного в п. 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів) (п. 3.1 Договору).

Також до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, підписаних відповідачем шляхом нанесення власноручного підпису (а.с. 44, 46-47).

На виконання умов укладеного договору Товариство перерахувало кошти на рахунок позичальника у розмірі 30000 грн (а.с. 24).

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає.

Станом на 28.08.2023 року за відповідачем ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору № 670999 від 02.08.2021 року рахується заборгованість на загальну суму 82689,01 грн (а.с. 33).

28 серпня 2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 670999 (а.с. 25-28).

На виконання умов Договору факторингу № 2808-23, між «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складено Акт прийому - передачі Реєстру прав вимог (а.с. 9).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 82689,01 грн, з яких: 29604,65 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 53084,36 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором № 670999 від 02.08.2021 року в сумі 82689,01 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 29604,65 грн, заборгованість за відсотками 53084,36 грн (а.с. 35).

15.11.2023 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 82689,01 грн (а.с. 16), однак відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 82 689,01 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Судом установлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 52-53).

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, тому суд вирішує питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом установлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 6000 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно зі приписами ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас із змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, як встановлено судом, стороною позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано:

- Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича та Адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» (а.с. 19-21);

- Додаткову угоду № 34 до Договору про надання правової допомоги № 42649746 від 27 червня 2024 року, згідно якої сторони дійшли згоди сторони доповнити п. 1.2 Договору, що «Адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 », п. 4.9 Договору, що «За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді, клієнт виплачує Адвокатському бюро гонорар, у порядку та строки за погодження сторін» (а.с. 15);

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 27.06.2024 року, згідно якого адвокатом виконано робіт, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1,5 години по 1500 грн, що становить 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрати, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3 години по 1000 грн, що становить 3000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 1 година по 750 грн, що становить 750 грн (а.с. 12);

- Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 року на суму 6000 грн (а.с. 51).

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 року у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №362/3912/18 та від 01.09.2020 року у справі № 640/6209/19.

У разі неспівмірності розміру витрат на правову допомогу суд самостійно визначає розмір судових витрат (постанова Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №160/6762/21).

При розгляді питання щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню суд враховує, що було подано позовну заяву в якій окремим пунктом зазначено про проведення розгляду у відсутність представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; справа розглядалась у спрощеному провадженні без участі сторін. Спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Такий спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Суд звертає увагу, що послуги надані адвокатським бюро щодо правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) для захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є типовими для представника позивача, так як він представляє інтереси позивача не лише в цій справі та в кожній окремій справі укладається додаткова угода. Тобто суд не знаходить підстав для задоволення витрат у частині стягнення 2250 грн за правовий аналіз обставин спірних правовідносин (який проводиться у тому числі й під час складання позовної заяви) і надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, враховуючи обставини справи, позицію сторони відповідача, який прохав зменшити витрати на правничу допомогу, з огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, суд вважає, що заявлений розмір витрат позивача на правову допомогу є вочевидь завищеним, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає зменшенню розмір витрат на професійну правничу допомогу з 6000 грн до 3750 грн.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 137, 141, 258, 268 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 670999 від 02.08.2021 року у розмірі 82689,01 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень, згідно квитанції про сплату № 9678- 9241-3637-4456 від 05.09.2024 року, банк АТ «ТАСКОМБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя