Провадження № 2-с/52/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою Державного Підприємства «Південьвійськбуд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Державного Підприємства «Південьвійськбуд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Малиновським районним судом м. Одеси 06.11.2024 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного Підприємства «Південьвійськбуд» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 52610,25 грн. та витрати по оплаті судового збору на загальну суму 302,80 грн.

25.11.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що нарахована заборгованість є спірною та такою, яку він не визнає. Також заявник вказує, що актом обстеження підвального приміщення житлового гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі ДП МОУ «Південьвійськбуд» від 04 січня 2022 року закріплено, що підвал гуртожитку площею 832,6 кв. м. має такі пошкодження: труба опалення протікає; вентиль подачі холодної води окислений; у приміщенні підвалу стоїть вода, у якій плавають відходи; виявлені хробаки та комари; труби ржаві; відсутні системи примусової вентиляції. На підтвердження посилань у акті додаю фотофіксацію стану підвалу. За таких обставин вважає, що ДП «Південьвійськбуд» допущено аварійний стан комунікацій та допоміжних приміщень, питання стягнення за житлово - комунальні послуги має бути досліджено в загальному позовному провадженні із з`ясуванням яким чином витрачаються кошти, сплачені мешканцями будинку. За таких обставин виданий судовий наказ має місце спір про порушення прав споживача.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак встановлено, що заявник оскаржує судовий наказ ухвалений у справі № 521/18219/24, однак ОСОБА_1 не є стороною цієї справи.

У справі № 521/18219/24 сторонами є заявник - Державне Підприємство «Південьвійськбуд», боржник ОСОБА_2 .

Вказаним вимогам заява про скасування судового наказу не відповідає.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення обставин, які слугували поверненню заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун