УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача АТ «ПУМБ» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 8054,20грн., мотивуючи це тим, що вказані кошти були стягнуті з неї в межах виконавчого провадження №58714343 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №4480 від 20.02.2019, однак за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2023 вказаним виконавчий напис нотаріуса був визнаний таким, що не підлягає виконанню. як

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Разом з тим, під час судового розгляду після дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи додаткових доказів.

Так, відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, ефективного захисту прав сторін, всебічного та повного з`ясування істотних обставин даної справи, яка стосується стягнення з відповідача грошових коштів, які набуті ним внаслідок примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, враховуючи відсутність в матеріалах справи достовірних доказів отримання Банком саме вказаної позивачкою суми грошових коштів, а також те, що сторони в судове засідання не прибули і пояснень щодо вказаних обставин не надали, представник відповідача відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті спору не подав, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58714343 з примусового виконання виконавчого напису №4480, вчиненого 20.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 26784,53грн., а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на доходи боржника, постанови про арешт майна/коштів боржника, платіжних документів про утримання з доходів боржника грошових коштів та їх надходження на рахунок приватного виконавця, платіжного документу про перерахування грошових коштів на рахунок стягувача АТ «ПУМБ», постанови про закінчення виконавчого провадження/повернення виконавчого документу стягувачу тощо, довідку виконавця про розподіл утриманої з боржника суми, довідку виконавця про розмір нестягнутої заборгованості.

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 14 серпня 2024 року 09.15год.

2.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002 м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, прим.250А/2) копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58714343 з примусового виконання виконавчого напису №4480, вчиненого 20.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 26784,53грн., а саме, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на доходи боржника, постанови про арешт майна/коштів боржника, платіжних документів про утримання з доходів боржника грошових коштів та їх надходження на рахунок приватного виконавця, платіжного документу про перерахування грошових коштів на рахунок стягувача АТ «ПУМБ», постанови про закінчення виконавчого провадження/повернення виконавчого документу стягувачу тощо, довідку виконавця про розподіл утриманої з боржника суми, довідку виконавця про розмір нестягнутої заборгованості.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 13.08.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

31.07.2024