У Х В А Л А

08.10.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

присяжних Слоквіч А.В., Смущака О.П.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні справу за заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 26.08.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також представник заявника адвокат Полігас В.М. разом із даною заявою подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, згідно якого просив з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності/нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити у справі судово-психіатричку експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання, доручивши її проведення експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження із викликом учасників справи.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи за їх належним викликом до суду не з`явилися.

При цьому, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його та заявника участі, а також просив задовільнити подане ним клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району подав заздалегідь висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

У відповідності до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

Згідно вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, положення якої визначають порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною, що є предметом розгляду даної справи, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , які наразі визначаються змістом консультаційного висновку спеціаліста КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради від 25.04.2024 року щодо діагностованої у ОСОБА_2 . судинної деменції із потребуванням постійного стороннього догляду та наляду (а.с.10), з урахуванням непредставлення учасниками справи висновку експерта із цих самих питань, суд за сукупності визначних законом підстав визнає необхіним призначення з власної ініціативи амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності розуміти начення своїх дій і можливості керувати ними.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника задоволити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Пирогова, 109, м.Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №130/2496/24 та можливість обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проведення експертизи за викликом експерта.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя

Присяжні