Справа № 306/2618/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гриневич М.М., про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року (головуюча суддя Вінер Е.А.) про закриття провадження у справі №306/2618/23 за позовом ОСОБА_1 до філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,в режимі відео конференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа №306/2618/23.

02.08.2024 (згідно з штампу вхідної кореспонденції суду) на електронну адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гриневич М.М надійшло клопотання, в якому останній просить, у зв`язку із територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від Закарпатського апеляційного суду, забезпечити його участь у розгляді справи, призначеної на 14 год 30 хв 06.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та надав електронні дані профілю адвоката.

Однак, зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 14:30 год. 06.08.2024. Разом з тим, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гриневич М.М. лише 02.08.2024, тобто поза межами визначеного ст.212 ЦПК України строку, який визначає не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 06.08.2024 .

Окрім того, до клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів надіслання даного клопотання, в той самий строк, іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 212 ЦПК України, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, до клопотання не додано докази надсилання його копій іншим учасникам, у задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст. 212, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гриневича М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Кпію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ