УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харків Колесник С.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся з поданням до Київського районного суду м. Харкова, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України фізичної особи за кордон шляхом обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.01.2024 ОСОБА_2 звернулася до приватного виконавця, із заявами про примусове виконання виконавчих листів № 953/21572/20 виданих 09.02.2022 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . 7 хв. 55) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за Договором позики № 23/03/18-9 від 23.03 2018 у сумі 31 625 гривень 64 копійок, з яких: 27 188 гривень 71 копійка сума основного боргу за Договором позики, 3080 гривень 48 копійок інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, 1 356 гривень 45 копійок 3% річних; витрат, понесених за надання правової допомоги в розмірі 9 033 гривень 68 копійок; суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 316 гривень 17 копійок та суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Крім того, 31.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця, із заявами про примусове виконання виконавчих листів № 953/21577/20 виданих 26.12.2022 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_4 ), заборгованості за Договором позики від 19.08.2016 з додатковою угодою від 10.10.2018 у сумі 388692 гривень 51 коп., з яких 198816,59 гривень сума основного боргу, 18827,93 гривень інфляційні втрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, 11994,72 3% відсотки річних, 159053,27 гривень 1% від суми простроченого грошового зобов`язання до введення карантину на території України за період з 24.12 2019 по 12.03.2020 р.; витрат, понесених за надання правової допомоги в розмірі 7326 гривень; суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3882,64 грн.

Також, 13.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 953/498/22 виданого 14 10.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 106783 грн. 24 коп., інфляційні втрати в сумі 19156 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 9101 грн 24 коп., а також судові витрати в загальній сумі 10350 грн. 42 коп.

В подальшому, на підставі заяв ОСОБА_2 , 19.01.2024 року були відкриті виконавчі провадження № 73881036, № 73881198 та № 73881293 з виконання виконавчих листів № 953/21572/20, які були надіслані боржнику, що підтверджується фіскальний чеком № 044 від 19.01.2024.

Крім того, на підставі заяв ОСОБА_3 , 30.01.2023 року були відкриті виконавчі провадження № 70881059, № 70881278 та № 70881332 з виконання виконавчих листів № 953/21577/20, які були надіслані боржнику, що підтверджується фіскальний чеком № 920 від 30.01.2023.

Крім того, на підставі заяв ОСОБА_3 , 13.11.2024 року було відкрито виконавче провадження № 76550662 з виконання виконавчого листа № 953/498/22, яке було надіслано боржнику, що підтверджується фіскальний чеком № 058 від 13.11.2024 р.

Так, 30.01.2024, 18.01.2024 та 13.11.2024 приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" були винесені постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна.

Крім того, було направлено вимогу до Податкової служби України. Згідно відповіді інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником інформація відсутня. Також, приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії за боржником наявна інформація про нарахування пенсійних виплат.

Також, була направлена вимога до МВС України, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Так, згідно відповіді з державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником зареєстровано наступне рухоме майно, а саме: 1) автомобіль легковий, марки SKODA, модель OCTAVIA, VIN/номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , рік випуску 2006, колір. СИНІЙ; 2) автомобіль вантажний, марки ИЖ, модель 2717 230, VIN/номер кузова НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_7 , рік випуску 2003, колір ЗЕЛЕНИЙ. Тому, у зв`язку з тим, що в боржника у власності перебувало рухоме майно, вищевказані транспортні засоби було оголошено в розшук, але на теперішній місцезнаходження рухомого майна боржника невідоме.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано. При цьому, згідно інформації з Державного земельного кадастру, згідно відомостей Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області щодо зареєстрованої сільськогосподарської, будівельної техніки та інших транспортних засобів, згідно відомостей з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність цінних паперів, належних на праві власності боржнику, згідно відомостей з Державної служби морського та річкового транспорту, згідно відомостей з Державної авіаційної служби інформація за боржником ОСОБА_1 відсутня.

Так, як вказує заявник, 24.06.2024 на адресу реєстрації боржника було направлено виклик приватного виконавця, про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити пре заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи, що підтверджується фіскальним чеком № 317 від 24.06.2024 р.

Однак, 05.07.2024 було складено акт про неявку за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду. Тому, з метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите зведене виконавче провадження № 70886539 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» від 28.06.2024 р. № 131 (7791) було подано оголошення про виклик боржника на 05.07.2024 р. об 11:00 год.

Крім того, з метою виконання рішення суду 08.08.2024 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління Державної міграційної служби у Харківський області, з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами.

Так, згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за обліками ЄІАС УМП значиться громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 виданий 15.01.2018 р. (орган видачі 6313) та серії GJ № 573399 виданий 24 05.2024 р. (орган видачі 6833)

Також, з метою виконання рішення суду 08.08.2024 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з метою отримання інформації про державного кордону України (кількість, дати та місця перетинань).

Так, згідно до відповіді на запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.09.2024, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянка України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 30.01.2023 по 08.08 2024, неодноразово перетинала кордон: 22.06.2023 виїзд (пункт пропуску Порубне); 06.07.2023 в`їзд (пункт пропуску Порубне); 14.09.2023 виїзд (пункт пропуску Порубне); 07.10.2023 в`їзд (пункт пропуску Порубне); 20 03.2024 р. виїзд (пункт пропуску Порубне); 06.05.2024 в`їзд (пункт пропуску Порубне). Однак, станом на сьогоднішній день, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, враховуючи викладені обставини, а саме те, що боржниці ОСОБА_1 відомо про рішення суду щодо покладення на неї грошових зобов`язань, відкриття виконавчих проваджень, та те, що вона ухиляється від належного виконання, не повідомляє про своє місцезнаходження, порушує права та інтереси стягувачів, ігнорує вимоги приватного виконавця, тому з метою забезпечення виконання судового рішення приватний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження, додані на підтвердження обґрунтованості подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 вказаного Закону України встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного або приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України.

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Київським районним судом м. Харкова розглядався позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В судових засіданнях від 03.08.2021 інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Лисенко А.О. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 у цивільній справі № 953/21572/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яке набрало законної сили 21.01.2022, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. На виконання рішення суду, про яке ОСОБА_1 було відомо, Київським районним судом м. Харкова виконавчі листи № 953/21572/20 було видано 09.02.2022. За заявою стягувача ОСОБА_2 , постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавчі провадження. Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про початок примусового виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця, із заявами про примусове виконання виконавчих листів № 953/21577/20 виданих 26.12.2022 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2022, про яке ОСОБА_1 також було відомо, та внаслідок чого, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавчі провадження. При цьому, боржниця ОСОБА_1 належним чином повідомлена про початок примусового виконання рішення суду.

Крім того, Київським районним судом м. Харкова розглядався позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 18.01.2024, яке набрало законної сили постановою Харківського апеляційного суду 02.08.2024, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю. При цьому, на виконання рішення суду, про яке ОСОБА_1 було відомо, Київським районним судом м. Харкова виконавчий лист № 953/498/22 було видано 14.10.2024. За заявою стягувача ОСОБА_3 , постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження. Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про початок примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З метою отримання інформації щодо майнового стану боржника, наявності у останньої рухомого чи нерухомого майна приватним виконавцем було надіслано запити.

Згідно відповіді Податкової служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником ОСОБА_1 відсутня.

Також, згідно даних Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії за боржником ОСОБА_1 наявна інформація про нарахування пенсійних виплат.

Крім того, згідно відповіді з державного реєстру МВС України боржником зареєстровано рухоме майно, а саме транспортні засоби, однак, на теперішній місцезнаходження рухомого майна боржника невідоме.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником ОСОБА_1 право власності не зареєстровано.

Так, відповідно до подання, 24.06.2024 на адресу реєстрації боржника було направлено виклик приватного виконавця, що підтверджується фіскальним чеком № 317 від 24.06.2024 р. Однак, 05.07.2024 було складено акт про неявку за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно виконання рішення суду. Крім того, з метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите зведене виконавче провадження і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» від 28.06.2024 № 131 (7791) було подано оголошення про виклик боржника на 05.07.2024 об 11:00 год.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України від 08.08.2024 (вих. №70886539/41759) встановлено, що боржниця ОСОБА_1 неодноразово перетинала кордон в пункті пропуску Порубне, останній раз 20.03.2024, та в`їхала до України 06.05.2024.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнана про відкриття виконавчих проваджень відносно неї та необхідність виконати рішення суду, однак доказів, що нею вчинялися дії по їх виконанню, матеріали виконавчого провадження не містять. Також не зазначено щодо причини неявки ОСОБА_1 на виклики до приватного виконавця.

Оскільки, наявними доказами підтверджується, що боржниця ОСОБА_1 , знаючи про наявність судових рішень та відкритих виконавчих проваджень № 73881036, № 73881198, № 73881293, № 70881059, № 70881278, № 70881332, № 76550662 не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання свого боргового зобов`язання, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, що є підставою для обмеження її в праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 441 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчих листів № 953/21572/20, виданих 09.02.2022; № 953/21577/20 виданих 26.12.2022; № 953/498/22 виданого 14.10.2024 Київським районним судом м. Харкова, що виконуються у виконавчих провадженнях № 73881036, № 73881198, № 73881293, № 70881059, № 70881278, № 70881332, № 76550662 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2024 року.

Суддя Колесник С.А.