Справа № 229/1222/24
Провадження № 2-др/229/20/24
02 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Феняка О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

20 листопада 2024 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, у якій просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК).

Учасники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень просив стягнути з Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» на його користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 26 614,89 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 153 333,18 грн., моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди. Стягнуто з Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за невикористану відпустку за 72 дні в сумі 33 477 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 84 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 73 015 (сімдесят три тисячі п`ятнадцять) грн. 80 коп. Зобов`язано Державне підприємство «АРТЕМСІЛЬ» при виплаті ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за 72 дні в сумі 33 477 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 84 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 73 015 (сімдесят три тисячі п`ятнадцять) грн. 80 коп. утримати з цих сум податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у матеріалах справи міститься: копія договору про надання правової допомоги від 04 липня 2018 року; копія акту приймання-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги від 04.07.2018 року складеного 20 листопада 2024 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу та кількістю судових засідань, враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10 924,00 грн. правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ», (юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова,1 -А, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно довідки переселенця: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 924 (десять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) 00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Олександр ФЕНЯК