Справа № 515/1167/24
Провадження № 2/513/884/24
Саратський районний суд Одеської області
03 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
представника позивача адвоката Голотової М.М. (у режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Грабовської М.В. (у режимі вілеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голотової Маріанни Миколаївни до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Грабовська Марія Василівна про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голотової М.М. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 18 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу подружжя має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через принципово різні погляди на життя, координально різні принципи будування сімейного побуту. Між ними втрачено почуття любові і поваги. За час шлюбу виникало багато суперечок на побутовому рівні, що негативно впливає на психічний стан дітей та сторін. Позивач переконана, що збереження сім`ї неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Фактично сторони проживають окремо вже певний час, за який позивач твердо впевнилася, що не бажає з відповідачем спільного життя. Діти весь цей час проживають разом з нею. Позивач вважає, що примирення між сторонами є не можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової № 371 від 25 липня 2024 року справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року справу передано у провадження судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С.
Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
25 листопада 2024 року відповідачем до суду подано клопотання про надання подружжю строку на примирення терміном шість місяців, мотивуючи його тим, що він прикладає усіх зусиль для збереження сім`ї та бажає, щоб їх діти зростали у повній сім`ї, докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між подружжям без застосування надмірних емоцій, намагаючись всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Завжди приходив на допомогу дружині у різних життєвих ситуаціях. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.
У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач, не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність належним чином повідомлених позивача та відповідача.
Позивач та її представник позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали, наполягали на їх задоволенні; на примирення позивач не погодилася. Представник позивача вказала, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони тривалий проживають окремо, позивач з дітьми проживали у м.Одесі, куди навідувався відповідач, через що виникали конфлікти, оскільки останній не приймає участі у вихованні дітей. Крім того, влітку позивач зустріла іншого чоловіка, з яким проживає, що свідчить про неможливість примирення між сторонами.
Представник відповідача подане клопотання про надання сторонам строку на примирення підтримала та наполягала на його задоволенні. Суду пояснила, що сторони проживали більше десяти років разом, від шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей. Відповідач забезпечував сім`ї належні умови, сторони за спільні кошти придбали будинок. Крім того, відповідач всіяко підтримував позивача, до якого вона сама звернулася за допомогою, у час коли захворів її батько. Доказів вчинення неправомірних дій з боку відповідача позивачем не надано, протокол про адміністративне правопорушення не складався, мав місце заборонний припис на одну добу, який наразі оскаржується. Відповідач має намір зберегти сім`ю, у зв`язку з чим подав клопотання про надання строку на примирення.
Розглянувши обставини справи та надані докази, суд приходить до наступного
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»- передбачене ч. 1ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Системний аналіз статті 51 Конституції України, статей 111, 112 Сімейного кодексу України, статей 2, 240, пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
З клопотання відповідача встановлено, що йому потрібен строк для примирення, оскільки на розірвання шлюбу він не згоден, особисто прикладає зусилля для збереження шлюбу, оскільки мають на утримання чотирьох малолітніх дітей. Бажає, щоб діти проживали у повноцінній сім`ї. Непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які носили тимчасовий характер, не є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Виходячи з викладеного, враховуючи право сторін на отримання строку для примирення, бажання відповідача зберегти сім`ю, відсутність доказів категоричної позиції позивача щодо можливості спільного життя з відповідачем, тривалий термін перебування у шлюбі з 18 липня 2013 року, а також те, що подружжя має чотирьох малолітніх дітей, у справі відсутні дані, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, доказів на підтвердження вчинення з боку відповідача неправомірних дій до позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення на три місяці. Такого строку, на думку суду, буде достатньо для прийняття мір для примирення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 04.03.2025 року.
Розгляд справи призначити на 04.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород