Справа №: 398/535/24
провадження №: 2/398/1315/24
"21" листопада 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючої судді Голосеніної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ НВФ «Агросвіт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 13/04-1ТЄ від 13.04.2023 року у загальному розмірі 30 671,55 грн та судових витрат.
Свої вимоги мотивує тим, що 13квітня 2023 року між ТОВ НВФ «Агросвіт» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 13/04-1ТЄ, за умовами якого товариство зобов`язалося здійснювати постачання товарів, безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити отриманий товар. На виконання договору поставки позивач передав відповідачу товар на загальну суму 36 835,00 грн, що підтверджується накладною № А/04-0000297 від 17.04.2023 року. В порушення умов договору поставки, відповідач розрахувався за поставлений товар не у повному обсязі, сплативши 11 050,48 грн. Інших платежів в рахунок погашення заборгованості за отриманий товар від відповідача не надходило. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25 784,52 грн., пеню у розмірі 2 534,64 грн. та 30 % річних у розмірі 2 352,39 грн., а також судові витрати.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. від 02.04.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.
26.09.2024 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніній Т.В.
Ухвалою від 27.09.2024 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 13квітня 2023 року між ТОВ НВФ «Агросвіт» та ОСОБА_1 укладено договір № 13/04-1ТЄ поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції.
Відповідно до п.1.1 договору товариство, як продавець, зобов`язалось здійснити постачання товарів, безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, відповідачу, як покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засобів захисту рослин, добрив, які покупець зобов`язався прийняти та оплатити, відповідно до п. 1.2 цього договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях.
Загальна кількість товару, «Еквівалент ціни товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплата та умови оплати товару, що постачається за даним договором, визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у доповненнях до нього (п. 1.2 договору).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна товару, що постачається продавцем, вказується сторонами в доповненнях до даного договору та визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна».
Зміна ціни товару у залежності від умов, вказаних у доповненнях: «товарний кредит» - ціна на товар є «попередньою ціною» і може коригуватись продавцем (п. 3.3.1 договору).
Покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним товар у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у строки, встановлені в доповненнях до цього договору (п. 4.1 договору).
Відповідно до п.п. 11.1-11.4договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Сторони несуть наступну відповідальність, зокрема: за порушення строків оплати переданого товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сторони погодились не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовується загальний строк позовної давності. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30 % річних від простроченої суми.
Згідно доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту № 1/тк від 13.04.2023 року до договору № 13/04-1ТЄ поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 13.04.2023 року продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти товар (6 мішків соняшнику Рейна, 8 мішків кукурудзи Хотин ДБ ІІІ фракція) на умовах товарного кредиту (п. 1.1 доповнення). Покупець зобов`язався сплатити за отриманий ним товар у такому порядку: покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 17.04.2023 року у сумі 11 050,48 грн., що становить 30 % вартості товару; покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 10.10.2023 року у сумі 25 784,45 грн (п. 2.1 доповнення). Загальна вартість товару, що передається за цим доповненням, складає 36 834,93 грн. (п. 3.1 доповнення).
На виконання договору поставки позивач передав відповідачу товар на загальну суму 36 835,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № А/04-0000297 від 17.04.2023 року.
Відповідач, у порушення умов договору, вартість поставленого товару сплатив частково, а саме на суму 11 050,48 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ НВФ «Агросвіт».
За змістом статей 12, 16, 20, 43 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Приписами ст.ст.6,627 ЦК України встановлено принцип свободи договору, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як передбачено статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Також, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 2 534,64 грн та 30 % річних у розмірі 2 352,39 грн. за період з 11.10.2023 року по 29.01.2024 року, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам законодавства та його арифметичну правильність.
Враховуючи викладене, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 25 784,52 грн. належним чином доведений та документально підтверджений, строк виконання зобов`язання відповідно статті 530 Цивільного кодексу України настав, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму основного боргу у розмірі 25 784,52 грн., пеню у розмірі 2 534,64 грн. та 30 % річних у розмірі 2 352,39 грн., всього 30 671,55 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Тому, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,81,89,141,247,263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» заборгованість за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 13/04-1ТЄ від 13.04.2023 року у розмірі 30 671,55грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» судовий збір у розмірі 3 028,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2024 року.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Голосеніна