ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/9622/18 Номер провадження 22-ц/814/2560/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одриснької Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області (правонаступником якої є Височанська селищна рада Харківського району Харківської області), третя особа - ОСОБА_1 , про скасування свідоцтва та дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Передаючи справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, суддя Полтавського районного суду Полтавської області виходив з того, що позивач звертався з позовом саме до Харківського районного суду Харківської області і має правомірні сподівання на розгляд справи судом, визначеним законом - за місцем знаходження сторін у справі та нерухомого майна. Передача справи за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області була зумовлена виключними обставинами (воєнним станом в Україні), які наразі відпали та розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022. На час надходження і розподілу даної справи у Полтавському районному суді Полтавської області вказана справа вже не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Із вказаною ухвалою не погодилась третя особа у справі ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Миронова О.А.

В апеляційній скарзі прохали ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Вказували, що відновлення роботи Харківського районного суду Харківської області не є підставою для зміни підсудності справи, оскільки розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 Полтавському районному суду Полтавської області передбачено забезпечити розгляд справ, які надійшли до даного суду до 22 листопада 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із вказаним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2019 відкрито провадження у справі. (а.с. 57 т. 1)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 145 т. 1)

До закінчення розгляду справи Харківським районним судом Харківської області по суті та ухвалення рішення по суті спору, розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» підсудність справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області, змінено на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно з Витягом з Акту приймання-передавання справ та речових доказів від 01.04.2022 на виконання вказаного розпорядження 3 591 судову справу, зокрема, № 635/9622/18, передано з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області. (а.с. 260 т. 1)

Супровідний лист Харківського районного суду Харківської області про надіслання справи № 635/9622/18 до Полтавського районного суду Полтавської області зареєстрований Харківським районним судом Харківської області за вих. № 635/9622/18/14328/2023 від 31.05.2023. (а.с. 259 т. 1)

На штемпелі вхідної кореспонденції Полтавського районного суду Полтавської області, що міститься на вказаному супровідному листі, проставлена дата - 24.08.2023.

Згідно з Актом Полтавського районного суду Полтавської області від 24.08.2023 вбачається, що справа № 635/9622/18 надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області поштовим відправленням та матеріали справи перевірено. (а.с. 261 т. 1)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 справу № 635/9622/18 передано в провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О. (а.с. 262 т. 1)

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023, здійсненого на підставі розпорядження керівника Полтавського районного суду Полтавської області № 889 від 27.11.2023, у зв`язку із відрахуваннями зі штату суду судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., вказану цивільну справу передано в провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. (а.с. 263-264 т. 1)

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вище встановлене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що Полтавський районний суд Полтавської області, як суд, який в умовах воєнного стану у передбаченому законом порядку визначений судом належної підсудності, мав закінчити розгляд даної справи, оскільки згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 визначено, серед інших, Полтавському районному суду Полтавської області, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд судів.

А згідно з наявним у справі Актом Харківського районного суду Харківської області (а.с. 260 т. 1) дана цивільна справа вважається переданою до Полтавського районного суду Полтавської області 01.04.2022, незалежно від дати реєстрації вхідної кореспонденції Полтавського районного суду Полтавської області та здійснення автоматизованого розподілу даної справи між суддями цього суду.

Передача даної справи на підставі оскаржуваної ухвали назад до Харківського районного суду Харківської області здійснена з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

висновок за результатом розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищезазначених висновків апеляційного суду, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням справи до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Розподіл витрат скаржника за подачу апеляційної скарги апеляційним судом не здійснюється, оскільки витрати підлягають розподілу за результатом вирішення прави по суті спору судом першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Миронова Олега Анатолійовича - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року - скасувати, а справу повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль