Дата документу 01.11.2024 Справа № 334/6352/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6352/24 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/807/2179/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В. Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 21 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 жовтня 2024 року (вх. № 14994). Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 31 жовтня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 19 вересня 2024 року (а.с. 53-54). Відповідно, 15-денний строк на подачу стороною заявника апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 19 вересня 2024 року і збігав 04 жовтня 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2,3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною заявника зазначено, що: «… представник заявника знаходились по догляду за дитиною після оперативного втручання до 19.10.2024 року, на підтвердження чого додано до апеляційної скарги копію довідки КНП «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5» ЗМР.

За вищезазначених обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сторони заявника у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 605,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.