Справа № 700/553/24
Провадження № 2/700/285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №700/553/24 провадження №2/700/285/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А H О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 серпня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №7611134. 26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.12.2023 року до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 25740 грн. з яких: 6600 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18480 грн.00 коп. сума заборгованості за відсотками; 660 грн.00 коп. заборгованості за комісією; 0.0 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 21.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №76731729. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 30387 грн.50 коп., з яких: 8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21887 грн.50 коп. сума заборгованості за відсотками, 0,00- сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 21.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №4868199. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 10500 грн, з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00- сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, в зв`язку з чим має непогашену заборгованість за кредитним договором №7611134 в сумі 25740 грн , за кредитним договором №76731729 в розмірі 30387 грн.50 коп., за кредитним договором №4868199 у розмірі 10500 грн. Тому позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24.07.2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.08.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що позов про стягнення кредитних коштів він не визнає, оскільки грошових коштів він не отримував, жодних дій для укладення кредитних договорів не вчиняв.

10.09.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив. ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає відзив безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила суду, що її син ОСОБА_2 , він же відповідач у справі, влітку 2023 року познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_3 , який був переселенцем із зони бойових дій, що тривають в Україні внаслідок збройної агресії росії. Денис спонукав ОСОБА_4 , оскільки той довіряв йому, передати йому доступ до його банківських персональних даних, та завдяки цьому зміг отримувати у банку на ім`я ОСОБА_4 грошові перекази. Так само, ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 , повідомляв йому коди та паролі, що надходили на його фінансовий номер телефону. ОСОБА_3 дзвонив ОСОБА_4 і просив сказати пароль, який прийшов йому на телефон, пояснював це необхідністю отримати грошовий переказ. Згодом, ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_3 отримав на його ім`я кредити в різних банківських установах. Після цього він звернувся до поліції і повідомив про шахрайські дії ОСОБА_3 . В задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №7611134.

26.12.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023, відповідно до якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.12.2023 року до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача в сумі 25740 грн. з яких:

-6600 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-18480 грн.00 коп. сума заборгованості за відсотками;

-660 грн.00 коп. заборгованості за комісією;

-0.0 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 21.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №76731729.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №14 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 30387 грн.50 коп., з яких:

-8500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 21887 грн.50 коп. сума заборгованості за відсотками,

- 0,00- сума заборгованості за пенею.

Крім цього, 21.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №4868199.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 10500 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 - сума заборгованості за пенею.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов договорів на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості Фактору.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з умовами кредитних договорів ОСОБА_2 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку в строки, передбачені кредитними договорами.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №7611134 від 21.08.2023 року в сумі 25740 грн., за договором позики №76731729 від 21.08.2023 року в розмірі 30387 грн.50 коп., за договором позики №4868199 від 21.08.2023 року в розмірі 10500 грн.

Надаючи оцінку твердженням представника відповідача про неотримання відповідачем кредитних коштів та вчинення відносно відповідача шахрайських дій, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.68 ЗУ «Про платіжні системи» електронна взаємодія надавача платіжних послуг із користувачем здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою. Під час виконання автентифікації надавачі платіжних послуг зобов`язані виконувати вимоги Національного банку України щодо захисту конфіденційності та цілісності індивідуальної облікової інформації користувачів.

Аналіз актів цивільного законодавства дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мав довірливі стосунки з третьою особою, якій надав доступ до своїх персональних даних та до іншої інформації, зокрема до кодів та паролів, які дали змогу сторонній особі ініціювати від його імені платіжні операції.

Отже, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за вчинені від його імені банківські операції, внаслідок розголошення третім особам інформації, що дала змогу виконувати платіжні операції від його імені з використанням електронного платіжного засобу.

Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 66627,50 гривень.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 259, 268, 279, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість на загальну суму 66627,50 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять сім гривень 50 копійок), яка складається із заборгованості за кредитним договором №7611134 від 21.08.2023 року у розмірі 25740 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок); за кредитним договором №76731729 від 21.08.2023 року в розмірі 30387 грн.50 коп. (тридцять тисяч триста вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок); за кредитним договором №4868199 від 21.08.2023 року в розмірі 10500 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.12.2024.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул.Симона Петлюри, 30 м.Київ 01032, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача - ОСОБА_6 , місцезнаходження: вул.Лісова, 2 поверх 4 м. Бровари Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ