Провадження: 2/484/1272/24
Справа: 484/3657/24
22.10.2024 м. Первомайськ
В обґрунтування заявлених позових вимог зазначено, що 03.02.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір № 0050059 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Копія заяви-договору № 0050059 від 03.02.2020 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені рішенням правління АТ «РВС БАНК» Протокол № 21012020/1 від 21.01.2020 року.
Відповідач, підписанням заяви-договору № 0050059 від 03.02.2020 року про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку, і беззастережно приєднався до умов договору.
В день підписання заяви-договору № 0050059 від 03.02.2020 року відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору.
Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені умовами Договору не сплатив.
У зв`язку з зазначеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційні втрати.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, в позові провить проводити судовий розгляд без його участі, позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперчує.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, правом на подання відзиву не скористався.
З урахуванням ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.02.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було підписано заяву-договір № 0050059 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб..
Копія заяви-договору № 0050059 від 03.02.2020 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені рішенням правління АТ «РВС БАНК» Протокол № 21012020/1 від 21.01.2020 року.
Згідно заяви-договору № 0050059 від 03.02.2020 року відповідач підписанням заяви-договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору.
Судом встановлено, що 28.10.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1.
Вказаний правочин відповідачем в установленому порядку не оскаржується та доказів недійсності його суду не надано, а відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідач звернення про поверення коштів не виконав.
Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання позивачем, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційних втрат підтверджуються виписками по рахунку та розрахунком заборгованості.
Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростований.
За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК «Паріс» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Відомості про сторони:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.11.2024.

СУДДЯ: