Справа № 487/7950/24
Провадження № 2/487/2890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,069 га, кадастровий номер :03:000:0352, в межах Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області; земельну ділянку, площею 0,039 га, кадастровий номер:03:000:0599, в межах Веснянської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області; квартиру загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, чорного кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що на теперішній час існує обґрунтована небезпечність, що відповідач здійснить відчуження спірного вказаного майна, так як є власником цього майна оскільки між сторонами сталися неприязні стосунки, відсутнє порозуміння у питаннях щодо користування на розпорядження майном. У разі невжиття заходів забезпечення позову буде неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, в якому позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на:

1/2 частку земельної ділянки, площею 0,069 га, кадастровий номер :03:000:0352, в межах Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області;

1/2 частку земельної ділянки, площею 0,039 га, кадастровий номер:03:000:0599, в межах Веснянської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області;

1/2 частку квартири загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частку майнових прав на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, чорного кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль.

Власником вказаного майна є відповідач.

Між заявником та відповідачем виник спір щодо поділу вказаного майна; наявні обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди виконання судового рішення.

Враховуючи предмет позову, суд вважає можливим забезпечити позов у запропонований ОСОБА_1 спосіб, а саме накласти арешт на майно, яке є предметом спору.

Застосування цього заходу забезпечення позову забезпечить виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відтак, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.149-154, 158, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а саме накласти арешт на належне ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) майно, а саме на таке майно:

1. Земельна ділянка, площею 0,069 га, кадастровий номер :03:000:0352, в межах Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області;

2. Земельна ділянка, площею 0,039 га, кадастровий номер:03:000:0599, в межах Веснянської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області;

3. Квартира загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Майнові права на квартиру за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

5. Автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, чорного кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (частини 7, 8 статті 158 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 04 листопада 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич