Провадження № 2-н/127/5080/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява МКП «Управляюча компанія «Територія Комфорту» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком в загальному розмірі 3871,65 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 28.11.2024 судом отримано довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідно до інформації з яких боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, як убачається з вказаної довідки інформація відносно боржника ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, як слідує із заяви про видачу судового наказу, розрахунку заборгованості (вибірки по клієнту) та копії особового рахунку № НОМЕР_1 , заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , які нараховані за період з грудня 2022 року по лютий 2024 року включно, у загальному розмірі 3871,65 грн.

Тобто, враховуючи розрахунковий період по заявленим вимогам заборгованості з наданих послуг за місцем проживання боржників та отриману судом інформацію убачаються суперечливі обставини щодо надання заявником послуг одному з боржників ОСОБА_1 , чим не підтверджується безспірність такого стягнення у солідарному порядку (підтвердження солідарної відповідальності боржника за цей розрахунковий період) та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі. При тому, що будь-які докази, які б свідчили про обов`язок утримання житла ОСОБА_1 за місцем надання послуги (право власності, інше речове право) в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не надає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), а заявник просить суд вирішити питання про солідарне стягнення боргу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ч.3, 9 ст. 165, ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Територія Комфорту» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління будинком.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: