Провадження № 2-с/756/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24) від 15 жовтня 2024 року про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу справа №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24) від 15 жовтня 2024 року.

В обґрунтування вказує, що 15.10.2024 Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/12679/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 21 635,78 грн., а також 242,24 грн. судового збору, який було отримано боржником 17.10.2024 в мобільному застосунку «Дія». Серед іншого, зазначає, що вимоги стягувача є необгрунтованими та сума боргу не підтверджена належними засобами доказування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 вищезазначена заява розподілена судді Ткач М.М.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

15.10.2024 Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ справа №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 21635,78 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу.

Як зазначає ОСОБА_1 , 17.10.2024 з мобільного застосунку «Дія» вона дізналася про наявність судового наказу щодо неї. 29.10.2024 подала до суду заяву про скасування судового наказу №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.10.2024 необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24) від 15 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2024 року справа №756/12679/24 (провадження №2-н/756/434/24), виданий Оболонським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (спожитої електричної енергії) у розмірі 21635,78 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач