Провадження № 2-зз/344/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2024 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа №0907/12619/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, порядок користування спадковим житлом та вселення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2007 року клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2012 року у справі №0907/12619/2012, яка набрала законної сили 29 жовтня 2012 року, закрито провадження у даній справі у зв`язку з визнанням мирової угоди від 22.08.2012, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за умовами якої: ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 12 000 дол. США, що в еквіваленті за курсом Нацбанку України на день підписання мирової угоди становить 95 916,00 грн. - погоджену вартість за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та за 1/3 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «За мир», в зв`язку з чим право власності ОСОБА_5 на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 частку в земельній ділянці №296 в садівничому товаристві «За мир» припиняється. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підлягає реєстрації за ним в ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0562 га в садівничому товаристві «За мир» в м. Івано- Франківську. Однак, судом у даній ухвалі від 02 жовтня 2012 року не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син заявника ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 липня 2023 року.

30 липня 2024 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №519/2023 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки державного нотаріуса від 11 листопада 2024 року №2013/02-14 спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В процесі оформлення спадщини після померлого сина державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори повідомила, що на належну ОСОБА_3 за життя 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , накладено арешт та роз`яснила, що для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно вирішити питання щодо зняття арешту зі спадкового майна.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що є спадковим майном, накладено наступні обтяження: 1. Номер запису про обтяження: 10489901; дата та час державної реєстрації: 17:32:59; державний реєстратор: ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області; Документи подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер - 2-3185/2007, видана 18.10.2007, видавник: Івано-Франківський міський суд, суддя Томин О.О.: Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); Вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 : Номер запису про обтяження: 10489948; дата та час державної реєстрації: 17:02:15; державний реєстратор: Нагірняк Олександр Васильович, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області; Документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер АА №456028, виданий

видавник - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); Вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 ; 3. Номер запису про обтяження: 10489980; дата та час державної реєстрації: 12.11.2007 17:05:47; державний реєстратор: Нагірняк Олександр Васильович, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області; Документи подані для державної реєстрації; постанова, серія та номер АА №456028. Виданий видавник - ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Безрукий О.В.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); Вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_4 .

Зі змісту листа-відповіді №249065 від 30.10.2024 Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що відповідно до пункту 6 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Тому арешт з майна ОСОБА_3 може бути знято на підставі рішення суду про скасування заходів забезпечення позову.

Заборона ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , як захід забезпечення позову, та подальше внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідного запису про обтяження у виді арешту нерухомого майна обмежує заявника ОСОБА_1 у праві володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, що призвело до того, що вона позбавлена можливості належним чином оформити спадкові права після смерті сина та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на згадану квартиру. Тому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа №0907/12619/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, порядок користування спадковим житлом та вселення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2007 року клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2012 року у справі №0907/12619/2012, яка набрала законної сили 29 жовтня 2012 року, закрито провадження у даній справі у зв`язку з визнанням мирової угоди від 22.08.2012, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 липня 2023 року.

30 липня 2024 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №519/2023 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки державного нотаріуса від 11 листопада 2024 року №2013/02-14 спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас, за приписами частини першої статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 (провадження № 61-15806св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17(провадження № 61-43809св18), від 06 травня 2020 року у справі № 756/8156/18 (провадження № 61-48774св18), від 19 листопада 2020 року у справі № 759/3883/17 (провадження № 61-21905св19), від 27 січня 2021 року у справі № 757/9023/18-ц (провадження № 61-14051св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20).

Відтак з урахуванням положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, не будучи учасником розгляду справи, за якою застосовано заходи забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Для ОСОБА_1 чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту за викладених нею обставин, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК