Березівський районний суд Одеської області
03.12.2024
Справа № 494/2222/24
Провадження № 2-о/494/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2222/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Березівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після досягнення пенсійного віку звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії за віком, однак рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №32 від 22.08.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до її страхового стажу не враховані відомості про роботу, які внесені до трудової книжки, оскільки в трудовій книжчі не вірно внесено запис про зміну прізвища. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 пред`явила до суду за правилами окремого провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що рішенням начальника відділу призначення пенсій №32 від 22.08.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю стажу для призначення пенсії за віком. До страхового стажу органом ПФУ не враховані відомості про роботу, які занесені до трудової книжки, оскільки у трудовій книжці її прізвище не відповідає паспортним даним.

Звертаючись до суду заявник вказувала, що метою її звернення до суду зі заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Однак, наявність рішення про відмову в призначенні пенсії заявнику свідчить про наявність саме спору про право на отримання пенсії з огляду на наявність належної заявнику трудової книжки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, відступивши від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які було викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), зробила такий правовий висновок: - п. 104: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів; - п. 105: водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах (п. 105); - п. 117: справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У даній справі заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки з тих підстав, що орган Пенсійного фонду України відмовляється їй зарахувати у страховий стаж періоди роботи, що відображені у трудовій книжці, про що винесено рішення.

Отже, урахувавши позицію заявника, яка фактично не погоджується з рішенням органу ПФУ про відмову у призначенні їй пенсії, суд вважає, що з матеріалів заяви вбачається спір про право. Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Ураховуючи встановлене судом, розгляд даної справи у порядку окремого провадження є недопустимим

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заявлена вимога через наявність спору про право підлягає розгляду у порядку позовного провадження, тому необхідно відмовити у відкритті провадження по справі. При цьому, виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що наведена вище, заявник з метою встановлення факту має право звернутися до суду повторно у порядку позовного провадження за правилами ЦПК України. Крім того, має право оскаржити рішення органу ПФУ стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняте у позасудовому порядку, до суду адміністративної юрисдикції.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить до висновку, що через наявність спору про право, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду у порядку позовного провадження за правилами ЦПК України. Крім того, рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар