Справа № 357/8173/24
Провадження № 2/357/3594/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1385, виданий 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра», в сумі 34 599, доларів США, з еквівалентом у гривні 452 960,03 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 червня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

11 червня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08 липня 2024 року.

Через неявку відповідача в підготовче засідання, призначене на 08 липня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 01 серпня 2024 року.

08 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог, з проханням задоволити позов та залишити судові витрати за позивачем.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу ч.4 ст. 240 ЦПК України.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою ч. 1 ст. 128 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що суду не обхідно з`ясувати підстави визнання позову відповідачем у справі та те, чи не буде вказане визнання суперечити її правам та інтересам, суд вважає за доцільне визначити явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Крім цього, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою участі в судовому розгляді крім відповідача також і позивача.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128, 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7 на 27 серпня 2024 року о 11:30 год. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко