Справа № 347/1506/24
Провадження № 2-о/347/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказами Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту від 29.07.1993 №58 було заведено трудову книжку, яка є основним документом про трудову діяльність працівника.

На підставі рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії від 08.05.2024р. №48 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 26.09.1979р. зазначене ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає даним паспорта " ОСОБА_2 ".

При видачі трудової книжки було допущено помилку, яка перешкоджає ОСОБА_1 підтвердити наявний сграховий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявник вважає, що причиною неправильного написання її імені є механічна помилка працівника, який видав і реєстрував трудову книжку. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 від 26.09.1979 року.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області подало пояснення, у якому зазначило, що розгляд даної справи повинен здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, на яких ґрунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання по суті. Розгляд справи просили проводити без участі представника Головного управління (а.с.22-26)

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просила розгляд справи проводити без її участі та участі її представника (а.с.3)

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано- Франківській області у поданому поясненні просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.26).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 06.08.2024 року (а.с. 17).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , взявши до уваги пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Копія ID-картки, копія картки платника податків, доданих до заяви, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до копії витягу з реєстру Космацької територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26 вересня 1979 року, власниця зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки 19.11.1983 року зроблено напис: «Прізвище ОСОБА_3 змінює на ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , видане 19.11.1983 року» (а.с.8).

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано 14.05.2024 року, після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії № 48 від 08.05.2024 року, до страхового стажу заявника не зараховано усі періоди стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26.09.1979 року, скільки на титульній сторінці зазначене ім`я " ОСОБА_2 " не відповідає даним паспорта " ОСОБА_2 " (а.с.12).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення пенсії за віком.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорту у формі ID-картки, копії картки платника податків, витягу з реєстру Космацької територіальної громади, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як в трудовій книжці при її заведенні зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

При реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », яке було нею залишене при розірванні шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані неточності в зазначенні імені є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26 вересня 1979 року підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заведена 26.09.1979 року на ім`я « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула