Справа № 243/8161/24
Провадження № 2/206/2198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 22 жовтня 2024 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області вказану цивільну справу за вказаною заявою передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 31 ЦПК України з наступних підстав. В позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та як документ, який посвідчує особу відповідача, надає копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ц-Міським РВ Горлівського ГУ УМВС України у Донецькій області від 09 липня 1999 року. В той же час, 16 жовтня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 було надано на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому відповідач вказує місце свого перебування АДРЕСА_2 , та як документ, який посвідчує його особу, вказує паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 29 грудня 2015 року. Таким чином, документ, який посвідчує особу відповідача та вказано на його прописку у м. Горлівка Донецької області - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ц-Міським РВ Горлівського ГУ УМВС України у Донецькій області від 09 липня 1999 року - на теперішній час є недійсним. Відповідач отримав новий паспорт та в своєму клопотанні чітко вказав адресу його перебування на теперішній час - АДРЕСА_2 . 20 листопада 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року визначено головуючим суддею Поштаренко О.В. Суддя дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку. Як встановлено з даними інформації з Єдиного державного демографічного реєстру під 917697 від 21.11.2024 отриманої суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , документ який посвідчує особу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб про те, чи перебуває на обліку, як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , якщо так, надати копію довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи. 02 грудня 2024 року на електрону адресу суду надійшла інформація з Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої встановлено, що станом на 28 листопада 2024 року в ЄІБД ВПО стосовно запитуваної особи наявна така інформація: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт зразка 1993: серія: ВВ номер: НОМЕР_4 видано: Ц-М РВ Горлівськ. МУУМВСУ Укр. Дон.обл. 09.07.1999; особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_3 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_4 з 06.01.2015. Відповідно до ч. 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Так, з інформації наданої з Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України та з даними інформації з Єдиного державного демографічного реєстру під 917697 від 21.11.2024, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста не знаходиться на території Самарського району міста Дніпра. Окрім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на території Самарського району міста Дніпра, матеріали справи не містять. Доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Самарському районі міста Дніпра в матеріалах справи також відсутні. На підставі чого вказана позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська та передана ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року, помилково. Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що цивільну справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, як помилково направлену. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30,31,32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю, як помилково направлену (вулиця Добровольського, 2, Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко