УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 621/4410/24

Провадження № 2-с/621/23/24

03 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2024 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3953,04 гривень.

11.10.2024 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Харківгаз", код ЄДРПОУ 03359500, на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 ХОУ АТ "Ощадбанк", заборгованість за надання послуг станом на 30.06.2023 року, у розмірі 3953,04 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.

02.12.2024 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 11.10.2024 року по справі №621/3752/24.

В обґрунтування заяви вказав, що із зазначеним судовим наказом та сумою заборгованості він не згоден, та вважав його таким, що підлягає скасуванню з наступного. На типовому договорі про розподіл відсутні дані споживача та його підпис і дата заключення. Виходячи з цього посилання стягувача на зазначений договір є нікчемним і не може бути наданий як доказ виникнення правовідносин. Фінансові довідки він не отримував, сплата за розподіл газа проводилась по отриманим квитанціям, тому він не згоден з сумою заборгованості в розмірі 3953,04 гривень, та вважав її значно завищеною та такою, що не відповідає дійсності. Стягувач з питань виникнення у нього заборгованості до нього жодного разу не звертався, ніяких пропозицій стосовно погашення заборгованості, проведення взаємної звірки або претензій він не отримував, за розподіл газа сплачував згідно виставлених йому рахунків-квитанцій.

Судовий наказ разом з заявою про видачу судового наказу та додатками до нею документами ним було отримано 19.10.2024 року. Із-за свого перебування на лікуванні у Сумській Обласній Клінічній Лікарні з 29.10.2024 року но 08.11.2024 року, він пропустив термін оскарження судового наказу з поважних причин. З урахуванням викладеного, просив поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин через хворобу боржника, необізнаність про існування судової справи, суд вважає за можливе поновити боржнику строк на подання вказаної заяви.

Крім того, оскільки справи наказне провадження пов`язані з безспірністю заявлених вимог, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки заява подана у строки, встановлені ст. 170 ЦПК України, і заявник заперечує проти вимог стягувача, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу -задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11.10.2024 року по справі № 621/3752/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №621/3752/24, виданий Зміївським районним судом Харківської області 11.10.2024 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3953,04 гривень, та суму судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено й підписано 03.12.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва