Справа № 464/3306/24
пр.№ 2/464/1196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/3306/24 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) ОСОБА_1 07.05.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 130000 грн, 2010 грн вартість послуг експерта, а також судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 червня 2022 року о 06:30 год на автодорозі Яворів-Грушів Львівської області на ділянці перехрестя з автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня поблизу м. Яворів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_5 ). Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав, однак його звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №3/13114 від 27.12.2022 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем відшкодовано потерпілому майнову шкоду в розмірі 130000 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Розмір витрат на збір документів для визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2010 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали такі послуги. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №2622/22 від 11.10.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є рівною вартості автомобіля на момент дослідження бех врахування аварійних пошкоджень і складає 324612,11 грн. Однак, відповідно до вимог ст.41 Закону позивач на підставі довідки №1 від 26.12.2022 та Наказу №3/13114 від 27.12.2022 про розмір відшкодування шкоди потерпілому просить стягнути з відповідача шкоду в загальному розмірі 130000грн. та 2010 грн. додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди.

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, подав відповідь на відзив.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі із мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 06 червня 2022 року о 06:30 год на автодорозі Яворів-Грушів Львівської області на ділянці перехрестя з автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня поблизу м. Яворів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_5 ). Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав, однак його звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 червня 2022 року, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА_5 ). Станом на час ДТП у відповідача був відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, власник автомобіля звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до позивача МТСБУ, а також із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.06.2022.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_6 №2622/22 від 11.10.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП є рівною ринковій вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень, складає 324612, 11 грн.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З платіжної інструкції №1041615 від 28.12.2022 вбачається, що позивачем МТСБУ сплачено представнику потерпілої ОСОБА_7 130000 грн страхового відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, відтак до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача МТСБУ відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 130000 грн.

Щодо покликань відповідача, що між AB «Lietuvos draudimas» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» був укладений Договір про надання послуг з врегулювання збитків за Договорами міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які надаються в рамках системи «Зелена карта» на території Литви та України (надалі - «Договір про надання послуг») суд приходить до наступного.

Відповідно до листа ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» адресований представнику потерпілої вбачається, що AB «Lietuvos draudimas» не підтвердила, що на момент ДТП транспортний засіб відповідача був забезпеченим на території України, згідно з полісом NoLT/AED6337050. Тому AB «Lietuvos draudimas» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»» не мали правових підстав для відшкодування збитків, завданих під час ДТП, відповідачем.

Крім цього, у страховому полісі відповідача не вказано про те, що він є чинним на території України. В графі « TERRITORIAL VALIDITY» («Зона поширення»), відсутня країна Україна «UA», тому на території України поліс не розповсюджується. Тому, посилання відповідача про наявність страхового полісу не відповідає дійсності, страховий захист наданого полісу не розповсюджувався на територію України. Тому, відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Суд відмовляє у стягненні із відповідача 2010 грн. вартості послуг експерта, оскільки представником позивача не долучено до матеріалів справи доказів підтвердження понесення таких витрат (платіжної квитанції).

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 130000 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В частині стягнення витрат на експерта відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 28.10.2024 року.

Головуючий Б.Р. Мичка