Провадження № 2/643/2241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024

27 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бієнко Світлани Миколаївни про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про встановлення факту спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права на спадкування.

26.11.2024 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Бієнко С.М. подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, яким остання просить: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої Олени Дмитрівни копію спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію щодо осіб, які звернулися із заявою про прийняття або відмову від спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, представник відповідачки зазначила у клопотанні, що просить розглядати його за відсутності відповідачки та її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бієнко Світлани Миколаївни про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої Олени Дмитрівни (61003, м. Харків, вул. Кузнєчна, б. 22, секція 3):

-належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інформацію щодо осіб, які звернулися із заявою про прийняття або відмову від спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєву Олену Дмитрівну (61003, м. Харків, вул. Кузнєчна, б. 22, секція 3).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова