У Х В А Л А

01.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка сраву за позовом адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження за позовними вимогами щодо усунення позивачеві ОСОБА_2 перешкод в користуванні належним їй майном, шляхом повернення земельної ділянки площею 7,3118 га, кадастровий номер :06:001:0049, з чужого незаконного користування від відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт".

Також за змістом позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ "Поділля Агропродукт" оригінала договору оренди землі від 03.10.2019 року №б/н, укладеного між сторонами у справі, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Варцаба С.А. підтримав клопотання про витребування оригіналу вказаного правочину, посилаючись на не отримання ніяких повідомлень відповідача за здійсненим адвокатським запитом стосовно заявленого до витребування договору оренди. Просив врахувати зареєстроване за відповідачем згідно даних Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди належної позивачеві спірної земельної ділянки, та клопотання про витребування письмового доказу вирішити первісно решти процесуальних питань підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" за його викликом в підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, власних клопотань не подав, що не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням доводів представника позивача, суд вважає, що подане у встановленому порядку клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається сторона позивача, можуть бути підтверджені або спростовані документом, про який заявлено у клопотанні, відтак даний доказ має значення для справи.

Керуючись ст. 12, 84, 197, 198, 222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, 7, ) оригінал договору оренди землі б/н від 03.10.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт",

Строк надання витребуваних судом доказів встановити до 26.08.2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 28.08.2024 року з повторним викликом учасників справи.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.