У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 Справа №607/19103/24 Провадження №2-с/607/179/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі №607/19103/24 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/19103/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на липень 2024 року в розмірі 2 351,25 грн (дві тисячі триста п`ятдесят одну гривню 25 копійок), з урахуванням плати за абонентське обслуговування в розмірі 840,00 грн (вісімсот сорок гривень 00 копійок), індексу інфляції в розмірі 109,49 грн (сто дев`ять гривень 49 копійок) та трьох відсотків річних в розмірі 42,76 грн (сорок дві гривні 76 копійок), а також судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

28 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» №4778 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року №607/19103/24, який нею отримано 13 листопада 2024 року. ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наданий заявником розрахунок нічим не підтверджений та не обґрунтований, що свідчить про спірність заборгованості. Крім того, ОСОБА_3 є пенсіонером і хворіє на гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня. 11 вересня 2024 року у неї виник ішемічний атеротромботичний інсульт, в результаті чого перенесла операцію та лікується по сьогоднішній день. Більше того, довідка про зареєстрованих осіб із невірними даними, адже ОСОБА_2 помер у 2008 році, а ОСОБА_4 не проживає за цією адресою. Також звертає увагу на те, що надане заявником попередження незрозуміло ким підписане.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №607/19103/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ного документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки остання отримала судовий наказ від 16 вересня 2024 року у справі №607/19103/24 лише 13 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №596.

Крім того, долучено витяг із медичної карти стаціонарного хворого №13295 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 11 вересня 2024 року по 17 вересня 2024 року; виписку №8345/1230 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 про перебування на стаціонарному лікуванні з 06 листопада 2024 року по 20 листопада 2024 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку ОСББ «Новий Світ 97» від 30 листопада 2024 року, видана про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день ухвалення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин цієї справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ №607/19103/24 від 16 вересня 2024 року.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 169 173, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у справі №607/19103/24, провадження 2-н/607/2425/2024 задовольнити.

2. Судовий наказ №607/19103/24 від 16 вересня 2024 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на липень 2024 року в розмірі 2 351,25 грн (дві тисячі триста п`ятдесят одну гривню 25 копійок), з урахуванням плати за абонентське обслуговування в розмірі 840,00 грн (вісімсот сорок гривень 00 копійок), індексу інфляції в розмірі 109,49 грн (сто дев`ять гривень 49 копійок) та трьох відсотків річних в розмірі 42,76 грн (сорок дві гривні 76 копійок), а також судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) скасувати.

3. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т. І. Якімець