Справа № 404/4349/23
Номер провадження 2-др/404/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4349/23 (номер провадження 2/404/948/23) за позовом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» (, вул. Покровська, 1-ї, м. Ірпінь, Київська обл., 08200) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» 40 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що стороною позивача не було подано відповідну заяву про те, що ними будуть надані докази щодо понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті спору, що передбачено ч. 8 ст.141 ЦПК України.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2024 року позов ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» 109 705,80 грн майнової шкоди та 2 648 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із повного тексту вказаного рішення, у його мотивувальній частині зазначено, що правові підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.

Так, ч. 1 ст.270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до нього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4349/23 (номер провадження 2/404/948/23) за позовом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки судом було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати позивача на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4349/23 (номер провадження 2/404/948/23) за позовом ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» (, вул. Покровська, 1-ї, м. Ірпінь, Київська обл., 08200) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна