справа № 754/7132/24 головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Та призначено судове засідання на 17.09.2024 року об 9 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб.- №40, зал №7.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 16 листопада 2024 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу на офіційну електрону адресу Київського апеляційного суду.

21 листопада 2024 року, апеляційна скарга зареєстрована за номером провадження № 22-ц/824/19260/2024, 22 листопада 2024 року матеріали апеляційної скарги передано судді доповідачу разом з доповненнями до апеляційної скарги вх. № 141933 від 18 листопада 2024 року та за вх. № 141931 від 19 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду, 27 листопада 2024 року матеріали цивільної справи передано судді доповідачу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року та доповнення до неї не можуть бути прийняті до розгляду Київським апеляційним судом та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.п. 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та доповнення до неї, подані ОСОБА_1 шляхом їх надсилання на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду. Проте, вказана апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги не містять кваліфікованого електронного підпису апелянта.

За таких обставин апеляційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року (справа №754/7132/24, провадження №61-15222 ск. 24).

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповненя до апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова