Справа № 333/9130/24
Провадження № 2/333/4652/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд: зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2021 року №937/4020/21 до 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвалою суду від 18.10.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представником відповідача ОСОБА_5 надано клопотання про витребування доказів, в Територіальному сервісному центрі МВС 2342 належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів посилаючись на те, що ОСОБА_1 придбав у власність 2 автомобілі, які ним було придбано вже у період війни 02.08.2023 та 13.12.2023, реєстрацію проводив сервісний центр 2342, який знаходиться у м. Запоріжжі (підстава - договір купівлі-продажу). Вказана обставина повністю спростовує твердження позивача про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на власних дітей і спростовує позицію позивача про погіршення його майнового стану. З метою підтвердження вказаних обставин було подано адвокатський запит до сервісного центру МВС щодо отримання копій договорів купівлі-продажу, проте отримана відмова.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, її інтереси представляла адвокат Щаслива М.О., яка просила суд провести судове засідання без їх участі та витребувати докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у банка, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Щасливої Марини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Територіальному сервісному центрі МВС 2342 (69123, м. Запоріжжя, вул. Бабури козака, 9а, електронна пошта ) належним чином засвідчені копії договорів:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу марки RENAULT Модель ТЗ: MEGANE Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2005, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 від 02.08.2023;

- договору купівлі-продажу транспортного засобу марки RENAULT Модель ТЗ: MEGANE Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2004, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 від13.12.2023.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.