Справа № 204/5036/24
Провадження № 2/204/2622/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні просили уточнену позовну заяву залишити без розгляду. Крім того, представником відповідачки подано до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якого вказано наступне. Уточнена позовна заява від 23.09.2024 року є заявою по суті справи, до неї додаються нові письмові докази, і подана вона адвокатом Володченков Є.Ю. в паперовій формі (через канцелярію суду). Дозвіл суду на подання адвокатом Володченков Є.Ю. уточненої позовної заяви з новими письмовими доказами в паперовій формі в матеріалах справи відсутній, отже, позивачем було порушено ч.9 ст.43 ЦПК України. При цьому при поданні вказаної заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Як видно з матеріалів справи, копію уточненої позовної заяви для відповідачки було направлено позивачем на адресу АДРЕСА_1 (відповідно до матеріалів справи це поштове відправлення під номером 117, трекінг з сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html надається). Однак за адресою АДРЕСА_1 відповідачка не проживає. За даною адресою проживає позивач. Представник відповідача адвокат Бондаренко Г.А. повідомляла і суд, і позивача ( ОСОБА_5 ), і представника позивача (адвокат Володченков Є.Ю.), і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про місце фактичного проживання відповідачки Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м.Чіпінгем, вул. Седжфілдський шлях, буд.6, також повідомлено її засоби зв`язку і про наявність з 04.07.2024 року у відповідачки зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС підсистема Електронний суд (заява від 15.07.2024 року про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов, клопотання від 18.07.2024 року про участь відповідачки в режимі відеоконференції, відзив на позов від 22.08.2024 року). Тобто, відповідачка не може отримувати будь-які документи в будь-яких поштових відділеннях України, при цьому процесуальні документи вона може отримувати виключно через Електронний суд. В матеріалах справи відсутні докази надсилання уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці на адресу місця її фактичного проживання Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м.Чіпінгем, вул. Седжфілдський шлях, буд.6, отже, позивачем порушено ч.5 ст.49 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що питання про прийняття уточненої позовної заяви залишає на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3ст. 49 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Як зазначено вище, представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Встановлено, що уточнена позовна заява, є по факту заявою про збільшення розміру позовних вимог,

Крім того, представник позивача не надав до суду належних доказів до уточненої позовної заяви про направлення її та доданих до неї документів відповідачу. Так, представнику позивача було відомо про перебування відповідачки за кордоном, та про наявність у неї зареєстрованого кабінету в системі Електронний суд. Це свідчить про те, що представник позивача також не дотримався вимог, передбачених ч.5 ст.49 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, уточнену позовну заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182-183, 193, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова