Провадження № 2-о/638/230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряда І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_3 про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 04.10.2023 ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуна ОСОБА_3 . За станом свого здоров`я та через похилий вік ОСОБА_3 не може поновцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку остання просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 у зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву, призначити його опікуном ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна.

05.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано в провадження суддя Семіряд І.В.

08.07.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та зобов`язано Орган опіки та піклування ХМР надати висновок щодо доцільності заміни опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити, вказала, що ОСОБА_3 була призначена опікуном ОСОБА_4 у 2023 році, проте справа про призначення опікуна тривалий час була провадженні суду та за цей час у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я та вона не може виконувати функції опікуна. ОСОБА_2 є братом недієздатного ОСОБА_4 , вони мають контакт між собою, ОСОБА_5 довіряє йому. Стан мами погіршився та вона не може винувати функції опікуна. Роберт забезпечує Тіграна харчуванням, медичним доглядом, супроводжує по гігієнічним та побутовим потребам.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні надала протокол №6 засідання опікунської ради та подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного. Опікуна ОСОБА_3 подала заяву з проханням звільнити її від обов`язку опікуна у зв`язку з погіршенням здоров`я. Батько недієздатного моер. ОСОБА_2 є єдиною близькою особою, який виявив бажання та має змогу виконувати обов`язки опікуна недієздатного. У зв`язку з чим просила призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 №638/7947/21 визнано недієздатним ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним. Рішення набрало законної сили 16.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова було встановлено опіку над недієздатним.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 у якій вказано, що вона опікун недієздатного ОСОБА_4 , у зв`язку з похилим віком та поганим станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 . Заява посвідчена приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрована в реєстрі за №742. Аналогічну за змістом заяву ОСОБА_3 05.08.2024 подала суду.

ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2 ), де батьками останніх вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_7 (батько ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої виписки із медичної карти №4288 на ім`я ОСОБА_3 (матір недієздатного) вбачається, що вона має діагноз хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ст., зниженя слуху, суб`єктивно- вушний шум, цервікалгія, тораколюмюалгія, м`язово- тонічний варіант на тлі розповсюдженого остеохондрозу хребта з протрузіями С4-С5, С5-С6, С6-С7 стенозом хребтового каналу з проявами синдрому хребтової артерії компресійно- іррітативний тип, протрузіми, гемангіоми, кіфозом, протрузіх з проявами двобічної люмбоішиалгії, корінцевим синдрмом у вигляді сенсорних порушень та синдром переміжної ульгавості. Дистрикулярна енцефолапатія Іі ст., з вестибуло- атактичним, лікворно- гіпертензивним, астенічнимм синдромом з цефалгією. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст. ризик високий. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Хронічний гастродуоденіт, нестійка ремісія. Хронічний холецистопанкреатит, фаза ремісії.

З протоколу №6 засідання опікунської ради Адміністрації Шевченківського району ХМР від 02.12.2024 вбачається, що на засіданні комісії було складено висновок про підготовку подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4

03.12. 2024 за №К-1-74/0/185-24.08-31-188/0/802-24 Адміністрацією Шевченківського району ХМР, за підписом голови адміністрації району ОСОБА_8 та секретаря опікунської ради Волнікової А., складено подання яким опікунська рада просить призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

З подання опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради вбачається, що згідно актом обстеження матеріально- побутових умов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом однією сім`єю у приватизованій трикімнатній квартирі, яка належить зазначеним особам на праві спільної часткової власності. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_2 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина перша статті 64 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта статті 67 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може виконувати функції опікуна недієздатного ОСОБА_4 .

Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна недієзтаного ОСОБА_4 перевірялася органом опіки та піклування, який висловив пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Матеріали справи не містять доказів того, що є інші особи, які б мали бажання та можливості на оформлення опіки над недієздатною особою.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_3 про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД