Справа №487/4454/24
Провадження №2-в/487/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Барської А.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу заявою адвоката Долгової Людмили Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до суду надійшла заява адвоката Долгової Людмили Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Заводського районного суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва 14.07.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 46800 грн., понесені витрати по оплаті держмита в розмірі 468 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а також послуги адвоката в розмірі 2500 грн.

Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2009 року подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язань покладених на неї судовим рішенням за виконавчим листом №2-3666/208 р. від 13.08.2009 року.

Факт постановлення відповідної ухвали суду від 26.10.2009 року, її зміст, підтверджується копією відповідної ухвали.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєза можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3666/2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу в частині постановленої ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2009 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494,

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження №2-3666/2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором займу в частині ухвали заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2009 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України наступного змісту:

УХВАЛА

26 жовтня 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2009 року державний виконавець Заводського відділу ДВС ММУЮ Шаманська А.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання, покладені на неї судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне. На виконанні у Заводському відділі ДВС ММУЮ знаходиться виконавчий лист№2-3666/2008 року, виданий 13.08.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 49798 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа була винесена 04.09.2008 року. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було складено акт від 04.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 за вище зазначеною адресою не проживає більш ніж півроку, зі слів мешканця квартири ОСОБА_4 - ОСОБА_1 виїхала до Росії. 28.07.2009 року державним виконавцем складено акт, згідно якого ОСОБА_5 за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає біля 2-х років та знаходиться в Росії.

Згідно положення спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 №25-5347 "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства", наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5,6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", положеннями спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463 №25-5347 "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства", суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - до виконання зобов`язань покладених на неї судовим рішенням за виконавчим листом №2-3666/2008 року від 13.08.2008 року.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВДВС ММУЮ для подальшого її перенапрвлення до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Суддя: Ж.П.Павлова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко