Справа № 500/2869/15-ц
Провадження № 2-во/946/150/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 500/2869/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 500/2869/15-ц та просить вказати усі дані щодо автомобіля, а саме: VIN НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , марка ВАЗ, модель 21093, рік випуску 1997, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска), № к. НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий комбі, повна маса 1370 кг, маса без навантаження 970 кг, об`єм двигуна 1500 куб. см.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2017 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 20 545 гривень за 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску. Припинено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до висновку постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020 року, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На думку суду, незазначення у рішенні суду всіх даних автомобіля не є опискою в розумінні постанови Верховного Суду № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі № 500/2869/15-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна