печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1004/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві поданням начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого документа, виданому за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.07.2012 року у справі № 299/12, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року у провадження суду надійшло подання начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого документа, виданому за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.07.2012 року у справі № 299/12.

Подання про видачу дубліката виконавчого документа вмотивовано тим, 26.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом скеровано стягувану за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак при пересилці виконавчого документу до стягувана, виконавчий документ було втрачен, а відтак з метою виконання судового рішення просив задовольнити заяву.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судовим розглядом встановлено, а саме з автоматизованої системи документообігу Д-3, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2012 р. у справі № 6-1004/12 задоволено заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.07.2012 року у справі № 299 /12.

Видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 39-Б, оф.2, , п/р НОМЕР_2 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суми коштів у розмірі 13 886 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 78 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» витрати з оплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Виконавець у поданні вказує, що 26.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом скеровано стягувану за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак при пересилці виконавчого документу до стягувана, виконавчий документ було втрачено.

Конституційними нормами, а саме у статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За вказаних обставин вбачається, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах, враховуючи, що будь-яких доказів в обґрунтування подання державний виконавець не надав, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 76, 81, 95, 351, 352, 354, 355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого документа, виданому за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.07.2012 року у справі № 299/12.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА