КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді: Олійника В.І.,, розглянувши клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 19 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.

31 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Мамчика Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи vkz.court.gov.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Також, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Мамчика Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник