23.07.2024 0514/304/2012
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі

секретаря Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року в.о. начальника Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме дубліката виконавчого листа №2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 25.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовано заяву тим, що на виконанні в Дрогобицькому МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження № 32259557 з примусового виконання виконавчого листа №2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки його заробітку щомісячно, починаючи з 25.01.2012 р. і до досягнення дитиною поновліття. Рішення суду по справі набрало законної сили 06.03.2012 року. Строк пред`явлення виконавчого листа № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області до виконання до 20.04.2028 року.

13.06.2024 року за вх. № 5637 у Дрогобицькій відділ ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про неотримання аліментів на утримання доньки згідно в/л № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно даних спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень 19.04.2012р. державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття ВП № 32259557 з примусового виконання в/л № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, який надійшов до виконання по територіальності згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) з Трускавецького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, оскільки боржник ОСОБА_1 працював в аптеці «Фармако» у м. Дрогобичі Львівської області.

Також, згідно даних спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 23.06.2012року скеровано оригінал виконавчого листа № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на виконання по територіальності згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) в Трускавецький МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, оскільки аптека «Фармако» у м. Дрогобичі Львівської області повернула вищевказаний виконавчий документ, а боржник ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2/514/355/12, виданий 14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки його заробітку щомісячно, починаючи з 25.01.2012 р. і до досягнення дитиною поновліття, в Трускавецький МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області так і не надійшов, тобто оригінал виконавчого документа по справі № 2/514/355/12, виданий 14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області відсутній, тому є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2/514/355/12, виданий 14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, втрачено при пересилці.

Журнали реєстрації вхідної кореспонденції, журнали реєстрації вихідної кореспонденції, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2012 рік, знищені.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

14.03.2012 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с. 13) був виданий виконавчий лист № 2/514/355/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.04.2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Гівчак О.Я. було відкрито виконавче провадження ВП № 32259557 з виконання виконавчого листа № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 27).

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частиною третьою статті 431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За таких підстав, оскільки судове рішення не виконано, а оригінал виконавчого документа було втрачено, отже, суд знаходить підстави для задоволення заяви та видачі його дубліката.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/514/355/12, виданого 14.03.2012 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 25.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.О. Кошля

23.07.2024