печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючий суддя - Новак Р.В.,

При секретарі судового засідання - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача та залучення третіх осіб до участі у справі №757/28205/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Ощадбанк», в якому просила визнати за собою право власності на спадкове майно померлої бабусі позивача - ОСОБА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 51907,87 грн, що знаходяться на банківському рахунку, що відкритий в АТ «Ощадбанк».

10.07.2023 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.03.2023 представник відповідача АТ «Ощадбанк» - Лизуненко С.О. подав до суду відзив, з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

21.03.2024 в рамках розгляду справи позивачем було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 - мами позивача та Київської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що необхідність в залученні ОСОБА_3 та Київської міської ради, оскільки вказані особи можуть претендувати на спадкове майно, відтак рішення по суті справи може вплинути на права даних осіб.

28.03.2024 в рамках розгляду справи позивачем було подано клопотання про заміну належного відповідача, в якій остання просить замінити відповідача з АТ «Ощадбанк» на Київську міську раду та ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про залишення клопотання про заміну відповідача без розгляду.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та залучення до справи ОСОБА_3 та Київську міську раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про заміну відповідача на належного, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про залишення вказаного клопотання без розгляду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду клопотання про заміну належного відповідача, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 43, 53, 197, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі № 757/28205/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача у справі № 757/28205/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі № 757/28205/23-ц - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі № 757/28205/23-ц - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак