УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1432/16-ц

01 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі №564/1432/16-ц арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_2 , а саме на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:006:0240.

Заява мотивована тим, що у вказаній справі ухвалено кінцеве рішення ухвалою суду від 21 червня 2018 року затверджено мирову угоду, яка укладена між сторонами, проте вжиті заходи забезпечення позову залишились не скасовані, хоча на даний час потреба у їх застосуванні та збереженні відпала.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року по справі № 564/1432/16-ц у виді накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступних висновків.

Так 26 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Також ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі №564/1432/16-ц задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2 : житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 145,6 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м., реєстраційний номер 34; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0298 га, кадастровий номер :02:006:0240.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі №564/1432/16-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за якою: 1. Сторони визнають що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 145.6 кв.м. житловою 69.8 кв.м. є спільною сумісною власністю колишнього подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 2. Сторони у справі погодились, що за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнається право власності в рівних частинах на 1/2 частини житлового будинку, квартиру АДРЕСА_3 ., а саме приміщення 2 поверху: 7- коридор, 8-житлова кімната, 9 - житлова кімната, 10 - житлова кімната, а - балкон, всього по другому поверху 58,1 - загальна площа приміщень, 49,6 - житлова площа приміщень, 8,5 кв.м. допоміжна. 3. Сторони у справі погодились, що за ОСОБА_2 , визнається право власності на 1/2 частини житлового будинку, квартиру АДРЕСА_4 ., а саме приміщення 1 поверху:1- житлова кімната, 2-Гараж, 3-коридор, 4-кухня, 5-санвузол, 6-коридор, всього по другому поверху 87,5-загальна площа приміщень, 20,2-житлова площа приміщень, 67,3 кв.м. допоміжна площа приміщень. 4. Сторони у справі погодились, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мають право(сервітут) безперешкодного користування земельною ділянкою , за адресою: АДРЕСА_2 ., кадастровий номер 02 006 0240. 5. Сторони у справі погодились, що ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має право на будівництво бетонних сходів для облаштування окремого входу у визначені в п.2 приміщення, до квартири АДРЕСА_5 . 6. Сторони у справі погодились, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають першочергове право на купівлю у випадку продажу ОСОБА_2 , належної йому квартири АДРЕСА_4 ., а саме приміщення 1 поверху:1- житлова кімната, 2-Гараж, 3-коридор, 4-кухня, 5-санвузол, 6-коридор, всього по другому поверху 87,5-загальна площа приміщень, 20,2-житлова площа приміщень, 67,3 кв.м. допоміжна площа приміщень, та земельної ділянки для обслуговування даного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., кадастровий номер 020060240. за ринковою ціною визначеною експертом на момент продажу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна закрито.

Тобто, спір між сторонами вирішено по суті, а провадження у справі закрито.

Разом з тим, вжиті ухвалою суду від 16 вересня 2016 року у справі №564/1432/16-ц не скасовано, що вбачається, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.07.2024 №388593059.

При цьому суд враховує, що забезпечення позову у справі №564/1432/16-ц застосовувалось судом у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що закриваючи провадження у справі при затвердженні мирової угоди, судом не вирішено питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відтак, оскільки провадження у справі №564/1432/16-ц закрито у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди, суд дійшов переконливого висновку, що потреба у заходах забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду у вказаній справі від 13 вересня 2016 року відпала, а тому останні підлягають скасуванню.

За наведених підстав заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року у справі №564/1432/16-ц арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2 , а саме на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею145,6 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м., реєстраційний номер 34 (реєстраційні номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 16740617); земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0298 га, кадастровий номер :02:006:0240 (реєстраційні номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 16728609) скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

01 серпня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч