Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2787/2024 Справа № 641/6467/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Харків Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря - Білоконь І.О.,

представника позивача ГУНП в Харківській області - Мостової К.О.

представника відповідача АТ СК «ІНГО» в режимі відеоконференції - Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6467/24 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Харківській області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» та ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з АТ «СК «Інго» суму страхової виплати у розмірі 130 000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 150 053,39 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2024 року ухвалою суду клопотання представника відповідача АТ СК «ІНГО» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

Представник відповідача АТ СК «ІНГО» в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в частині позовних до АТ СК «ІНГО», так як даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки це є спір між двома господарюючими суб?єктами.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження посилаючись на те, що ці вимоги є взаємопов?зані і не можуть розглядатися в окремих провадженнях.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів, а тому при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, правового статусу суб`єкта звернення та відповідний статус учасників справи.

Таким чином, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний чинник.

Відповідно до ч. 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 20 ЦПК України). Аналогічна норма міститься і в статті 21 ГПК України.

За таких обставин та з мотивів, передбачених указаними нормами матеріального та процесуального права, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління Національної поліції в Харківській області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхової виплати, адже спір між цими юридичними особами суб`єктами господарювання, не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління Національної поліції в Харківській області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхової виплати.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» та ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди закрити в частині позовних вимог Головного управління Національної поліції в Харківській області до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхової виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева