14.10.2024 Справа № 756/8608/24
Унікальний № 756/8608/24
Провадження № 2-о/756/466/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в липні 2024 р. через представника - адвоката Степанова О.Л. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказує, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами: ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, документи, що підтверджують родинні відносини заявника ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 містять розбіжності в написанні імені заявника ОСОБА_3 - «ОСОБА_3» та « ОСОБА_5 ».?

На даний час у заявника ОСОБА_3 виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України за загиблого сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2024 №416), а розбіжності в правовстановлюючих документах унеможливлюють подання документів заявника для отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Спору про право на спадщину немає.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, внести зміни в позасудовому порядку заявнику ОСОБА_3 не можливо.

Згідно даних свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 18.10.1971, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний запис за №27. Батьками ОСОБА_4 вказані: батько - « ОСОБА_6 », мати - « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 14.03.2024 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №121.

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.05.2002, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Велика Горбаша. Черняхівського району. Житомирської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.02.1974.

Згідно Експертного висновку №056/1187-а від 25.06.2024 Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, з урахуванням зазначеного особові імені ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_4 , запис мати ОСОБА_7 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними.

Розбіжності виникли внаслідок документальної фіксації етимологічно споріднених варіантів особового імені: ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3) та ОСОБА_5.

У зв`язку з вище викладеним просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року було відкрито провадження по справі та залучено в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , а/с.10).

17.09.2024 року в судовому засіданні протокольною ухвалою було залучено в якості заінтересованої особи сина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

В судовому засіданні 17.09.2024 року представник ВЧ НОМЕР_1 проти задоволення заяви не заперечував, 14.10.2024 року в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник зацікавленої особи - Управління соціального захисту населення Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника заявника та заінтересовану особу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, що просять встановити заявники мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Велика Горбаша, Черняхівського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 14.03.2024 року. (а.с.5)

Згідно даних свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 18.10.1971, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний запис за №27. Батьками ОСОБА_4 вказані: батько - « ОСОБА_6 », мати - « ОСОБА_7 ».(а.с.4)

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.05.2002, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Велика Горбаша. Черняхівського району. Житомирської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.02.1974. (а.с.6-8)

Згідно Експертного висновку №056/1187-а від 25.06.2024 Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, з урахуванням зазначеного особові імені ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_4 , запис мати ОСОБА_7 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. (а.с. 10)

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, а також не заперечується і сином померлого.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження: с. Велика Горбаша, Черняхівського району, Житомирської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: с. Велика Горбаша, Черняхівського району, Житомирської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко