У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Галушка С.С.,

представника відповідача - адвоката Пелиха О.В.,

представника третіх осіб - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача про виклик свідків, зобов`язання органу опіки і піклування надати висновок щодо вирішення спору та відкладення підготовчого засідання,

Встановив:

13 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому останній прохає:

- усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шляхом зобов`язання матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити йому таких перешкод, завчасно попереджати його про можливість і причини зміни у визначеному судом графіку побачень та спілкування з дитиною;

- визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши графік його побачень та спілкування з дитиною таким чином: особисті побачення батька з дитиною з 12:00 до 18:00 години кожної неділі за місцем проживання дитини; два дні безперервного проживання дитини разом з батьком за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, - один раз на місяць, в останні суботу-неділю кожного місяця; кожного дня розумної кількості та тривалості розмов батька з дитиною за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, Інтернет).

У підготовчому засіданні 17.07.2024 представником відповідачки заявлене клопотання про виклик свідків, а також про зобов`язання органу опіки і піклування надати висновок щодо вирішення спору та відкладення у зв`язку з цим підготовчого засідання.

Позивач і його представник, представник третіх осіб проти задоволення клопотань заперечували, вважаючи їх безпідставними та такими, що спрямовані на затягування судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, враховуючи предмет спору, суд робить такі висновки.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У заявленому клопотанні представник відповідачки прохає викликати до суду у якості свідків членів комісії з питань захисту прав дитини: голову Білицької селищної ради Скрильника М.В., заступника селищного голови ОСОБА_5 , начальника служби у справах дітей ОСОБА_2 (яка водночас є представником третіх осіб у цій справі), завідувача відділенням соціальної роботи з дітьми, молоддю та сім`ями ОСОБА_6 , директора КУ "ЦНСП" Кинько В.М., фахівця із соціальної роботи КУ "ЦНСП" ОСОБА_7 та спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_8 . Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані особи можуть надати пояснення щодо того, як складався та затверджувався висновок служби у справах дітей та відповідне рішення селищної ради про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків не відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, не відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідачки в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Заперечуючи проти цього клопотання сторона позивача посилалася на те, що до позовної заяви доданий такий висновок.

Разом з тим, суд зауважує, що долучення позивачем висновку щодо розв`язання спору не тотожне його поданню органом опіки та піклування до суду, а тому, оскільки органом опіки і піклування висновок, складений відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України не подавався, клопотання представника відповідачки у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 198 ЦПК України представником відповідачки не наведено, неможливість вирішення питань, визначених ст.197 ЦПК України у зв`язку з відсутністю висновку представником відповідачки не обґрунтовано, а тому суд вважає, що покладення на третю особу подати висновок не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у цій справі та не може слугувати підставою для його відкладення, яке призведе до подальшого затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зобов`язання органу опіки і піклування надати висновок щодо вирішення спору - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок повинен бути поданий суду не пізніше першого судового засідання у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2024 року.

Суддя