Справа № 0523/8403/12
Провадження № 2-в/185/79/24
30 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Рожкової А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №0523/8403/12 за позовом Акціонерного банку "Украгазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,
Ухвалою від 17.06.2024 суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповаловою І.С. відкрито провадження за вищевказаною заявою.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 2233/0/15-24 "Про відрядження судді ОСОБА_3 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області" строком на 1 рік, акту від 01.08.2024 про передачу не розглянутих судових справ, які перебувають у провадженні судді Шаповалової І.С. до канцелярії суду, 02 серпня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.
Ухвалою судді Зінченко А.С. від 15.08.2024 прийнято до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №0523/8403/12 за позовом Акціонерного банку "Украгазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника просив розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ №0523/8403/12 за позовом Акціонерного банку "Украгазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно додаткове судове рішення по справі ЄУ №0523/8403/2012.
На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи ЄУ №0523/8403/12 за позовом Акціонерного банку "Украгазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця в частині наявного в ЄДРСР додаткового судового рішення.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ №0523/8403/12 за позовом Акціонерного банку "Украгазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця в частині:
резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Шоста Донецька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку Ради, ПРАТ «СК «Українська страхова група «Життя» про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця абзац «Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - заборгованість за кредитним договором № 2203/1295 від 02.10.2008р. у розмірі 244 425, 82 ( двісті сорок чотири тисячі чотириста двадцять п`ять доларів США ) 82 центи та 51 437,79 ( п`ятдесят одну тисячу чотириста тридцять сім гривень) 79 копійок , в тому числі :
- зобов`язання за строковим кредитом 203 543,68 доларів США;
- зобов`язання за простроченим кредитом 20 572,01 доларів США;
- зобов`язання за нарахованими процентами 3 426,12 доларів США;
- зобов`язання за простроченими процентами 16 884,01доларів США;
- зобов`язання за нарахованою пенею 51 437,79 гривень
в межах вартості майна, отриманого у спадщину від померлого ОСОБА_5 »,
та додаткового рішення:
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
09 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Чальцевої Т. В.,
при секретарі Нестеренко К. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Шоста Донецька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку Ради, ПРАТ «СК «Українська страхова група « Життя» про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,-
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2012 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано неподаними та повернуті заявникам.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Шоста Донецька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку Ради, ПРАТ «СК «Українська страхова група «Життя» про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягувача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Шоста Донецька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку Ради, ПРАТ «СК «Українська страхова група «Життя» про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця абзац «Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - заборгованість за кредитним договором № 2203/1295 від 02.10.2008р. у розмірі 244 425, 82 ( двісті сорок чотири тисячі чотириста двадцять п`ять доларів США ) 82 центи та 51 437,79 ( п`ятдесят одну тисячу чотириста тридцять сім гривень) 79 копійок , в тому числі :

- зобов`язання за строковим кредитом 203 543,68 доларів США;

- зобов`язання за простроченим кредитом 20 572,01 доларів США;

- зобов`язання за нарахованими процентами 3 426,12 доларів США;

- зобов`язання за простроченими процентами 16 884,01доларів США;

- зобов`язання за нарахованою пенею 51 437,79 гривень

в межах вартості майна, отриманого у спадщину від померлого ОСОБА_5 », доповнити реченням наступного змісту «на користь ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк»

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. В. Чальцева.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко