Справа 688/1004/24
№ 2/688/473/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку.

В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала у шлюбу з відповідачем з 20.04.2016 по 09.02.2023 року. 18.12.2023 року, в строк менше 10 місяців з часу набрання судовим рішенням законної сили, в неї народилась донькаОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження доньки, її батьком є відповідач. Відповідач є працівником Укрзалізниці, маючи високу заробітну плату, матеріальну допомогу на утримання матері та дитини не надає. Будь-які спроби домовитись з ним щодо його участі в утриманні матері дитини мали негативний результат, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та припинення стягування аліментів.

28.10.2024 представник відповідача ОСОБА_5 подав копію рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягування аліментів, що набрало законної сили 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.2023 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 16.01.2024, актовий запис № 69, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки СТ «Колос» № 09 від 24.01.2024 ОСОБА_3 , 1998 року народження, та ОСОБА_4 , 2023 року народження, постійно проживають без реєстрації на території Садівницького Товариства «Колос», яке розташоване на території Хмельницької міської громади Хмельницького району за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року, що набрало законної сили 22.10.2024 року, виключено з актового запису про народження № 69 від 16.01.2024 запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинено стягнення аліментів у виконавчому провадженні ВП №74418374 від 13.03.2024 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2023 року народження .

Згідно із ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідач не є батьком дитини позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запис про нього як батька дитини виключений із актового запису про народження дитини, у нього відсутній обов`язок надавати утримання дружині до досягнення дитиною трирічного віку.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У поданому суду клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 просив стягнути з позивачки витрати на правову допомогу відповідача в сумі 8600 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно угоди про надання правової допомоги від 25 травня 2024 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25 травня 2024 року правову допомогу відповідачу ОСОБА_1 надавав адвокат Новачук Л.П.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою та розглядом цивільної справи від 30.11.2023, згідно якого відповідачу були надані такі види правової допомоги: консультації з ОСОБА_1 3 х 500,00 грн.=1500,00 грн., складання письмових заперечень на позовну заяву та подання до суду від 15.08.2024р. 3000,00 грн, складання клопотань до суду 2 х 800 грн. = 1600,00 грн., правова допомога в судових засіданнях: участь в судових засіданнях 11.09.2024р., 02.12.2024 р. = 2 х 1000,00 грн. = 2000,00 грн., складання розрахунку адвокатської допомоги 500 грн, загальна сума гонорару становить 8600,00 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 16890 від 25.05.2024 за надання правової допомоги ОСОБА_1 сплачено 8000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

В матеріалах справи відсутні письмові заперечення на позовну заяву, оскільки документ з такою назвою від 15.08.2024 містить лише клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 не брав участі в судових засіданнях 11.09.2024 та 02.12.2024, такі засідання проведені судом без участі сторін, а складання розрахунку правової допомоги не є видом правової допомоги та відповідачем не здійснено його оплату.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрати на правову допомогу та стягнути з позивачки на користь відповідача такі витрати в сумі 3000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 2 грудня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук