Справа № 752/5398/21
Провадження № 2/752/1148/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ДаніловоїТ.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 29 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року зупинено провадження у справі на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 94 т.1)

15 лютого 2022 року судовий експерт Криницька О.Ф. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслала повідомлення №СЕ-19-21/42304-БД про неможливість проведення експертизи, оскільки до ДНДЕКЦ МВС України 21.01.2022 року для відбору порівняльних зразків не з"явилися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 112 т.2)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. (а.с. 105 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року вказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. (а.с. 127 т.1)

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, вказана цивільна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 171 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року зобов`язано посадових осіб ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві надати суду довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2021 року по вересень 2023 року. (а.с. 210 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 221 т.1)

29 січня 2024 року судовий експерт Корнійчук Т.Ю. Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслала повідомлення № СЕ-19-23/70560-БД про неможливість проведення експертизи, оскільки до ДНДЕКЦ МВС України 16.01.2024 року для відбору зразків букального епітелію, необхідних для проведення дослідження, не з"явилися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , (а.с. 23 т.2)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. (а.с. 26 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка В.М. про надання доручення відповідному компетентному органу Північної Ірландії у даній цивільній справі. (а.с. 30 т.2)

У судове засідання 06 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом. (а.с. 54 т.2) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавала.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 15 овтня 2024 року.

У судове засідання 15 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася та не забезпечила явку свого представника у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя