Єдиний унікальний № 371/1545/24
Номер провадження № 2-о/371/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю присяжних: Коваль Н.В., Чучук Л.М.,

секретаря судового засідання Петренко В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвокат заявника Одноволик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області цивільну справу №371/1545/24 за заявою ОСОБА_1 , особа; заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа «А та потребує постійного стороннього догляду. Згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 25.10.2004 року визнана недієздатною особою. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2010 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.10.2024 року звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 продовжує потребувати стороннього догляду і тому він просить визначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інших близьких родичів недієздатна не має.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

В судове засідання заявник та адвокат просили заяву задовільнити.

За станом здоров`я ОСОБА_2 справа розглянута у її відсутність.

Представник Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заявлених вимог заявника, надали до суду висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та подання про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 08.08.2008 року (а.с. 10).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25.10.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку м. Миронівка Київської області визнана недієздатною (а.с. 18).

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2010 року встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном над недієздатною її матір ОСОБА_3 (а.с. 19).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК від 20.06.2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу групу інвалідності, підгрупа «А», вказано, що вона є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, що підтверджується посвідченням Потерпілий від Чорнобильської катастрофи, Серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 року, строк дії «Безстроково» (а.с. 7).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.10.2024 року звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_2 (а.с. 20).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: мати ОСОБА_3 , 1970 року народження та сестра ОСОБА_2 , 1988 року народження. За місцем свого проживання зарекомендував себе з позитивного боку, скарг від сусідів не надходило, підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні з сусідами, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Миронівської міської ради, актом обстеження складений депутатом Миронівської міської ради та характеристикою виданою секретарем Миронівської міської ради (а.с. 15, 23, 21).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17)

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджено, що ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 22).

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути піклувальником-опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я громадянина (а.с. 13).

У відповідності до рішення № 404 від 30.10.2024 року «Про затвердження висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 », орган опіки та піклування Миронівської міської ради вважає за доцільне: призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (її брат).

Правилами ст.41ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до подання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 від 15.11.2024 року орган опіки та піклування подає кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном над його сестрою, недієздатною особою ОСОБА_2 .

У зазначеному поданні вказано, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівської міської ради про призначення його опікуном над його сестрою, недієздатною особою ОСОБА_2 . Інші заявники, які виявили бажання взяти на себе обов`язки опікуна відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 призначити її опікуном брата ОСОБА_1 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Кириленко

Присяжні Н.В. Коваль

Л.М.Чучук