overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1689/24
Провадження №: 2/343/572/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 01.08.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1689/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 22 серпня 2024 року в 13.30 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5240/24
Провадження № 2/488/2061/24
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на навчання на курсах підготовки водіїв тролейбуса в розмірі 55881,12 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у данній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 914600 від 20.11.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до Корабельного району міста Миколаєва, а є територією Херсонського району Херсонської області. Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання підлягають направленню до Херсонського міського суду Херсонської області. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/5240/24 за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на навчання передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 305/4005/24
Номер провадження 2/305/872/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 04.12.2024.

Позивач та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлений шляхом направлення повістки на адресу зазначену в матеріалах справи, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось на підставі до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год 14.01.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 296/5175/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Вакс Майї до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 26 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 569/2734/23

Провадження № 22-ц/4820/931/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік», третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук Ірина Павлівна про стягнення коштів та визнання договору в частині недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стаднічук Н.Л.від 21 лютого 2024 року, додаткові рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року, від 12 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01 березня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року в частині стягнення інфляційних втрат та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 58820,19 грн. інфляційних втрат та 3008,22 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м.Рівне, вул. Млинівська, 18, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 70429,63 грн. інфляційних втрат та 2828 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року в частині стягнення витрат на правову допомогу на користь ТОВ «Едімік» скасувати, в заяві ТОВ «Едімік» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1149,05 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги; на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1048,12 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 716/2435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стрільця.,

секретаря судового зсідання Шафер В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє хронічним психічними захворюванням атеросклеротична деменція з психотичним включенням, а тому потребує визнання її недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі; на виконання положень ч.1 ст.299 ЦПК України, за змістом якої справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, - призначено адвоката; призначено дату судового засідання.

При цьому, в описовій та резолютивній частині допущено описку в частині мети призначення особі адвоката, назви центру з надання безоплатної правової допомоги, який має виконати ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались, їхня відсутність не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши ухвалу суду від 28.11.2024 року, суд вважає описку очевидною та такою, що перешкоджанню виконанню ухвали.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року судом допущено описку, її слід виправити з метою недопущення ускладнень під час виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.11.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Викласти та вважати вірним по тексту описової та резолютивної частини ухвали в наступній редакції: назву установи для представлення інтересів ОСОБА_3 вважати вірною «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», замість невірно зазначеної «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 639/7381/24
Провадження № 2/639/2128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/7381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4628/24
про призначення справи до розгляду
03 грудня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.
03 грудня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11 листопада 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5472/24
Провадження № 2-н/723/6289/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Личаківський відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністрество оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 305 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про оголошення фізичну особу померлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177, 306 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187, 315, 306 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Личаківський відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Міністрество оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичну особу померлою

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 05.02.2025 року на 12.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документівнадіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодосправи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.