Справа № 203/6728/24
Провадження № 2/0203/2357/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2357/2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вперше подали до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на предмет захисту прав споживачів за обставин відключення від електропостачання 18 лютого 2022 року квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та стягнення сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 листопада 2024 року вказана позовна заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2024 року.

Перевіряючи додержання позивачами вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- позивачами не зазначені повне найменування відповідача юридичної особи відповідно до ст. 90 ЦК України, номер засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; також позивачі зазначили електронну пошту одну і ту саму у кожного позивача, проте електронна пошта (як і кореспонденція) є індивідуальною для кожної фізичної особи;

-позовна заява не містить ціни позову, а також обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення та посилання на докази якими підтверджуються заявлені до стягнення суми;

- позивачі не визначилися зі способами захисту своїх, передбаченими, зокрема, ст. 16 ЦК України, заявляючи одночасно про способи захисту, які є взаємовиключні між собою або не передбачені законом, зокрема у пунктах 1, 2,3 прохальної частини;

-позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- викладаючи обставин подій відключення позивачі не зазначають та не посилаються на докази того, хто є власником кожної квартири окремо (якщо кожна з квартир перебувають у приватній власності або якщо у комунальній чи державній власності, то хто є основним квартиронаймачем кожної квартири окремо), не посилаються на обставини укладення з відповідачем договорів на постачання електроенергії до кожної з квартир з ними або іншими особами та відповідно не посилаються на докази наведених обставин докази;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позові не зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ст. 95 ЦПК України), оскільки лише частина додатків засвідчена і тільки перші сторінки двосторонніх або багатосторінкових документів, які не прошивались.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, позовна заява не містить викладення згідно ст. 188 ЦПК України підстав процесуальної співучасті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на те, що події відключення від електропостачання відбувалися окремо у кожній квартирі, що належать різним особам, про процесуальну чи фактичну пов`язаність яких позовна заява даних не містить.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів - залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко