_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6643/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву про забезпечення позову Київської окружної прокуратури міста Одеси, поданого в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення володіння правом приватної власності на будинок та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратура міста Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 з такими позовними вимогами:

- усунути перешкоди територіальній громаді м. Одеси у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правом приватної власності на рибальський будинок загальною площею 31,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж берега причал № НОМЕР_2 , «Зелений мис», з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 100;

- усунути перешкоди територіальній громаді м. Одеси у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою площею 34,6 кв. м шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 34,6 кв. м та знести рибальський будинок загальною площею 31,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж берега причал № НОМЕР_2 , «Зелений мис» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України та посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 -лінія, вздовж берега причал № НОМЕР_2 , «Зелений мис» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Указана заява вмотивована тим, зокрема, що об`єкт нерухомості, щодо якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову, може бути відчужено, що змінить суб`єктний склад учасників правовідносин та в подальшому унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також може призвести до порушення прав третіх осіб та / або держави.

Щодо застосування судом заходів зустрічного забезпечення, заявником не надано пропозицій, оскільки вибраний ним спосіб обтяження предмету позову, на думку позивача, не призведе до заподіяння збитків.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі поданої заяви, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суд може, залежно від обставин, забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, доводи позивача на підтвердження поданої заяви про застосовування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії органами, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно рибальський будинок, загальною площею 31,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж берега причал № НОМЕР_2 , «Зелений мис» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), суд уважає їх співмірними та достатніми для збереження предмету спору у первісному стані до прийняття рішення по суті спору. Зазначені вимоги відповідають принципам розумності, обґрунтованості та адекватності щодо предмета забезпечення позову та є збалансованими щодо інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

При цьому суд застосовує саме такий спосіб обтяження, який не призведе до порушення права володіння та / або користування рибальським будинком на земельною ділянкою, а лише обмежить право розпорядження ним, оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Натомість незастосування вказаних заходів забезпечення позову може призвести до зміни предмету спору відчуження будинку, його поділу, передачі іншим особам в користування, під заставу тощо. У подальшому це ускладнить виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Також суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення, оскільки заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо будинку не порушуватиме права володіння та користування відповідачем будинком та земельною ділянкою, які наразі оскаржуються в судовому порядку.

Тому суд вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення на цьому етапі розгляду цивільної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 149-153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (код ЄДРПОУ № 03528552, адреса: м. Одеса, вул. Краснова, 10), поданим в інтересах держави в особі Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № 26597691, адреса: м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом припинення володіння правом приватної власності на будинок та знесення самочинного будівництва задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України та посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж берега причал № НОМЕР_2 , «Зелений мис» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

3. Обов`язок пред`явлення даної ухвали до виконання покласти на позивача, або його представника.

4. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Цирфа К. А.