справа № 198/441/24
провадження № 2/0198/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОФІТ ФАЙНЕНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПРОФІТ ФАЙНЕНС зазначає, що згідно заяви № 002-03815-120713 від 12.07.2013 ПАТ ДЕЛЬТА БАНК» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн., строком на 48 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних.

02.06.2020 між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.07.2013 № 002-03815-120713 перейшло до ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 22 301,56 гривень, з яких: 4 693,96 гривень заборгованість за кредитом; 16 507,31 гривень заборгованість за відсотками; 243,60 гривень 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 856,69 гривень 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС заборгованість кредитним договором № 002-03815-120713 від 12.07.2013 в розмірі 22 301,56 гривень та судові витрати.

Ухвалою від 16.10.2024 позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову усунуті.

21.10.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив у разі неявки відповідача ухвалити рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не з`явився, відзиву на позов або будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви № 002-03815-120713 від 12.07.2013 ПАТ ДЕЛЬТА БАНК» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7 000,00 грн., строком на 48 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних.

Згідно з заявою № 002-03815-120713 від 12.07.2013 повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюватимуться за Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору; сума кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором; заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 21 201,27 гривень, з яких: 4 693,96 гривень заборгованість за кредитом; 16 507,31 гривень заборгованість за відсотками.

02.06.2020 між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.07.2013 № 002-03815-120713 перейшло до ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС.

Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників №1 до вказаного договору 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, до ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за заявою № 002-03815-120713 від 12.07.2013 у розмірі 21 201,27 гривень, з яких: 4 693,96 гривень заборгованість за кредитом; 16 507,31 гривень заборгованість за відсотками.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладені вище норми та обставини справи, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за заявою № 002-03815-120713 від 12.07.2013 у розмірі 21 201,27 гривень, з яких: 4 693,96 гривень заборгованість за кредитом; 16 507,31 гривень заборгованість за відсотками.

Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість в розмірі 21 201,27 гривень.

Щодо стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 243,60 гривень та 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків у розмірі 856,69 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З огляду на те, що за заявою № 002-03815-120713 від 12.07.2013 про надання кредиту встановлено процентну ставку за користування коштами кредитної лінії у розмірі 9,99 % річних, а також що за договором факторингу № 2253/К, укладеним між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС, право вимоги за 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 243,60 гривень та 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків у розмірі 856,69 гривень не передавалось, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 21 201,27 гривень, що складає 95,07 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд пропорційно стягує з відповідача на користь ТОВ ПРОФІТ ФАЙНЕНС судовий збір в розмірі 2 878,71 гривень.

Заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, заявлену під час розгляду справи, суд не розглядає через неподання стороною позивача станом на день прийняття рішення доказів на їх підтвердження. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з проханням прийняти додаткове рішення, представивши відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 207, 256, 267, 625-628, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОФІТ ФАЙНЕНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (адреса місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, ) кредитну заборгованість за заявою № 002-03815-120713 від 12.07.2013 у розмірі 21 201 (двадцять одна тисяча двісті одна) грн. 27 коп., з яких: 4 693,96 гривень заборгованість за кредитом; 16 507,31 гривень заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (адреса місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, ) судовий збір у розмірі 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар