Справа №591/4618/24
Провадження № 2/591/795/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

позивача Блюмської Данько К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4618/24 за позовом ОСОБА_2 до Суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з виконанням замовлення та придбання товару у вигляді демісезонного пальто індивідуального пошиву у розмірі 13 000, 00 грн., пеню у розмірі 3-х відсотків за кожен день прострочення в сумі 36 690,00 грн., безпідставно набуті кошти в сумі 200,00 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає представлене на дослідження демісезонне пальто розмірним характеристикам вихідних даних, наданих замовником при здійсненні замовлення на пошиття товару, якщо не відповідає, то чи є цей недолік істотним при пошитті демісезонного пальто? Які дефекти має надане на дослідження пошите демісезонне пальто? Клопотання мотивує тим, що враховуючи характер спору, для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні позивачка та представник клопотання підтримали. Представник позивача додатково пояснив, що пальто знаходиться у неї та за наявності відповідного клопотання вона надасть експерту його на дослідження.

У судове засідання відповідачка повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї не надходило заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає представлене на дослідження демісезонне пальто розмірним характеристикам вихідних даних, наданих замовником ОСОБА_2 при здійсненні замовлення на пошиття товару, якщо не відповідає, то чи є цей недолік істотним при пошитті демісезонного пальто?

2.Які дефекти має надане на дослідження пошите демісезонне пальто?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов?язати представника Блюмської Данько Ксенії Валеріївни надати демісезонне пальто для дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко