провадження № 2/492/39/24
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

28 листопада 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із клопотанням, поданим від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку суброгації, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку суброгації.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 15 хв 28 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

26 листопада 2024 року на електронну адресу суду за вх. № 10017/24 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, подане від імені ОСОБА_1 .

Вказане клопотання, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. 28 листопада 2024 року.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись із клопотанням про відкладення розгляду справи, що було подано до суду засобами електронного зв`язку, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмове клопотання підписується заявником. Суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає його заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 44 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами 1, 3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 148/938/19 (провадження № 61-4959зно23).

Як вбачається з клопотання про відкладення розгляду справи, поданого від імені ОСОБА_1 , воно надійшло до суду електронною поштою без накладення на вказане клопотання кваліфікованого електронного підпису заявника.

Суддею встановлено, що в порушення вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», вказане клопотання надійшло на офіційну електронну адресу Арцизького районного суду Одеської області в електронній формі без накладення на нього кваліфікованого електронного підпису заявника.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заяви підписуються заявником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у надісланому до суду клопотанні про відкладення розгляду справи кваліфікованого електронного підпису заявника, суддя дійшла висновку, що воно вважається таким, що не підписано особою, яка його подала, тому вказане клопотання не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 про його право на подання до суду аналогічного клопотання в електронній формі із накладенням його кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись статтями 3, 7, 43, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на подання клопотання в електронній формі з накладенням на нього кваліфікованого електронного підпису заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.