Справа № 450/5850/23 Провадження № 2/450/489/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання майнових прав на будинок,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кремінь плюс» ТОВ «Кремінь центр» про визнання майнових прав на будинок.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експертів поставити питання: Чи належать ОСОБА_1 підписи, виконані від його імені на обох примірниках Договору купівлі-продажу майнових прав №11 від 17.05.2017р.? Коли були нанесені підписи від імені ОСОБА_1 на обох примірниках Договору купівлі-продажу майнових прав №11 від 17.05.2017р.?. Вказане мотивує тим, що у даній справі існує необхідність проведення судової експертизи. Зокрема, у день укладення договору купівлі-продажу майнових прав 17.05.2017р., було оформлено два його оригінальні примірники: один для ДП «Кремінь плюс», другий для Сторони-2 (покупця). Примірник ДП «Кремінь плюс» зі сторони покупця було підписано ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 . Однак, для підтвердження цієї обставини необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства. На розгляд експертів слід ставити питання: чи належить ОСОБА_1 підпис, виконаний від його імені на примірнику договору, наявного у ДП «Кремінь плюс»? Копію цього примірника ДП «Кремінь плюс» долучає до цього відзиву, а оригінал зобов`язується надати суду на першу вимогу, у тому числі для проведення експертного дослідження. Інший же примірник договору, у цей же день було надано ОСОБА_5 , який міг його не підписувати. Цей примірник зберігався у нього до його смерті (28.10.2020р.), і лише після цього міг потрапити до ОСОБА_1 , який міг його підписати. Відтак, існує необхідність встановити: чи належить ОСОБА_1 та коли виконано підпис від його імені у його примірнику договору? Відповіді на ці питання дозволять спростувати або підтвердити підписання ОСОБА_1 договору купівлі-продажу майнових прав №11 від 17.05.2017р. та час його підписання. Дані обставини мають істотне значення для справи, однак для їх дослідження необхідні спеціальні знання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили, щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив таке задоволити.

Суд, заслухавши пояснення позивачі, представників, та дослідивши матеріали справи вважає, що в клопотанні позивача про призначення експертизи, слід відмовити, виходячи з наступних підстав :

частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є визнання за позивачем майнових прав на будинок з будівельним номером АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим № :04:000:0031, оскільки відповідачем не виконанні умови договору купівлі-продажу майнових прав на № 11 укладеного 17.05.2017 року між Дочірнім підприємством «Кремінь Плюс» ТОВ «Кремінь Центр» (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона-2).

Предметом доказування у цій справі є відносини на підставі договору купівлі-продажу майнових прав і предметом договірного зобов`язання за цими договорами є вчинення конкретних дій сторін зі сплати грошових коштів та передання майнових прав позивачу на об`єкт нерухомості, а після завершення будівництва передання позивачу права власності на об`єкти нерухомості.

Натомість, представник відповідача просить суд призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу для з`ясування обставин, чи підписував позивачем договір купівлі-продажу майнових прав.

Підставою своїх аргументів сторона відповідача зазначає, що такий договір підписував гр. ОСОБА_5 , який помер. Однак стороною відповідача не представлено будь-яких доказів на підтвердження згаданих обставин.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять в предмет доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

Тому із врахуванням предмету спору та недоведеності необхідності призначення експертизи при розгляді даної цивільної справи, у задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258-260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош