Справа №: 343/1486/24
Провадження №: 2/343/514/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді Керніцького І.І.,
з участю: секретаря судового засідання Оленюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальнорго позовного провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/1486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 923315902 від 25.02.2020 в розмірі 22 817,91 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за допомогою мережі перейшов на офіційний сайт ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", де, ознайомившись із Правилами надання грошових коштів у позику, заявив про бажання отримати кошти, про що подав відповідну заяву зі своїми персональними даними. Перед тим як погоджувати заявку на кредитування ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було перевірено особисті дані відповідача та належність йому вказаної ним платіжної картки для перерахування коштів. Після цього відповідач 25.02.2020 підписав кредитний договір № 923315902 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 43Z9Y5MC. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. На підставі укладеного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 25.02.2020 перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 8 000,00 грн на його банківську карту № НОМЕР_1 , підтвердженням чого є відповідні платіжні доручення.
Згідно з п. 1.3 кредитного договору № 923315902 від 25.02.2020, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товаристу різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (п.1.4).
Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі, що свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним.
28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) та ТОВ "Таліон Плюс" (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. Додатковими угодами строк дії вказаного договору факторингу неодноразово продовжувався. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 88 від 08.07.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 22 137,96 грн.
05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого продовжувався рядом додаткових угод. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 817,91 грн.
14 лютого 2022 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 14/02/2022-1, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/02/2022-1, від 14.02.2022, від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 817,91 грн. При цьому ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.
Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 22 817,91 грн, яка складається з: 7 999,20 грн - заборгованість по кредиту; 14 818,71 грн - заборгованість по несплачених відсотках, що підтверджується випискою з особового рахунку.
Вищевказане доводить факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого він узяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які не виконав у повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 923315902 від 25.02.2020 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22 817,91 грн.
Представник позивача безпосередньо в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляд у справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.139-140, 147-148) та направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у відповідачем у заявці на отримання грошових коштів у кредит від 25.02.2020 (а.с.136-137), яке повернулось до суду з причин повернення / досилання: «Не правильно зазначена (відсутня) адреса.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подавав, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Суд встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2020 ознайомився із основними умовами кредитування у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", на підтвердження чого до позовної заяви долучено Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Комфорт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", у яких визначено порядок і умови надання кредитодавцем грошових коштів у кредит у випадку подання фізичною особою заявки на сайті кредитодавця або через мобільний додаток кредитодавця, або через програмне забезпечення партнерів кредитодавця (а.с. 18-26).
Після ознайомлення із основними умовами кредитування, ОСОБА_1 на офіційному сайті вищевказаного Товариства заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит від 25.02.2020, в якій серед іншого вказав свої ідентифікуючі дані та номер картки 4149-49ХХ-ХХХХ-9662 (а.с. 28).
Після схвалення поданої заявки кредитодавець згенерував ОСОБА_1 індивідуальну частину електронного договору з усіма істотними умовами, яку направив останньому для ознайомлення. Для надання згоди на запропоновані умови позивачу також було відправлено одноразовий ідентифікатор 43Z9Y5MC, який введено останнім, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с. 27).
На підставі вказаних дій, які відповідають алгоритму дій споживача в Інформаціно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (а.с.67-81) та алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів (а.с. 57-60), між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено в електронній формі договір № 923315902 від 25.02.2020 (а.с. 33-35).
За умовами даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів (п. 1.1). Кредит надається строком на 30 днів (п. 1.2). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.1.3.). У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товаристу різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (п.1.4). Розрахунок сукупності вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно з строку, передбаченого п.1.2. цього договору, зазначені у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.7.). Договор підписано ОСОБА_1 електронний підписом із одноразовим ідентифікатором 43Z9Y5MC.
На підставі укладеного кредитного договору № 923315902 від 25.02.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн, про що свідчить відповідне платіжне доручення від 25.02.2020 (а.с. 125). На підтвердження факту проведедння 25.02.2020 успішної операції з переказу коштів на суму 8 000,00 грн на картку НОМЕР_2 до матеріалів справи також долучено довідку № 06/2024 (а.с. 29-31).
Як убачається з розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", станом на дату продажу 08.07.2020 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 923315902 від 25.02.2020 за тілом кредиту становить 7 999,20 грн, за процентами 14 818,71 грн (а.с. 40-43), що разом становить 22 817,91 грн. 25 березня 2020 року було здійснено сплату на загальну суму 0,80 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язалося відступити ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 83-89). Строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався, востаннє до 31.12.2022, відповідними додатковими угодами (а.с. 38, 39, 47-53, 61).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021, на виконання договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 923315902 від 25.02.2020 на загальну суму 22 817,91 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7 999,20 грн, за процентами 14 818,71 грн (а.с. 63-65).
Як убачається із розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ "Таліон Плюс" (а.с.62), з часу отримання права вимоги до відповідача вказаним товариством з 08.07.2020 до 28.10.2021 були нараховані проценти на загальну суму 14 818,71 грн. А відтак станом на 25.02.2020 за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість за загальну суму 22 817,91 грн, з яких 7 999,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 818,71 грн заборгованість за відсотками.
05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" зобов`язався відступити ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 112-117). Строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався, востаннє до 30.12.2024, на підставі відповідних додаткових угод (а.с. 121, 122, 123-124).
З матеріалів справи встановлено про те, що 14 лютого 2022 року ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 14/02/2022-01, за умовами якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язалося передати в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому для третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Юніт Капітал", непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не також надав, як і не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не долучив будь-яких доказів на спростування наданого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" розрахунку заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договори факторингу та додаткові угоди до них, укладені між первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс", між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Онлайн Фінанс", між ТОВ "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 127).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 5000,00 гривень надав: договір про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2024, який укладений між АБ "Тараненко та партнери" та ТОВ "Юніт Капітал", в якому визначено порядок оплати послуг адвокатського бюро та обчислення гонорару, який складається із сум вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с. 94-97); додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-02 від 17.06.2024, згідно з якою адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу, в тому числі по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором (а.с. 105-111); довіреність ТОВ "Юніт Капітал" на адвоката Тараненка А.І. (а.с. 98); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І. (а.с. 102); та акт прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2024 (а.с. 82), згідно з яким АБ "Тараненко та партнери" надали ТОВ "Юніт Капітал" послуги по справі про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором на загальну суму 5000,00 грн (4000 грн за 2 год - складання позовної заяви, 500 грн за 1 год вивчення матеріалів справи, 500 грн за 1 год - надання усної консультації стосовно складання позовної заяви.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Тому, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 207, 268, 512, 514, 525, 526, 612, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 11 Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 923315902 від 25 лютого 2020 року в розмірі 22 817 (двадцять дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 91 копійку, з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту становить 7 999,20 грн, за простроченими процентами 14 818,71 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня підписання рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання, зазначене в договорі: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький