Справа № 185/6852/24
Провадження № 2/185/3759/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом адвоката Кравченка Євгенія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

У червні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання малолітньої дитини, в якому позивач просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, встановити факт виховання та утримання позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , яка до жовтня 2023 року проживала з позивачем та відповідачем. Проте з жовтня 2023 року відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини та проживає окремо від неї. У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому з урахуванням уточнених вимог, просить визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини наступним чином: особисті побачення в середу та суботу кожного тижня місяця за місцем проживання позивачки в середу з 16:00 до 20:00, та в суботу з 10:00 до 19:00 з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини без присутності відповідача. Батько дитини чинить перешкоди у зустрічах матері та дитини, тому відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, зустрічний уточнений позов визнав. Представник відповідача позовні вимоги визнав, просив задовольнити та підтримав свій уточнений зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони з 21.11.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у вказаному шлюбі у сторін народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу між сторонами, що підтверджується ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року у справі №185/7297/24.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, вважає за недоцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 та способи участі матері у вихованні малолітньої дитини.

Відповідно акта про фактичне проживання від 25.06.2024 року, сторони разом з дитиною зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_2 , з жовтня 2023 року не проживає за вищевказаною адресою.

Згідно акта обстеження житлових умов, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком, має належні умови для проживання, забезпечена всім необхідним для повноцінного життя, особисті речі мами ОСОБА_2 в квартирі відсутні.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст.9 вказаної Конвенції дитині, яка розлучається з одним чи обома батьками, слід підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Отже, суд приходить до висновку, що саме спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини. Таке спілкування слугує задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім`ї.

Сімейний кодекс містить гарантії прав того, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні. Ними є, зокрема, відшкодування матеріальної і моральної шкоди тим, хто ухиляється від виконання договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Рівності обов`язків мати, батька щодо дитини кореспондує рівне право дитини на виховання з боку матері та батька. Особисті немайнові права і обов`язки щодо дитини виникають в матері і батька з моменту народження дитини і припиняються з досягненням її повноліття.

Згідно з частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Рідна мати дитини - відповідач по справі, не байдужа до долі дитини. Поряд з цим, судом встановлено, що з жовтня 2023 року всі обов`язки щодо утримання дитини та організації її побуту та дозвілля позивач виконує самостійно. Водночас, судом не було встановлено тих виключних обставин, за яких дитина має бути розлучена зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Судом не встановлено, що мати своєю поведінкою створює загрозу для нормального психічного розвитку дитини, або неналежним чином виконувала батьківські обов`язки. Окрім цього, суд також звертає увагу на визнання уточнених позовних вимог відповідачкою та відсутність заперечень з її боку щодо задоволення останніх.

За зустрічним позовом, батьком дитини ОСОБА_1 також було визнано позовні вимоги щодо особистих зустрічей матері та дитини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, сторонами були визнані зазначені в їх позовах обставини щодо усіх вимог, що узгоджується з матеріалами справи та наданими сторонами доказами.

Суд критично ставиться до наданого органом опіки та піклування висновку, оскільки в першу чергу слід виходити з інтересів дитини. Так, батьками дитини було узгоджено місце проживання дитини та порядок участі у вихованні дитини, а органом опіки та піклування не надано жодних належних доказів в обґрунтування заперечень проти такого порядку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, на підставі всього вищевикладеного, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, звертаючи увагу на те, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування матері з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, зважаючи на наявність визнання позовних вимог з боку матері та батька дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вбачає за необхідне встановити порядок участі матері у вихованні дитини, наступним чином:

- особисті побачення в середу кожного тижня місяця за місцем проживання ОСОБА_2 з 16:00 до 20:00 з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини без присутності ОСОБА_1 ;

- особисті побачення в суботу кожного тижня місяця за місцем проживання ОСОБА_2 з 10:00 до 19:00 з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини без присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було визнано факти виховання ОСОБА_1 дочки Емілії самостійно та те, що він сам її утримував, враховуючи надані по справі докази щодо місця проживання як сторін, так і дитини, а також надані акти про фактичне проживання, обстеження житлових умов, та відсутність доказів, які б заперечували дані факти, суд вважає, що є підстави для задоволення цих вимог.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,142,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту виховання та утримання малолітньої дитини.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно.

Встановити факт утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Задовольнити зустрічний позов адвоката Кравченка Євгенія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про, про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні спілкуванні із донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, а саме:

- особисті побачення в середу кожного тижня місяця за місцем проживання ОСОБА_2 з 16:00 до 20:00 з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини без присутності ОСОБА_1 ;

- особисті побачення в суботу кожного тижня місяця за місцем проживання ОСОБА_2 з 10:00 до 19:00 з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини без присутності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський