УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Авраменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті заяви та клопотання сторін, встановлено порядок дослідження доказів у справі, згідно якого, серед іншого, відкладено вирішення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи до стадії дослідження доказів (після допиту свідків).

Згідно поданого позивачем ОСОБА_1 клопотання, позивач просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи хворіла ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями (психічними розладами); чи є підстави для висновку, що її психічні зміни загострювались внаслідок хвороби та в останній період життя сягали такого ступеня, що позбавляли її усвідомлювати свої дії та/або керувати ними; у якому психічному стані перебувала ОСОБА_3 в момент складання і підписання нею заповіту; чми міг вплинути її психічний стан в момент складання і підписання нею заповіту на правильність сприйняття нею фактів, що мають значення для вчинення цього правочину, в тому числі на обрання спадкоємця; чи розуміла ОСОБА_3 значення своїх дій та могла керувати ними в момент вчинення складання та підписання заповіту; чи була ОСОБА_3 під впливом медичних препаратів чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння нею значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту; Чи могло наявне у неї захворювання впливати на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степаненко Я.В. підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Володченко О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна копія а не оригінал медичної документації, частина якої стосується періоду часу після посвідчення заповіту, подав письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статями 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.

Судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Судово-психіатричну експертизу проводять особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно наведених у позовній заяві фактичних підстав позову, позивач просять визнати заповіт недійсним, оскільки восени 2020 року у ОСОБА_3 виявили рак легенів, хворобливий стан останньої та нав`язані їй релігійні переконання, а також велика кількість лікарських препаратів, що нею приймалися, та курс хіміотерапії, негативно вплинули на її психічний стан, порушення розумових здібностей та мислення.

Частинами 1 та 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, взявши за основу питання, запропоновані позивачем, та поставити на розв`язання експертів питання щодо наявності у особи саме на час складання оспорюваного заповіту психічного захворювання чи іншого психічного розладу здоров`я та спроможності особи в силу такого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також перебування особи на час складання оспорюваного заповіту під впливом медичних препаратів чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння нею значення своїх дій та спроможність керування ними.

З огляду на викладене, виходячи з юридичних та фактичних підстав позову, суд не вбачає визначених законом підстав для того, щоб ставити на вирішення експертів психіатрів інші запропоновані позивачем питання, оскільки відповіді на ці питання виходять за межі доказування в даній справі (у тому числі й щодо не конкретизації періоду), не входить до предмету судово-психіатричного дослідження та виходить за межі спеціальних знань експерта психіатра, а відповіді на них не вказуватимуть на абсолютну неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Що стосується доводів сторони відповідача про те, що на дослідження експертів слід надавати медичну документацію в оригіналах та немає підстав надавати медичну документацію, яка не стосується періоду після складання заповіту, суд зазначає, що виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, судом була витребувана копія медичної документації, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, а психічний стан особи встановлюється, враховуючи динаміку розвитку захворювання особи. При цьому призначення судом експертизи з метою встановити психічного стану особи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд доручає її проведення експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 77, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити в даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання чи інший психічний розлад здоров`я на момент складання (написання, підписання) заповіту 29 березня 2023 року?

-Чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під впливом медичних препаратів чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння нею значення своїх дій та керування ними на момент складання (написання, підписання) заповіту 29 березня 2023 року?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання (написання, підписання) заповіту 29 березня 2023 року значення своїх дій та/або чи міг керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103, корпус 12, 3-й поверх).

Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник - адвокат Степаненко Ярослав Васильович, адреса: м.Київ, вул. Данченка Сергія, буд. 28-А, прим. 146, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/10169/23 в трьох томах, в яких міститься копія медичної документації ОСОБА_3 .

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 02 грудня 2024 року.

Суддя: