ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2129/24
У Х В А Л А

"03" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липового Станіслава Миколайовича про відкликання заяви про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Дніпропетровської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липового С.М. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2024 на вимогу ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

02.12.2024 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено що боржник дійсно зареєстрований за зазначеною вище адресою.

Окрім того, 26.11.2024 до суду надійшла заява представника Дніпропетровської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липового С.М. про відкликання заяви про видачу судового наказу. Заявник зазначив, що боржник у позасудовому порядку до винесення судового наказу за заявою підприємства оплатив заборгованість у повному обсязі.

За наведеного вище заявник просить суд залишити заяву про видачу судового наказу без розгляду та повернути подані документи заявнику.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, приходить до такого.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення заяви подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Липового Станіслава Миколайовича про відкликання заяви про видачу судового наказу, задовольнити.

Заяву Дніпропетровської філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул