Провадження №: 2/336/1986/2024
УХВАЛА

про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження

та витребування доказів

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних страт, трьох відсотків річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б., який діє на підстав Договору про надання правової допомоги №31/01/24-ЮП/IL від 31.01.2024, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 09.04.2024 серії АВ №1125838, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №803 від 22.01.2013 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить: 1) стягнути на користь позивача:

з ТДВ «СК`КРЕДО»: несплачену частину страхового відшкодування у сумі 55 068,69 гри., пеню у сумі 6 226,46 грн. 3% річних у сумі 620, грн. та інфляційні втрати у сумі 774,32 грн.;

з ОСОБА_2 : майнову шкоду, завдану в наслідок ДТП у сумі 57 195,00 грн., моральну шкоду у сумі 12 000,00 грн.

2) вирішити питання про розподіл судових витрат у сумі 19 222,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 17.07.2023 року близько 14.30 год. в м. Одеса по шосе Тираспольське 22/5, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» р/н НОМЕР_1 з причепом «ОДАЗ 8144» р/н НОМЕР_2 , не витримав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA-FR-V» р/н НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Савранського районного суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №512/838/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» (поліс ОСЦПВВНТЗ №213911242). На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховиком було здійснено розрахунок та виплачено лише частину належного розміру страхового відшкодування у сумі 101 731,31 грн. З метою визначення дійсного розміру заподіяного збитку, позивач замовив огляд пошкодженого транспортного засобу «HONDA-FR-V» р/н НОМЕР_3 , у оцінювача ФОП ОСОБА_3 , яким на підставі огляду було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу №470/07-23 від 26.07.2023. Згідно вказаного Звіту, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «HONDA-FR-V» р/н НОМЕР_3 склала 441 058,93 грн., ринкова вартість вказаного транспортного засобу на момент ДТП складала 269 690,70 грн.Таким чином, транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП. Посилаючись на положення ч.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до Звіту №470/07-23 від 26.07.2023, вартість автомобіля «HONDA-FR-V» р/н НОМЕР_3 у пошкодженому стані склала 55 695,70 грн., відтак, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає: 269 690,70 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) - 55 695,70 грн. (вартість транспортного засобу у пошкодженому стані) = 213 995,00 грн. Разом з тим, ліміт відповідальності Страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ №214584752 склав лише 160 000,00 грн., а франшиза - 3 200,00 грн.Відтак належний розмір страхового відшкодування складає 156 800,00 грн., а тому відповідач-1 повинен сплатити та користь Позивача несплачену частину страхового відшкодування у сумі 156 800,00 грн. (належний розмір страхового відшкодування) - 101 731,31 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 55 068,69 грн. На вимогу п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Відповідач-1 неналежно виконавши своє грошове зобов`язання, прострочив виплату решти страхового відшкодування у сумі 55 068,69 грн. на 137 днів (з 24.11.2023 по 09.04.2024), а тому 3% річних склало 620,00 грн., пені 6 226,46 грн. та інфляційні втрати - 774,32 грн., підлягають стягненню на корить позивача. Відповідач-2 на виконання вимог ст.ст. 1192, 1194 та ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинен сплатити на користь Позивача різницю між розміром заподіяної шкоди і належним страховим відшкодуванням та франшиза: 213 995,00 грн. (розмір збитку, заподіяного Позивачеві) - 156 800,00 грн. (належне страхове відшкодування) = 57 195,00 грн. (різниця між розміром шкоди і належним страховим відшкодуванням та франшиза). Моральна шкода обґрунтована тим, що належний позивачу автомобіль «HONDA-FR-V» р/н НОМЕР_3 , був його основним засобом пересування, а його пошкодження в ДТП завдало позивачу душевних страждань та негативно вплинуло на його моральний стан. Тому, за внутрішнім переконанням позивача, з урахуванням принципів розумності і справедливості, відповідач-2 повинен відшкодувати йому моральну шкоду бути у сумі 12 000,00 грн. Крім того з відповідачів підлягають стягненню витрати на отриману від адвоката Конюшка Д.Б. правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2024 ОСОБА_2 отримано позов з додатками.

27.05.2024 позов з додатками отримано уповноваженою особою ТДВ «СК`КРЕДО».

12.06.2024 представником ОСОБА_2 адвокатом Гурай-Рацун О.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.05.2024 серії АІ №1623495 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесені її даних РНОКПП в статистичну картку по справі в якості учасника по справі.

13.06.2024 та 01.08.2024 адвокатом Гурай-Рацун О.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.06.2024 адвокатом Гурай-Рацун О.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про:

- продовження процесуального строку для подання відзиву на позов;

- заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач-2 ( ОСОБА_2 ) отримав ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2024 про відкриття провадження у справі 30.05.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти, таким чином, строк на подання відзив спливає 14.06.2024. Крім того, 04.06.2024 нею направлено адвокатський запит на TOB «СК «Кредо» з проханням надати копії звітів, про які йде мова в позовних матеріалах, а саме: копії Звіту про проведення незалежної оцінки вартості утилізації КТЗ № 20602/3010912 від 17.07.2023, а також Звіту № 1088-07-23 від 29.07.2023. Відповідь на адвокатський запит надійшла 12.06.2024. В наданій відповіді міститься велика кількість документів, в тому числі запитувані звіти, на вивчення та аналіз яких потрібен певний час. За результатами попереднього вивчення отриманих від TOB «СК «Кредо» документів, було встановлено суттєву відмінність даних, встановлених в оцінці, що була проведена на замовлення ТОВ «СК «Кредо», та в оцінці, проведеній на замовлення позивача. Так, зокрема: ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу, згідно з оцінкою, проведеною на замовлення ТОВ «СК «Кредо», становить 228 086,10 грн., згідно з оцінкою, проведеною на замовлення позивача, - 269 690,70 грн.; вартість відновлювального ремонту ТЗ, згідно з оцінкою, проведеною на замовлення ТОВ «СК «Кредо», становить 228 651,82 грн., а згідно з оцінкою, проведеною на замовлення позивача, - 441 058,93 грн.; вартість матеріального збитку пошкодженого ТЗ, згідно з оцінкою, проведеною на замовлення ТОВ «СК «Кредо», становить 228 086,10 грн., згідно з оцінкою, проведеною на замовлення позивача, - 269 690,70 грн. Обидві оцінки проведені сертифікованими суб`єктами оціночної діяльності. При цьому, позивач жодним чином не спростував висновки оцінки, яка була проведена на замовлення ТОВ «СК «Кредо». За таких обставин, для встановлення дійсних даних, які встановлювалися експертами, у даній справі необхідним є призначення судової експертизи, що не є можливим під час розгляду справи в спрощеному провадженні. Наразі відповідачем також вирішується питання про замовлення рецензії на оцінку, зроблену на замовлення позивача, тобто, потрібен додатковий час для отримання та подання таких доказів у справі, що також не є можливим наразі, виходячи з строків розгляду справи в спрощеному провадженні і відсутності підготовчого провадження у даній. Крім цього, нею як адвокатом направлено адвокатський запит на адресу позивача з проханням надати інформацію щодо того, де зараз знаходиться пошкоджений транспортний засіб, оскільки це також має важливе значення при вирішенні справи по суті, адже відчуження чи знищення транспортного засобу позбавить можливості провести судову експертизу. В той же час, у разі відчуження транспортного засобу судом при вирішенні спору має враховуватися дохід, отриманий позивачем від його продажу, оскільки це також впливає на розмір збитків, заявлених позивачем до стягнення. Копія адвокатського запиту з доказами його направлення позивачу додається. Відповідь на запит не отримана, а тому за результатами отриманої відповіді, ними будуть заявлені відповідні клопотання та надані пояснення по суті позовних вимог.

18.06.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. про відкладення розгляду справи.

05.08.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, в якому просив провести судове засідання, призначене на 06.08.2024 за відсутності сторони позивача; розглянути та задовольнити заяву сторони відповідача-2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

05.08.2024 адвокатом Гурай-Рацун О.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від ОСОБА_1 наступну інформацію:

- де зараз знаходиться належний йому на момент ДТП автомобіль Honda FR-V, державний номер НОМЕР_3 ?;

- якщо автомобіль відчужений, надати відповідні докази, а також докази його оплати;

- якщо проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу, надати докази понесених витрат на такий ремонт;

- якщо автомобіль утилізований, надати відповідні докази.

Клопотання обґрунтовує тим, що нею було направлено адвокатський запит на адресу позивача з проханням надати інформацію щодо того, де зараз знаходиться пошкоджений транспортний засіб, адже відчуження чи знищення транспортного засобу позбавить можливості провести судову експертизу. Крім цього, у разі відчуження транспортного засобу судом при вирішенні спору має враховуватися дохід, отриманий позивачем від його продажу, оскільки це також впливає на розмір збитків, заявлених позивачем до стягнення. Вказаний запит також було направлено на офіційну електронну адресу представника позивача - адвокату Конюшко Д.Б. (докази чого додала). Позивач отримав адвокатський запит 28.06.2024, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти, однак, станом на 04.08.2024 відповіді на адвокатський запит не отримано.

06.08.2024 адвокатом Гурай-Рацун О.В. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача-2 та про задоволення клопотання про перехід розгляду справи від спрощеного у загальне провадження, а також про витребування доказів.

Вивчивши надані суду письмові матеріали, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Крім того, завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З наданих суду письмових матеріалів вбачається, що позивачем адвокатський запит представника ОСОБА_2 з проханням надати інформацію щодо того, де зараз знаходиться пошкоджений транспортний засіб, оскільки це також має важливе значення при вирішенні справи по суті - не було виконано, а відчуження чи знищення транспортного засобу позбавить можливості провести судову експертизу. В той же час, у разі відчуження транспортного засобу судом при вирішенні спору має враховуватися дохід, отриманий позивачем від його продажу, оскільки це також впливає на розмір збитків, заявлених позивачем до стягнення.

З огляду на вказане, суд, вивчивши подані сторонами заяви та клопотання, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, вирішив задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ГурайРацун О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перейти із спрощеного і розглядати справу в порядку загального провадження з призначенням підготовчого засідання, а також витребувати у позивача відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 189, 260, 259, 261, 277, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Гурай-Рацун Олени Валентинівни задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних страт, трьох відсотків річних за час прострочення виплати страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13.45 годину 30 вересня 2024 року в приміщенні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 24.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання (зареєстроване, згідно позову): АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання - проект судового процесуального документу, постановити який він просить суд.

Проект документу можна подать на електронну адресу суду з посиланням на номер справи та ПІБ судді.

Витребувати у ОСОБА_1 наступну інформацію з надання доказів в підтвердження вказаного:

- де зараз знаходиться належний йому на момент ДТП автомобіль Honda FR-V, державний номер НОМЕР_3 ?;

- якщо автомобіль відчужений, надати відповідні докази, а також докази його оплати;

- якщо проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу, надати докази понесених витрат на такий ремонт;

- якщо автомобіль утилізований, надати відповідні докази.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попередити позивача, на якого цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ч.3 ст.43, ч.8 ст.84 та глави 9 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.