Справа № 946/8019/20
Провадження № 2/946/271/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та згідно уточнення від 26.01.2022 просить визначити йому наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею: під час перебування у м. Ізмаїл Одеської області один раз на тиждень: у кожну суботу з 11:00 по 19:00 год. за відсутності матері у громадських місцях та за місцем його проживання; у разі неможливості спілкування з донькою у суботу за поважних причин, компенсувати цей день іншим днем, а саме у неділю у той самий період; в день, що передує його виїзду за межі України та у наступний день після приїзду до його місця проживання з 13:00 по 16:00 год. за відсутності матері; у день народження доньки, на Новий рік, на Різдво, на Пасху, на 1 вересня на 2 години без присутності матері у громадських місцях або за місцем його проживання за попереднім узгодженням часу; у період літніх канікул з правом виїзду за межі міста Ізмаїл для оздоровлення або з пізнавальною метою протягом 10 днів. Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 у встановлені дні та часи.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2015 між сторонами укладено шлюб, який рішенням суду розірвано 04.09.2018, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час дитина проживає із матір`ю. Відповідачка чинить перешкоди та не надає можливості батьку приймати участь у вихованні дочки та спілкуванні із нею. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1125 від 17.11.2020 позивачу встановлено спосіб участі у вихованні дочки, а саме під час перебування н території м. Ізмаїл один раз на тиждень у суботу з 10:00 до 15:00 годна нейтральній території у присутності матері та влітку не менше 10 днів з метою оздоровлення малолітньої дочки у присутності матері. Вважає, що такий спосіб участі у вихованні доньки та спілкуванні із нею суперечить вимогам сімейного законодавства, його інтересам та інтересам дочки.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Янковська О.П. засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що на день розгляду справи дитина підтримує контакт із батьком, з 2022 року по теперішній час спілкується у телефонному режимі, не боїться батька, відносини між ними добрі, призначення зустрічей у присутності матері призведе до конфлікту між батьками та буде впливати на емоційний стан дитини, що не відповідає її інтересам, тому просить призначити зустрічі без присутності матері. Заборгованість по аліментам погашена.

Згідно відповіді на відзив від 18.03.2021, у довідці лікаря вказано, що на момент звернення 14.08.2020 стан дитини задовільний, відповідно до витягу з протоколу № 250/44 від 03.09.2020 зазначено діагноз «Персистуючій алергічний реніт, загроза БА», однак діагноз «БА-Бронхіальная астма» не було встановлено. Факт лікування доньки позивач не оспорює та намагається надавати допомогу у її лікуванні, однак в останній рік відповідачка не повідомляє йому про лікування доньки з метою уникнути зустрічі з донькою. Позивач особисто страждає на діагноз: «Персистуючий алергічний риніт» та має досвід у лікуванні цієї хвороби. Тому вважає, що лікування доньки не може бути перешкодою для його спілкування з нею. Не відповідає дійсності посилання відповідача у відзиві на те, що вона не перешкоджає йому у спілкуванні з донькою. Він неодноразово просив надати йому можливість зустрічатися з донькою у встановлений органами опіки та піклування час та в її присутності, про що свідчать його заяви та смс - повідомлення на телефон. Однак кожного разу вона відмовляла у зустрічах з донькою з різних причин. Позивач не згодний з тим, що після зустрічі з ним донька хворіла. Вона була присутня на цих зустрічах та ніяких зауважень до нього не було. Після зустрічі з батьком донька знаходилася у позитивному стані, на наступний день відвідувала шкільні заняття. Вважає, що у присутності відповідача донька не має можливості спокійно спілкуватися з ним. Дитина постійно знаходиться під впливом матері, тоді між ними виникає напруга. Позивач не згодний з висновком психолога щодо наявності у дитини «...серьезного хронического заболевания». При цьому не вказано діагнозу. З урахуванням неприязних відносин між позивачем, його батьками та відповідачкою, спільне спілкування між ними неможливо та може негативно вплинути на здоров`я доньки. Виїзд за межі міста Ізмаїл для оздоровлення доньки неможливо у присутності відповідачки та створює деякі проблеми.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Черненко Х.М. позовні вимоги визнала частково та пояснила, що станом на день розгляду справи в цілому немає заперечень щодо уточнених позовних вимог, однак просить зменшити час зустрічей з 11 до 17 години, питання компенсації дня зустрічі вирішувати за домовленістю із матір`ю, призначити зустрічі, що передують виїзду позивача за межі країни та у наступний день після його приїзду, лише у разі виїзду батька у зв`язку з роботою.

Згідно відзиву на позов від 04.02.2021, донька ОСОБА_6 має діагноз - персистуючий алергічний риніт. По теперішній час ОСОБА_6 періодично хворіє та проходить відповідне лікування, про це відомо позивачу. В позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що відповідачка чинила перешкоди та не надавала йому можливості приймати участь у вихованні дочки, однак це не відповідає дійсності. Ніяких перешкод щодо зустрічей ОСОБА_2 з донькою не чинила. З моменту припинення шлюбних відносин та по теперішній час батько дитини ОСОБА_2 неодноразово бачився з дитиною, однак після зустрічей з батьком, які відбувалися без присутності матері, донька хворіла. Крім цього дитині не подобається те, як батько з нею грається, неодноразово донька казала йому про це. Тому в подальшому всі зустрічі з донькою відбувалися в присутності відповідачки. Батько дитини лише з липня 2020 року почав надавати допомогу дитині, жодного разу не звертався до класного керівника з метою поцікавитися про успіхи дитини у навчанні. Донька самостійно не виявляє бажання частих та тривалих зустрічей з батьком. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ОСОБА_2 був визначений спосіб участі у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею. При визначенні саме такого способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною враховувався вік та стан здоров`я дитини, бесіди, які були проведені з батьком, обстеження умов проживання батька, тощо. Той спосіб участі у вихованні та спілкуванні, який пропонує позивач, порушує нормальний режим життєдіяльності дитини, що призведе до порушення певного розкладу дня, який склався у дитини, що в свою чергу призведе до психологічного травмування дитини. Позивач неодноразово при спілкуванні з донькою в телефонному режимі, казав їй про судові засідання, що в свою чергу привело до того, що у дитини підвищена тривога з цього приводу. У зв`язку із цим, відповідачка звернулась до психолога, яка надала відповідний психологічний висновок, де зазначено про те, що дитина прив`язана до матері, з батьком хотіла би бачитися іноді, присутність матері при зустрічах рекомендується для зняття емоціональної напруги дівчинки. Враховуючи вік дитини, стан здоров`я дитини, необхідність дотримання розпорядку дня та відпочинку, бажання дитини щодо нетривалого та нечастого спілкування з батьком, з метою уникнення психологічного травмування дитини, вважає наступний варіант визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою, таким, що буде відповідати найкращім інтересам дитини: під час перебування батька на території міста Ізмаїла Одеської області один раз на тиждень, у суботу з 10:00 до 15:00 год., на нейтральній території у присутності матері ОСОБА_3 , з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини щодо зустрічі, погодних умов тощо, погоджуючи час та місце напередодні; відвідування батьком дитини ОСОБА_2 доньки ОСОБА_6 у період хвороби, в день народження дитини, на свята за місцем проживання/перебування дитини; в день, що передує виїзду за кордон для праці та наступний день після приїзду до місця проживання, незалежно від того, який це день тижня, з 13:00 до 15:00 год., на нейтральній території у присутності матері ОСОБА_3 , з обов`язковим відвідуванням шкільних та позашкільних занять та з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини, щодо зустрічі, погодних умов тощо; в дні шкільних канікул (осінніх, зимових, весняних) у вівторок та четвер з 11:00 до 16:00 год. на нейтральній території у присутності матері ОСОБА_3 , з обов`язковим відвідуванням позашкільних занять та з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини щодо зустрічі, погодних умов тощо, погоджуючи час та місце напередодні; влітку не менше 10 днів з метою оздоровлення малолітньої у присутності матері.

В судове засіданні представник третьої особи Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду неодноразово надавав заяви про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини та висновок № 05/21-161 від 12.02.2021.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15.04.2015 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 146.

Від спільного проживання мають малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 15.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 336 від 19.03.2013.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019 № 500/1522/18 шлюб між сторнами розірвано.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною» № 901 від 16.09.2020, батьку дитини, ОСОБА_7 , встановлений наступний спосіб участі у вихованні дитини:

-під час перебування батька на території міста Ізмаїл один раз на тиждень, у суботу з 10.00 до 15.00 год., на нейтральній території у присутності матері;

-влітку не менше 10 днів з метою оздоровлення малолітньої у присутності матері.

Згідно характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 2-В класу ЗОШ № 9 І-ІІІ ступенів міста Ізмаїла, вихованням Карини займається мати, яка приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться навчанням, допомагає досягти успіху, приймає активну участь в житті класу.

Відповідно до виписки з протоколу № 250/44 лікарсько-консультаційної комісії від 03.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз «Персистуючий алергічний риніт. Загроза бронхіальної астми».

Відповідно до виписки з протоколу № 66/9 лікарсько-консультаційної комісії від 04.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз «Бронхіальна астма, змішана форма, тяжкий персистуючий перебіг, період загострення».

Згідно із довідкою КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на «Д» обліку з діагнозом «Бронхіальна астма, екзогенна форма, персистуючий перебіг, частково контрольована».

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 27.03.2023, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.03.2023 становить 42111 грн.

Згідно із психологічним висновком практичного психолога ОСОБА_9 від 28.01.2021, дитина в даний момент часу знаходиться в стресовому стані, вимушеної напруги, ситуація, яка склалася, діє на дитину пригнічуючи. Дитина відчуває до батька любов і страх (за бажання батька боротися за їх зустрічі через суд). Дитині більш комфортно та безпечно знаходитися у звичайній для неї обстановці з мамою та вітчимом. Емоційно для дівчинки ближче мати, яка для неї є носієм соціальних норм та правил.

Згідно із психологічним висновком практичного психолога ОСОБА_10 від 11.10.2023, вся ситуація, яка склалася навколо дитини протягом тривалого періоду впливає на її емоційний стан, психічний розвиток і відчуття благополуччя. Дитина в тісних емоційних відносинах з матір`ю, з якою почувається захищеною. Дитина не знає, чи хотіла б зустрічатись із батьком, чи ні.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про участь у вихованні та усуненні перешкод у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05/21-161 від 12.02.2021, виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 19, 151, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, рішення комісії із питань захисту прав дитини Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1 від 19.01.2021, вирішено визначити порядок спілкування та участі у вихованні батьку ОСОБА_11 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-під час перебування батька на території міста Ізмаїл один раз на тиждень, у суботу з 10.00 до 15.00, на нейтральній території у присутності матері;

-відвідування батьком дитини у період хвороби, в день народження дитини, на свята за місцем перебування дитини;?

-в день, що передує виїзду за кордон для тривалого відрядження та наступний день після приїзду до місця проживання, з 13-ї години (у разі, якщо на цей час припадає здобуття шкільної та позашкільної освіти, з обов`язковим відвідуванням закладів освіти) до 15-ї години на нейтральній території у присутності матері;

-дні шкільних канікул: вівторок та четвер з 11-ї години (у разі, якщо на цей час припадає здобуття позашкільної освіти, з обов`язковим відвідуванням закладів позашкільної освіти) до 16-ої години, на нейтральній території у присутності матері;

-влітку з метою оздоровлення дитини 10 днів у присутності матері.

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини (Постанова ВС КЦС від 23.09.2020 р. у справі № 484/920/18).

Найкращі інтереси дитини першочергове міркування при прийняття відносно неї рішень. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини з огляду на об`єктивні обставини спору, а вже тільки потім права батьків (Постанова ВС КЦС від 20.07.2022 р. у справі № 761/25101/20).

У постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 Верховний Суд зазначив, що при вирішення питання про визначення місце проживання дитини суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема щодо обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Якщо між дитиною та батьком немає психологічного зв`язку й дитина з огляду на її вік і тривале проживання з матір`ю повноцінно не сприймає його як батька, зустрічі батька з дитиною доцільно розпочати проводити у присутності матері (Постанова ВС КЦС від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц).

Суд призначає зустрічі малолітніх дітей з батьком без присутності матері, якщо між батьками виникають конфлікти при дітях під час зустрічей за участю матері, що перешкоджає налагодити контакт батька з дітьми й негативно впливає на психологічний та емоційний стан дітей (Постанова ВС КЦС від 30 вересня 2021 року у справі №176/1955/20).

Врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, взаємовідносини, які склалися між батьком та донькою станом на день розгляду справи, а також відносини між сторонами, вік дитини, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, а також висновки психологічного обстеження дитини, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку побачень батька з дитиною за таким графіком:

-під час перебування батька ОСОБА_2 у м. Ізмаїл Одеської області один раз на тиждень кожної суботи з 11:00 до 17:00 год. за відсутності матері;

-у разі неможливості спілкування з донькою у суботу з поважних причин компенсувати цей день іншим днем, а саме, у неділю або інший день на наступному тижні у той самий час за попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_3 ;

-у день, що передує виїзду батька ОСОБА_2 за межі України у зв`язку з роботою та у наступний день після приїзду до місця його проживання з 13:00 по 16:00 год. за відсутності матері ОСОБА_3 ;

-у день народження доньки, на Новий рік, на Різдво, на Пасху, на 1 вересня, на 2 години без присутності матері за попереднім узгодженням часу із матір`ю ОСОБА_3 ;

-у період літніх канікул з правом виїзду за межі міста Ізмаїл для оздоровлення або з пізнавальною метою протягом 10 днів.

Доказів наявності обставин, що перешкоджають проведенню зустрічей батька із дитиною за відсутності матері та такі зустрічі можуть мати негативний вплив на психоемоційний стан дитини, суду не надано.

Крім того, з урахуванням установлених у справі обставин, за якими між сторонами склались неприязні стосунки, суд вважає, що присутність під час зустрічей матері може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини, тому визначає зустрічі за відсутності матері.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 7, 141, 151, 153, 155, 157 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , наступні способи участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею:

-під час перебування батька ОСОБА_2 у м. Ізмаїл Одеської області один раз на тиждень кожної суботи з 11:00 до 17:00 години за відсутності матері;

-у разі неможливості спілкування з донькою у суботу з поважних причин компенсувати цей день іншим днем, а саме, у неділю або інший день на наступному тижні у той самий час за попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_3 ;

-у день, що передує виїзду батька ОСОБА_2 за межі України у зв`язку з роботою та у наступний день після приїзду до місця його проживання з 13:00 по 16:00 години за відсутності матері ОСОБА_3 ;

-у день народження доньки, на Новий рік, на Різдво, на Пасху, на 1 вересня, на 2 години без присутності матері за попереднім узгодженням часу із матір`ю ОСОБА_3 ;

-у період літніх канікул з правом виїзду за межі міста Ізмаїл для оздоровлення або з пізнавальною метою протягом 10 днів.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перешкоджати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна