1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1640/24 2/335/1327/2024
про призначення справи до розгляду
26 липня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Романько О.О.,
за участі секретаря Філатової О.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовною заявоюОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
12.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
04.04.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. позовну заяву було залишено без руху.
10.04.2024 до суду представником позивача було надано позовну заяву в новій редакції.
Відповідно до ухвали суду від 11.04.2024 по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2024 року з повідомленням учасників справи, яке було неодноразово відкладено з різних підстав.
Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні прохали закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Вказали на те, що всі докази ними надано разом з позовною заявою, будь-яких заяв чи клопотань вони не мають.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.
Представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, додатково клопотань не заявляв. Додатково зазначив, що ним було скеровано, в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», запит на ім`я позивача для отримання певної інформація, яка могла вплинути на остаточну позицію його клієнта. До цього часу відповіді на свій запит він не отримав, тому, з огляду на зазначене, у нього виникла необхідність узгодити позицію зі своїм довірителем та подання відзиву з обґрунтуванням поважності причин його не подання під час підготовчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
Клопотань, які б були пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024 року.

Суддя: О. О. Романько