Справа № 946/8968/23
Провадження № 2/946/1388/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримання ОСОБА_2 під час вагітності та у зв`язку з проживанням з нею малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

06.09.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження по справі про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до розгляду справи про визначення місця проживання дітей.

Згідно письмових заперечень від 30.09.2024, відповідач заперечує проти задоволення заяви про зупинення провадження, оскільки заява є необґрунтованою та призведе до затягування строків розгляду справи та необґрунтованого перерахування відповідачці аліментів, які мають бути використані на потреби дітей, які проживають разом із ним та перебувають на його утриманні.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1, 2 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи суд не вбачає, оскільки підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Крім того, до заяви про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи не долучено копії ухвали про відкриття провадження у іншій справі та доказів перебування справи у провадженні суду станом на день розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, крім того, зупинення провадження може призвести до затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна