Справа № 442/3668/23
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні ОСОБА_6 . У якості заінтересованої особи залучено Бориславську міську раду.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2024 року, вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заявникам було роз`яснено, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у випадку їхньої повторної неявки в судове засідання у вказаній справі, або не повідомлення суд про причини неявки, подана ними заява буде залишена без розгляду.

Представник заінтересованої особи Бориславської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи наведене, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи із такого:

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки заявників у судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, є підстави для залишення поданої ними заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя