Справа № 553/1794/23
Провадження № 2/553/231/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, з урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 02.05.2024), просить:

- визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 956 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 "Висновку експерта № 108" від 18.01.2024 за результатами судової земельно-технічного дослідження по цивільні справі № 554/983/20, виділивши в окреме користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл. 519 кв.м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2024 зафарбовано в зелений колір), в окреме користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 пропонується виділити земельну ділянку пл. 289 кв.м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в жовтий колір). В спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 пропонується виділити земельну ділянку пл. 148 кв. м. (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в червоний колір). Встановити на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 право постійного, безоплатного сервітуту для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пл. 21 кв.м. для обслуговування та проведення поточних ремонтів гараж літ "В" і сарай літ. "Д" (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано зеленим кольором із поперечними червоними лініями). Встановити право постійного безоплатного сервітуту для проходу до сараю літ Е з погрібом літ. "е" власникам будинку по АДРЕСА_2 , що знаходяться в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (додаток № 2 до висновку № 108 від 18.01.2021 зафарбовано в червоний колір з поперечними червоними лініями).В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13:00 год. 02.08.2024.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М. та на вирішення якої поставити запитання:

1. Які варіанти можливі для встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників у домоволодінні?

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не погоджується із запропонованим позивачем варіантом порядком користування земельною ділянкою, оскільки він не відповідає нормам ДБН, санітарним та пожежним нормам, буде відсутній доступ до будинку та споруд, є обтяжливим для відповідачів, створить незручності у користуванні будинком, обслуговуванні будинку та прибудинкової території. Варіант позивача не вирішить спір, буде породжувати конфлікти.

Належним чином повідомлені учасники справи в підготовче судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача адвокат Бибик В.А. подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Данілова Н.М. подали клопотання, в якому просять провести судове засідання за їх відсутності, просять задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник третьої особи Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_5 про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами клопотання, суд доходить висновку про таке.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 1, пункту 8 частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Клопотання відповідача про призначення експертизи, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питання, сформульованого у клопотанні необхідні спеціальні технічні знання.

З огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про проведення судово-земельної експертизи, яке доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються експерту на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 102-104, 109, 252, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників житлового будинку ( ОСОБА_1 - 31/50, ОСОБА_3 -19/300, ОСОБА_2 - 19/75, ОСОБА_4 - 19/300)?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 553/1794/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова