Справа № 456/1654/24
Провадження № 2/456/708/2024
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 456/1654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, відповідачем у якому є ОСОБА_2 ..

Позов обґрунтовано тим, що як вважає позивачка, вона з відповідачем є людьми з різним характером, у яких різний світогляд. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зокрема такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї, доброзичливої, сприятливої морально психологічної атмосфери. Протягом останнього року їхнє шлюбне з відповідачем життя стало нестерпним, оскільки останній постійно принижує позивачку, й усе це відображається негативному впливі на неї. Окрім цього, позивачка зазначає, що між нею з відповідачем постійно виникають сварки, суперечки, очевидцем яких неодноразово був син внаслідок цього позивачка душевно страждає. На даний момент ведення між сторонами у справі спільного господарства остаточно припинено. За переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відтак, позивачка просить позовні вимоги задоволити, а шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом не подання відзиву на позовну заяву до нього про розірвання шлюбу не скористався. Проте у своїй заяві про розгляд справи по суті за його відсутності останній зазначив, що проти задоволення вищевказаних позовних вимог не заперечує, згідний на розірвання шлюбу.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом вжито заходів для визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 29.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2024 року о 09:30 год..

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання, призначене на 16.05.2024 року, було відкладено до 25.07.2024 року о 14:30 год., у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача.

Розгляд справи по суті відбувся 25.07.2024 року без участі сторін, оскільки судом були задоволені заяви сторін про розгляд даної справи за їх відсутності та, враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.12.2015 року серії НОМЕР_1 ,сторони у справі, уклали шлюб 07.12.2015 року, котрий був зареєстрований Конюхівською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 6.

За час перебування у шлюбі у сторін у справі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 22.07.2016 року виконавчим комітетом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису № 10.

Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Такі дії сторін у справі викликані несумісністю характерів, різним світоглядом.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Висновок суду.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. і підтверджуються платіжною інструкцією №ПН277, слід залишити за позивачкою ОСОБА_1 , оскільки про це воно клопотала перед судом.

Доказів понесення учасниками даної справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.12.2015 року Конюхівською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р. Т. Шрамко