УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 753/21306/23

провадження № 61-13070ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Невкритий Володимир Юрійович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити житлове приміщення та передати об`єкт оренди, стягнення орендної плати за договором оренди, заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд, розірвати договір оренди укладений

21 листопада 2021 року між нею та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешкаючих з ним осіб з квартири без надання іншого житлового приміщення; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити та передати їй квартиру АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі з усіма дублікатами ключів від неї; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 201 661, 96 грн орендної плати за договором оренди від 21 листопада 2021 року, та 98 584, 20 грн вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди від 21 листопада 2021 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди, укладений 21 листопада 2021 року між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , про оренду квартири

АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешкаючих з ним осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2

квартиру АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі з усіма дублікатами ключів від неї, в задоволенні решти частини вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 201 661, 96 грн орендної плати за договором оренди

від 21 листопада 2021 року, та 98 584, 20 грн вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди від 21 листопада 2021 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року змінено в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешкаючих з ним осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року залишено без змін.

26 вересня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року (повний текст складено 27 серпня 2024 року), в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 07 жовтня 2024 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 752/26329/18, від 22 грудня 2020 року у справі № 753/18353/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень частини першої статті 43, частини першої-другої статті 48, частини першої-другої статті 50, частини першої-четвертої статті 51 ЦПК України у подібних правовідносинах, у випадку не залучення до участі в справі членів сім`ї орендаря, які були зазначені в оскаржуваному договорі оренди квартири (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/21306/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити житлове приміщення та передати об`єкт оренди, стягнення орендної плати за договором оренди, заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара