Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/269/24
Провадження № 2/528/223/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222 (юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 154,13 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2018 року між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Процентна ставка 35,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

АТ "АЛЬФА-БАНК" прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "АЛЬФА-БАНК". Тобто, відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Паспорт споживчого кредиту надавався на ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо оплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядку нарахування.

Вказує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши у розпорядження відповідачу кредитні кошти.

Відповідач умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 63 154,13 грн.

20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС набуло статусу кредитора за кредитним договором від 11.07.2018 року, укладеним між АТ "АЛЬФА-БАНК" та відповідачем.

02 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Ухвалою суду від 03.11.2023 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов. (а.с.37-38).

21.05.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Атраковича Костянтина Олеговича поштою надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що відповідач повністю сплатив банку кредит та відсотки за його користування. Крім того, він не отримував повідомлень про заборгованість та про відступлення прав вимоги за кредитним договором ні від АТ "АЛЬФА-БАНК", ні від відповідача. Вказує, що позивач вводить суд в оману, оскільки не зрозуміло за яким договором Факторингу перейшли права вимоги до позивача та чи є заборгованість взагалі. Позивач додає Додаток 1-1 до договору Факторингу № 4 з ознаками явної підробки додатку, а потім додає витяг з договору № 630957399, посилаючись на продаж активу згідно договору Факторингу № 3 з такою ж датою як і в договорі Факторингу № 4. Крім того, у виписці по рахунку картки сума витрат і надходжень співпадають, сума заборгованості на кінцеву дату виписки 0.00 UAN. Зазначає, що позивач надав договір оферти на укладення угоди без дати та паспорт споживчого кредиту без договору, а дата підписання не співпадає з датою у позові, паспорт споживчого кредиту підписаний 10.07.2018 року (а.с. 70-76).

30.05.2024 року поштою до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г., у якій вказано, що відступлення прав вимоги за кредитним договором № ССNG-630957399 відбулося по договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року. Надати повний текст Додатку 1-1 до договору факторингу не є можливим, оскільки він містить інформацію щодо інших боржників, що спричинить порушення їх прав. Зазначає, що до позову було долучено виписку по рахунку відповідача, попри незгоду відповідача з сумою заборгованості, власного розрахунку заборгованості він не надає (а.с. 82-94, 98-115).

17.09.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Атраковича Костянтина Олеговича поштою надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він вказує, що відповідач повністю сплатив банку кредит та відсотки за його користування. Крім того, зазначає, що позивачем у відповіді на відзив не надано жодних пояснень з приводу того, що у доказах позивача вказано «Згортання активу у зв`язку з продажем дог. Факторингу № 3 «ФК «Еліт Фінанс» від 20.12.2021 року, а не договору Факторингу № 4. Врховуючи вказане, вважає, що позовна заява є необгрунтованою та має бути залишена без задоволення (а.с. 137-145).

21.10.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, надіслав заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити на підставі наявних письмових доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.54-55).

У судове засідання 21.10.2024 року відповідач та його представник адвокат Атракович К.О. не з`явились, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, натомість предствник відповідача надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без їх участі та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн. Процентна ставка 35,99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, що підтверджується офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 6-8).

20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК»(Клієнт) відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТФІНАНС» (Фактор) за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК» Права Вимоги до Боржників за кредитними договорами (а.с.09-13, 17, 18).

Згідно п.2.1. вказаного Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви Додаток 1-1 до договору факторингу № 4 від 20.09.2021 року, відповідно до якого TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» передано право вимоги за договором ССNG-630957399 від 11.07.2018, боржник ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Проте, згідно наданої позивачем виписки по рахунку за кредитною карткою WORLD DEBIT MASTERCARD ОСОБА_1 за договором № 630957399 за період з 11.07.2018 року по 05.02.2024 року, останньою операцією по рахунку 20.12.2021 року вказано «Згортання активу у зв`язку з продажем згідно дог. Факторингу № 3 «ФК «Еліт Фінанс» від 20.12.2021 року», а не договору Факторингу № 4 (а.с. 19-25).

Отже, позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що ним набуто право вимоги до відповідача на умовах, визначених Договором факторингу № 4 від 20.12.2021, а відтак - що його майнове право порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що ним набуто право вимоги до відповідача на умовах, визначених Договором факторингу № 4 від 20.12.2021, оскільки у виписці по рахунку вказано, що згортання активу відбулося у зв`язку з продажем згідно дог. Факторингу № 3 «ФК «Еліт Фінанс» від 20.12.2021 року, а не договору Факторингу № 4.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн. на підставі ст.141ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 26.10.2024 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський