Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Представник позивачки адвокат Козар Михайло Володимирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.08.2019, який зареєстрований у Ужгородському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис №635.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з лютого 2023 року між позивачкою та відповідачем остаточно припинені подружні стосунки, з цього часу кожен із нас живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Представник позивачки зазначив, що відповідач не цікавиться життям позивачки, а вона його життям, спільне господарство з цього часу вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Зазначив, що наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб позивачка не має і це не є можливим.

Позивачка зазначила, що має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який живе із нею, спору щодо місця його проживання не має.

Заяви та клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Пояснення сторін, їх представників в судовому засіданні.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без їх участі. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом, 29.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований у Ужгородському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в складено відповідний актовий запис №635. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 02.07.2021. Позивачка вказала, що спір про визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 29.08.2019, зареєстрований у Ужгородському міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в складено відповідний актовий запис №635 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Козар Михайло Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №793 від 04.06.2010, видане Запорізькою КДКА на підставі рішення №15 від 04.06.2010, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко