overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4276/24
Провадження № 2/345/1078/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Миговича О.М. розглянувши без повідомлення учасників питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

12.09.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, яким вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 864 - розірвати.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами.

Водночас, зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , долученого до позовної заяви, встановлено, що сторони 23.06.2011 зареєстрували шлюб у у відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 864 (а.с.5). Таким чином, судом у резолютивній частині рішення суду не зазначено дату реєстрації шлюбу відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 12.09.2024 по справі допущена описка в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.10.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зазначивши по тексту рішення «…зареєстрували шлюб 23.06.2011 …».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. дослідивши матеріали позовної заяви Моторно ( траспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 44 541,82 грн. , а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторно (траспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2025 року, на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №173/1782/24
Провадження №2/173/734/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.06.2024 року отримана Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23.07.2024 року.

23.07.2024 року розгляд справи відкладено на 28.11.2024 року.

04.10.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, з`ясувавши зміст поданого клопотання, позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до наданої суду заяви позивач відмовляється від позову та прохає закрити провадження по справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1782/24 (провадження № 2/173/734/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28.11.2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 04.12.2024 року

Дата набрання законної сили: 14.12.2024 року
Справа № 464/7787/24
Номер провадження 2-о/464/308/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Гук О.О. від імені та в інтересах заявника звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, в якій просить встановити факт, що заявник постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_3 , з грудня 2010 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 18 листопада 2024 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до заяви не додано.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.00 год 15 січня 2025 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 03 грудня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 699/1469/24
Провадження №2/190/641/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Біланенко Віктор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.10.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13.00 год. 29.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Біланенко Віктор Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 30 хв. 08 січня 2025 року з повторним викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
03.12.2024 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2/644/4385/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2021 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 19276 грн. 68 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 07 січня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Мурованокуриловецька селищна об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Мурованокуриловецька селищна об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 11.30 год. 20.12.2024 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявникові, а заінтересованим особам направити копію ухвали й заяви з додатками.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Барського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2024 року у цивільній справі 229/3437/24 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту проживання однією сім`єю, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2024 року у цивільній справі 229/3437/24.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу 229/3437/24 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту проживання однією сім`єю, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2024 року у цивільній справі 229/3437/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 337/4848/24
Номер провадження 2/337/2025/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати автомобіль марки загальний легковий універсал NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2488, VIN НОМЕР_2 предметом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати в порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль марки NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2488, VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість його частки в праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, колір сірий, об`єм двигуна 2488, VIN НОМЕР_2 в сумі 246 623 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати понесені по сплаті за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 6120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан