overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/635/207/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересовані особи: Харківська міська рада, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, з власної ініціативи витребувати відомості щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.76, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, а також з відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складала ОСОБА_2 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 279/7647/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я. Категорія 76 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 15 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5500/24Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В
Провадження № 22-ц/817/1074/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа №: 343/1691/24
Провадження №: 2/343/573/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 01.08.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1691/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 22 серпня 2024 року в 13.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 676/7236/24
Номер провадження 2/676/2874/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

01 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» ( вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Через невиконання відповідачами зобов`язань зі сплати комунальних послуг, у них виникла заборгованість, яка становить 25 426,26 грн. в тому числі: за послугу з централізованого водопостачання 20 531,87 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 223,51 грн., пеня 58,08 грн., 3% річних 710,32 грн., інфляційні втрати 3 902,48 грн., яку Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 листопада 2024 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 184/936/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 184/936/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/936/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 184/936/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
справа № 194/1313/24
провадження № 2/0198/260/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області Немцевої І.В, відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Букура М.Є., представника третьої особи КП Тернівське житлово-комунальне підприємство Закірової Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області позовну заяву Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Тернівське житлово-комунальне підприємство, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.10.2024 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, проте не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи КП Тернівське житлово-комунальне підприємство проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Тернівське житлово-комунальне підприємство, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 20 грудня 2024 року о 10-30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04 грудня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 211/6972/24
Провадження № 2/211/2951/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
В матеріалах справи міститься заява позивача про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1182/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 20.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/1687/24
Провадження № 22-з/812/101/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Плахтій О. В. задоволено частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року змінено.

Позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит №3800345 від 26 травня 2021 року в загальному розмірі 12520 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 8000 00 грн., комісії в сумі 1520 грн. 00 коп. та процентів за користування кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп. та 499 грн. 56 коп. витрат зі сплати судового збору.

02 грудня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат

В силу ч. ч. 1, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст.270 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 10 грудня 2024 року, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Копію заяви направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
провадження № 2/753/1176/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Пічкур А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонернерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

Керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонернерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Київ», код ЄДРПОУ - 25280118, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 474 706 грн. 81 коп. - матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, 20 665 грн. 52 коп. - інфляційної складової боргу, 14 553 грн. 00 коп. - три відсотки річних, нарахованих на суму боргу, 5 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 25 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, 5 149 грн. 26 коп. - судового збору, всього - 545 074 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сімдесят чотри) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

З повним текстом рішення сторони, треті особи можуть ознайомитися через вісім днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: