КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3947/24
№ 2-о/505/225/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 із датою заповнення 13.07.1982.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що 28.06.2024 року їй виповнилось 60 років, та 09.07.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для розрахунку її страхового стажу надано до Головного управління відповідні документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявницею отримано рішення про відмову у призначенні пенсії № 36 від 16.07.2024 через різницю в написанні її імені, з паспортними даними.

Так, не взято до уваги: ??трудову книжку серії НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982, оскільки на титульній сторінці зазначено ім`я « ОСОБА_2 » російською мовою, що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_3 ». ?

Окрім цього заявниця просила встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії

НОМЕР_2 від 14.11.1984 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.12.1985 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.11.1989 року.

20.11.2024 від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшов відзив у справі, у якому представник заінтересованої особи просить розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.11.1984 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.12.1985 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.11.1989 року.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982 року, залишено без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

31.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків та ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982 року

У судове засідання 03.12.2024 з`явилась заявниця. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, позицію щодо справи виклав у відзиві, поданому 20.11.2024 .

У судовому засідання 03.12.2024 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання заявниці про залучення заінтересованої особи - Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, відповідно до статей 53 та 54 ЦПК України, заінтересовані особи можуть бути залучені до участі у справі, якщо їх права чи інтереси безпосередньо зачіпаються або участь такої особи є необхідною для повного і всебічного розгляду справи.

Суд встановив, що залучення до участі у справі заінтересованої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є недоцільним, оскільки рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, а також та участь цієї особи не впливає на повноту і всебічність розгляду справи.

Інших заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заявницею отримано трудову книжку серії НОМЕР_1 із датою заповнення 13.07.1982, разом з тим, у графі «Фамилия» містять відомості « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », у графі « ОСОБА_6 » містяться відомості « ОСОБА_7 », в графі «Отчество» містяться відомості « ОСОБА_8 » та в графі «Дата рождения» містяться відомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, трудова книжка містить напис « ОСОБА_9 изменена на Гурдиш на основании паспорта НОМЕР_5 выдан ОВД Бендерского РИК 04.01.85г. инспектор ОК: «підпис» (а.с. 8).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_6 , виданого Котовським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 12.08.2016, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені наступним чином ОСОБА_1 , а також зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, заявниця зазначена як ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 від 22.08.2024 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 від 14.10.1984, « ОСОБА_10 » уклала шлюб із « ОСОБА_11 », після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », про що зроблено актовий запис № 36 Старо-Реденською сільською радою Унгенського району Молдавської СРСР (а.с. 11).

Рішенням №36 від 16.07.2024 Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області до страхового стажу заявниці не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_10 , дата заповнення 13.07.1982 року, оскільки на титульній сторінці вказано ім`я " ОСОБА_7 " російською мовою, що не відповідає паспортним даним заявниці " ОСОБА_7 " та й в документі, який підтверджує зміну прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " російською мовою, а саме свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_11 від 14.11.1984 року, значиться ім`я " ОСОБА_7 " російською мовою, що не відповідає паспортним даним заявниці, та період догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_12 від 12.12.1985 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 13.11.1989 року, оскільки ім`я матері у свідоцтвах про народження дітей " ОСОБА_7 " російською мовою не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 14).

Внаслідок таких розбіжностей заявниця не може включити період трудової діяльності зазначений у трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982, до страхового стажу і реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі досліджених документів, збігу дати народження заявниці ОСОБА_1 відповідно до паспорта громадянина України та дати народження зазначеної у трудовій книжці, наявності підтверджуючих документів заявниці про зміну прізвища свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ім`я заявниці зазначено із однією буквою «н», а саме « ОСОБА_7 », а також наявності дати народження у розділі «гражданка» - 28.06.1964, що також збігається із датою народження відповідно до паспортних даних заявниці, а також враховуючи внутрішнє переконання суду, що розбіжності у написанні імені та по батькові заявниці є наслідком розбіжностей в орфографічній фіксації у документах, що виникли внаслідок відхилення від принципів міжмовного перетворення, а також на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд доходить висновку про належність ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982, яка містить у графі «Фамилия» відомості «Тукан» та « ОСОБА_5 », у графі «Имя» містить відомості « ОСОБА_7 », в графі «Отчество» містить відомості « ОСОБА_8 » та в графі «Дата рождения» містить відомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, з урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 81, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 - 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 13.07.1982, яка містить у графі «Фамилия» відомості «Тукан» та « ОСОБА_5 », у графі « ОСОБА_6 » містить відомості « ОСОБА_7 », в графі «Отчество» містить відомості « ОСОБА_8 » та в графі «Дата рождения» містить відомості «28.06.1964 г.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 03.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ