У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

24.10.2024 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від адвоката Білоцерковця Ю.С., що діє в інтересах ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», надійшла заява про залучення у справу в якості 3 особи без самостійних вимог стосовно предмету спору - ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» (код за ).

В обґрунтування заяви зазначив, що в проваджені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа 308/10840/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності.

Предметом даної справи є визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - автомагазину за адресою: АДРЕСА_1 (чотири), загальною площею 1 589,2 кв.м., (реєстраційний номер майна 00) та земельної ділянки площею 0,081 га, за кадастровим номером: :73:001:0010, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: автотехобслуговування, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 01) що укладений 01 липня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за №626.

Також вказав, що наразі ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» має право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 47/8-07 та договором іпотеки №101/23-2007 від 28.04.2007 (предметом іпотеки є земельна ділянка, кадастровий № :73:001:0010, у АДРЕСА_1 .), а також за кредитним договором №73/8-07 та договором іпотеки №157/23-2007 від 13.06.2007 (предметом іпотеки є земельна ділянка у місті Ужгороді, кадастровий № :73:001:0010, та об`єкт нерухомості (автомагазин) у АДРЕСА_1 ).

Зазначив, що на думку ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», ОСОБА_1 має намір задовольнити свої вимоги за рахунок майна, яке перебуває в іпотеці ТОВ "Оболонь інвесь плюс", що поза розумним сумнівом прямо впливає на права та інтереси товариства.

В зв`язку з чим просив залучити ТОВ «Оболонь Інвест плюс» (код за ) до справи №308/15638/24 як третю особу без самостійних вимог стосовно предмету спору.

04.11.2024 на адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» про вступ у справу третьої особи. В обґрунтування заперечення зазначив, що предмет спору у справі №308/15638/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою ніяким чином не може вплинути на виникнення у сторін по даній справі права на заявлення якогось позову до заявника, рішення у даній справі не вплине і не може вплинути на жодні права чи обов`язки заявника. А відтак просив відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з інфекційним захворюванням, проте доказів перебування на лікуванні відповідачем надано не було.

Враховуючи, заяву позивача про проведення підготовчого судового засідання за ойго відсутності, а також те, що відповідач повторно не з`явився в підготовче судове засідання та не дав документів, що підтверджують неможливість прибуття в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про залучення третьої особи за відсутністю сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Предметом розгляду даного позову є стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 500 000,00 грн.

25.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: будівлю (автомагазин) за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позивачем ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг у сумі 500 000,00 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 5 605,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що він звернувся з позовом про стягнення з відповідачки боргу в сумі 500 000,00 грн. Вказує, що за неодноразовими повідомленнями відповідачки у неї відсутні кошти для погашення боргу, а тому із-за наявної ситуації у разі задоволення позову його виконання буде неможливим.

Проте зазначає, що відповідачка володіє майном, за рахунок якого можливе виконання судового рішення про стягнення боргу, а саме будівлю (автомагазин) за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,081 га за кадастровим номером :73:001:0010.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: будівлю (автомагазин) за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).

Як вбачається із заяви ТОВ «Оболонь Інвест плюс», товариство має право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 47/8-07 та договором іпотеки №101/23-2007 від 28.04.2007 (предметом іпотеки є земельна ділянка, кадастровий № :73:001:0010, у АДРЕСА_1 .), а також за кредитним договором №73/8-07 та договором іпотеки №157/23-2007 від 13.06.2007 (предметом іпотеки є земельна ділянка у місті Ужгороді, кадастровий № :73:001:0010, та об`єкт нерухомості (автомагазин) у АДРЕСА_1 ).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

На підставі та керуючись ст. ст. 53, 247, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» Білоцерковця Ю.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс»(04176, Україна, Київ, Набережно-Рибальська дорога, 3, прим. 139, код ЄДРПОУ 40008320) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 06 січня 2025 року на 13 год. 45 хв.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко