03.12.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9790/24
Провадження № 2/644/4204/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири,-
Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири, в якій просить суд:
визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири -залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо усіх учасників справи та відповідно, за наявності електронного кабінету, надсилання к. позовної заяви з доданими до неї документами відповідно направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, тобто надати суду доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів; до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру у розмірі 1720 грн. та вимогу немайнового характеру у розмірі 968 грн. 96 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду 26.11.2024 через електронну пошту, надійшла заява на виконання ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 13.11.2024, однак недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.
Статтею 177 ЦПК України визначено - у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч.5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, якщо учасник справи зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» - копія позовної заяви з копія доданих до неї документів направляються через систему «Електронний суд», а не поштою.
У якості третьої особи позивач залучив ПАТ «МТБ БАНК», який має зареєстрований електронний кабінет в Електронному суді, натомість позивач в порушення зазначеного направляє копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів поштою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян