Справа № 686/6179/24
Провадження № 2-во/686/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

23 липня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у вступній частині рішення суду та у виконавчому листі по справі № 686/6179/24, а саме: не вірно вказано назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»» замість вірного «товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»».

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»(місто Київ, вул.Мечникова3, офіс 306, ) кредитну заборгованість у розмірі 34 969,19 грн. за кредитним договором №569495 від 05.04.2021р., витрати на сплату судового збору 3028 грн., витрати на правову допомогу 13000 грн.

Проте, у вступній частині вказаного рішення суду допущено описку та назву позивача невірно вказано «товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»» замість вірного «товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»».

Окрім того, у виконавчому листі, також, допущено описку в назві позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у вступній частині рішення суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки - задовольнити.

Допущену описку у вступні частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2024 року в справі №686/6179/24 та у виконавчому листі по справі №686/6179/24, виправити, зазначивши вірно назву позивача - «товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак