Справа № 482/1763/24
Номер провадження 2/482/751/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 27.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 28.10.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024 року.

04.12.2024 року учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Судом, при підготовці справи до розгляду по суті встановлено, що у відзиві на позов відповідач вказав про те, що спірна земельна ділянка передана ним в суборенду фермерському господарству «Український сад» згідно договору суборенди землі б/н від 31.05.2019 року.

Порядок та умови передачі земельної ділянки у суборенду врегульовано ст. 8 «Суборенда земельних ділянок» Закону України «Про оренду землі», в частині п`ятій якої визначено, що у разі припинення договору оренди, чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється, а тому суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки фермерського господарства «Український сад» щодо однієї зі сторін та щодо можливості користування ним спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, з метою встановлення об`єктивних обставин справи та не порушення прав фермерського господарства «Український сад» щодо права на суборенду спірної земельної ділянки, фермерське господарство «Український сад» необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При вирішенні питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження. За ч. 2 вказаної статті, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з необхідністю залучення фермерського господарства «Український сад» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти судового розгляду, вчинення процесуальних дій які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, доцільним є повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 196, 189, 247, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Український сад».

Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерському господарству «Український сад» (56602, Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 199) копію позовної заяви з додатками та клопотання про уточнення позовних вимог, докази про що надати суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Кічула