Справа № 229/3447/24
Провадження № 2/229/1395/2024
УХВАЛА

29 листопада 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря Солодовник Д.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», приватний нотаріус Григорчук Павло Васильович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», приватний нотаріус Григорчук Павло Васильович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та відповідач приватний нотаріус Григорчук П.В., будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від нього на адресу суду будь-яких заяви чи клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», приватний нотаріус Григорчук Павло Васильович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК