Провадження №2-з/463/82/24
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

03 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гавц О.Б.

вивчивши матеріали справи за заявою про забезпечення позову у цивільній справі №463/10624/24 (провадження №2-з/463/82/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування наказу ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 08 жовтня 2024 року №428/кз/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 »,-

в с т а н о в и в :

відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Мармаша В.Я. визначено головуючим у цивільній справі №463/10624/24 (провадження №2-з/463/82/24) за заявою про забезпечення позову у цивільній справі №463/10624/24 (провадження №2-з/463/82/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування наказу ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 08 жовтня 2024 року №428/кз/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 ».

Разом з тим, головуючим суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

А тому, з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду заяви про забезпечення позову заявляє самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому.

З врахуванням наведеного, оскільки було порушено порядок порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про забезпечення позову у цивільній справі №463/10624/24 (провадження №2-з/463/82/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування наказу ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 08 жовтня 2024 року №428/кз/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 ».

Матеріали заяви №463/10624/24, провадження №2-з/463/82/24, за заявою про забезпечення позову у цивільній справі №463/10624/24 (провадження №2-з/463/82/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування наказу ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 08 жовтня 2024 року №428/кз/тр «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » - передати для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Мармаш В. Я.