Єдиний унікальний номер № 741/1245/24
Номер провадження 2/741/426/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 серпня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2024 року розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2024 року за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи до 30 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак позивач ОСОБА_2 27 листопада 2024 року надіслав до суду заяву, у якій указав, що він наполягає на задоволенні позову, підтримує позовні вимоги, просить суд розірвати їх шлюб із відповідачкою, у нього є стосунки із іншою жінкою і він знову стане батьком, категорично заперечує проти надання строку на примирення, просить розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд надати їм з позивачем строк на примирення 6 місяців, оскільки чоловік є сенсом її життя, вона вважає, що в них немає підстав для розірвання шлюбу, вони мають двох спільних неповнолітніх дітей, вона бажає примирення з чоловіком.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про надання строку на примирення з нижченаведених підстав.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року, відповідач зазначає, що можливість примирення не втрачена, що чоловік є сенсом її життя, вони мають двох спільних неповнолітніх дітей. Натомість позивач у своїй заяві до суду від 27 листопада 2024 року просить не надавати строк на примирення.

Ураховуючи вищевикладене, аналізуючи підстави для розірвання шлюбу, викладені в позовній заяві, пояснення відповідача про можливість збереження шлюбу, суд робить висновок, що можливість збереження сім`ї не втрачена, а тому сторонам у справі про розірвання шлюбу необхідно надати строк на примирення один місяць та зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 211, 240, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення один місяць до 01 січня 2025 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Носівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА