Справа № 523/9443/24
Провадження №2/523/4375/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" грудня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -адвоката Ставніченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наступні обставини. Так 05 жовтня 1980 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеса був виданий Ордер № 866 серії ЖР батьку Позивача ОСОБА_5 та членам його родини, а саме: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_2 (брат) та Позивачу - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ). Після смерті батька відповідно до розпорядження Суворовської райадміністрації № 248р від 22.05.2014 року було переоформлено особистий рахунок на житлову площу: АДРЕСА_1 на ім`я матері Позивача - ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача, тобто ОСОБА_5 .

Окрім Позивача в даній квартирі зареєстровані її мати - ОСОБА_4 , її брат - ОСОБА_2 (далі - Відповідач), а також її повнолітній син - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 було зареєстровано за цією адресою 03.11.2010 року, тобто на момент коли він був неповнолітнім та відповідно до ст. 29 ЦК України його місце проживання та реєстрації відповідає місцю реєстрації та проживання його батьків, зокрема матері - ОСОБА_7 , тобто Позивача. Через сімейні обставини, спілкування між Позивачем та Відповідачем відсутнє, його інтереси та коло знайомств як і зв`язків стороні Позивача невідомі. Також, повідомляємо, що Відповідач за вищевказаною адресою не проживає, контактів з ним Позивач не підтримує та не володіє інформацією про те, де він зараз проживає. Факт того, що Відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає підтверджується копією Акту про не проживання від 13.05.2024 року складеного Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Грибоносом І.М. та підписаними сусідами Позивача, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зокрема, в даному Акті зазначено, що Відповідач не проживає за вищезазначеною адресою більше ніж 6 (шість) місяців, зокрема з 2007 року. Відповідач не повідомляв про жодні поважні причини його відсутності протягом відповідного періоду та відповідно стороні Позивача вони не відомі.

На підставі викладеного, позивачка просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставніченка Максима Віталійовича надійшла заява про зміну предмету спору. У вищевказаній заяві представник позивача додає додаткові підстави позовних вимог, а також просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 . Позивачка посилається на те, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає, контактів з ним Позивач не підтримує та не володіє інформацією про те, де він зараз проживає. Факт того, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає підтверджується копією Акту про не проживання від 28.06.2024 року складеного Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Грибоносом І.М. та підписаними сусідами Позивача, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зокрема, в даному Акті зазначено, що ОСОБА_3 не проживає за вищезазначеною адресою більше ніж 6 (шість) місяців, зокрема з серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.07.2024р. було прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про зміну предмету спору, а також залучено в якості співвідповідача у справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.10.2024р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.10.2024р. було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Суд, за згодою представника позивача, вирішив розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так 05 жовтня 1980 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеса був виданий Ордер № 866 серії ЖР батьку Позивача ОСОБА_5 та членам його родини, а саме: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_2 (брат) та Позивачу - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) на вселення до квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті батька відповідно до розпорядження Суворовської райадміністрації № 248р від 22.05.2014 року було переоформлено особистий рахунок на житлову площу: АДРЕСА_1 на ім`я матері Позивача - ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача, тобто ОСОБА_5 .

Окрім Позивача в даній квартирі зареєстровані її мати - ОСОБА_4 , її брат - ОСОБА_2 (далі - Відповідач), а також її повнолітній син - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 було зареєстровано за цією адресою 03.11.2010 року, тобто на момент коли він був неповнолітнім та відповідно до ст. 29 ЦК України його місце проживання та реєстрації відповідає місцю реєстрації та проживання його батьків, зокрема матері - ОСОБА_7 , тобто Позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується копією Акту про не проживання від 13.05.2024 року складеного Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Грибоносом І.М. та підписаними сусідами Позивача, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зокрема, в даному Акті зазначено, що Відповідач не проживає за вищезазначеною адресою більше ніж 6 (шість) місяців, зокрема з 2007 року.

ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Акту про не проживання від 28.06.2024 року складеного Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» Грибоносом І.М. та підписаними сусідами Позивача, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Зокрема, в даному Акті зазначено, що ОСОБА_3 не проживає за вищезазначеною адресою більше ніж 6 (шість) місяців, зокрема з серпня 2023 року.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Висновки суду.

Отже враховуючи той факт, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_2 понад шість місяців без поважних причин, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір розмірі 1 937 гривень 92 копійки у рівних частках, тобто 968 гривень 96 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 суму судового збору у розмірі 1 937 гривень 92 копійки у рівних частках, тобто 968 гривень 96 копійок з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2024