Справа № 139/712/24
Провадження № 2/139/284/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

розглянувши у селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року ПрАТ "СК "Альфа Страхування" було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5389716, яким забезпечено автомобіль Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_1 ).

07 лютого 2022 року на автодорозі Т0212 «Горай - Муровані Курилівці» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Passat (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Forza (номерний знак НОМЕР_2 ). Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 21 квітня 2022 року встановлено винуватість ОСОБА_1 в ДТП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 06 квітня 2022 року ПрАТ "СК "Альфа Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування власнику іншого пошкодженого в ДТП транспортного засобу в сумі 15552 гривні 50 копійок.

Оскільки на добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу згода ОСОБА_1 відсутня, представник позивача через систему "Електронний суд" 20 вересня 2024 року звернувся з відповідним позовом до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано 23 вересня 2024 року інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Ухвалою від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 30). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження відповідачу було направлено 24 вересня 2024 року на зареєстровану адресу місця проживання та отримано ним 10 жовтня 2024 року (а.с. 33).

Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, з врахуванням такого:

Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року о 09-ій годині 45 хвилин на автомобільній дорозі Т0217 «Горай - Муровані Курилівці», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців; від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.Така обставина, зокрема, стверджується постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 03 травня 2022 року (а.с. 5-6).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі Поліса № АР/5389716 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).

14 лютого 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

З метою визначення розміру збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 12 лютого 2022 (а.с. 9) та здійснено розрахунок, який відображено у висновку/калькуляції № 0454.609 від 12 березня 2022 року (а.с. 11-12) згідно з якої вартість ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта зносу становить 18052 гривні 50 копійок.

28 березня 2022 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» склало і затвердило страховий акт № 0454.609.22.01 (а.с. 13), а 06 квітня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 15552 гривні 50 копійок (а.с. 14).

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із вимогами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 03 травня 2022 року (а.с. 5-6) доведено винуватість ОСОБА_1 в ДТП, в якій постраждав автомобіль ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Належним платіжним документом (а.с. 14) доведено факт здійснення позивачем страхового відшкодування власнику автомобіля ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2 , який постраждав в ДТП.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) та положення цивільного процесуального кодексу України про обов`язок сторін доказування і подання доказів (ст. 81 ЦПК України), суд прийшов до висновку, що ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» після сплати страхового відшкодування правомірно подало регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, при цьому керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У зв`язку зі зверненням до суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с. 26). З врахуванням вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача слід покласти на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У позовній заяві (зворот а.с. 2-3) зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач понесе за професійну правничу допомогу, складає 15 тисяч гривень. На ствердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 тисяч гривень представником позивача до суду надано такі докази: ордер на надання правничої допомоги (а.с. 3), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 16), Договір № 8/2021 про надання правової допомоги від 06 квітня 2021 року (а.с. 17-18), Тарифи додаток 1 до Договору про надання правової допомоги № 8/2021 від 06 квітня 2021 (а.с. 19), Акт наданих послуг додаток 2 до Договору про надання правової допомоги № 8/2021 від 06 квітня 2021 (а.с. 20), Договір №1 про внесення змін до договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 02 серпня 2021 року (зворот а.с. 20-21), Договір № 2 про внесення змін до договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 31 грудня 2021 року (зворот а.с. 21), Договір № 3 про внесення змін до договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 30 грудня 2022 року (а.с. 22), Договір № 4 про внесення змін до договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 04 вересня 2023 року (зворот а.с.22-23), Договір № 5 про внесення змін до договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 22 листопада 2023 року (зворот а.с. 23).

З огляду на те, що позивачем чи його представником до суду не надано документи, що свідчать про обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості саме щодо позову до ОСОБА_1 , детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом з підготовки цього позову, про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 , оформлених у встановленому законом порядку, отже відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Така позиція суду ґрунтується на правовій позиції, сформованій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16, відповідно до якої «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81,279, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Стахування» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, ) 15552 гривні 50 копійок та судові витрати на сплату судового збору 2422 гривні 40 копійок, а всього 17974 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________