Справа № 493/300/24
Номер провадження 2/493/222/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про стягнення витрат на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осокіна С.Ю. звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з заявою про стягнення з відповідача ПП «Левчик» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи, що заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Осокіним С.Ю.до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», представник позивача повинен був надіслати копії даної заяви з додатками іншим учасниками справи.

В даній заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача зазначив, що він направив копію заяви з додатками учасникам процесу за допомогою підсистеми Електронний суд», проте з долученої до заяви квитанції №2159922 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вбачається, що ОСОБА_2 надіслав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками ОСОБА_2 ,що не відповідає положенням ст. 43 ЦПК України, оскільки представником позивача не надано суду доказів надсилання копії заяви про стягнення витрат на правничу допомогу з додаткамиіншим учасникам справи - відповідачу ПП «Левчик», та третій особі Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна С.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, а саме надіслання копій заяви та доданих додатків ПП «Левчик» та третій особі Великодолинській селищній раді Одеського району Одеської області, і надання до суду доказів її надіслання протягом п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ