Єдиний унікальний номер № 741/1245/24
Номер провадження 2/741/426/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року представник позивача адвокат Козар Михайло Володимирович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 14 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2024 року за клопотанням відповідача.

29 жовтня 2024 року відповідачем до суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі ст. 175 ЦПК України, оскільки є підстави вважати, що позов підписано особою, яка не мала на те повноважень. Заява позивача обґрунтована тим, що в позові йдеться про повноваження представника позивача підписувати позовну заяву про розірвання шлюбу, а саме про те, що 25 травня 2024 року між ОСОБА_3 та адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі про розірвання шлюбу. На підставі договору складено ордер, у якому зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються. При цьому до позовної заяви не додано договору про надання правової допомоги, який укладено між адвокатським бюро «Адвокатська контора Козаря» та ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та представника позивача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у спрощеному провадженні без участі позивача та представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши заяву відповідача, позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175 ЦПК України з нижченаведених підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, повноваження представника сторони позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом (належним чином засвідченою) ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Зокрема, повноваження адвоката щодо підписання заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підписана представником позивача адвокатом Михайлом Козарем за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви, оскільки вищевказаного договору про надання правової допомоги до позову не додано.

Отже, позивачу/представнику позивача адвокату Козарю М.В. необхідно надати для суду договір про надання правничої допомоги, що підтверджує його повноваження на право підпису позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, уважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись, ст. ст. 33, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишене без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача адвокату Козарю М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА