overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1408/24
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

присяжних Піхоцького В.В., Поліщук О.В.,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити опіку над ним, призначити опікуна.

Заінтересованою особою у даній справі заявником залучено Виконавчий комітету Сокальської міської ради Львівської області.

Однак, відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Правил опіки та піклування», безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У селищах і селах справами опіки та піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Таким чином, належною заінтересованою особою в даній справі є Шептицька міська рада Львівської області, оскільки ОСОБА_2 , щодо якого розглядається заява про визнання недієздатним, зареєстрований та проживає в м.Соснівка, яка належить до Шептицької територіальної громади Львівської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.294, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна замінити заінтересовану особу Виконавчий комітету Сокальської міської ради Львівської області на Шептицьку міську раду Львівської області (, місцезнаходження: пр-т Шевченка,19, м.Шептицький, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: В.В. Піхоцький

О.В. Поліщук
Справа № 345/4421/24
Провадження № 2-о/345/191/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2024 року м .Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Миговича О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у КНП "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Калуської міської ради історію хвороби ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годин 13.08.2024 у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Витребувати із КНП "Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Калуської міської ради (м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 32) всю медичну документацію, яка стосується хворого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення зустрічної позовної заяви

03.12.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про сплату на користь позивачки вартості лічильника та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про сплату на її користь вартості лічильника та моральні збитки понесені незаконними діями відповідача.

Ухвалою судді Олександріського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 11.11.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді від 11.11.2024 позивачкою подано позовну заяву з виправленими недоліками, подано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, з поданої виправленої позовної заяви встановлено, що недоліки позовної заяви у спосіб встановлений в ухвалі від 11.11.2024 позивачкою в повній мірі усунуті не були. Також, судовий збір сплачений не повному розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви в повній мірі у строк та спосіб встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану зустрічну позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 194, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про сплату на користь позивачки вартості лічильника та моральних збитків, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 299/3874/22
Провадження № 22-ц/4806/1134/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року, постановлену суддею Надопта А.А., в справі за заявою ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання через підсистему «Електронний суд» про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.12.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 145/1914/24
Провадження №2/145/1240/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2024 року смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,175-177,187,191,274,275,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12-45 годину 19.11.2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2053/23
Номер провадження 2-н/184/1138/24
29 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 354/595/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/939/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Шургот О.В., прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Ваврійчук Т.Л. 01 травня 2024 року в м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 13 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 368, 375, 382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шургот Оксани Василівни залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.М.Барков

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1022/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого -Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року та апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 389/ос від 01 квітня 2022 року, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 27 грудня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Дата документу 30.10.2024
Справа № 334/8811/24
Провадження № 2-н/334/973/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С.М.Телегуз
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Провадження № 2-о/592/250/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми й просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається, з довідки за місцем проживання, копією паспорту останнього з відповідною відміткою.

Зазначена адреса відноситься до території Зарічного району м.Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

З наведених положень Кодексу вбачається, що кожній особі гарантовано право на звернення до суду, але це право не є абсолютним. Таке право здійснюється у порядку визначеному Кодексом, що є обов`язковим для суду та учасників розгляду. Законом визначено підсудність судів за територіальним принципом. Розгляд справ про визнання особи недієздатною здійснюється судом за місцем проживання такої особи. У тому разі якщо при зверненні до суду порушено підсудність суд передає справу до належного суду.

З наведених обставин зазначених у заяві вбачається, що особа відносно якої порушується питання про визнання недієздатною проживає на території Зарічного району м.Суми, що віднесено до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, тобто до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 295 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за місцем проживання особи, щодо якої порушується питання про визнання недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко