Провадження 2/127/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Бахура О.В.,

адвоката відповідачів Жукова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про призначення автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бахура Олександра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокат позивача підтримав подане 30.05.2024 клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, зважаючи на предмет спору та заперечення, висловлені адвокатом відповідачів у відзиві щодо визначеного стороною позивача розміру завданої шкоди.

Так, адвокат позивача просив на розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 04.09.2023;

2)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 04.09.2023, на дату оцінки?

3)Яка вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 04.09.2023, на дату оцінки?

4)Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки?

Проведення експертизи адвокат позивача просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Адвокат відповідачів щодо задоволення клопотання адвоката позивача не заперечував. Водночас, просив витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Заслухавши клопотання адвоката позивача, думку адвоката відповідачів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи та наданих в підготовчому засіданні учасниками справи пояснень вбачається, що відповідачі висловлюють сумніви щодо визначеного стороною позивача розміру завданої шкоди.

Суд звертає увагу на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На даній стадії судового процесу суд не вирішує питання належності, допустимості чи достатності доказів. Оцінка доказів відбувається виключно під час ухвалення судового рішення по суті спору.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, а також позицію учасників справи, є необхідним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Однак, виходячи з положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), у даній справі має бути призначена саме транспортно-товарознавча експертиза.

Враховуючи думку учасників справи, положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України та вищевказаної Інструкції, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 станом на 04.09.2023 до ДТП та після ДТП?

2)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

3)Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки?

4)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 04.09.2023, станом на дату оцінки?

На виконання вимог ч. 1 і ч. 3 ст. 107 ЦПК України судом було витребувано матеріали необхідні для проведення експертизи, про що постановлено відповідну ухвалу від 30.05.2024.

Так, на виконання вищевказаного судового рішення судом отримано від Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0001315 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України, думку адвоката позивача та адвоката відповідачів, судом визначено, що для проведення транспортно-товарознавчої експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, матеріали кримінального провадження № 0001315 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Приймаючи до уваги позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, то суд виходить з наступного.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. Водночас, суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а надані суду учасниками справи звіти про оцінку вартості спірного рухомого майна викликають у них сумніви щодо їх правильності. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/14955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 станом на 04.09.2023 до ДТП та після ДТП?

2)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

3)Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату оцінки?

4)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 04.09.2023, станом на дату оцінки?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/14955/24, матеріали кримінального провадження № 0001315 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб марки «BMW Х3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У разі ненадання ОСОБА_1 об`єкта дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 01.08.2024.

Суддя: