Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/48/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2024 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за якою просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6500грн. 00коп., оскільки ця вимога не була вирішена судом при постановленні рішення суду від 26.03.2024.
В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про поважність причин неявки не повідомив.
Враховуючи норми ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення ха таких підстав:
Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 матеріали цієї справи передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю. До Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 707/48/24 надійшли 13.02.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, справа № 707/48/24 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни.
Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, - як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК).
Встановлено, що судовим рішенням від 26.03.2024 не було вирішене питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6500грн. 00коп.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучені і досліджені судом (в копіях): витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», договір №02/10-23 про надання юридичних послуг, що укладений 02.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (замовник) та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» (виконавець), відповідно до умов якого останнє надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду справи судом будь-якої інстанції справи, у якій замовник є учасником. Судова справа, в процесі розгляду якої виконавцем будуть надані послуги замовнику, перелік послуг та їх вартість визначається сторонами у додатках до цього договору. Таким документом є акт приймання-передачі наданих послуг, який складається та підписується сторонами або їх повноважними представниками. Крім того, статтею 2 цього договору визначені права та обов`язки сторін.
Також досліджено наданий додатковий договір №1 до договору №02-10/23 від 02.10.2023, складений 04.12.2023, зокрема про те, що сторони догодили, що сума витрат, за наданим замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 6500грн. За даними акту приймання-передачі виконаних робіт від 04.12.2023 визначені види наданих послуг та їх вартість 6500грн. і, відповідно до платіжної інструкції від 05.12.2023, ці кошти сплачені ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ТОВ «Перший інвестиційний клуб».
При цьому, слід зазначити, що за дослідженими матеріалами по справі, до суду жодним учасником та його представником, зокрема позивачем, не надано доказів про те, що позивачем по справі були понесені у зв`язку із розглядом даної цивільної справи щодо відповідача ОСОБА_1 саме як витрати на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4зазначеного Закону).
Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (див. пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).
Тобто, до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога має надаватися саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
В даному випадку, судом встановлено, що позивачу ТОВом «Перший інвестиційний клуб» надавались саме юридичні послуги, а не правнича допомога адвокатом, який здійснює індивідуальну діяльність та за відсутності доказів, що це товариство є адвокатським об`єднанням/бюро.
Суд вважає, що витрати на юридичні послуги, надані іншою, ніж адвокат, особою (в даному випадку, ТОВ «Перший інвестиційний клуб»), не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України .
Таким чином, враховуючи викладені доводи та досліджені по справі докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрат у розмірі 6500грн. 00коп., оскільки вона є безпідставною та недоведеною належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6500грн. 00коп., - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст складено 29.07.2024.
Головуючий суддя С. М. Позарецька