справа № 208/1389/24
провадження № 2-с/208/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редько Сергія Миколайовича, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1389/24 від 06 березня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за водопостачання та водовідведення, судового збору.

06.03.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто ОСОБА_1 , на користь КП ДОР «Аульський водовід» 18 577,94 гривні заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, , та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

13.11.2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Редько С.М., звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1389/24 від 06 березня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що з не згоден з вимогами стягувача оскільки вони є необґрунтовані та безпідставні. Також зазначає що не укладав договорів з КП ДОР «Аульський водовід». Крім того зазначає що заява про видачу судового наказу подана поза межами позовної давності. Просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до поштового підтвердження про направлення боржнику копії судового наказу від 29.08.2024 року з рекомендованим повідомленням про направлення, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу починається саме з зазначеної дати.

Згідно з ч.1ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, судовий наказ направлений на адресу ОСОБА_1 ,що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання та вручення поштового відправлення.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 , звернувся до суду лише 13.11.2024 року, відтак ним пропущено строк на звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст.170ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не містять.

Відповідно до ч.6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Редько Сергія Миколайовича про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1389/24 від 06 березня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський