Справа № 337/1040/24
Провадження № 2/337/854/2024
31 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу пов`язаних з регламентною виплатою,
Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому вказано, що 13 вересня 2021 року о 08:20 в м.Токмак по вул.Центральній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «УАЗ 3303», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, врезультаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «УАЗ 3303», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
Згідно з інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки про обставини ДТП вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 , керував автомобілем «УАЗ 3303», д.н.з. НОМЕР_1 , - без полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
10.11.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
На виконання своїх обов`язків, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 25.11.2021 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 947.
Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа мала до Відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки.
МТСБУ надсилало Відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку. У відповідь на які Відповідач надіслав заяву, в якій просив розтермінувати наявну заборгованість на 16 місяців. Однак, в подальшому Відповідач відмовився платити добровільно, обґрунтовуючи це тим, що початок повномасштабного вторгнення вплинув на його фінансовий стан, і така можливість відсутня. Тому він не здійснював жодних перерахунків Позивачу.
Ухвалою від 28.02.2024 року було відкрито провадження по справі, та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням та викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
На офіційному веб-порталі суду розміщувися оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.10.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
При розгляді справи встановлено, що 13.09.2021 о 08.20 год. в м.Токмак по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3303 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальним збитком.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.4 ст.85 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що саме з вини відповідача ОСОБА_1 , отримав пошкодження автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 .
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з Централізованої бази даних МТСБУ, довідкою про обставини ДТП.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, якщо винний в ДТП власник (володілець/користувач) транспортного засобу в порушення вимог закону не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, обов`язки страховика в такому випадку виконує МТСБУ, виплачуючи потерпілій особі регламентну виплату в межах встановленої законодавством страхової суми, чинної на момент ДТП. При цьому, після проведення МТСБУ регламентної виплати на користь потерпілої в ДТП особи в якості відшкодування шкоди, завдано цій особі внаслідок ДТП власником, водієм транспортного засобу, який спричинив цю ДТП і на її момент не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням, а МТСБУ, в свою чергу, набуває право подати регресний позов до такого власника, водія транспортного засобу в межах суми проведеної регламентної виплати.
10.11.2021 року власник автомобівля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та із заявою здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ТДП.
Оплата послуг експерта ОСОБА_4 становить 2350 грн. та сплачена МТСБУ 06.01.2022 року (платіжне доручення №114212).
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також відповідно до ст. 1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати у вигляді судового збору в розмірі у сумі 3028 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 229, 263-265, 279-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: