Справа № 273/50/20 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року,

у справі за заявою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, подав апеляційну скаргу, а якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 18 липня 2024 року департамент звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, але ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційна скарга повернута та вказано, про право на повторне подання скарги після виправлення недоліків.

Пунктом 1 частини другої ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року, від 22 серпня 2024 року, від 12 вересня 2024 року та від 08 жовтня 2024 року, апеляційні скарги були повернуті на підставі п.1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України.

18 жовтня 2024 року Департамент соціальної політики Рівненської міської ради вкотре через систему «Електронний суд» подав повторну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі Ілхан проти Туреччини зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

ІЗ матеріалів справи вбачається, що строк пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п.2 частини четвертої ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему «Електронний суд», до якої додано поштову квитанцію про відправлення рекомендованого листа на ім`я боржника ОСОБА_1 , але не надано опису вкладення поштового відправлення на виконання вимог ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,354,356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Головуюча Судді: