БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4200/24 провадження № 2/361/3733/24
У Х В А Л А

«26» листопада 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі № 361/4200/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/4200/24 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «DAEWOO», модель «FSO LANOS TF69Y», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , на час проведення експертизи. Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз. Оплату вартості експертизи просить покласти на позивача. Також просить зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам на час проведення експертизи транспортний засіб марки «DAEWOO», модель «FSO LANOS TF69Y», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, 26 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення даного підготовчого судового засідання у його відсутність та задоволення клопотання про призначення

Вислухавши позицію учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також тих обставин, що вирішення запропонованого питання без проведення експертизи не можливо, оскільки для його вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи. Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача

ОСОБА_3 надати на вимогу експерта об`єкт дослідження для проведення його особистого огляду, у разі ненадання дозволити експерту провести відповідну експертизу без особистого огляду транспортного засобу на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу марки «DAEWOO», модель «FSO LANOS TF69Y», рік випуску 2008, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз об`єкт дослідження транспортний засіб марки «DAEWOO», модель «FSO LANOS TF69Y», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

У випадку невиконання ОСОБА_3 ухвали суду у частині зобов`язання надати для огляду транспортний засіб, що є об`єктом дослідження, провести експертизу за наявними у справі матеріалами без огляду об`єкту дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати на вимогу експертної установи документи необхідні для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/4200/24 (провадження № 2/361/3733/24).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин