Справа № 449/615/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" липня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Кредитної спілки «Орізон», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки «Орізон», заборгованість за кредитним договором №55 від 30.07.2009 року, в розмірі 23908, 36 грн.. Окрім цього, згідно поданого представником позивача клопотання від 22.04.2024 року, останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивують тим, що згідно виписки про рух коштів по банківському рахунку КС «Орізон», за період 01.01.2024 року по 17.04.2024 року вбачається, що на цей рахунок від боржників поступили незначні суми коштів, які були використані для повернення коштів вкладникам. Зауважують, що важкий майновий стан КС «Орізон», також вбачається із звіту за 2023 рік.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 02.05.2024 року позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху..

Дана Ухвала була скерована судом на поштову адресу позивача, яку останній зазначив у поданій позовній заяві від 29.04.2024 р., а саме АДРЕСА_1 .

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ відправлення 911), Кредитна спілка «Орізон», отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07.06.2024 року, про що особисто розписалися.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 02.05.2024 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивач, недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунули.

Жодних дій на виконання вказаної ухвали та виправлення недоліків позовної заяви позивачем здійснено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 13.03.2024 року позивач, недоліки заяви не усунув, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху поданої заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О. Я. Гуняк