КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року місто Київ

справа №359/12699/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю., повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення та запису про зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 06 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказані справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали та судову повістку 30 жовтня 2024 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

31 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому остання просила надати їй доступ до електронної справи №359/12699/23 в підсистемі «Електронний суд», шляхом внесення її даних РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи та надати додатковий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року.

Клопотання обґрунтовувала тим, що копію апеляційної скарги сторона відповідача не отримувала, а тому не має об'єктивної можливості ознайомитися з її текстом та скористатись в повному обсязі своїми правами учасника справи.

Вказувала, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована у підсистемі «Електронний суд», тому немає змоги користуватись функціями підсистеми в повному обсязі.

01 листопада 2024 року Київським апеляційним судом внесено дані РНОКПП представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до картки особи у судової справі №359/12699/23.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальних опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіям, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність обставин поважності причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та можливість його продовження.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2024 року на п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: