Справа № 530/1288/23
Провадження № 2-др/535/6/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №530/1288/23,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023, через систему «Електронний суд», подало до Зіньківського районного суду Полтавської області позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про: 1) зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» земельною ділянкою кадастровий номер 0:00:031:0017 шляхом передачі земельної ділянки кадастровий номер 0:00:031:0017 ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» у строкове оплатне користування на підставі договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОЕКОЛОГІЯ» та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі 19.07.2010 за №0, строком на 25 років; 2) зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» земельною ділянкою кадастровий номер 0:00:031:0016 шляхом передачі земельної ділянки кадастровий номер 0:00:031:0016 ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГРОЕКОЛОГІЯ» у строкове оплатне користування на підставі договору оренди землі від 16.01. 2008, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «АГРОЕКОЛОГІЯ» та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом Держгеокадастру у Зіньківському районі 23.04. 2010 за №76, строком на 25 років (том 1 а.с.1-4).

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 11.10.2023, справу №530/1288/23 на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 2 а.с. 63).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №530/1288/23 (провадження №2/535/821/23, провадження №2-з/535/15/23) (том 2 а.с. 65, 66).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі №530/1288/23 (том 3 а.с. 1-3).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2024 враховано заяву представника позивача ПП «АГРОЕКОЛГІЯ» щодо уточнення кадастрових номерів спірних земельних ділянок, а саме: замість помилково зазначених у прохальній частині позовної заяви кадастрових номерів спірних земельних ділянок «0:00:031:0016»та «0:00:031:0017» правильними є кадастрові номери «:00:031:0016» та «:00:031:0017», а також залучено до участі у справі №530/1288/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками правонаступника відповідачів ОСОБА_3 (том 5 а.с. 49, 56-59).

17.09.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №530/1288/23, датована 09.09.2024, яка надіслана поштою 11.09.2024 (том 5 а.с. 104-105).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2024 не вирішені інші клопотання ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», зазначені у заяві до суду від 11.05.2024, а саме в частині щодо визнання особистої явки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та зобов`язання їх надати суду та позивачу оригінали документів, і в тексті ухвали від 22.05.2024 відсутній запис про те, що заяви задоволено повністю чи частково. Відсутнє також будь-яке вмотивування з посиланням на вимоги закону зазначеного. Разом з тим, згідно зі ст. 270 ЦПК суд зобов`язаний у вищевказаному випадку винести додаткове рішення (так в заяві).

Відповідно до наказу в.о. голови Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2024 №10-ос-в/с суддя Шолудько А.В. перебувала у щорічній основній та додатковій відпустках з 14.09.2024 по 20.10.2024 (том 5 а.с.97).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (том 5 а.с.108, 109, 114-116, 139, 140), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали.

21.10.2024 представник позивача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» Мельников Денис Олександрович, який діє на підставі довіреності від 10.01.2024 (т.5 а.с. 120), подав до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» заяву, яка отримана судом 22.10.2024, у якій просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки у справі не ухвалювалося рішення суду, а тому немає підстав для застосування норм ст.270 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі с.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з матеріалами справи №530/1288/23, 11.05.2024 представник позивача ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. подав до Котелевського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» заяви, які отримані судом 13.05.2024, про:

- заміну відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх правонаступника ОСОБА_3 , реєстраційний номер особистої картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; визнання особисту явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою; зобов`язання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду та позивачу для ознайомлення у відкритому судовому засіданні оригінали документів на підтвердження переходу права власності на орендовані ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» земельні ділянки :00:031:0016 та :00:031:0017, копії яких приєднані судом за клопотанням відповідачів до матеріалів справи у судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2014 (т. 5 а.с. 1-16);

- уточнення у тексті позовної заяви кадастрових номерів спірних земельних ділянок, а саме: замість помилково зазначених у прохальній частині позовної заяви кадастрових номерів спірних земельних ділянок «0:00:031:0016» та «0:00:031:0017» правильними є кадастрові номери «:00:031:0016» та «:00:031:0017» (т.5 а.с. 17-29).

Під час судового засідання з розгляду справи №530/1288/23, що відбулося 22.05.2024, представником позивача ПП «АГРОЕКОЛГІЯ» адвокатом Мельниковим Д.О. були підтримані заяви щодо уточнення кадастрових номерів спірних земельних ділянок та залучення до участі у справі правонаступника відповідачів ОСОБА_3 , за результатами розгляду яких, після з`ясування думки представника відповідачів адвоката Моторного Ю.С., була постановлена ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання, зазначені представником позивача у заяві від 11.05.2024 щодо визнання особистої явки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та зобов`язання їх надати суду та позивачу оригінали документів, судом 22.05.2024 не розглядалися та судові рішення не ухвалювалися.

Враховуючи вище викладене, підстави для постановлення додаткової ухвали у справі №530/1288/23 відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №530/1288/23 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №530/1288/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько