№ 2/183/4306/24

У Х В А Л А
19 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,
представника позивача ОСОБА_2 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та призначення експертизи, в якому просив суд:
1.Витребувати у відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023, укладеного між ОСОБА_1 і Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.
2.Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.
3.На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис у графі «Орендар» договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023, укладеному між ОСОБА_1 та Підгородненською міською радою Дніпровського району Дніпропетровської області, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Таке клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом даної справи є скасування запису про державну реєстрацію договору оренди на підставі доводів позивача про те, що вказаний договір він особисто не підписував, підпис від його імені в договорі вчинено іншою особою, для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання підпису документа.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів подано представником позивача з метою отримання документів необхідних для проведення експертизи. Однак, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача передчасно, а саме без дослідження доказів, які знаходяться у відповідача.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині надання оригіналу договору оренди земельної ділянки від 30.06.2023.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.