Справа № 527/2927/24
провадження № 6/527/90/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Ткаченко Світланою Василівною, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що уцивільній справі за № 527/2927/24, було видано судовий наказ від 07.10.2024 року за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання оригіналу судового наказу та зверненні судового наказу до примусового виконання у виконавчій службі, нею було з`ясовано, що Глобинським районним судом Полтавської області у 2013 році було розглянуто спір між сторонами та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/6 частини від доходів на кожну дитину. Наведене доводиться листом від 31.10.2024р. за № 61469/17.3-34 Глобинського відділу ДВС. Враховуючи наведене, заява про стягнення аліментів, що була подана представником у 2024 році про видання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була подана помилково.

На підставі вищевикладеного, просить визнати судовий наказ від 07.10.2024 по справі № 527/2927/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про місце, день та час розгляду справи належним чином, в заяві представник просила проводити розгляд справи без їх участі.

Боржник судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час розгляду справи належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 3 ст. 431 ЦПК України вбачається, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2024 Глобинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2024 року - дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття(а.с.4).

Відповідно до листа Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №61469/17.3-34 від 31.10.2024, вбачається, що в межах виконавчого провадження №41651027 на виконанні з 24.01.2014 перебував виконавчий лист № 527/1951/13-ц, виданий Глобинським районним судом Полтавської області 03.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі по 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2018 від стягувача на адресу відділу надійшла заява про повернення виконавчого документу без виконання та відсутність претензій по заборгованості зі сплати аліментів.

В той же день державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Станом на 31.10.2024 повторно на примусове виконання виконавчий документ не надходив (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ від 07.10.2024 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий помилково, оскільки існує рішення суду від 02.08.2013року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке є чинним. Відповідно до резолютивної частини вказаного стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 22 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_5 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 22 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити, і визнати судовий наказ №527/2927/24 провадження №2-н/527/210/24 виданого 07 жовтня 2024 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Ткаченко Світланою Василівною, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 07 жовтня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2024 року (№527/2927/24 провадження №2-н/527/210/24), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька