Справа № 523/7030/24
Провадження №2/523/3729/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.11.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/7030/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/7030/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Суд констатує, що представник позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним) ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які були надані для складання Висновку № 01-05-3/670вх від 16.09.2024 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер