overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1314/24
Провадження № 2/673/530/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 673/1314/24, номер провадження 2/673/530/24 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

27 листопада2024 року судом в порядку, передбаченому ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення або зменшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За викладених обставин, справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження № 2-н/127/5245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Березовська
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена Березовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5895/24
Провадження №2/711/2194/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.12.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 200, 259 ч.6, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2/522/7929/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд уз позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Одночасно з пред`явленням позову позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

По справі відкрито провадження.

Вивчивши дану заяву та документи додані до неї, суд ввважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 605 грн. 60 коп.).

ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, про що свідчить акт Приморського районного суду міста Одеси від 01.11.2024.

Як передбачено частиною 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подається Одеському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Р.Д. Абухін01.11.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бурдига Владислав Олегович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

30 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бурдига Владислав Олегович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зі змісту заяви видно, що батько неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 припинив брати участь у вихованні та належному його матеріальному забезпеченні, тому заявниця змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду до повноліття дитини.

В заяві до суду адвокат вказав не відповідні дані зареєстрованого та фактичного місця проживання боржника, його дату та рік народження, що не підтверджені жодним доказом у справі, та не зазначив РНОКПП. За наявними в заяві анкетними та адресними даними, суд не може здійснити відповідні запити для їх встановлення.

Згідно з відповіддю № 720536 від 02.08.2024 з ЄДДР відомості про місце реєстрації та місце проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною в заяві про видачу судового наказу представником заявника інформацією, - не знайдено.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні анкетні дані та дані зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , не вказано його РНОКПП, що можуть ідентифікувати особу для можливого виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бурдига Владислав Олегович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

02.08.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Романів Антона Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Романів А.А. 19 листопада 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 листопада 2024 року матеріали справи витребувані з Дніпровського районного суду міста Києва

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 27 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 15 листопада 2024 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Романів Антона Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №303/9481/24
2-н/303/1751/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - Кабай Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - Кабай В.В. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 627,90 гривень.
Відповідно до Договору №9594 від 16.03.2010 року, заявник взяв на себе зобов`язання згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3 627,90 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1544/24
Провадження №2/382/689/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретарі Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до вимог ст.ст.274,276 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, з огляду на складність спраив та наявність відповідних клопотань щодо виклику свідка та витребування доказів.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, враховуючи вище викладене, заяву представника відповідача та викладені підстави, а також вимоги ст.ст.274, 277 ЦПК України, слід розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 20 хвилин 23 січня 20205 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Незалежності, 67.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В підготовче судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кисіль
Провадження № 2/750/2015/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та скасування державних реєстрацій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та скасування державних реєстрацій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.10.2024 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У Деснянському районному суді міста Чернігова наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 551/1131/24
У Х В А Л А

про відкладення проведення судового засідання

29 листопада 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року на адресу суду від адвоката Дяченка Е.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 09 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року ( а.с. 18 ).

20 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про направлення йому копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів за місцем його фактичного проживання ( а.с. 25 ).

25 листопада 2024 року за місцем фактичного проживання відповідача була направлена копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( а. с. 28 ).

Станом на 29 листопада 2024 року у матеріалах справи відсутні дані щодо отримання сторонами ухвали суду від 29 жовтня 2024 року.

За правилами ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на відсутність даних про отримання сторонами ухвали суду від 29 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 08 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відкласти до 08 год.00 хв. 25 грудня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: