Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2024 Справа №: 518/299/24 Провадження № 2-з/518/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок (), Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, нежитловими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, під`їзною дорогою до житлового будинку (землями загального користування та автомобільною дорогою), шляхом встановлення безособового, безоплатного та безстрокового земельного сервітуту та шляхом знесення самочинних будівель та споруд, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок (), Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, нежитловими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, під`їзною дорогою до житлового будинку (землями загального користування та автомобільною дорогою), шляхом встановлення безособового, безоплатного та безстрокового земельного сервітуту та шляхом знесення самочинних будівель та споруд, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Представник позивача заявив клопотання про проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, у якому просить суд забезпечити докази способом їх огляду за їх місцезнаходженням, а саме: за фактичним місцем знаходження та встановленням огорожі та металевих воріт відповідачем Підприємством споживчої кооперації Ширяївський ринок за адресою: АДРЕСА_1 , які перекрили проїзд/прохід позивача до місця йог проживання і таким чином вчинили позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї постійну та цілодобову перешкоду у доступі до його житлового будинку, будівель та споруд, а також безперешкодний доступ до присадибної земельної ділянки; забезпечити докази у спосіб огляду речових доказів за їх місцезнаходженням (Ширяївський ринок квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку на якій встановлена Підприємством споживчої кооперації Ширяївський ринок огорожа та металеві ворота, які перекрили проїзд/прохід позивачу до місця його проживання і таким чином вчинили позивачу перешкоду у доступі до житлового будинку будівель та споруд , а також до присадибної земельної ділянки за присутності складу суду: вразі необхідності залучити до участі в огляді незалежного експерта; скласти протокол огляду та приєднати його до справи; дослідити протокол огляду доказів в судовому засіданні при розгляді справи; сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату/час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням, скласти протокол, який підписати всіма особами, які беруть участь в огляді речових доказів до якого додати опис всіх складених або завірених під час огляду планів, креслень, знімків тощо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечити докази способом їх огляду за їх місцезнаходженням, наполягав на його задоволенні.

Представник та керівник відповідача Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечити докази способом їх огляду за їх місцезнаходженням, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Пояснили суду, що обставини на підтвердження яких представник позивача просить суд забезпечити докази способом їх огляду за їх місцезнаходженням сторонами не оспорюються.

Представник відповідача Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечити докази способом їх огляду за їх місцезнаходженням, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, представник позивача в поданому клопотанні та в судовому засіданні не обґрунтовано, які саме обставини під час огляду повинно бути встановлено судом, та не доведено підстави, що докази можуть бути втрачені, адже обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони, і у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 76 ,84, 85, 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бурлаки С.А. про забезпечення доказів способом їх огляду за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко