532/1125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року до суду звернулася представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г. М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначила, що відповідачу на підставі кредитного договору було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20 000 грн., який пізніше було збільшено до 83 124 грн. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.03.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 111 293,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 71 058,4 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 40 235,01 грн. Таким чином, представник позивача прохала суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 111 293,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г. М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохала суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду. Причини неявки не повідомила. До суду із заявами та клопотаннями не зверталася.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 17.04.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та надав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 20 000 грн. Розмір реальної процентної ставки складає 47,88%. Заяву підписано відповідачем 17.04.2019 року (а. с. 10).

Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути їй надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

До позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 17.04.2019 року, та копію публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 06.04.2018 року (а. с. 11, 13-25).

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №101 за договором 17.04.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн., який змінювався та 15.06.2023 року становив 83 124 грн. (а. с. 28).

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 з 17.04.2019 року по 03.03.2024 року відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, здійснювала покупки, частково погашала заборгованість (а. с. 31-39).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.03.2024 року загальна сума заборгованості по сумі кредиту становить 111 293,41 грн., з них заборгованість за сумою кредиту 71 058,4 грн., заборгованість за відсотками 40 235,01 грн. (а. с. 28-31).

03.03.2024 року позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а. с. 25-26).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач свої вимоги за договором виконав і надав ОСОБА_1 грошові кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 111 293,41 грн., яку на цей час добровільно не сплачено, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 111 293,41 грн. (сто одинадцять тисяч двісті дев`яності три грн. 41 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя