Справа № 184/1262/24
Номер провадження 2-о/184/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії. 26.04.2024 року він отримав рішення про відмову в призначенні пенсії, в якому зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 року по 01.07.1979 року, оскільки в дипломі № НОМЕР_1 від 03.08.1979 року прізвище ОСОБА_3 не відповідає паспорту заявника. Для зарахування даного періоду необхідно надати довідку про період та форму навчання, видану на підставі первинних документів або факт приналежності вищезазначеного документу може бути встановлений в судовому порядку. З 01.09.1976 року по 01.07.1979 року заявник навчався за професією тракториста-машиніста широкого профілю в середньому професійно-технічному училищі №2 смт. Михайлівка Запорізької області, де отримав відповідний диплом №742201 від 03.08.1979, реєстраційний номер 1327 про присвоєння йому кваліфікації тракториста широкого профілю та слюсаря по ремонту с/г техніки. В дипломі професійно-технічного училища №2 №742201 від 03.08.1979 вписане прізвище заявника про те, що диплом виданий - українською мовою ОСОБА_4 , російською - Синаевскому. На момент отримання зазначеного диплому заявник не приділив окремої уваги щодо написання його прізвища, оскільки це питання, не було перепоною для працевлаштування. Крім того, саме підприємство, на якому він був працевлаштований, з 01 вересня 1976 направило його на навчання, про що свідчить відповідний запис №1 від 01.09.1976, та запис №2 про закінчення навчання від 03 серпня 1979 в його трудовій книжці. Дати початку та закінчення навчання зазначені в трудовій книжці повністю збігаються з датами, зазначеними в дипломі. У зв`язку з тим, що в дипломі № НОМЕР_1 від 03.08.1979, реєстраційний номер 1327 прізвище " ОСОБА_4 " не відповідає паспорту заявника - вірне написання " ОСОБА_3 ", заявник не може скористатися своїм правом на отримання пенсії.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, згідно копії паспорту прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у м. Києві від 20.01.2000 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.6).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 07.09.1976 року, прізвище заявника зазначено на російській мові «Синаевский» (а.с.6).

Згідно виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначено на російській мові «Синаевский» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження, прізвище заявника зазначено на російській мові «Синаевский» (а.с.10).

Згідно диплому №742201 від 03.08.1979 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Згідно довідки ГПОХ «Асканійське» №128 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 дійсно працював в досвідному господарстві «Асканійське» з 28.11.1979 року по 06.03.1985 року (а.с.13).

Згідно Рішення про відмову в призначенні пенсії №79 від 26.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно з наданими документами страховий стаж становить 14 років 06 місяців 10 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1976 по 14.09.1979 та з 28.11.1979 по 14.05.1982 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.09.1976, оскільки записи зроблені з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників, а саме періоди роботи не засвідчені печатками підприємств, на яких працював заявник. Повідомляємо про необхідність підтвердження записів в трудовій книжці належним чином оформленими уточнюючими довідками, виданими за місцем роботи (архівним відділом) на підставі первинних документів (із зазначенням реорганізації, у разі необхідності). Разом з тим, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1976 по 01.07.1979, оскільки в дипломі № НОМЕР_1 від 03.08.1979 прізвище ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспорту заявника. Для зарахування даного періоду необхідно надати довідку про період та форму навчання, видану на підставі первинних документів або факт приналежності вищезазначеного документу може бути встановлений у судовому порядку. Тому відсутнє право на призначення пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.12).

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказано: «Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995р. №5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення факту належності диплому ОСОБА_1 необхідно для нарахування пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 76, 77, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: диплом №742201 від 03.08.1979 року, реєстраційний номер 1327, про присвоєння ОСОБА_5 кваліфікації тракториста широкого профілю та слюсаря по ремонту с/г техніки належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.08.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш