Справа № 570/783/20
провадження № 2-зз/570/17/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вікторії Штогрін про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вікторія Штогрін у поданій 29 серпня 2024 року заяві просить скасувати накладені 25 лютого 2020 року заходи забезпечення позову.

Вказаний представник відповідача у поданій до суду заяві підтримує клопотання.

Представник позивача адвокат Йосип Ошурко заперечує щодо його задоволення.

У поданій до суду заяві вказаний представник позивача просить розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Вказаний представник відповідача просить заяву слухати без її участі.

Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року задоволена заява позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Ященка Віталія Олеговича Комунального підприємства "Реєстраційний центр Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме житловим будинком (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246) та земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, кадастровий номер: :02:008:0079), розташованими по АДРЕСА_1 , зокрема (але не виключно) відчужувати у будь-який спосіб, передавати в іпотеку, в найм (оренду), вносити до статутного капіталу юридичних осіб, передавати на зберігання, а також здійснювати будь-які інші дії, що можуть безпосередньо вплинути на характеристики зазначеного нерухомого майна (переплановувати, добудовувати, перебудовувати, зносити існуючі/та або зводити нові будівлі, споруди.)

30 листопада 2023 року на підставі постанови Рівненського апеляційного суду набрало законної сили рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року у справі №570/782/20 в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2024 року залишено в силі, касаційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі № 570/783/20 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Ященка Віталія Олеговича Комунального підприємства "Реєстраційний центр Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.