Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Миколайовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі № 759/19956/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , у якому просив розірвати договір №15/06/2023 від 15 червня 2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 211 680, 16 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В подальшому, представник ОСОБА_1 адвокат Лєман Н.Г. у заяві від 28.10.2024 уточнила питання у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи та просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи відповідають виконані ФОП ОСОБА_2 (згідно Договору N°15/06/2023 від 15 червня 2023 року) будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Яка ступінь готовності об`єкту згідно умов укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Договору N°15/06/2023 від 15 червня 2023 року станом на дату завершення терміну виконання робіт згідно умов договору (28.08.2023) з урахуванням Акту обстеження технічного стану N° 111023 від 11.10.2023 (TOB «Енерготехсервіс», інженер-проектувальник ОСОБА_4 )?

3.Яка вартість робіт виконаних, згідно умов укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Договору N°15/06/2023 від 15 червня 2023 року станом на дату завершення терміну виконання робіт згідно умов договору (28.08.2023)?

Проведення експертизи просить доручити атестованому Міністерством юстиції України судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво судового експерта №1828, Рішення № 12 від 20.09.2019).

В обгрунтування клопотання зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи висновку експерта та клопотання про призначення експертизи на визначення недоліків робіт з огляду на необхідність здійснення робіт іншим підрядником з метою збереження майна та з огляду на те, що відповідач під час попереднього судового засідання 31.01.2024 пояснив, що має намір заявити відповідне клопотання, у зв`язку із чим стороною позивача було надано відповідні пояснення, що можуть мати відношення до експертизи та запропоновано свої питання для проведення експертизи, крім того було долучено ряд письмових доказів фото, акти опису дефектів, договір здійснення робіт на усунення недоліків. Проте відповідач без жодного пояснення відмовився від проведення експертизи, в той час позивач не міг подати клопотання про призначення експертизи у зв`язку із закінченням підготовчого засідання. Вважає, що проведення експертизи необхідне для правильного вирішення спору у цій справі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 1.6 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_5 вказав, що 15 червня 2023 року між ним та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір 15/06/2023, за умовами якого відповідач зобов`язався виготовити прибудову безфундаментного типу (на терасі) за адресою: АДРЕСА_1 з матеріалів, визначених умовами договору, а також виконати роботи з розробки візуалізації та монтажу, а покупець- прийняти та оплатити вартість вищевказаних робіт. Зазначив, що він зі свого боку виконав умови оспорюваного договору підряду в частині внесення авансових платежів, а відповідачем умови оспорюваного договору підряду порушено, зокрема не дотримано строків завершення виконання робіт (фактично не здійснено монтажу згідно вимог договору) та частина робіт, що була проведена, здійснена з грубим порушенням вимог щодо якості (порушено технологічні процеси монтажу, оброблення деревини, незабезпечення герметичності та захисту від опадів (дощу) змонтованої частини виробу, що призвело до залиття, потрапляння води між швами і як наслідок призвело до гниття та деформації деревини).

Відповідно до умов договору 15/06/2023 ФОП ОСОБА_2 зобов`язався виготовити прибудову безфундаментного типу (на терасі) за адресою: АДРЕСА_1 із матеріалів: каркас сосновий брус (свіжопил) 150*50, оброблений антисептиком; внутрішнє оздоблення фарбований фальшбрус в колір узгоджений із замовником; зовнішнє оздоблення фіброцементний сайдинг, колір узгоджений із замовником; утеплював базальтова вата 150 мм (стіни), 200 дах; … (текст не читається) дах бітумна черепиця «Аква Ізол», колір узгоджений; … (текст не читається ) дошка сосна термооброблена: … (текст не читається) 15 мм.

Вартість включає: Розроблення візуалізації, монтажні роботи. У вартість не включається: двері, … електрика, сантехніка (П. 3 договору).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору підряду від 09.11.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , останній прийняв на себе зобов`язання по виконанню робіт по усуненню недоліків та завершення прибудови безфундаментого типу за адресою: АДРЕСА_1 до 31.12.2023 (а.с. 113).

Відповідно до акта приймання виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 від 02.12.2023 замовник ОСОБА_1 прийняв від підрядника ОСОБА_6 роботи вказані в таблиці на загальну суму 93466 грн (а.с. 112).

Відтак, позивачем здійснено виконання робіт по усуненню недоліків та завершення прибудови.

Водночас, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідач вказав, що перед підписанням договору він з позивачем узгодив матеріали та технологію виготовлення прибудови. Він розробив проект згідно побажань позивача, який той погодив. Всі роботи розпочалися вчасно. Спочатку він робив з помічниками заготовку в цеху, а на монтажні роботи виїхали 4 липня 2023 року. Замовник постійно втручався в технологічний процес та здійснювали роботи за вказівкою позивача, але в результаті знову переробляли за технологією. У зв`язку із цим дещо затягнувся монтаж, проте на загальний результат це по термінах не вплинуло.

З пояснень сторін і матеріалів встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проводив підрядні роботи до 01.08.2023. В подальшому роботи завершувались підрядником ОСОБА_6

А тому у питаннях 2 та 3 клопотання про призначення експертизи щодо ступеню готовності об`єкту та вартості виконаних робіт необхідно зазначити дату не станом на час завершення виконання робіт згідно умов договору (28.08.2023), а станом на час фактичного завершення робіт відповідачем (01.08.2023).

Таким чином, на момент розгляду цього спору, наявними є розбіжності між сторонами щодо обсягу, якості та вартості виконаних робіт по договору будівельного підряду №15/06/2023 від 15.06.2023.

Виходячи із наведеного, колегія суддів зазначає, що предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність/відсутність недоліків виконаної роботи або їх причин.

Водночас, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вказаних обставин, як то висновок експерта, а суд, за відсутності спеціальних знань, не може надати відповідну оцінку поданим сторонами доказам.

Отже, для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу, основні види (підвиди) якої визначено у п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) ( далі - Інструкція ).

Так у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Будівельно-технічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити атестованому Міністерством юстиції України судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво судового експерта №1828, Рішення № 12 від 20.09.2019) ( АДРЕСА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, провадження у справі слід зупинити на підстави п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368, 390,391 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сторожука Юрія Миколайовича задовольнити частково.

Призначити у справі № 759/19956/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають виконані ФОП ОСОБА_2 (згідно Договору № 15/06/2023 від 15 червня 2023 року) будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Яка ступінь готовності об`єкту згідно умов укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Договору N°15/06/2023 від 15 червня 2023 року станом на дату завершення виконання робіт ФОП ОСОБА_2 1 серпня 2023 року з урахуванням Акту обстеження технічного стану N° 111023 від 11.10.2023 (TOB «Енерготехсервіс», інженер-проектувальник ОСОБА_4 )?

3.Яка вартість робіт виконаних, згідно умов укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 Договору № 15/06/2023 від 15 червня 2023 року станом на дату завершення виконання робіт ФОП ОСОБА_2 - 1 серпня 2023 року?

Проведення експертизи доручити атестованому Міністерством юстиції України судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво судового експерта №1828, Рішення № 12 від 20.09.2019) ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 759/19956/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Головуючий Судді: