УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/11794/13-ц

провадження № 61-14006ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 , правонаступниками якого є

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року визнано мирову угоду, укладену 20 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відповідно до якої у рахунок погашення боргу

ОСОБА_6 перед ОСОБА_3 в розмірі 1 324 839,75 грн,

ОСОБА_6 передає ОСОБА_3 право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 згідно з договором купівлі-продажу квартири

від 20 січня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С., та зареєстрованого 27 січня 2011 року в реєстрі нотаріальних дій за № 171 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна і внесеного в Державний реєстр прав за реєстраційним номером

№ 32634679.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на трикімнатну квартиру

за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,50 кв. м, житловою площею 63,10 кв. м.

Після підписання мирової угоди зобов`язання за договором позики

від 17 січня 2011 року ОСОБА_6 вважаються виконаними.

Провадження у цивільній справі № 2-4414/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики закрито.

У березні 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

від 12 грудня 2013 року закрито.

18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/11794/13-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська