г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/143/24
Номер провадження 2/213/545/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю сторін, представника позивача адвоката Романенко О.С.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовном ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу, про визнання майна особистою власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача Романенко О.С. просила суд зобов`язати відповідача за первісним позовом надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW 2 series (216d) номер НОМЕР_1 2021 року випуску, та копію правочину на підставі якого було набуто право власності на цей автомобіль у ОСОБА_2 . Пояснила, що автомобіль придбано відповідачем в період шлюбу.

Відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом заперечувала, вказала, що даний автомобіль придбано в період часу коли сторонни проживало окремо.

Враховуючи предмет спору, враховуючи що всі обставини потребують доказуванню з обох сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідач за первісним (позивач за зустрічним) позовом просила зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду оригінали розписок від 15.11.2021р. та від 10.02.2022р. Пояснила, що заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи, та для її проведення необхідні оригінали розписок, копії яких сторона позивача надавала до суду.

Представник позивача за первісним позовом та позивач не заперечували.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Романенко О.С.про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW 2 series (216d) номер НОМЕР_1 2021 року випуску, та копію правочину на підставі якого було набуто право власності на цей автомобіль у ОСОБА_2 .

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати суду оригінали розписок від 15.11.2021р. та від 10.02.2022р., копії яких стороною позивача за первісним позовом надавались до суду.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 10.12.2024р.

Суддя: В.В.Мазуренко