печерський районний суд міста києва
05 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С., за участю заявника 1 - ОСОБА_1 , заявника 2: - ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , представника позивача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року по справі №757/30702/23-ц було відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законних представників, ОСОБА_7 в особі законних представників, ОСОБА_8 в особі законних представників, ОСОБА_9 , Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення. 16.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 - 45 000 грн та ОСОБА_1 - 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник заявника просив задовольнити вимоги в повному обсязі та надав обґрунтування заявлених вимог та підтвердження витрат. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в повному обсязі та посилався на письмові заперечення. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Питання про розподіл судових витрат під час винесення рішення судом не вирішено. Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Представник відповідача зазначив та надав на підтвердження документи, щодо витрат на правничу допомогу. 18 жовтня 2023 року Відповідачами було укладено договори про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Абсольво» №_18-1|10|2023 - ц з ОСОБА_2 №_18-2|10|2023 - ц з ОСОБА_1 . 18.10.2023 року між АО «Абсольво» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору №_18-1|10|2023 - ц з ОСОБА_2 від 18.10.2023 року у відповідності до п(4) цього договору та встановлено фіксовану суму за надання правничої допомоги у Печерському районному суді м.Києва по справі №757/30702/23-ц у розмірі 45 000 грн. Без ПДВ. Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом протягом трьох місяців з дати підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт. 11.04.2024 року між АО «Абсольво» та ОСОБА_2 підписано Акт приймання - передачі виконаних робіт до договору №_18-1|10|2023 - ц від 18.10.2023 року. Відповідно до вказаного Акту приймання - передачі виконаних робіт сторони погодили, що роботи у відповідності до п. 2 угоди про надання правової допомоги №_18-1|10|2023- ц від 18 жовтня 2023 року виконанні повністю. 18.10.2023 року між АО «Абсольво» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до договору №_18-2|10|2023 - ц у відповідності до п(4) цього договору та встановлено фіксовану суму за надання правничої допомоги у Печерському районному суді м.Києва по справі №757/30702/23-ц у розмірі 30 000 грн. Без ПДВ. Оплата правової допомоги здійснюється клієнтом протягом трьох місяців з дати підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт. 11.04.2024 року між АО «Абсольво» та ОСОБА_1 підписано Акт приймання - передачі виконаних робіт до договору №_18-2|10|2023 - ц від 18.10.2023 року. Відповідно до вказаного Акту приймання - передачі виконаних робіт сторони погодили, що роботи у відповідності до п. 2 угоди про надання правової допомоги №_18-2|10|2023- ц від 18 жовтня 2023 року виконанні повністю. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За нормами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, стороною відповідача документально доведено, що розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи, становить 45 000 грн та 30 000 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України). Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Зважаючи на наявність доказів вартості понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу у розмірі 75 000 грн, враховуючи, що рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, наявні підстави для задоволення заяви. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 262, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в особі законних представників - батька ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення - задовольнити. Стягнути з ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 45 000 грн. Стягнути з ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: ТОВ «КМД-Трейдінвест України», 01014, м. Київ, провулок Хрестовий, будинок, 6, .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, 01010, м. Київ, вулиця Омеляновича-Павленка, 15.

Суддя Т.В.Остапчук