Справа № 635/8256/21
Провадження № 2-п/635/21/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2024 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2024 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 по 31.08.2021 у розмірі 95189,39 (дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне. Про вказане рішення вона дізналася лише тоді, коли на її банківські рахунки було накладено арешт державним виконавцем. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи, позбавило, передбаченого цивільним законодавством, права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову. Про прийняте заочне рішення Харківського районного суду Харківської області стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, його копію відповідач не отримувала. У позовних вимогах комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та у заочному рішенні суду зазначається період стягнення заборгованості з 01.04.2011 по 31.08.2021. В зв`язку з чим, позивачу було невідомо про розгляд справи то остання була позбавлена права надати пояснення та просити суд застосувати строки позовної давності. Також судом не було в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи, а саме , що відповідач ОСОБА_1 хоча і зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але з 2016 року не мешкає за даною адресою, з матір`ю спілкується не часто і вона жодного разу не повідомляла про те, що надходять судові повістки або є проблеми з оплати комунальних послуг. Брат також не мешкає тривалий час за даною адресою.

На підставі викладеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Л.В. та відповідач ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/8256/21, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від .02.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2011 по 31.08.2021 у розмірі 95189,39 (дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає те, що вона не була повідомлений належним чином про судові засідання, вважає, що мають місце застосовані строків позовної давності, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8256/21 від 22.02.2024 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 30.12.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко