Провадження № 2/752/5914/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кравченка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 ..

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 22.10.2019 року. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися, через різницю у поглядах на сім`ю, сімейне життя та через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, а також прояви домашнього насильства зі сторони відповідача відносно неї. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, переконана у неможливості збереження шлюбу. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, так і інтересам малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із нею.

Просила шлюб розірвати.

Провадження у справі відкрито 10 липня 2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

20.11.2023 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кравченко А.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.11.2023 року щодо розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.06 2024 року заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року у справі №752/13643/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, скасоване, справу призначено до судового розгляду.

Явку сторін у судове засідання для розгляду справи судом було визнано обов`язковою.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підтримали. Позивачка ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, посилаючиь на факти домашнього насильства, що мали місце за час спільного проживання з відповідачем, щодо неї та її ж дочки від попереднього шлюбу. Вона впевнена, що поведінка чоловіка не стане кращою, а вона як мати має обов`язок дбати про всіх дітей. Позивачка також стверджувала, що за наслідками фізичного насильства, що мало місце по відношенню до неї та її старшої дочки, їх спільна з відповідачем дочка зазнала психологічного насильства. Вказала, що вона ні за яких умов не зможе відновити шлюбні відносини відповідачем, примирення між ними не може бути.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду, суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кравченко А.П., від імені відповідача заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Наполягав, що факт домашнього насильства з боку ОСОБА_3 був одиноким. Відповідач бажає зберегти свою сім`ю, що буде відповідати інтересам малолітньої дочки та інтересам подружжя. Просив визначити сторонам у справі строк на примирення.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, сумісне проживання подружжя не є можливим, шлюб сторін існує формально.

З часу перебування позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кравченко А.П. звернувся до суду з заявою про надання подружжю Дабрето строку на примирення.

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на встановлені судом обставини, що відповідачем було вчинено фізичне домашнє насильство по відношенню до позивачки та її дочки від попереднього шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження її шлюбу з відповідачем, відповідно визначення сторонам у справі строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.

Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки та її дітей.

Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

Наразі, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом не відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил статті 141 ЦПК України, оскільки позивачка не підтримала їх під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 жовтня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2674 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк