Справа № 947/8508/23
Номер провадження 6/699/61/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залісудових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З поданої заяви убачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.12.2023 у справі № 947/8508/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.06.2019 № 014/380805/82/587919 у розмірі 99543,83 грн.

На підставі указаного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, виконавче провадження №74745194.

У заяві вказано, що рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимогивід 24.07.2024 № 114/2-72 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором від 25.06.2019 № 014/380805/82/587919.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 947/8508/23.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Плесюк О.С. у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником, заявник надає суду копію Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Суд зауважує, що Договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 заявник надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору, в тексті яких відсутня інформація про те, з якого моменту і на підставі яких документів права вимоги переходять до нового кредитора. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставила відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 Реєстр боржників це погоджений сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобовязань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості. Форма Реєстру наведена в Додатку № 2 до цього Договору.

Указаний Додаток 2 до суду заявник не надав, що унеможливлює для суду встановити чи відповідає наданий позивачем витяг з Реєстру боржників формі, встановленій у Додатку №2 до Договору.

Також заявник надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру боржників до Договору №114/2-72 про відступлення права вимоги від 24.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах з документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, долучений до заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу юридичної сили поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення заявником своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України про те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у заявника докази:

- оригінал Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024;

- оригінал додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 "Реєстр боржників».

Керуючись ст.2, 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 04.12.2024 на 09:30 год.

Витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для ознайомлення в судовомузасіданні докази:

- оригінал Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024;

- оригінал додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 "Реєстр боржників.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 20.11.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.