ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8229/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на нараховані аліменти,-

ВСТАНОВИВ

26 липня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва із позовом звернувся адвокат Чорній Дмитро Олександрович (далі - представник позивачки) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка, стягувач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, боржник) про стягнення пені на нараховані аліменти.

На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн, щомісячно починаючи з 14 липня 2014 року, який підлягає індексації відповідно до закону та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000 грн на 2500 грн до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеної Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) станом на момент досягнення повноліття ОСОБА_4 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48 977 грн 44 коп. На підставі статті 196 Сімейного Кодексу України, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача пеню у розмірі 48 977,44 грн.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 41).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову (а.с. 54-55).

За відомими адресами місця перебування відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

До суду повернувся конверт, направлений відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59).

Відповідно до реєстру відправки та відомостей із веб-сайту «Укрпошта», ухвала суду та копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , знаходиться у статусі: «Вручено особисто» 01 жовтня 2024 року (а.с. 58).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач у строк встановлений в ухвалі суду відзив не надав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивної цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запит №2295 (а.с. 8).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн, щомісячно починаючи з 14 липня 2014 року, який підлягає індексації відповідно до закону та до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1000 грн на 2500 грн до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 46539722, складеної 13.04.2023 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Л.Кияниця, станом на момент досягнення повноліття ОСОБА_4 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48 977 грн 44 коп (а.с. 22-23).

Згідно з розрахунком представника позивача, розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2020 року по 24 липня 2024 року складає - 907 148 грн 01 коп. (а.с. 49).

Згідно із ч.3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти нерегулярно, мав заборгованість, дитина перебуває на утриманні матері, відповідачем наданий розрахунок заборгованості не спростовано, а отже вимоги щодо стягнення пені за прострочення аліментів являються обґрунтованими.

Що стосується розміру пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, то суд дійшов наступного висновку.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати та помножити на відсоток.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

При застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. З урахуванням принципу розумності, оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Визначаючи загальний розмір пені, необхідно виходити із заборгованості ОСОБА_2 по аліментам за кожний місяць, кількості днів заборгованості, починаючи з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони мали бути сплачені, але частково сплачувались, і до 18 жовтня 2020 року включно.

Однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України, якою передбачено, що розмір пені не може становити більше 100 відсотків заборгованості, суд вважає що розмір пені, який може бути стягнутий з відповідача дорівнює розміру заборгованості за вказаний період, а саме з липня 2018 року по жовтень 2020 року у розмірі 48977,44 грн.

У спростування вищенаведеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У порядку ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду, ураховуючи задоволення позову, що має майновий характер, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 196 СК України ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 137-141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2018 року по жовтень 2020 року у розмірі 48 977 грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя: Ю.С.Мицик