Провадження № 2/742/836/24
Єдиний унікальний № 742/2342/24
РІШЕННЯ
30 липня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.05.2024 представником відповідача адвокатом Сікорською І.С. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Вказує, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів. Долучений до позову розрахунок заборгованості містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. Нараховані ТОВ «Коллект Центр» по 15.03.2024 відсотки за користування кредитними коштами не підлягають стягненню, оскільки нараховані поза межами строку кредитування. Зазначає, що вимога позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 9000 грн. є необґрунтованою. Витрати на правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи, часом витраченим на виконання робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, категорія справи є не складною та типовою. Позовна заява складається з 5 аркушів, є типовою (шаблонно), додатки до позовної заяви це копії, яких не багато, складні розрахунки відсутні.
16.07.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» належним чином виконав свої зобов`язання надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, у подальшому до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитним договором, що укладений між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем, тому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .. Вказує, що умовами кредитного договору встановлено, що до правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням умов договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 07.06.2012 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0906/82/0127886, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 1000,00грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.06.2016 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 36 %(а.с.5-8).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Райфайзен БанкАваль» за період з 21.06.2012 по 27.11.2018, з якого вбачається зарахування на рахунок № НОМЕР_1 кредитних коштів згідно договору №010/0906/82/0127886 від 07.06.2012 у сумі 1000,00 грн. (а.с. 14-18).
20.09.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0906/82/0127886 від 07.06.2012(а.с. 23-26).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.
Доводи представника відповідача про те, що позивач звернувся до суду поза строку позовної давності, на увагу суду не заслуговують, оскільки умовами кредитного договору (пункт 18.6 Договору) сторонами погоджено строк позовної давності тривалістю 70 років.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.
Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.
Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У поданій до суду заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.
З врахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3000,00 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО