УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 333/10010/23

провадження № 61-13772ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року в справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

У листопаді 2023 року комунальне підприємство «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість по оплатіза централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 28 323, 96 грн за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2023 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 липня 2020 року по 31 травня 2023 року в сумі 28 323, 96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» судовий збір в сумі по 894, 66 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

06 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від22 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2024року заявник засобами поштового зв'язку надіслав до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також копії касаційної скарги для інших учасників справи.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 також просить суд зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання заявника зводиться до необхідностізупинення дії рішенняКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки заявником не оскаржується в касаційному порядку рішення суду першої інстанції, дію якого він просить зупинити.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/10010/23 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 травня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко