БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1408/24
Провадження № 2-н/730/149/2024
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 878,35 грн з 01.04.2024р. по 30.09.2024р.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство може здійснюватися у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) чи окремого провадження.

Порядок розгляду справ у наказному провадженні регламентований нормами ст.160-173 ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (п.1 ч.1, ч.3 ст.62 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За матеріалами справи дана заява про видачу судового наказу від імені ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» підписана (подана) представником Р.Котляр із долученням довіреності від 29 травня 2024 року про уповноваження його та інших осіб здійснювати в інтересах ТОВ «Газорозподільчі мережі України» певні дії, пов`язані з діяльністю Чернігівської філії товариства.

Однак, як свідчить зміст вказаної довіреності, в ній серед переліку правомочностей представників відсутні повноваження на їх представництво інтересів ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в органах судової влади України, в тому числі й підписувати (подавати) заяви (позовні заяви).

Водночас у силу приписів ч.1 ст.6 Конституції України, ч.1, ст.1, ч.4 ст.6, ч.3 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1, ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поняття «органи судової влади» та «органи державної влади», «правоохоронні органи» (про які зазначається в довіреності) не є тотожними.

Отже, всупереч вимог ч.3 ст.244 ЦК України додана до заяви про видачу судового наказу довіреність не наділяє Р.Котляра повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» перед третьою особою судовими органами України, у зв`язку з чим Р.Котляр не мав права підписувати (подавати) дану заяву.

Згідно з п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦК України, ст.62, 160-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (Наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець