Провадження № 2/522/7575/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 24.10.2024.

31.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить виправити судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/17601/24-Е за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом надання усіх копій документів, а також надання доказів про надсилання копій заяви та документів відповідачу. До заяви додана копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, докази, які до позовної заяви не додавались, та роздруківка з електронної пошти про надіслання електронного листа на невідому адресу електронної пошти.

Хоча заява ОСОБА_1 має назву «про виправлення судового наказу», враховуючи її зміст та додані до неї документи, суд вважає, що цей процесуальний документ подавався позивачкою з метою усунення недоліків позовної заяви.

Надаючи оцінку зазначеній заяві та доданим до заяви доказам направлення позовної заяви відповідачу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», копія позовної заяви з додатками мала бути надіслана відповідачу до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд». Відповідно, суду мала бути надана квитанція з підсистеми «Електронний суд» про направлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача у підсистеми «Електронний суд».

З огляду на вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України, суд вважає, що надана позивачем роздруківка з електронної пошти про направлення на невідому адресу електронної пошти копії позовної заяви не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки ч. 7 ст. 43 та ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України не передбачають можливості направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідача. Також суду не були надані докази того, що певна адреса електронної пошти належить саме відповідачу.

Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В той же час, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи, що позивачем вживались заходи для усунення недоліків, однак, у спосіб, не встановлений чинним законодавством, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме:

шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення зазначених документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12-13, 84, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА