Провадження № 2/638/6127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П., а саме: засвідчену належним чином копію договору дарування від 21 листопада 2023 року, реєстраційний номер: 1997, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, подарувала своїй доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просив уповноважити його на отримання засвідченої належним чином копії вказаного вище договору.

Позивач зазначає, що вказана у клопотанні копія договору дарування є необхідною для повного, об`ктивного розгляду справи по суті. Отримання самостійно вказаного доказу ОСОБА_1 зазначив неможливим.

До суду учасники цивільного провадження не прибули.

Технічна фіксація не здійснювалась у відповідності до положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання позивача про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання це засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які, на його думку, можуть виникнути при розгляді справи, звернутися з відповідним клопотанням про витребування документів, яке оформлюється у письмовому вигляді окремим документом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Вказані норми закону свідчать, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України та має бути подано окремо від позовної заяви на окремому аркуші паперу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про доцільність або недоцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходять, зокрема, але не виключно, з предмета спору по цивільній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд вбачає, що предметом цивільної справи № 638/17336/24 (провадження 2/638/6127/24) є визнання недійсним договору дарування від 21 листопада 2023 року, реєстраційний номер: 1997, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, подарувала своїй доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відновлення становища, що існувало до укладення оспорюваного договору.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Стосовно вимоги клопотання про уповноваження позивача, як заінтересованої особи, на отримання у приватного нотаріуса витребуваного доказу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З логічно-граматичного тлумачення положення частини п`ятої статті 84 ЦПК України суд наділений правом уповноважити своєю ухвалою заінтересовану сторону в отриманні необхідного доказу, тобто вказана норма процесуального закону закріплює право суду, а не обов`язок на вчинення вказаної дії.

З мотивів необхідності встановити достовірність, дійсність витребуваного доказу, суд зазначає, що докази, в контексті положень статті 84 ЦПК України, витребовуються ухвалою суду шляхом покладення обов`язку (зобов`язання) надати доказ, на виконання ухвали, безпосередньо суду особою (органом, установою, і т.д.) через канцелярію суду, засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на вказане вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині уповноваження позивача, як заінтересованої особи, на отримання витребуваного доказу.

Клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса засвідченої копії оспорюваного договору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, укладеного боржником з метою ухилення від виконання грошових зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Т.П. засвідчену належним чином копію договору дарування від 21 листопада 2023 року, реєстраційний номер: 1997, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, подарувала своїй доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду до 11 години 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий