Справа № 138/1519/24
Провадження № 22-ц/801/2649/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 грудня 2024 рокуСправа № 138/1519/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Томай Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заборгованість за договором №5500339 про надання споживчого кредиту від 06 лютого 2022 року в розмірі 104 016,84 грн, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Не погодившись із таким рішенням, 22 листопада 2024 року адвокат Томай К. О. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2024 році, позивач як юридична особа заявляв одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 104 016,84 грн грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 3 028 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід було сплатити 4 542 грн судового збору (3 028 грн х 150%).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що на користь позивача з відповідача було стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що свідчить про подання товариством позовної заяви у електронному вигляді зі сплатою судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 пониження відповідного розміру ставки згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги представник відповідача долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн, тобто 2 422,40 грн х 150%.

Проте апеляційний суд звертає увагу скаржника, що реалізація позивачем права на пониження розміру ставки судового збору при поданні позовної заяви у електронній формі не впливає на визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду у паперовій формі, а тому ОСОБА_1 слід доплатити 908,40 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Окрім того як встановлено судом, прохальна частина апеляційної скарги викладена у неповному обсязі, а саме поміж п. 4 та п. 6 зазначено: «- повідомити причину відсутності інформації про платника переказу коштів у сумі ). 21 400, 00 грн. 06.02.2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП - повідомити час (години, хвилини, секунди) переказу коштів у сумі 21 400, 00 грн. 06.02.2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання апеляційної скарги у новій редакції із викладенням її прохальної частини у повному обсязі;

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Томай Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук