Справа № 481/793/24
Провадж.№ 2/481/255/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом ,

Встановив :

10 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою про визначення додаткового строку у два місяці для прийняття спадщини у виді, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиці за заповітом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у своєму позові зазначив, що Позивач, його рідна сестра ОСОБА_2 та їх батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , весь час проживали та проживають в м.Южне, Одеської області. На даний час позивач, його сестра та батько проживають окремо. Бабуся позивача ОСОБА_3 (по лінії мами) проживала в м.Новий Буг, Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 померла. Пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабуся ОСОБА_3 померла також. Після смерті бабусі, позивач та його сестра поховали її, а все належне їй рухоме майно, а саме, предмети звичайної домашньої обстановки і вжитку та особисті речі, фотографії, документи, що належали покійній бабусі, залишись у належній їй квартирі, яка розташована на АДРЕСА_1 , де проживала бабуся до дня своєї смерті. В квітні місяці 2024 року відповідач ОСОБА_2 передала позивачу оригінал заповіту, відповідно до якого, за життя, ще 16.06.2020 року, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого на випадок її смерті, було зроблене розпорядження на все належне їй майно та майнові права, що будуть належати їй на день її смерті, незалежно від їх складу та місце знаходження (розташування), де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідала позивачу, своєму онуку -

ОСОБА_1 . Також відповідач ОСОБА_2 передала й інші оригінали документів на належну бабусі квартиру і земельні ділянки та повідомила, щоб я звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті бабусі згідно заповіту. При цьому, сестра повідомила позивачу, про те, що вказані документи, вона виявила в квітні місяці 2024 року, при перегляді особистих речей та документів, сімейних фото, що належали покійній бабусі, у вищевказаній квартирі при здійснені прибирання у приміщенні. Але до цього часу позивачу не було відомо про наявність вищевказаного заповіту, тобто він був не обізнаний про наявність укладеного бабусею заповіту на його ім`я. Ще за життя, бабуся позивача, весь час повідомляла всій родинні про те, що вона має намір оформити договір дарування на належне їй майно своїй онуці відповідачу - ОСОБА_7 , тому позивач вважав, що все майно, що належало бабусі за життя було подаровано відповідачу. В подальшому, після того як відповідач передала позивачу оригінал заповіту та інші документи, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, 14.05.2024 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте позивачу було відмовлено, в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строком /шість місяців/. При цьому було письмово роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. Враховуючи те, що позивачу не було достовірно відомо та він не був обізнаний про наявність укладеного бабусею заповіту на, про наявність заповіту тільки в квітні місяці 2024 року повідомила відповідач та передала оригінал заповіту та інші документи на нерухоме майно, що належало їх бабусі, тому позивач вважає, що пропустив установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Спадщину, після смерті ОСОБА_8 , спадкоємці за законом чи за заповітом не прийняли, відповідні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались, із заявою про відмову від прийняття спадщини позивач не звертався, від права на спадкування не усунутий, тому бажає прийняти спадщину, після смерті своєї бабусі, і просить визначити для нього додатковий строк 2 місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому, також просив проводити судове засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, згідно якої позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень по справі суду не направив, ухвалення рішення залишив на розсуд суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , про що Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , від 27.03.2020 року (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_2 , від 25.10.2023 року (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно Заповіту, посвідченого 16.06.2020 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе свої майно та майнові права заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 13-14)

Як видно із копії свідоцтва на право власності від 26.06.2007 року ( а.с.15), довідки Новобузької філії КП ММБТІ від 29.01.2019 року № 17 ( а.с.16), Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 154560083 від 31.01.2019 року ( а.с.17), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.02.2019 року ( а.с.18-28), Будинкової книги ( а.с.29), ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку.

14.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Однак, приватним нотаріусом відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини( а.с.32).

Також судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки №76938742 від 14.05.24 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.33).

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , як на підставу своїх порушених прав, зазначив, що строк для подання заяви про прийняття ним спадщини пропущений з поважної причини, оскільки він не знав про існування заповіту на його користь.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як на поважність причин позивач вказує на те, що про існування заповіту він дізнався лише в квітня місяці 2024 року, про що його повідомила відповідачка та передала йому оригінал даного заповіту.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини.

Крім того, судом установлено, що після отримання позивачем у квітні 2024 року оригіналу заповіту, він в травні 2024 року звернувся до нотаріальної контори та 14.05.2024 року отримав відмову, а 14.05.2024 року пред`явив позов до суду.

Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №681/203/17-ц.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засади цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новому Бузі, Баштанського району, Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, місцезнаходження: Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, Площа Свободи, 42;

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2024 року.

Суддя