справа №176/1299/24
провадження №2/176/834/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 349.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2011 року він та відповідачка уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведуть. З весни 2022 року шлюбні відносини між сторонами повністю припиненні. Вважає, що їхня із відповідачкою сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, представником позивача адвокатом Ліненко О.А. подано до суду заяву, де він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 349.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачкою подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка питання про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу не піднімала.

Враховуючи те, що позивач просить розірвати їхній із відповідачкою шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх спільних дітей, відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню із відповідачка на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Іванівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянином України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, що зареєстрований 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 349, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іванівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА