Дата документу 31.07.2024Справа № 554/4305/24
Провадження № 2-о/554/211/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , в якій прохала суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), є рідними братом і сестрою .

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками відповідно до свідоцтва про народження (виданого на українській мові ) є « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », які померли. Заявник зазначає, що у неї у всіх документах вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Заявниця має рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його свідоцтво про народження видано російською мовою та прізвище батьків вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 ». Всі інші документи паспорт, пенсійне посвідчення брат отримав із прізвищем « ОСОБА_5 ». Заявник вважає, що відбувся невірний переклад прізвища брата, що слугувало причиною видачі особистих документів із зазначенням різних букв наприкінці прізвища. Заявник вказує, що в подальшому через неспівпадіння їхніх з братом документів, та як вони є теоретично спадкоємцями один одного, не зможуть підтвердити факт родинних відносин. З цих підстав, звернулася до суду із заявою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити (а.с.18).

Заінтересована особа ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Котелевською сільською радою Полтавської області 21 лютого 1959 року, а/з 10 (свідоцтво видане українською мовою)(а.с.4).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 видано Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 18 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 вбачається, що воно видано ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Полтавським міськбюро РАЦС Полтавської області від 26 січня 1954 року вбачається, що його складено російською мовою, воно виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Октябрськитм РВ УМВС України в Полтавській області 25 травня 2001 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_8 від 19.03.2014 року вбачається, що воно видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 виданого Михнівським сільРАЦС Михнівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 01 травня 1953 року вбачається, що 01 травня 1953 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , актовий запис № 2, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.5).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ, а/з 2634, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , актовий запис № 2634 (а.с.7).

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно являються рідним братом та сестрою , що встановлює факт родинних відносин між ними, а розбіжності в написанні прізвища останніх виникли під час перекладу на українську мову документів ОСОБА_2 , тому суд встановлює факт родинних відносин між останніми.

З огляду на викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263 265, 315-319, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), є рідними братом і сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко