overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 629/4899/24

провадження № 22-ц/818/4042/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «РВС Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року в складі судді Цендри Н.В., по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «РВС Банк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року в складі судді Цендри Н.В., по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
справа № 208/9040/24
провадження № 2-н/208/3891/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-9 967 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 16 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9040/24 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9040/24 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 342/894/24
Провадження № 22-ц/4808/1583/24
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 жовтня 2024 року під головуванням судді Андріюк І.Г. у м. Городенка про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 грудня 2024 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
Номер провадження 2/229/496/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 372/4634/23
Провадження № 2-272/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву судового експерта Лемешка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), яка завдана внаслідок пошкодження майна.

29.11.2024 року від судового експерта Лемешка А.В. на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.12.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд вважає забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.12.2024 року, в режимі відеоконференції, за участю судового експерта Лемешка А.В., з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судового експерта Лемешка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі № 372/4634/23, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення 20 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції за участю судового експерта Лемешка Андрія Володимировича.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу експерта, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа №672/1142/24
Провадження №2/672/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. Вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Однак, при написанні резолютивної частини рішення суду допущено описку у його тексті щодо зазначення по-батькові позивача та суми судового збору, що підлягає поверненню в абзаці третьому. Також у відомостях про учасників справи допущено описку у його тексті щодо зазначення по-батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 у справі №672/1142/24, провадження №2/672/550/24 описку.

В тексті резолютивної частини рішення суду у третьому абзаці слід правильно читати по-батькові позивача « ОСОБА_2 » (замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »).

В тексті резолютивної частини рішення суду у третьому абзаці слід правильно читати суму судового збору, що підлягає поверненню «609 (шістсот дев`ять) грн 40 коп. (замість помилково вказаного «605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.»).

В тексті рішення суду в частині відомостей про учасників справи слід правильно читати по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » (замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2024 року 465/9381/24
2-н/465/2939/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Чорний
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/686/7996/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за правилами територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27. 28. 31, 260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Цивільну справу № 686/32230/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (адреса: 32100 с-ще Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71) за правилами територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/34666/24-ц

29 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/34666/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/34666/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1231/24

Провадження № 2/943/873/2024

29 листопада 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.0815 га кадастровий номер :06:001:0082, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (колишньої Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.6941 га кадастровий номер :08:000:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (колишньої Утішківської сільської ради Буського району Львівської області), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос