УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/2621/24

провадження № 61-15037 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самолюк Василь Васильович, на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту спільного проживання та про стягнення грошової компенсації частини від проданого спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2024 року скасовано в оскарженій частині про відмову в стягненні вартості від проданого спільного майна подружжя та розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості від проданого спільного майна подружжя у розмірі 1 002 672,00 грн, витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 026,72 грн, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 040,08 грн.

11 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Самолюк В. В. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 63, частини першої статті 64, частини першої, третьої статті 65, частини першої статті 70 СК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/2621/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту спільного проживання та про стягнення грошової компенсації частини від проданого спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара