Справа № 129/2120/24
Провадження у справі № 2-з/129/28/2024
У Х В А Л А

"01" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянув в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

установив:

30.10.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яка розглядається судом в порядку окремого провадження, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переведенням (переміщенням) ОСОБА_1 до інших місць проходження військової служби до набрання законної сили рішенням суду у справі № 129/2120/24 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення і призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою, оскільки вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним із заявленими ним вимогами, оскільки у разі задоволення заяви матиме підставі для звільнення від військової служби на підставі абзаца 14 п.3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», подальше вчинення дій військовою частиною НОМЕР_1 будь-яких дій щодо його переміщення може істотно ускладнити або унеможливити порядок визнання особи недієздатною, оскільки нікому доглядати за його бабусею та забезпечити її явку на судово-психіартичну експертизу; а заявник на даний час є мобілізованим, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 2.10.2024 р. по теперішній час.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ухвалою судді від 02.07.2024 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки в порядку окремого провадження.

Судове засідання відкладено на 12.12.2024 р. у зв`язку із неявкою присяжних.

Клопотання про призначення судом судово-психіатричної експертизи заявником не подавалося.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням ; у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін ; заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд може прийняти рішення про розгляд такої заяви без повідомлення відповідача, у разі якщо позивач у заяві наведе у достатньому обсязі дані про те, що внаслідок такого повідомлення ефективність заходу забезпечення позову може бути поставлена під загрозу ; суд може прийняти рішення про накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, із забороною користування у виняткових випадках з метою забезпечення збереження таких активів та їх економічної вартості.

Активи, вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і на які накладено арешт із забороною користування, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - судом Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення визначених законом заходів з управління ними. Суд зобов`язаний розглянути зазначене питання у судовому засіданні з повідомленням відповідача ; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково ; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу ; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову ; якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду ; суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника); метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Однак, забезпечення заяви в окремому провадженні процесуальним законом не передбачено. Це пов`язано з тим, що в окремому провадженні не вирішується спір про право, тому цивільні процесуальні дії, які передбачені в позовному провадженні, у тому числі й питання забезпечення позову, у цьому виді судового провадження (окремому) не вирішується.

Враховуючи, що предметом даної справи є визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення над нею опіки та призначення опікуна, жодних експертиз, на необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи в цій справі, зокрема, як на одну з підстав забезпечення заяви посилається заявник, - в справі не призначалося, забезпечення заяви в окремому провадженні процесуальним законом не передбачено, тому є безпідставним вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переведенням (переміщенням) ОСОБА_1 до інших місць проходження військової служби до набрання законної сили рішенням суду у справі № 129/2120/24 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення і призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою.

Оскільки, відсутні підстави для забезпечення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном, то у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153, ст.295-300ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити його заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном, яка розглядається судом в порядку окремого провадження, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з переведенням (переміщенням) ОСОБА_1 до інших місць проходження військової служби до набрання законної сили рішенням суду у справі № 129/2120/24 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення і призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: