Провадження №2/447/780/24
Справа №447/2704/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,-

встановив:

Стислий виклад обставин справи.

Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона працюючи в колгоспі ПАФ "Дністер", отримала квартиру АДРЕСА_1 , в якій вона проживає та зареєстрована з 1987 року, однак власник даного будинку невідомий. Відтак просить задовольнити позовну заяву та визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю квартири АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про розгляд підготовчого засідання у його засіданні, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 26.11.2024 надійшла заява від представника Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, у якій вказала, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 на балансі сільської ради не перебуває, позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Паращак В.В. просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до довідки №2068 від 27.08.2024 виданої КПЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», квартира в АДРЕСА_3 станом на 11.06.2024 дійсно має наступні характеристики: квартира, матеріал стін будівель і споруд - цегла, рік побудови -1984, заг.пл. 38,1, житл. пл. кв.м. 18.8, вартість інвентаризації 119 963. Інформація про власників станом на 31.12.2012 відсутня (а.с.11).

Згідно з листом, виданим Приватною агрофірмою «Дністер» (далі по тексту ПАФ «Дністер») №23 від 27.01.2022 на запит адвоката Паращака В.В., ПАФ «Дністер» не була та не є власником будинку АДРЕСА_2 , який на балансі ПАФ «Дністер» не перебував та не перебуває. Будь-яка документація стосовно будинку АДРЕСА_2 не збереглась та у підприємства відсутня (а.с.16).

Листом №2332 від 27.10.2021 Стрийське МБТІ надало копії документів з матеріалів інвентаризаційної справи по АДРЕСА_2 відповідно до яких станом на 1991 рік будинок по АДРЕСА_2 складається з двох поверхів та підвалу, на яких розташовані сім квартир (а.с.17-20).

Відповідно до листа №2333 від 27.10.2021, виданого Стрийським МБТІ, згідно з даних технічного архіву станом на 28.10.1991 за адресою: АДРЕСА_2 проінвентаризовано: гуртожиток «А-2» загальною площею 454,6 кв. м., житловою площею 189,2 кв.м., сарай «Б» убиральня «В», право власності на цей будинок станом на 31.12.2012 не зареєстровано(а.с.21).

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №352727400 від 01.11.2023, за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні(а.с.22).

Відповідно до листа №02-21/76 від 26.01.2022, виданого Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області на запит адвоката Паращака В.В, житловий будинок АДРЕСА_2 , не був переданий на баланс сільської ради(а.с.23).

Відповідно до листа №02-21/812 від 28.06.2023, виданого Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області на запит адвоката Паращака В.В, земельна ділянка на якій розміщений будинок та господарські будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в оренду юридичним чи фізичним особам не передавались; рішення щодо виготовлення технічної документації або на затвердження технічної документації на земельну ділянку на якій розміщений будинок та господарські будівлі необхідна для його обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не приймалося; речове право на земельну ділянку не зареєстроване(а.с.24).

Згідно з протоколом загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_2 від 28.07.2023, вирішено підтвердити факт добровільного користування житловими приміщеннями, що фактично функціонують окремо як квартири для кожного учасника цих зборів, відповідно до схеми приміщень, зважаючи на фактичне злагоджене користування цими приміщеннями(а.с.25-29).

На замовлення позивачки Стрийське МБТІ 11.06.2024 виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , відповідно до якого квартира АДРЕСА_5 розташована на другому поверсі будинку, загальною площею 38,1 кв.м. (а.с.30-34)

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 та інші члени сім`ї прописана за цією адресою, працює у ПАФ "Дністер" на посаді оператора машини доїння(а.с.34-40).

Відповідно до договору про користування електричною енергією №021-455 від 25.07.2001, між Миколаївським відділенням електропостачання ВАТ «Львівобленерго», в особі начальника Є.Дзюбайла з однієї сторони, та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 укладено договір про надання послуг з користування електричною енергією (а.с.41).

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності-це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Ураховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1.Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4ст. 344 ЦК України) може мати місце з 01 січня 2011 року.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_5 з 1988 року.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд погоджується з тим, що позивачка відкрито і безперервно користувалася і продовжує користуватися нерухомим майном (квартирою), оскільки не приховувала факт знаходження майна в її володінні та володіння цим майном не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Дані обставини не заперчуються та не спростовуються відповідачем у цій справі.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Водночас, суд зауважує, що для набуття право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю необхідно також добросовісно заволодіти ним. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності (добросовісне заволодіння нерухомим майном, відкрите і безперервне користування ним).

Суд наголошує на тому, що володіння вважається добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_5 надана у власність позивачці, проте у державних органах відсутня інформація про власника будинку за адресою: АДРЕСА_2 у якому проживає позивачка.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 1988 року безперервно та відкрито володіє квартирою АДРЕСА_5 , дані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відтак слід визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_7 за набувальною давністю.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на сім днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повні найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, , місцезнаходження: вул.Біласа і Данилишина, 18А, с.Розвадів, Стрийський район, Львівська область.

Повний текст рішення складено 03.12.2024.

Суддя Друзюк М. М.