Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 6/644/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62711320 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості, відкритого 04.08.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11925 від 16.07.2020 року. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, до кредитного договору, в якому боржником є ОСОБА_1 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». У зв`язку з викладеним, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №62711320 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 04.08.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №11925 від 16.07.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 16.07.2020 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим №11925 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця Клименка Р.В., яким 04.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62711320 з виконання вказаного виконавчого напису.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, до кредитного договору, в якому боржником є ОСОБА_1

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони стягувача, суд заяву задовольняє і замінює стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літ. 2-А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні № 62711320 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 11925 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя: