Справа № 308/9591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 21 квітня 2012 року між позивачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено та зареєстровано шлюб виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №29. Даний факт підтверджується долученим до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від21.04.2012 року. У зв`язку із вступом в шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .

Від спільного шлюбу у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 .

Проте, фактично з 2021 року між позивачкою та відповідачем погіршувались сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них, має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, кожен живе своїм життям, шлюб між ними носить лише формальний характер. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між позивачкою та відповідачем постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що також тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та мені душевні страждання.

Вказує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти, сутності проблем, які виникають у сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між позивачкою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Спору між позивачкою та відповідачем щодо місця проживання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - немає.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами не є можливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам їх неповнолітніх дітей та інтересам позивачки, щоб розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенню здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Беручи до уваги вищевикладене, позивач просить суд прийняти рішення, яким шлюб між позивачкою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 квітня 2012 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №29, Серія НОМЕР_1 - розірвати.

Розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними в матеріалах справи доказами, без участі Позивачки - ОСОБА_1 . У разі відсутності Відповідача - ОСОБА_2 , проти винесення заочного рішення у справі Позивачка не заперечує.

Ухвалою від 04.07.2024 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від її представника адвоката Шаранич С.С. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 29.10.2024 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2012 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено та зареєстровано шлюб виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №29, що підтверджуєтсья свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2012 року.

Від шлюбу у позивача з відповідачем народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2014 року, за актовим записом № 1367.

Як стверджує позивачка, що перебування у шлюбі суперечить інтересам їх неповнолітньої дитини та інтересам позивачки, щоб розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенню здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , слід розірвати.

Питання щодо витрат зі сплати судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 21 квітня 2012 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2012 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , серія, номер паспорта суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати зі сплати судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова