Справа № 329/947/20
Провадження № 2-п/314/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 у справі № 329/947/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 у цивільній справі № 329/947/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитківЧернігівським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування збитків грошові кошти в загальному розмірі 163899,42 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1638,99 грн.

26.09.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бажана В.П. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 329/947/20.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 329/947/20 за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 329/947/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2024 відновленовтрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 329/947/20 в наступному обсязі:

- позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків;

- розписки ОСОБА_2 про отримання в борг суми у розмірі 150000 грн.;

- розрахунку процентів;

- розрахунку 3% річних;

- розрахунку інфляційних збитків;

- ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі;

- супровідного листа Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 № 329/947/20 про надсилання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки;

- ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2020 про проведення судового засідання 22.12.2020 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", за участю представника позивача Кравця Д. М.;

- ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.12.2020 про проведення судового засідання 11.01.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", за участю представника позивача Кравця Д. М.;

- заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.01.2021.

10.04.2024 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Бажана В.П. у порядку ст.ст. 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення, на обґрунтування якої зазначено, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не отримував виклику до суду, а також копію заочного рішення. Згідно з паспортом, заявник зареєстрований у АДРЕСА_1 , про за цією адресою не проживає з 2015 року, фактичне місце перебування відповідача: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка переселенця. Про заочне рішення суду заявник дізнався від свого адвоката при ознайомленні із цим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Однак ОСОБА_2 не міг скористуватися своїм правом на перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області, оскільки смт Чернігівка Запорізької області (населений пункт, у якому знаходиться Чернігівський районний суд Запорізької області) є тимчасово окупованим внаслідок збройної агресії Російської Федерації. За інформацією, отриманою від Вільнянського районного суду Запорізької області, судові справи із Чернігівського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області не передавалися. Вказані обставини зумовили необхідність звернення заявника до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою забезпечення можливості звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. 15.01.2024 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 329/947/20 відновлено втрачене судове провадження. До матеріалів справи ОСОБА_3 було надано копію розписки про отримання у борг грошових коштів у розмірі 150000 грн, яку ОСОБА_2 не писав і не підписував, у зв`язку з чим він звернувся до Відділення поліції 3 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_2 не позичав грошових коштів у ОСОБА_3 , розписку не писав, коштів не отримував, заперечує сам факт наявності у нього заборгованості перед позивачем, він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 та призначити справу № 329/947/20 до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Бажан В.П. підтримав подану заяву, наполягав на перегляді заочного рішення з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Кравець Д.М. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, надавши письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що відповідача ОСОБА_2 неодноразово було викликано в судові засідання по даній справі, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Згідно інформації про місце реєстрації відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою було здійснено виклики відповідача. Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, відповідач не отримував поштову кореспонденцію. Таким чином, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак останній не з`явився до суду, оскільки не отримував судові виклики. Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. Довідка переселенця № 1203-, яку надав відповідач, видана лише 01.09.2022, тобто не може свідчити про місце перебування відповідача станом на час розгляду справи.

Крім того, на думку представника позивача, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, представник позивача просить залишити заяву про перегляд заочного рішення від 20.01.2021 у справі № 329/947/20 без задоволення.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільно-процесуальний кодекс України дуже ретельно відображає права та обов`язки сторін по справі, а також процедуру розгляду справи по суті.

Главою 11 розділу ІV ЦПК України регламентовано порядок та процедуру заочного розгляду цивільної справи.

Так, ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Особливістю даної форми провадження у цивільних справах є право відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, цивільно-процесуальне законодавство виділяє дві обов`язкові умови, за яких суд має скасувати заочне рішення: 1) неявка відповідача у судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про час та день слухання справи фактично наразі перевірити не можливо, оскільки відновлені за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2024 матеріали втраченого судового провадження № 329/947/20 містять лише докази на підтвердження факту направлення документів (ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки, а в подальшому копії заочного рішення суду) на адресу відповідача (супровідні лист від 27.11.2020 № 329/947/20 та від 20.01.2021 № 329/947/20), однак не містять доказів отримання ним вищевказаних документів (поштове повідомлення, розписка або конверт з позначкою листоноші про причини невручення). В свою чергу, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судова повістка, згідно з даних супровідного листа Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.11.2020 за № 329/947/20, направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача в АДРЕСА_1 , а також за адресою фактичного місця проживання відповідача в АДРЕСА_3 , тобто адресою, зазначеною у розписці про отримання грошових коштів.

При цьому суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що 2015 року фактичне місце перебування відповідача: АДРЕСА_2 , оскільки надана на підтвердження вказаного факту довідка переселенця № 1203- видана лише 01.09.2022, тобто вже після ухвалення Чернігівським районним судом Запорізької області заочного рішення у справі № 329/947/20.

Чернігівський районний суд Запорізької області діяв згідно з вимогами чинного цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 128 ЦПК України, на здійснював виклик за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що заявником та його представником не надано суду доказів поважності неявки у судове засідання.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні в тексті заяви про перегляд заочного рішення суду, ні в судовому засіданні з розгляду такої заяви. Доводи щодо необхідності перегляду заочного рішення зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 у справі № 329/947/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.07.2024.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

17.07.2024