Справа №: 398/960/24
провадження №: 2-о/398/183/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт удочеріння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву обґрунтовує тим, що коли їй було три роки померла її мати ОСОБА_6 . 21.02.1958 року її батько ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу у її батька та ОСОБА_5 спільних дітей не було. Протягом всього життя ОСОБА_5 називала її , заявника, своєю дочкою, а вона відповідно останню - своєю мамою. ОСОБА_5 представляла її інтереси у закладах освіти, державних органах. Після укладення шлюбу з ОСОБА_9 вона, заявник, проживала окремо від батька та ОСОБА_5 . Після смерті батька вона підтримувала родинні стосунки з ОСОБА_5 , відвідувала її так часто, як дозволяв їй стан здоров`я. Також вона пропонувала ОСОБА_5 переїхати до неї у м.Олександрія Кіровоградської області, але остання відмовилась, говорила, що в с.Куца Балка, де вона проживала, похований її чоловік, та батько заявника - ОСОБА_7 , є свій будинок. Після смерті батька заявниця успадкувала належну йому земельну ділянку. ОСОБА_5 також мала у власності земельну ділянку, яку здавала в оренду, а на кошти за орендну плату винаймала людей, які допомагали їй у веденні домашнього господарства. Крім того, ОСОБА_5 мала пільги як дитина війни. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, на її похорони вона приїхати не встигла. 15.11.2023 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , однак отримала відмову, оскільки нею не було надано документа про ступінь її споріднення зі спадкодавцем. При цьому, ОСОБА_5 відносилась до неї, як до своєї дочки, виконувала обов`язки, які виконує рідна мати, однак чи оформлювались відповідні документи за наслідком її удочеріння ОСОБА_5 , їй достеменно невідомо. На її звернення до органу ДРАЦС стосовно відомостей про удочеріння, які містяться в книгах реєстрації актів цивільного стану і метричних книга, що зберігаються у архівах відділів, таких відомостей не виявлено.

Крім того, під час збору документів, необхідних для оформлення спадщини, вона дізналась, що за життя ОСОБА_5 було складено заповіт на особу, яка їй особисто не знайома та у родинних відносинах з померлою не перебувала. 04.01.2024 року нею на адресу приватного нотаріуса було надіслано заяву щодо отримання обов`язкової частки спадкового майна, а саме 50%, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 та на яке вона має безспірне право відповідно до чинного законодавства, однак отримала відмову, у якій їй було роз`яснено, що право на обов`язкову частку мають непрацездатні діти спадкодавця, незалежно від змісту заповіту, та зазначено про необхідність надання документів, що підтверджують її родинний зв`язок зі спадкодавцем.

Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення обов`язкової частки у спадщині. Вважає, що в даній справі відсутній спір про право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки вона наразі є непрацездатною особою, тобто особою яка досягла віку, що дає право на призначення пенсії за віком. Крім того, встановлення факту перебування у родинних відносинах з ОСОБА_5 дасть їй можливість також безперешкодного доступу до житлового приміщення, де проживали її батько ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та де зберігаються сімейні фото, речі тощо, які дорогі їй як пам`ять.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах, з огляду на те, що встановлення даного факту (удочеріння) ОСОБА_1 пов`язує із захистом своїх майнових прав, а саме, як зазначено заявником, отримання та оформлення обов`язкової частки у спадщині після померлої ОСОБА_5 , на яку можуть мати права інші спадкоємці, в тому числі за заповітом, а за їх відсутності територіальна громада, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право цивільне.

22.03.2024 року заявником ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 року подано до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що право на обов`язкову частку у спадщині є безспірною. Зі змісту ухвали суду не зрозуміло яким чином можливо реалізувати право на спадщину шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження. Для того щоб мати право на звернення до суду з таким позовом необхідно все ж таки довести ступінь споріднення з померлою особою. Щодо наявності заінтересованих осіб зазначає, що в заяві про встановлення факту родинних відносин (удочеріння) вказано, що у зв`язку з тим що на даний час інші особи які мають право на обов`язкову частку у спадщині померли, встановити коло заінтересованих осіб не представляється можливим. Можливою заінтересованою собою може бути особа на яку складено заповіт, проте дані такої особи не відомі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Частково скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що не встановивши осіб на права та інтереси яких може вплинути судове рішення, суд передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду також було частково задоволено клопотання заявника про витребування доказів, зокрема, витребувано від Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтва про народження та смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ткачової Юлії Олександрівни інформацію (витяг) щодо заповітів складених ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та належним чином завірені копії таких заповітів, а також копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 .

10.07.2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , з матеріалів якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті останньої звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 11.07.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

14.11.2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання зазначила, що позитивне рішення у цій справі може суттєво вплинути на її права, як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_5 , та надала фото та відео матеріали на підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення вимог заявника заперечувала, пояснила, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7 , який був чоловіком ОСОБА_5 . Своїх дітей у ОСОБА_5 не було. Заявник проживала окремо від ОСОБА_5 і дуже рідко приїздила до неї в гості. Останні роки життя ОСОБА_5 взагалі проживала разом з нею, ОСОБА_2 , вона її доглядала та займалась її похованням. За цей час ОСОБА_5 навідала ОСОБА_5 один раз. За життя ОСОБА_5 склала на неї заповіт. Після смерті останньої вона у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори. Станом на сьогодні свідоцтво про право на спадщину за заповітом ще не отримала. Також пояснила, що існує ще один заповіт складений за життя ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_3 доглядала за ОСОБА_5 , і про цю домовленість знала і заявниця ОСОБА_1 , проте пізніше її стан здоров`я значно погіршився і вона не могла вже доглядати за ОСОБА_5 , тому вона, тобто ОСОБА_2 , вирішила забрати ОСОБА_5 до себе додому і здійснювати за нею догляд. Вони проживали разом 2,5 роки. Вимоги заявника вважає необґрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки таке рішення суттєво вплине на її права, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5 ..

Заінтересована особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь яких заяв та заперечень до суду не подавцю.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту перебування у родинних відносинах заявнику необхідне для здійснення спадкового права на отримання обов`язкової частки у спадковому майні.

Під час розгляду справи судом було досліджено матеріали спадкової справи №107/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ткачової Ю.О. звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, в матеріалах спадкової справі наявні копії заповітів: від 12.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_3 ; від 05.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , заповідала ОСОБА_2 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74586219 від 02.11.2023 року, обидва заповіти чинні.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадкове майно та останній не обмежений у часі щодо отримання такого свідоцтва та реєстрації права власності на спадкове майно.

Крім того, відповідно до матеріалів спадкової справи. 04.01.2024 року ОСОБА_1 також звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ткачової Ю.О. з заявою про її бажання отримати обов`язкову частку, а саме 50%, майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , яке б їй належало відповідно до законодавства України. Однак нотаріусом листом від 22.01.2024 року №12/02-14 їй було відмовлено, зокрема, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують її родинний зв`язок зі спадкодавцем. Листом приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 20.03.2024 року №58/02-14 заявнику було роз`яснено, що у разі ненадання нею відповідних документів, про які було зазначено у листі від 22.01.2024 року №12/02-14, свідоцтво про право на спадщину буде видано спадкоємцям за заповітом.

У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі№489/1313/21 зроблено висновок, що: «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

За таких обставин, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, такі справи розглядаються судами за правилами позовного провадження.

Таким чином, ураховуючи, що між заявницею та заінтересованими особами, які є спадкоємцями за заповітом, у справі виник спір про право на спадкове майно, а тому така справа має бути розглянута за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що зі змісту заяви та встановлених фактичних обставин у справі вбачається спір про право на спадкове майно, а тому заява підлягає залишенню без розгляду згідно вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 258-261, 293, 294, 315, 317, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування в родинних відносинах, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя Я.М.Подоляк