overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4446/18 Номер провадження 22-ц/814/3319/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції апеляційному суду).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано квитанцію №0622-7232-2283-1683 від 18 листопада 2024 року про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 18 листопада 2024 року про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5169/24

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1680/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 серпня 2024 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
справа № 563/627/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
представника позивача адвоката Якимчук О.М.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Якимчук О.М. в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи за наявними матеріалами.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 січня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 307/1191/24
Провадження № 2-о/307/30/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., присяжних Бойко І.В., Медвідь М.М. при секретарі Ком`яті Н.А., за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо надання доручення органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради надати суду висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Враховуючи, що висновок щодо можливості призначення над недієздатною особою ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 за поданням органу опіки та піклування має суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає, що за необхідне доручити органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради надати суду висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.60 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради надати суду висновок про можливість призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 19 грудня 2026 року в залі суду міста Тячів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 4 грудня 2024 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко

Присяжні: І.В.Бойко

М.М.Медвідь
Справа № 148/1239/24
Провадження №6/148/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище заява.

26.06.2024 від представника заявника ТОВ «Дебт Форс», адвоката Змієвської Т.П., до суду надійшло клопотання, в якому вона просить залишити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №148/1239/24 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, застосовуючи до даних правовідносин аналогію закону згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, приймаючи до уваги, що заява представника заявника подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити заяву ТОВ «Дебт Форс» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
№ провадження 2/646/4486/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивачка просить стягнути з відповідачки борг за розпискою у розмірі 7 000 дол. США та три відсотка річних від суми боргу у розмірі 1 441, 31 дол. США.

Суддя, дослідивши матеріали позову з додатками, встановив наступне.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, з квитанції № 8892-3433-8509-6781 від 18.11.2024 року вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 Справа № 182/6739/24
Провадження № 2-н/0182/711/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 126/1036/24
Провадження № 22-ц/801/2654/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 грудня 2024 рокуСправа № 126/1036/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сащуком Мар`яном Михайловичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сащуком Мар`яном Михайловичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1036/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Провадження № 2/734/1181/24 Справа № 734/4793/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 10 січня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 січня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/675/24
Провадження № 2-о/399/33/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника заявника, адвоката Чобана Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Р.А. Чобан, заінтересована особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин (399/675/24),-

постановив:

Витребувати від Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 27502, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-а, ):

- копію актового запису про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження останнього.

Витребувати від Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області:

- копію виписки із погосподарської книги домоволодіння належного ОСОБА_3 , 1911 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імені по батькові мешканців сім`ї (будинку).

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 31.12.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.01.2025 року до 10:00 год.

Копію ухвали для виконаня надіслати до Світловодського ВДРАЦС, Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.12.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко