Справа № 234/1926/22
Провадження № 2-п/202/114/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Короля Владислава Романовича,про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Короля В.Р.,надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/1926/22 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в котрій заявник просив поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2024 року та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року, посилаючись на те, що жодних повідомлень про дату, час та місце проведення судового засідання, процесульних та інших документів по справі №234/1926/22 відповідачам по справі не надходило. Зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у лютому 2022 року виїхали за межі Донецької області у зв`язку з початком повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України. Відповідачі не отримували жодних відомостей про подання позовної заяви, відомостей про відкриття провадження, а також про наявність заочного рішення від 22.04.2024 року.

На початку листопада 2024 року карткові рахунки ОСОБА_1 були заблоковані. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулась за професійною правовою допомогою з даного питання. Представник ОСОБА_1 , адвокат Кольченко Марія, звернулася до Індустріального суду міста Дніпропетровська з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

13.11.2024 року на електронну адресу адвоката Кольченко Марії надійшли сканкопії матеріалів справи №234/1926/22. Таким чином, з заочним рішенням відповідачі по даній справі та він, адвокат Король В.Р., ознайомились після ознайомлення з матеріалами справи, тобто 13.11.2024 року. Зазначає, що у зв`язку з неповідомленням відповідача останню було позбавлено права заявити про застосування позовної давності у даній справі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Короля Владислава Романовича,про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергіюта призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2024 року, о 12-30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.