ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю

суддів: Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання договору позики недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна та іншим вимогам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики від 01 квітня 2009 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2014 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 листопада 2014 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 лютого 2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 лютого 2015 року, реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущенні у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, зазначивши вірно прізвище та ініціали судді ОСОБА_5 та номер справи 201/14575/15-ц.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в оприлюдненій постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року вірно зазначено прізвище та ініціали судді ОСОБА_5 та номер справи 201/14575/15-ц,

Між тим, наявна у матеріалах справи, постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, містить технічну описку в зазначенні прізвища та ініціалах судді Головін В.О. та номеру справи 185/3687/18,

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, зазначивши вірно прізвище та ініціали судді ОСОБА_5 та номер справи 201/14575/15-ц, замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів судді Головін В.О. та номеру справи 185/3687/18.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущенну у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус ДМНО Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання договору позики недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна та іншим вимогам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів дійсним та стягнення грошових коштів за договором, зазначивши вірно прізвище та ініціали судді Ткаченко Н.В. та номер справи 201/14575/15-ц, замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів судді Головін В.О. та номеру справи 185/3687/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна