ЄУН №337/3561/24
Провадження №2/337/1595/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., представника позивача адвоката Земцової В.О., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Земцової В.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк п`ять місяців, з дня набрання рішення законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказано що позивачка не мала можливості звернутись у встановлений законодавцем строк із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька, оскільки перебувала за межами України (у Австрії), та у зв`язку із збігом тяжких життєвих обставин втратою мобільного телефону, де був збережений номер її батька, та тяжкими вагітністю і пологами.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

04 липня 2024 року представник відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Кіпа О.В. подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача і вирішення справи на розсуд суду.

16 липня 2024 року третя особа нотаріус Бахматська Т.М. надала заяву про розгляд справи без її участі.

21 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої вона визнає позов в повному обсязі, і підтверджує викладені в позові обставини.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 , витребувано уПриватного нотаріуса Запорізького МНО Бахматської Т.М.належним чином посвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 вересня 2024 року копія спадкової справи надана суду.

30 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про її допит в якості свідка.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрите підготовче провадження, цивільна справа призначена до судового розгляду по суті. Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати відповідачку ОСОБА_1 в якості свідка, після чого дослідити письмові докази.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Земцова В.О. наполягала на задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позов і просила його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідачка ОСОБА_1 , що вона співмешкала з ОСОБА_3 5 років з 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. У нього є донька ОСОБА_4 , яка до повномасштабного вторгнення росії проживала у Києві, а в березні 2022 року виїхала до Австрії. Після цього вона і ОСОБА_3 постійно спілкувались телефоном з ОСОБА_5 . У ОСОБА_6 був старий «Nokia», і говорили з нього. У свідка номеру ОСОБА_7 не було. Останній раз розмовляли перед Новим роком десь в кінці грудня 2022 року. Потім ОСОБА_3 помер. Свідок кілька разів дзвонила ОСОБА_8 з телефона ОСОБА_6 , але її телефон був вимкнений. Номер ОСОБА_6 вона не поповнювала, і строк його дії припинився. Згодом вона дізналась, що в січні 2023 року ОСОБА_9 загубила телефон, а коли відновила картку, вже номер ОСОБА_6 був вимкнутий. Так в листопаді 2023 року до неї прийшла шкільна подружка ОСОБА_8 , якій вона дала свій номер, і так зв`язалась з ОСОБА_10 . Саме тоді розповіла ОСОБА_7 , яка в той час була вагітна, про смерть батька.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, у віці 56 рік помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №405).

За свого життя ОСОБА_3 заповіту не уклав.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на частку квартири АДРЕСА_1 .

За прийняттям спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , 10 жовтня 2023 року звернулась ОСОБА_1 , посилаючись на прийняття спадщини в порядку ст. 1264 ЦК України, проживаючи з померлим на час відкриття спадщини. Постановою нотаріуса від 06.12.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на необхідність підтвердження в судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яка є донькою спадкодавця, в присутності третього секретаря з консульських питань Посольства України в Республіці Австрія ОСОБА_11 , підписала заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . До нотаріуса заява надійшла 11 червня 2024 року. Постановою нотаріуса від 17.06.2024 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що єдиний спадкоємець першої черги позивачка ОСОБА_2 , 03 червня 2024 року звернулася до консульства Посольства України в Республіці Австрія, де засвідчено її підпис у заяві про прийняття спадщини.

При цьому судом також було встановлено що починаючи з 05 березня 2022 року ОСОБА_2 перебуває в Республіці Австрія, і не поверталася до України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в Республіці Австрія, м. Юденбург, народилась ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_2 і ОСОБА_13 .

Також, як вказує сторона позивача, що визнано і підтверджено поясненнями в якості свідка відповідачки ОСОБА_1 , приблизно в січні 2023 року позивачка ОСОБА_2 втратила мобільний телефон, що був єдиним засобом зв`язку із родичами в Україні.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2. ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2018 року (справа №712/656/25-ц), у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року у (справа №6-1486цс15) та інших.

Аналізуючи обставини справи, зокрема, що ОСОБА_2 перебували за межами України в Республіці Австрія, втратила засоби зв`язку з рідними, а також, мала труднощі зі здоров`ям під час перебігу вагітності, але після цього, здійснила активні дії для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема звернулася до консульської установи у країні свого перебування, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву, але надавши не максимально можливий строк для подання спадщини, а об`єктивно необхідний.

Питання про відшкодування судових витрат не ініційоване, тому судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2024 року.

Суддя: Д.С. Бредун