УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/842/24

провадження № 22-ц/4809/1748/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою у даній справі є ОСОБА_2 , а скаргу подає ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги представник відповідача не долучає докази, що підтверджують зміну прізвища відповідачки.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання представника відповідача, що відповідачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими з таких підстав.

Статтею 22 Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено , що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у даній справі ОСОБА_2 є відповідачкою, а не позивачкою.

Даний спір був ініційований Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а не позивачкою.

Тобто, вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не дають підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що за подання позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн ( а.с.40).

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги відповідачці необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3633,60 (3028*150%*0,8) .

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

У відповідності до ч.ч.1, 3ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов?язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати докази про зміну прізвища відповідачки;

2)надати докази про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський