РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Роман Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

05.09.20224 року позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ємець А.Ю., звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з нею, та є студентом «Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж бізнесу та харчових технологій» денної форми навчання, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчального закладу 31.01.2027, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

30.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Желтухіна Є.О. до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги позивачки є необґрунтованими, зокрема, відповідачу від позивачки не надходило жодної пропозиції щодо надання матеріальної допомоги на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідач регулярно спілкується з сином, періодично надає матеріальну допомогу на прохання сина. Повнолітній син позивачки та відповідача навчається на бюджетній формі навчання і отримує соціальну стипендію через те, що відповідач є учасником бойових дій, цю інформацію позивачка не зазначила в своїй позовній заяві, хоча відповідач вважає, що можливість сина позивачки та відповідача навчатись безкоштовно та отримувати соціальну стипендію, є певною мірою матеріальним забезпеченням з боку відповідача, оскільки саме те, що він є учасником бойових дій, дозволяє сину навчатись на бюджетній формі навчання та отримувати стипендію. Також відповідач в своєму відзиві на позовну заяву, зазначає, що він на разі є військовослужбовцем і утримує свою матір, яка є пенсіонеркою, та має відповідні захворювання і потребує сторонньої допомоги. Відповідач не згоден із стягненням з нього аліментів у розмірі частки всіх видів доходів заробітку та просить суд визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина або у твердій грошовій сумі 5000 грн або 20% від заробітної плати.

09.10.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ємця А.Ю. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві відповідач посилається на те, що між позивачкою та відповідачем не було жодної пропозиції щодо укладання договору про сплату аліментів, відповідач зазначає, що спілкується з сином. Позивачка, в відповіді на відзив зазначає, що якщо відповідач спілкується з сином, то повинен знати, що про його навчання, а також про те, що син потребує матеріальної допомоги. Також позивачка зазначає, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що він періодично надає матеріальну допомогу на прохання сина, однак від відповідача надійшло перерахування коштів у розмірі 500 грн, 30.09.2024 вже після отримання копії позовної заяви. Позивачка зазначає, що відповідно до банківської виписки на карті ОСОБА_3 за період з 04.08.2024 року по 04.10.2024 року єдині грошові кошти, які перерахував відповідач за 3 місяці є грошові кошти у розмірі 500 грн на даний час відповідач працює прикордонником. Також позивачка зазначає у своїй відповіді на відзив, що відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що на його триманні перебуває його матір, яка є пенсіонеркою та потребує стороннього догляду, хоча особа пенсійного віку отримує свій дохід у вигляді пенсії, та відповідач не надав жодного документа про те, що його мати перебуває на його утриманні, надав суду лище в якості доказу пенсійне посвідчення, в якому зазначена 3-тя група інвалідності, про потребу в постійному догляді в пенсійному посвідченні не зазначено. Позивачка зазначає, що вона є матір`ю одиначкою та має дитину від іншого шлюбу - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, і її дохід за 2023 рік становив 7417,86 грн. Позивачка на позовних вимогах наполягає, просить позовні вимоги задовольнити.

11.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Желтухіна Є.О. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначив, що починаючи з 04.08.2024 року і на момент подання заперечення на відповідь на відзив відповідачем на банківську карту сина ОСОБА_3 було перераховані грошові кошти в розмірі 1300 грн, відповідач також зазначив, що догляд за його матір`ю, полягає не у формальному догляді, а у фізичному, оскільки вона не може самостійно пересуватись, і доглядає за матір`ю у вільний від роботи час, оскільки проживають з матір`ю у різних населених пунктах Одеської області. Також відповідач у своєму запереченні на відповідь на відзив зазначає, що позивачка є матір`ю одиначкою відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, і вважає, що позивачка проживає разом із батьком дитини і має неофіційний дохід. Відповідач також зазначає, що позивачка має автомобіль марки «MAZDA», що за думкою відповідача вказує на матеріальний стан позивачки. Відповідач просить призначити аліментми виходячи з реальних потреб їх спільного з позивачкою сина ОСОБА_3

21.10.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Желтухіна Є. О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії довідки Форми ОК-7 та копії платіжної інструкції від 18.10.2024 АТ КБ «Приватбанк» про перерахування від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1000 грн.

25.10.2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ємця А.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме - копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору про надання правової допомоги з додатками, рахунку-фактури, попередній орієнтовний розрахунок сум судових витрат, акту здачі прийняття надання послуг.

15.11.2024 року до суду надійшли письмові пояснення сина позивачки та відповідача ОСОБА_5 в яких він зазначив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір?ю (позивачкою по справі), бабусею по лінії матері ( ОСОБА_6 ), співмешканцем матері ОСОБА_7 ), їх спільної неповнолітньою дитиною ( ОСОБА_8 ), який є його єдиноутробним братом. В квартирі в якій вони мешкають є 4 кімнати, та в одній з кімнат він проживає. Мати ОСОБА_3 (позивачка по справі) працює в МПО «Сервіс», керівником відділу, її співмешканець також працює. Інформація про їх статки ОСОБА_3 не відома, матір користується автомобілем (HONDA, НОМЕР_3). ОСОБА_3 зазначає, що не може сказати, що його родина відноситься до категорії бідних сімей, оскільки в родині всі, окрім нього самого, його молодшого брата та бабусі працюють, бабуся отримує пенсію, їжі в домі вистачає. Зі своїм батьком (відповідач по справі) він знаходиться в контакті, якщо йому потрібні гроші або якийсь одяг, батько, з цим може допомогти. Від матері він не чув про грошові проблеми і що потрібно поговорити з батьком щоб той щомісячно надсилав якісь кошти на його утримання, після того як він поступив на навчання. До цього батько справно виплачував аліменти, якими розпоряджалася мати ОСОБА_3 , якими розпоряджалася мати та які не завжди враховувалися задля його потреб. ОСОБА_3 вважає, оскільки він не працює, а навчається (дистанційно), на його утримання потрібні кошти. Також зазначає, що в навчальному закладі, в якому він зараз навчається, він вперше навчається безкоштовно та отримує соціальну стипендію, так як його батько є учасником бойових дій. Разом з тим, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що на його утримання, щомісячно буде достатньо суми у розмірі 8-9 тисяч гривень, які будуть покривати його харчування та його частину комунальних послуг, а також інші витрати. У разі хвороби і потреби у лікуванні та ліках, батько за першої вимоги може або надіслати кошти або сплатити за ліки та/чи лікарські послуги. Те саме і стосується придбання одягу для нього, батько без проблем зможе оплатити або придбати необхідний одяг та взуття. Тому не вважає справедливим стягувати з його батька ОСОБА_2 з усіх його доходів, оскільки він в тому числі опікується своєю хворою матір?ю - бабусею ОСОБА_3 . Крім того, батько дуже часто вимушений витрачати власні кошти задля придбання засобів необхідних для протистояння ворогу, оскільки потреби армії не забезпечені в повному обсязі. Також ОСОБА_3 не певен в тому, що всі кошти, які будуть отримані від батька на його утримання, якщо це буде від всіх доходів, в реальності підуть на його утримання, а не на інші потреби членів його родини та їх співмешканців. Більше того, він вважає, що його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають в позасудовому порядку домовитись про розмір аліментів на його утримання допоки він навчається, а не витрачати кошти на адвокатів. Також ОСОБА_3 вважає що грошима які будуть йому поступати від його батька ОСОБА_2 , він зможе користуватися самостійно. ОСОБА_3 просить суд взяти до уваги його пояснення та врахувати його при винесенні рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, або стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8-9 тисяч гривень на місяць.

19.11.2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ємця А.Ю. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме довідки про доходи.

27.11.2024 Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, від представника позивачки позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ємця А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Желтухіна Є. О. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання 27.11.2024 звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюб, який на даний час розірвано згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу (арк. 12).

Також суд встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (арк. 8), який наразі є повнолітнім та, згідно довідки про внесення відомостей до демографічного реєстру, проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 (арк. 9).

На даний час ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу групи ХТ-1/24 денної форми навчання в ВСП «Фаховий коледж бізнесу та харчових технологій Запорізького національного університету», термін навчання з 01.09.2024 по 31.01.2027, що підтверджується довідкою від 26.08.2024 № 1/118 (арк. 11).

Згідно з даними, які містяться у довідці Пенсійного фонду України (форма ОК-5) від 02.10.2024, ОСОБА_1 доходів за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року не мала, а за 2023 рік позивачка ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка становила 7417,86 грн та яку вона отримувала за догляд за малолітнім сином ОСОБА_8 (арк 68-70).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем і його дохід згідно довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-7) за період з 1 квартала 2024 року по 2 квартал 2024 рік становить 285753,72 грн (арк. 96-97).

Також суд вважає за необхідне взяти до уваги при вирішенні справи письмові пояснення сина позивачки та відповідача ОСОБА_3 .

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає доведеною ту обставину, що повнолітній син сторін по справі ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги збоку батьків, оскільки навчається денній формі, джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на їжу та одяг, придбання необхідних предметів та матеріалів для навчання.

Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку повнолітньому сину, який продовжує навчання, надає в незначній сумі, фактично переклавши обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати сина, який навчається, винятково на мати ОСОБА_1 , що не відповідає нормам закону.

При цьому обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, не залежить від форми навчання.

Також суд враховує, що мати ОСОБА_3 , з якою він разом мешкає та на утриманні якої після досягнення повноліття фактично знаходиться, до лютого 2023 року знаходилась в декретній відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, та на цей час офіційно не працевлаштована.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 , як батько, може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки він працевлаштований та має офіційний дохід.

Відповідно до пояснень повнолітнього сина на його утримання буде достатньо аліментів у розмірі 8000-9000 гривень на місяць (арк. 115).

Також суд бере до уваги те, що у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі до 7000,00 грн на місяць.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України також враховує те, що:

- ОСОБА_3 навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію;

- відповідач є працездатним, але також має на утриманні матір похилого віку, яка потребує допомоги, що підтверджується актом № 1 від 16.09.2024 обстеження житлово-комунальних умов, відповідно до яких ОСОБА_9 самостійно вільно переміщуватись та обходити себе не може, потребує допомоги сторонніх осіб, а ОСОБА_2 є єдиним членом сім`ї, який здійснює догляд та її утримання (а.с. 42), довідкою № 28 від 14.09.2024 щодо стану здоров`я ОСОБА_9 (арк. 44); пенсійним посвідченням ОСОБА_9 (арк. 46);

- обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладений на обох батьків.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 199, 200 СК України, вважає доцільним визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 гривень щомісячно на увесь період навчання сина. Такий розмір аліментів, з урахуванням можливостей відповідача, на думку суду, забезпечить ОСОБА_3 достатній рівень життя на час навчання. Розмір аліментів, що визначений позивачкою - 1/4 частина заробітку відповідача щомісячно, суд вважає перебільшеним і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст.ст. 182, 200 СК України.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити частково.

З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судових витрат не понесла, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за ставками, які діяли на час звернення до суду з вказаним позовом, тобто в розмірі 1211,20 грн.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень) щомісячно, починаючи з 05.09.2024 року і до закінчення навчання, тобто до 31.07.2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років та за умови, що він продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави (рахунок - UA0026001, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (ЄРДПОУ) 37993783) судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.12.2024.

Суддя Г.Б. Калугіна