Справа №490/4649/24
Провадження №2/490/2464/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення три відсотки річних та інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію у розмірі 9496,56 грн., три відсотки річних 36,73 грн., інфляційні витрати - 87,11 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ПрАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» відповідно до мети та предмету діяльності є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва.

В опалюваних сезонах 2021-2022 роках Позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалюваних сезонів.

На ім`я ОСОБА_2 , відповідального квартиронаймача за адресою АДРЕСА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання.

Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.02.2021 року по 01.01.2024 року на суму 9196,56 грн., за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачам попередження №656-ф18 залишилося без задоволення та відповіді. За такого, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі.

03.10.2024 року представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог в якому вказав, що відповідачами було здійснено повну оплату основного боргу, а тому просив стягнути з відповідачів три відсотки річних 36,73 грн., інфляційні витрати - 87,11 грн., що нараховані з 01.02.2021 р. по 28.02.2022 р. та судовий збір 3028,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

На підставі ст. ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про зменшення позовних вимог в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва.

На ім`я ОСОБА_2 , відповідального квартиронаймача за адресою АДРЕСА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2024р. по справі №490/556/24 заяву про скасування судового наказу задоволено та скасовано судовий наказ Центрального районного суду від 01.02.2024р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПрАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію, 3% річних , інфляційні втрати та судовий збір.

Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2021 по2024 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за вказаний період на суму 13273,16 грн.

Крім того, за період з 01.02.2021 року по 01.01.2024 року відповідачам нараховані: 87,11 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 36,73 грн. - 3% річних.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року (із мінами та доповненнями) споживач теплової енергії вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник позивача надав суду клопотання про зменшення позовних вимог на підставі того, що відповідачі сплатили суму основного боргу в повному обсязі, а тому суд вважає що тим самим відповідачі погодились про існування у них вказаної заборгованості за надання теплової енергії та сплатили її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Абзацем 2 ч.2 ст. 543 ЦК України передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ«Миколаївська теплоелектроцентраль» щодо стягнення з відповідачів три відсотки річних у розмірі 36,73 грн., інфляційні витрати - 87,11 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання та судовий збір 3028,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачами сплачено основна сума заборгованості після відкриття провадження по справі, суд відповідно стягує з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення три відсотки річних та інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання та стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, , на р/р НОМЕР_6 в ПАТ "АБ Укргазбанк", МФО 320478), 87,11 грн. (сума на, яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2021 року по 01.01.2024 року), 36,73 грн. (три відсотки річних за період з 01.02.2021 року по 01.01.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, Каботажний спуск, 18 м. Миколаїв, , на р/р НОМЕР_6 в ПАТ "АБ Укргазбанк", МФО 320478) суму сплачено судового збору у розмірі по 757,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський