Справа № 199/7976/24
УХВАЛА

04.12.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

за участі учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Олійник О.А.

представника відповідача адвоката Коломоєць С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Коломоєць С.В. представинка відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання договору завдатку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Адвокатом Коломоєць С.В. представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, допит свідка та приєднання доказів до матеріалів справи.

Позивач та її представник адвокат Олійник О.А. проти задоволення клопотань не заперечували, окрім клопотання про витребування доказів з ГО «Шанс+».

Представники третіх осіб до суду, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову, клопотання представника відповідача адвоката Коломоєць С.В. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Коломоєць С.В. представника відповідача - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів по розгляду заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення відносно нього протиправних дій поданої ним 05 вересня 2022 року.

Витребувати з Громадської організації «ШАНС+» інформацію Чи перебував в ГО «ШАНС+» на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як наркотично та/або алкогольно залежний. У разі якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку, надати належним чином завірені копії наступних документів ліцензію на право провадження господарської діяльності з медичної практики та ліцензію на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; - лікарську справу з історії хвороби пацієнта, з обов`язковим наданням інформації про лікаря нарколога, який здійснював лікування та які лікарські препарати були призначені відповідним лікарем. Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував на обліку як наркотично та/або алкогольно залежний, надати інформацію якою діяльністю та/або роботою він займався в ГО «ШАНС+».

Допитати в якості свідку ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Долучити до матеріалів справи письмові докази копії медичної довідки та сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До 10 січня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів Оголосити по справі перерву на 30 січня 2025 року 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець