КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11327/23

31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Лева Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 12 березня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у гривні у розмірі 18 539 грн строком на 18 місяців. Сторонами погоджено плату за користування кредитними коштами згідно графіку.

Зазначає, що позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», та договору факторингу № НФ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Таскомбанк».

Вказує на те, що відповідач неналежно виконав умови кредитного договору, в частині неповернення у встановлений строк наданих кредитором грошових коштів. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 12 березня 2021 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 05 грудня 2022 року становить у розмірі 21 878,23 грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 539 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2,21 грн, заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 3 337,02 грн.

З урахуванням вище викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача крошові кошти у розмірі 21 878,23 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року передано матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № від 12 березня 2021 року станом на 05 грудня 2022 року у загальному розмірі 21 878 (двадцять одну тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 23 коп, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 539 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 2,21 грн, заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 3 337,02 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у позовній заяві вказано, що нібито між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № від 12.03.2021 року. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що не звертався до будь-якої установи вказаної в позові з метою укладання договору, кредитного договору та інших документів не підписував.

Вказує на те, що про оформлення нібито на відповідача кредитного договору, ОСОБА_1 дізнався 13.05.2021 після отримання телефонного дзвінка з компанії КредитМаркет, після цього відразу звернувся до відділення (пр. Соборності 8/2) з метою отримання інформації та відповідних документів, разом з тим в наданні документів було відмовлено, проте зі слів менеджера майже всі дані щодо особистості інші, ніж ті, які ОСОБА_1 безпосередньо показав менеджеру за вказаною адресою. Після цього 14.05.2021 року звернувся зі скаргою до Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та окрім всього просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був неправомірно оформлений кредит.

Листом від 27.05.2021 вих. № 311 ОСОБА_1 було повідомлено, про нібито проведене внутрішнє службове розслідування, за результатом якого встановлено, що кредит укладено у повній відповідності до документів, наданих позичальником. Ніяких запитуваних у скарзі документів не було надано. В подальшому на звернення ОСОБА_1 в телефонному режимі щодо надання документів та можливості ознайомитись з ними безпосередньо у офісі чи будь-яких відділеннях, були залишені без уваги. Після цього часу жодного телефонного дзвінка, повідомлення, вимоги, тощо від будь-якої особи/компанії стосовно повернення коштів не отримував. 24.06.2021 року була подана заява до поліції стосовно вчинення шахрайських дій.

Звертає увагу суду на те, що наявний в матеріалах справи паспорт та паспорт відповідача відрізняються один від одного, окрім того з копії паспорта, який було долучено до позовної заяви вбачається, що та фото зображена зовсім інша людина.

Зазначені вище обставини також підтверджуються висновком експерта за результатами технічної експертизи документів № СЕ-19/111-24/19045-ДД від 02.04.2024 року виконаного судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стосовно відсутності у позивача права вимоги зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу (реєстр права вимоги) про перехід права вимоги за кредитним договором від 12.03.2021 року від ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» до ПАТ «Таскомбанк», що унеможливлює в подальшому перехід права до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

19 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович подав до Київського апеляційного суду клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідач зазначає, що не звертався до будь- якої установи вказаної в позовній заяві з метою укладення договору, кредитного договору та інших документів не підписував. Зазначає, що додані до позовної заяви копії паспорта та РНОКПП містять іншу інформацію, ніж справжні документи, в паспорті фотографія інша особа.

Враховуючи вказані обставини, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання для справи, інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вище викладене вважає за необхідне просити призначити у даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві- анкеті на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» () та в кредитному договорі № від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?»

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Корнілов Лев Олександрович, які підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович та призначення у справі почеркознавчої експертизи, виходячи з такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з`ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості, окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, передбаченому законом, що достеменно відображено у рішенні суду, яке оскаржується стороною позивача. Відхилення того чи іншого доказу, перевагу одного доказу над іншим має бути мотивованим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З урахуваннням заперечення ОСОБА_1 обставин, викладених позивачем у позові, на які позивач посилається як на підставу для задоволення позову, а саме: укладення між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР»кредитного договору, колегія суддів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити чи дійсно укладався між сторонами кредитний договір, чи підписував відповідач анкету- заяву на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» () та кредитний договір № від 12 березня 2021 року, беручи до уваги, що сторонами не надано відповідні висновки експертів із цього питання, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань, для підтвердження чи спростування заперечень відповідача щодо укладення між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитного договору. Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Так, положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, колегія суддів вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п.1.1 Науково-методичний рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.

Отже, для даної справи має важливе значення проведення почеркознавчої експертизи, оскільки доводи відповідача зводяться до того, що він не підписував анкету- заяву на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» () та кредитного договору № від 12 березня 2021 року.

У відповідності до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було відібрано у судовому засіданні експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 , що надаються у розпорядження експертів разом з матеріалами справи №753/11327/23.

Колегія суддів вважає, що у Київському науково-дослідного експертно- криміналістичному центру МВС Уцкраїни є необхідний досвід, кількість експертів для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, а тому доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/11327/23.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Лева Олександровича - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві- анкеті на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» () та в кредитному договорі № від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 753/11327/23 та вільні, умовно вільні (а.с. 198-205) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року

Головуючий: Судді: