Справа № 732/1867/24
Провадження № 2/732/576/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кравченко В.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1102730 від 17.10.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 13 квітня 2021 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідженням позовної заяви та додатків до неї установлено, що до позовної заяві про розірвання шлюбу не долучено ані оригіналу ані копії свідоцтва про шлюб, укладений між сторонами.

Відсутність можливості подати указаний письмовий доказ представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є військовослужбовцем і перебуває у бойовому відрядженні.

При цьому при зверненні до суду з позовною заявою жодним чином не підтверджено, що позивач є військовослужбовцем та знаходиться у бойовому відрядженні.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування з ВДРАЦС копії актового запису про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У силу п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положення ст. 84 ЦПК України представником позивача не дотримані, оскільки немає підтвердження того, що він як представник або позивач (його довіритель) зверталися самостійно до ВДРАЦС та отримали відмову в наданні витягу з реєстру ДРАЦС.

Крім того, суд звертає увагу на те, що додана до позовної заяви копія ІПН позивача виготовлена в низькій якості, з неї неможливо встановити зміст документа.

Також у порушення вимог ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви долучені копії паспортного документа та ІПН позивача без їх засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,185 ЦК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська