У Х В А Л А

03 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 05 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є представником позивача ОСОБА_3 , однак прибути в судове засідання не може через значну територіальну віддаленість приміщення суду до його постійного місця проживання.

На підставі викладеного просив проводити дане судове засідання та подальші судові засідання в режимі відеоконференції через сайт EAZYCON.

На підтвердження наведеного долучив до заяви довіреність від 15.01.2024 року.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як убачається з Єдиного Реєстру Адвокатів України, інформація про те, що ОСОБА_1 станом на день розгляду справи є адвокатом, відсутня.

Крім того, долучена до заяви ОСОБА_1 довіреність не надає йому право бути представником позивача, оскільки вказана довіреність видана останньому як фізичній особі, а не адвокату, як цього вимагає норма закону.

Чинним процесуальним законом передбачені випадки, коли в якості представника сторони в суді може виступати особа, що не має статусу адвоката. Зокрема згідно з ч. 2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В той же час, дана справа не є тією справою, в якій відповідно до вимог ст.60 ЦПК України може брати участь представник, який не є адвокатом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості надано лише учасникам справи.

На підставі наведеного суд констатує, що ОСОБА_1 не є учасником справи, тому в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Журба