1Справа № 335/9566/24 2/335/3263/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Отцевича Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Отцевича Євгена Юрійовича до Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Отцевича Євгена Юрійовича до Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.
28.10.2024 на адресу суду від представника третьої особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшла заява про заміну учасника у даній справі.
На обгрунтування представник зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ» є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України. Абзацом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та вугільної промисловості реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля та згідно абзацу 1 пункту 7 Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості. Разом з тим, 27.05.2020 постановою Кабінету Міністрів України № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відповідно до пункту 1 Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України. Отже, правонаступником Міністерства енергетики та вугільної промисловості України є Міністерство енергетики України.
Крім того, державне підприємство « ТОРЕЗАНТРАЦИТ» не перебуває в переліках суб`єктів господарювання та не відноситься до сфери управління Міністерства енергетики України. Проте, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» (зі змінами) Державне підприємство «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», включено до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій і пакетів акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, які передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна України. Отже, з метою виконання зазначеного розпорядження Міненерго передало згідно акту приймання - передачі від 08.02.2023 Державне підприємство «ТОРЕЦАНТРАЦИТ» із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України.
Враховуючи вищевикладене, представник третьої особи зазначив, що Фонд державного майна України є уповноваженим органом, до сфери управління якого відноситься Державне підприємство «ТОРЕЗАНТРАЦИТ»», а тому Міністерство енергетики України не с належним учасником справи
Таким чином, представник позивача вважає, що належним співвідповідачем за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є Сніжнянська міська рада, як орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Сніжне Горлівського району Донецької області, до якої також входить смт. Сєверне, та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходить до наступного.
У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості співвідповідача: Сніжнянську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Водночас, в силу вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки Фонд державного майна України є правонаступником Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», суд вважає за необхідне замінити у даній цивільній справі третю особу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України її правонаступником Фондом державного майна України, задовольнивши клопотання представника третьої особи.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2, 4 ст. 51, 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у даній цивільній справі - задовольнити.
Клопотання представника третьої особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про заміну третьої особи у даній цивільній справі - задовольнити.
Замінити третю особу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на її правонаступника Фонд державного майна України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Отцевича Євгена Юрійовича до Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності.
Сповістити залучених співвідповідача та третю особу про дату наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20 січня 2025 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копії цієї ухвали, позову та додатків до нього направити залученим співвідповідачу та третій особі.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив співвідповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу та іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві та іншим учасникам справи.
Встановити третій особі Фонду державного майна України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень в порядку ст.181 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко