Провадження номер 2/205/5129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Західна окружна прокуратури Донецької області в особі керівника Мамон О.Є., через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, зареєстрованою в канцелярії 13.11.2024, разом з якою було подано заяву про забезпечення позову (провадження 2-з/205/727/24).

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами справи приходжу наступного.

Згідно позовної заяви, у суб`єктному складі учасників справи відповідачем зазначено фізичну особу: ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано 15.11.2024 року, у відповідного органу реєстрації відомості про зареєстровану адресу місця проживання (перебування) відповідача відповідь на який надійшла до суду 19.12.2024.

Крім того, ухвалою суду від 15.11.2024 було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення (торгового павільйону), загальною площею 49,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Позовна заяваза формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та її розгляд необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з зазначеним, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі слід розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації права власності.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Перше підготовче судове засідання по справі призначити на 22 січня 2025 рік о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва