Справа №443/1457/24
Провадження №2-о/443/131/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Мельник Н.М., Іваськевич Х.В.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування уточнених заявлених вимог заявник ОСОБА_1 покликається на те, що він являється онуком для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати його батька ОСОБА_1 ). Разом з бабцею вони проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом №1096 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.07.2024. Окрім заявника та бабці в даному будинку ніхто не проживає та не зареєстрований. Він фактично здійснюю догляд за бабцею. Інші родичі, які би могли також здійснювати догляд за бабцею, або не проживають з нею, або взагалі протягом тривалого часу перебувають за кордоном, а саме: ОСОБА_1 (батько заявника, син бабці) перебуває та проживає Польщі; ОСОБА_6 (рідний брат заявника) проживає окремо від бабці адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (тітка заявника, донька бабці) перебуває та проживає Італії; ОСОБА_4 (двоюрідний брат заявника, онук бабці) перебуває та проживає в Польщі; ОСОБА_5 , (двоюрідна сестра заявника, онука бабці) перебуває та проживає в Польщі. Інших родичів, які би могли також здійснювати догляд за бабцею, не має. На даний час його бабця хворіє судинною деменцією внаслідок чого вона перестала впізнавати знайомих, не орієнтується на місцевості та в часі, забуває виключити газ чи світло та інше, а відтак не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні та потребує постійного стороннього догляду. Згідно витягу з протоколу ЛКК №1116 від 11.06.2024 року КНП «Жидачівська міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново. В заявника ОСОБА_1 добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою та витягом з протоколу ЛКК №1118 від 11.06.2024 КНП «Жидачівська міська лікарня».

13.08.2024 заявником ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради подала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_6 подав пояснення, згідно яких просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_8 подала пояснення, згідно яких просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 подала пояснення, згідно яких просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Від представника ОСОБА_7 адвоката Михайлюка Д.А., надійшла заява в якій останній просить судове засідання проводити без його участі, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4.Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Витребувати у заявника ОСОБА_1 медичну документацію про стан психічного здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали медичної документації, відомості про періоди лікування, виписки з історії хвороби, інформацію щодо перебування на обліку в лікаря-психіатра та інші відомості, що стосуються стану психічного здоров`я пацієнта.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для подачі витребованої інформації з дня отримання даної ухвали.

Після отримання медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №443/1457/24 та медичну документацію хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжна Х.В. Іваськевич