Справа № 583/1971/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа по цивільній справі № 583/1971/21; видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/1971/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Заяву мотивує тим, що 16.08.2021 р. Охтирським міськрайонним судом по цивільній справі № 583/1971/21 видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання. З вказаним виконавчим листом вона ( ОСОБА_1 ) звернулася до виконавчої служби, але потім виконавчий лист відкликала. Виконавчий лист було їй повернуто. У зв`язку з оголошеним в Україні військовим станом, небезпечною ситуацією в Сумській області, вона ( ОСОБА_1 ) в 2022 р. разом з дітьми змушена була виїхати за кордон. Під час переїзду нею було втрачено виконавчий лист по справі № 583/1971/21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 14 липня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з 18.05.2021 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

30.08.2021 р. позивачка ОСОБА_1 отримала в суді виконавчі листи, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 67279799 на виконанні у Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 583/1971/21 від 16.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з 18.05.2021 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 . 26.10.2021 р. відкрито виконавче провадження, 15.12.2021 р. виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче проведення» (за письмовою заявою стягувача) (а.с. 41-42).

ОСОБА_1 в заяві про видачу виконавчого листа зазначає, що оригінал виконавчого листа нею було втрачено під час виїзду за кордон у зв`язку з воєнним станом в Україні та небезпечною ситуацією в Сумській області.

Таким чином виконавчий лист, виданий судом на виконання зазначеного судового рішення, дійсно втрачений. При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними доказами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відтак, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Судом встановлено, що з лютого 2022 р. по серпень 2024 р. ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми перебувала за кордоном у зв`язку з військовим станом в Україні та небезпечною ситуацією в Сумській області, і у зв`язку з цим не мала можливості у передбачені законом строки звернутися з заявою до Охтирського ВДВС про примусове виконання судового рішення.

Суд враховує дану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, а тому вважає за необхідне поновити строк на його пред`явлення для виконання та з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав заявника (стягувача) на отримання аліментів, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення від 14.07.2021 р. по справі № 583/1971/21 пр. № 2/583/569/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з 18.05.2021 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 583/1971/21 пр. № 2/583/569/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з 18.05.2021 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова