Справа № 587/3743/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., з участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року на адресу Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ». В обґрунтування вимог заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. видано виконавчий напис № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Мукореза О. Л. у рамках виконавчого провадження № 63986885. 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/040973 від 13 квітня 2016 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ». Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із цим представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та приватний виконавець Мукорез О.Л. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 63986885, відкрите на підставі виконавчого напису № 38594, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с.8).

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/0409733 від 13 квітня 2016 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с. 10-14).

Згідно з п. 2.1 Договору № 13-06/24 про відступлення прав вимоги від 13 червня 2024 року, на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13 червня 2024 року ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 53898,10 грн (зв.б.а.с. 5).

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрованого в реєстрі за №38594, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0983/82/0409733 від 13 січня 2016 року в загальній сумі 24878,95 грн, з яких: 21632,61 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2246,34 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 313,7 грн строкова заборгованість за штрафами та 450 грн - за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

Суд звернув увагу на те, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відчужило ТОВ «ФК СОНАТІ» права вимоги на загальну суму 53898,10 грн, в той час як загальна сума заборгованості за виконавчим написом, який перебуває на виконанні становить 24328,95 грн. Разом з тим, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд повинен лише дослідити факт переходу права вимоги за кредитним договором, а не встановлювати точний розмір заборгованості та її складові.

Судом встановлено, що на цей час виконавче провадження №63986885, яке відкрите 23 грудня 2020 року, не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вище викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вищевказані висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис №38594, вчинений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

По с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», ЄДПРОУ 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей