Справа № 183/7382/24
№ 2/183/3404/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О., яка з 26 липня по 02 серпні 2024 року перебувала на лікарняному.

За результатами ознайомлення з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено про наявність дій з боку відповідача, які свідчать, що останній не визнає, порушує, чи оспорює права позивача відносно місця проживання дитини; не викладено обставини та не зазначено докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання сина.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано жодних посилань на докази, які б свідчили про наявність спору з приводу місця проживання дитини, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Дані обставини мають значення адже передумовою звернення до суду з позовом є наявність спору між сторонами.

Слід зазначити, що відповідноі до ч.2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з цим, позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про визначення місця проживання неповнолітнього сина, який досяг віку чотирнадцяти років; не зазначено, за якою адресою син сторін обрав місце свого проживання.

Також, позивач, звертаючись із позовною заявою до суду, порушує питання про встановлення факту самостійного виховання та утримання (здійснення догляду) за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Позивачем не наведено які юридичні наслідки щодо вирішення прав та обов`язків позивача має встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить виклад обставин та зазначення доказів, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дитини з позивачкою; наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини; обрання неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання одного із батьків; наявність юридичних наслідків від яких залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2024 року.

Суддя В.О.Фролова