ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/2627/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про зупинення провадження у цивільній справі №213/2627/22 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, яке постановлено суддею Мазуренком В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 10 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що перебуала у шлюбі з відповідачем, який на даний час розірвано. Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням суду відповідач був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дитини.

Станом на березень 2021 року, заборгованість відповідача по аліментам становила 267 083,99 грн.

Виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено 21.02.2022 року, виконавчий лист повернуто з відміткою про наявність боргу.

У прийнятті виконавчого документу до повторного виконання у червні 2022 року їй було відмовлено з тих підстав, що закінчився строк його пред`явлення до виконання.

Позивачка позбавлена можливості стягнути з відповідача заборгованість в позасудовому порядку.

У зв`язку з наявністю заборгованості за аліментами, позивачкою нараховано пеню у розмірі 1% суми несплаченх аліментів за кожен день прострочення за період з березня 2019 року по лютий 2021 року.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь борг по аліментам у розмірі 267 083,99 грн та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 252 714,93 грн.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2019 року по лютий 2021 року у розмірі 267 049 грн. 78 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення суду задоволено.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року по справі №213/2627/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення аліментів скасовано.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2019 року по лютий 2021 року у розмірі 267 049 грн. 78 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., просить скасувати рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року у справі № 213/2627/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповноту судового провадження, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та порушення норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., звернувся до суду апеляційно інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв?язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Довгаля С.В., який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника позивачки ОСОБА_5 адвоката Романенко О.С., яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову відповідачу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., у зупиненні провадження у даній справі, з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.2 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 частини першої ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

До апеляційної скарги не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 , який є солдатом та проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 з 13 березня 2022 року, станом на теперішній час, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, через представника, що й було ним реалізовано під час звернення до суду із апеляційною скаргою та заявою про зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на зазначене, суд відмовляє відповідачу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль В.В., у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 381-384 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про зупинення провадження №213/2627/22 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: