Справа №375/1064/22
Провадження № 2-др/375/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Голованової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

25 квітня 2024 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено.

22.08.2024 року до суду, через електронний суд, .від представника позивача - адвоката Іллінського О.В. надійшла заява про ухваленння додаткового рішення по справі, так як судом позовна вимога про призначення малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розглядалася та не вирішувалась.

Відповідно доч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення чи не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 стаття 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення з таких підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. В якому просив суд:

- ухвалити рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- призначити малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуна - Позивачку ОСОБА_1

- стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) Відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

25 квітня 2024 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено, однак не вирішено всі позовні вимоги зокрема "призначити малолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуна ОСОБА_1 ".

Крім того, позивач звернулася до суду про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів відносно дитини ОСОБА_2 . На момент ухвалення рішення суду від 25.04.2024 року відомості про зміну по батькові дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого повторно 27 травня 2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1574, де батьками дитини вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , суду не надавались. Також, зміна по батькові дитини підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № витягу 9 сформованого 12.01.2024 року, виданого Білоцерківським відділом державнох реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.01.2024 року № 30.1-99.

Однак судом не розглянуто та не вирішено питання щодо позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів відносно дитини ОСОБА_7 , оскільки зазначені докази надані після ухвалення рішення суду від 25.04.2024 року, та при ухваленні вищевказаного рішення не були відомі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, заява представника позивача - адвоката Іллінського О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього: ОСОБА_7 ), до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 375/1064/22 за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто 08 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК