Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/9/2024 Справа № 641/7612/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Харченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яровенко О.Ю. звернулась до суду з заявою, в якій просить здійснити поворот виконання постанови Харківського апеляційного суду від 16.01.2019 та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 23.01.2019 у справі 641/7612/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ житлових приміщень в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив заяву про поворот виконання рішення залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 та її представник тривалий час не з`являються в судові засідання.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

У судові засідання, призначені на 04.01.2024, 06.02.2024, 08.04.2024, 28.05.2024, 10.07.2024, 16.09.2024, 06.11.2024 ОСОБА_1 та її представник адвокат Яровенко О.Ю. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко О. Ю. про поворот виконання рішення, оскільки справа перебуває на розгляді тривалий час, однак ні заявник ні її представник не цікавляться станом відомого їм судового провадження та не з`являються у призначені судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський