Справа № 211/7043/23
Провадження № 2-о/211/13/24
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

присяжних - Норіна Д.О., Орлової О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, та просить суд визнати свою матір, ОСОБА_2 , обмежено дієздатною, призначивши його піклувальником. З ОСОБА_3 мешкає спільно із своєю рідною матір`ю, Зіміною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Його матір страждає на хронічний психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу. У зв`язку із наявним захворюванням, його матір не може відрізнити реального від уявного. У неї наявні маячні ідеї, які представляють собою непохитні переконання в чому-небудь хибному. Вона переживає марення, які включають в себе ситуації, які можуть виникнути в реальному житті, такі як переслідування, отруєння, дезінформування, складання змови проти або любов на відстані, та вірить в те, що вони дійсно існують у її житті. Отже, мислення його матері зазвичай включає в себе неправильне тлумачення та сприйняття тих чи інших життєвих обставин. 03.10.2023 ОСОБА_2 знову обстежили лікарі КП «КБЛПДлДОР» та прийшли до висновку, що вона потребує догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, у зв`язку із наявними в неї когнітивними порушеннями, що виникли внаслідок похилого віку, тобто у повні 72 роки життя. Зазначене підтверджується Висновком ВЛК №1284 від 03.10.2023, що дійсний до 03.10.2024. Його рідний батько З ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших близьких родичів, крім нього, які б опікувалися інтересами та побутовим життям його матері наразі не має. Заявник, починаючи з лютого 2020 року, постійно дбає про свою рідну матір, про створення для неї необхідних побутових умов, про забезпечення її лікуванням, тобто вживає заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів. За станом свого здоров`я, він може надавати допомогу на непрофесійній медичній основі. Тому просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 червня 2024 року на адресу суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 208 від 03.06.2024.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року провадження у справі поновлено.

23 серпня 2024 року представником заявника адвокатом Зайкою П.В. скеровано до суду уточнену заяву, відповідно до якої представник просить, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №208 від 03 червня 2024 року, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зайка П.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, на уточненій заяві наполягав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві та уточненій заяві.

Представник ОСОБА_6 адвокат Сілкіна М.В. звернулася до суду про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 , заяву підтримала, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_7 звернулася до суду про розгляд справи за відсутності представника виконкому, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених заявником вимог і на підставі наданих сторонами та отриманих судом доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених частиною 2 вказаної статті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експерта №208 від 03.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом в теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-61).

У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, є всі підстави для визнання даної особи недієздатною.

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі, оскільки він є сином ОСОБА_2 , хоча й вони зареєстровані за різними адресами, але проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7 копії паспортів, а.с. 9 копія довідки).

Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Даний факт вбачається із подання виконкому Довгинцівської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Обставин, за яких заявник не може бути опікуном, судом не виявлено.

Згідно подання Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 20.11.2024 за №8/32-518, виконком районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею ст. 67 ЦК України передбачені права та обов`язки опікуна, а саме: опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, має право вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передавати його за договором в управління іншій особі.

Згідно зі ст. 74 ЦК України, якщо у особи, над якою встановлено опіку, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Ураховуючи викладене, аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 76, 89, 247, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складене 03 грудня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко

Присяжні Д.О. Норін

О.І. Орлова