Справа № 172/2030/23
Провадження № 2/172/587/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов, який представником позивачки в ході розгляду справи був уточнений та збільшено позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014 року. Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року шлюб між сторонами розірваний. За час перебування у шлюбі, на прохання тодішнього чоловіка ОСОБА_2 , у січні 2022 року було оформлено споживчий кредит в UKRSIBBANK на купівлю телевізора. Сам відповідач оформити на себе кредит не міг, оскільки, як він пояснив, з 2014 року він ніде не працює, тому банк не видасть йому кредит. Відповідно до кредитного договору згідно з Револьверною Кредитною Карткою «Картка Superпокупця» позивачкою було оформлено в січні 2022 року споживчий кредит та встановлено кредитний ліміт в сумі 33200 грн. Телевізор марки «Samsung» модель QE50QN90AAUXUA був придбаний 12.01.2022 року ОСОБА_1 за споживчим кредитом за ціною 47696 грн. З дня придбання позивачкою в кредит телевізора, кошти за кредитом на рахунок банку сплачувалися позивачкою. Останні кошти за споживчим кредитом зі штрафними санкціями за прострочення сплати за кредитом позивачкою були сплачені у вересні 2023 року в сумі 27000 грн. Станом на вересень 2023 року споживчий кредит на придбання телевізора повністю погашений. Відповідач взагалі не сплачував кошти за придбаний телевізор. Більше того, телевізор знаходиться за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_1 , житловий комплекс «Комфорт Сіті». Відповідач не приймав участі у внесенні щомісячних платежів за кредитом на майно, придбане у шлюбі, фактично телевізор знаходиться у його користуванні за місцем проживання. Відповідач добровільно відмовляється сплатити грошову компенсацію за придбаний телевізор, тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 телевізор марки «Samsung» модель QE50QN90AAUXUA, придбаний у період шлюбу 12.01.2022 року за споживчим кредитом виданим UKRSIBBANK згідно з Револьверною Кредитною Карткою «Картка Superпокупця»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості придбаного за період шлюбу телевізора за споживчим кредитом UKRSIBBANK згідно з Револьверною Кредитною Карткою «Картка Superпокупця» в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, яка складається у тому числі із суми штрафних санкцій нарахованих банком; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 31.10.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому з 14.02.2014 року, який було розірвано рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року. Зазначена обставина встановлена рішенням суду у справі № 172/381/22, яке набрало законної сили 08.09.2022 року, тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.

З письмових доказів наданих суду стороною позивачка вбачається, що 12.01.2022 року в магазині Comfy за адресою: АДРЕСА_2 придбаний телевізор марки «Samsung» модель QE50QN90AAUXUA на суму 39999,00 грн., сервісний пакет олл інклюзів екстра спорт - 1548,00 грн., Comfy доставка стандарт 149,00 грн., Comfy Assist Замовлення зі строком дії 12 місяців 600,00 грн., а всього на загальну суму 47696,00 грн., з них кредит 24696,00 грн., готівка 23000,00 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку Револьверної Кредитної Картки «Картка Superпокупця» (№ НОМЕР_1 ) з лімітом 33200 грн. 12 січня 2022 року з картки здійснено списання через термінал Comfy _5 Дніпро суми коштів 25288,14 грн. із зазначенням типу операції «Покупка в кредит» плати частинами». У подальшому щомісячно ОСОБА_1 вносилися кошти на погашення кредиту.

18.09.2024 року ОСОБА_1 внесла на рахунок банку кошти в сумі 27018,00 грн., призначення платежу «зарахування на картрахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 1 ст. 61 СК України визначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України).

Таким чином, позивачка довела достатніми, належними та достовірними письмовими доказами, що спірне майно, а саме: придбаний телевізор марки «Samsung» модель QE50QN90AAUXUA, був придбаний під час зареєстрованого у встановленому порядку шлюбу сторін. Тому телевізор є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і відповідно до чинного законодавства підлягає поділу між подружжям у рівних частинах, однак, враховуючи, що телевізор є неподільною річчю, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема з відповідача слід стягнути судовий збір за подання позову до суду Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, представник позивача, окрім попереднього (орієнтовного) розрахунку, не надав жодних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 телевізор марки «Samsung» модель QE50QN90AAUXUA, придбаний у період шлюбу 12.01.2022 року за споживчим кредитом виданим UKRSIBBANK згідно з Револьверною Кредитною Карткою «Картка Superпокупця».

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію половини вартості придбаного за період шлюбу телевізора за споживчим кредитом UKRSIBBANK згідно з Револьверною Кредитною Карткою «Картка Superпокупця» в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, яка складається у тому числі із суми штрафних санкцій нарахованих банком.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк