Справа №464/7360/24
пр.№ 2-з/464/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

адвокат Телеш В.П. через систему «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а також зняття арешту з нерухомого майна за №42434805, №37390470, зареєстроване Державним підприємством «Сетам», Сихівським відділом державної виконавчої служби.

В обгрунтування вимог заяви покликається на те, що ОСОБА_2 має намір звернутися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також зняття арешту з вказаної квартири, оскільки є власницею частини вищевказаної квартири на підставі договору дарування частини квартири від 25 вересня 2009 року. Вказана квартира була передана на реалізацію через ДП «Сетам» Сихівським ВДВС, у зв`язку з виконанням виконавчого провадження №62612396. Зазначає, що на момент передачі вказаної квартири на реалізацію і прийняття рішення суду про конфіскацію квартира вже неналежала боржнику ОСОБА_3 , а була передана 10 років тому ОСОБА_2 . Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки, згідно витягу з сайту ДП «Сетам», на 15 год. призначено прилюдні торги з реалізації спірного майна та існує реальна небезпека, що вказане майно буде відчужене та його набудуть у власність треті особи. Просить заяву задоволити.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно роз`яснень, що містить пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимим є забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Крім того, ч.11 ст.150 ЦПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як вбачається із долучених до матеріалів заяви доказів, в межах виконавчого провадження №62612396 на спірне майно накладено арешт на підставі виконавчого листа №464/710/18 виданого 07 липня 2020 року Сихівським районним судом м.Львова про конфіскацію в ОСОБА_3 усе належне їй на праві власності майно. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22857247 від 28 травня 2009 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано саме за ОСОБА_3 .

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що на офіційному сайті «Сетам» наявна інформація про проведення аукціону з реалізації вищевказаної квартири.

Таким чином, задоволення заяви про забезпечення позову призведе до зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили та зупинення реалізації спірного нерухомого майна, що буде наслідком втручання у проведення аукціону, що проводиться від імені держави (державного органу).

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК