Дата документу 09.08.2024Справа № 554/5910/24
Провадження № 2/554/4481/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «ПриватБанк» Озірської Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват Банк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження відповідача від суду .

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до п.3 ч. 1 статті 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За приписами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи предмет позову, ціну позову, категорію та складність справи, вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються.

З копії довіреності, доданої до позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" уповноважило ОСОБА_2 бути його представником в судах будь-якого рівня і спеціалізації, в тому числі, в судах загальної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має повноваження адвоката.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження , представниками сторін, в якому можуть були лише адвокати, повноваження представника відповідача не підтверджено належним чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки воно подане не уповноваженою особою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ПриватБанк» Озірської Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко