Справа № 301/3571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,80 га.

Ухвалою Іршавського райсуду від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

14.11.2024 року ОСОБА_5 звернувся до Іршавського райсуду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,80 га.

Ухвалою Іршавського райсуду від 14.11.2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено ОСОБА_5 та його позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

29.11.2024 року та 03.12.2024 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяви, в яких відмовилася від позову до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. В заявах зазначила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі та просила закрити провадження у справі в частині її позовних вимог (а.с.70,75).

Позивачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій відмовилася від своїх позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_5 визнала у повному обсязі та просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с.70,75).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі, позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 визнали у повному обсязі (а.с.63, 72).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.64,68).

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнав у повному обсязі (а.с. 65,66).

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України, прийняти відмову позивача від позову, оскільки така не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, 247 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову, а провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських