Справа №173/2297/23
Провадження №2-о/173/10/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Бутрович К.С., Чорнобая О.І.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6

представника особи, у відношення до якої вирішується питання про

визнання недієздатною - адвоката Лисак О.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження на 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити представника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням особі, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження на 21 грудня 2023 року.

21.12.2023 року розгляд справи відкладено на 26.02.2024 року через відсутність повідомлення з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

26.02.2024 року розгляд справи відкладено на 13.03.2024 року.

13.03.2024 року розгляд справи зупинений у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

26.07.2024 року до суду надійшов висновок судової - психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року відновлене провадження у справі та призначена до розгляду на 23.10.2024 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

23.10.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявник просить визнати її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном над ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: У комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» перебуває підопічний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком МСЕК йому встановлена перша А група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства.

У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у КЗ «Верхньодніпровський ДБІ № 2» ДОР» на повному державному забезпеченні з 29.07.2008 року.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

ОСОБА_3 має нечітке уявлення про навколишній світ, читати та писати не вміє, за станом здоров`я не може бути адаптований до підсобної праці. Зареєстрований за його місцезнаходженням за адресою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.11.2019 року (справа № 634/1422/19), її було призначено опікуном над ОСОБА_3 . Строк дії рішення не визначений.

Проте через оголошення військового стану в Україні та ведення бойових дій у Харківській області, була відсутня можливість продовжити строк дії рішення Верхньодніпровського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року (справа № 173/1195/18) про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

У зв`язку з тим, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати свої права, в його інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) над ОСОБА_3 , що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, за підставами, викладеними в поданій заяві та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник особи, у відношення до якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Лисак О.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснила, що заява подана в інтересах її підопічного, він не усвідомлює своїх дій, не розмовляє, що підтверджується висновком експертизи, тому є підстава для задоволення заяви.

Заінтересована особа представник КЗ ДОР «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, пояснив, що заявниця є бабусею ОСОБА_3 , періодично відвідує його в інтернаті, інколи забирає до себе додому.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, обмежений у контакті, та відповідно, не може викласти свою позицію.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення суду Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.11.2019 року по справі № 634/1422/19, Висновком про можливість призначення опікуном, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради 23.11.2023 року, № 265.

З народження ОСОБА_3 , хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи А, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 008518.

У зв`язку зі станом здоров`я він перебуває у КЗ «Верхньодніпровський ДБІ № 2» ДОР» на повному державному забезпеченні з 29.07.2008 року (довідка КЗ «Верхньодніпровський ДВІ № 2» ДОР» № 128 від 17.05.2023 року).

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 270 від 08.07.2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його бабусю, заявницю ОСОБА_2 , так як остання не має протипоказань бути опікуном.

Відповідно до Висновку про можливість призначення опікуном, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради 23.11.2023 року, № 265, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над онуком, ОСОБА_3 .

Тобто органом опіки та піклування надане подання щодо призначення заявниці опікуном над її онуком, який визнається судом недієздатним.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявникам про їх право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_3 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_5 .С

Чорнобай О.І.

Направлене до ЄДРСР: 04.11.2024 року

Дана набрання законної сили: 03.12.2024 року