Справа № 527/2449/24
провадження № 2-о/527/79/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, витребування доказів

28 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Л.І. Лисенко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/2449/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року було витребувано від КГЖЕП «АВТОЗАВОДСЬКЕ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, письмову інформацію акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час. Витребувано від ТОВ «Житлорембудсервіс» письмову інформацію - акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час. Витребувано від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області письмову інформацію - акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання щодо повторного витребування доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду від 10.09.2024 не було надано інформації та документів.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 91, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 до 10 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати КГЖЕП «АВТОЗАВОДСЬКЕ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, повторно надати письмову інформацію акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час.

Зобов`язати ТОВ «Житлорембудсервіс», повторно надати письмову інформацію - акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час.

Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, повторно надати письмову інформацію - акт про не проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2001 року по 12 вересня 2023 року та по теперішній час.

Витребувані докази надати до 04 лютого 2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук