Справа №639/1962/19
Провадження №2-о/639/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Мельнікова Т.Л. та Смирнова Т.С.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

представника особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1962/19 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просили суд продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі № 639/1962/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.

Разом з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заявникамизаявлено клопотання, згідно якого вони просили суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам-фахівцям Харківській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46). На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання:

1) чи страждає психічним розладом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Заявники в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Інші сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено

Визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним до 01 жовтня 2021 року (справа № 639/1962/19, а.с. 66-70).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено.

Продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. (справа № 639/6162/21, а.с. 59-61).

В судовому засіданні заявники пояснили, що строк дії вищевказаного рішення суду закінчився. Однак, ОСОБА_3 недієздатний і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом важка розумова відсталість. Перебуває на обліку у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», де і знаходиться його медична документація.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 1987 року народження, є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена 14.12.2003 року безстроково, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджено копією довідки серії МСЕ №013326 (справа № 639/1962/19, а.с. 83).

Враховуючи наведене, зміст клопотання, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи. За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з?ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявники у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3», де і знаходиться його медична документація.

Отже, з метою з`ясування обставин справи та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32), медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити медичну документації безпосередньо до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46, для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала. У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/1962/19 за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1) чи страждає психічним розладом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявників в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/3984/19, № 639/6162/21.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32), медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити медичну документацію безпосередньо до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Т.Л. Мельнікова

Т.С. Смирнова