Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року місто Київ

справа № 357/14441/24

провадження №22-ц/824/18342/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року справу № 357/14441/24 провадження № 2/357/5376/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, надіслати за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. (03037, м.Київ, вул. Максима Кривоноса 25)..

Не погоджуючись з судовим рішенням, 22 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

21 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлено 09 жовтня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 24 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 рокуподана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір.»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна