Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2873/2024 Справа № 641/6866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № №641/6866/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія управління активами" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.05.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи погашення відповідачем заборгованості, та вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін по справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно копії платіжної інструкції № 454790629.1 від 30.09.2024 року.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №641/6866/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №454790629.1 від 30.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -І. В. Чайка