Справа № 519/1643/24
Провадження № "Е"4-с/519/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буцан О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/1643/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання та скасування постанови державного виконавця від 30.03.2023 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 43854958, за участю заінтересованих осіб старший державний виконавець Южненського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Терещенко Н.В., ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Буцан О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, проте секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Дніпровським районним судом м. Києва встановлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Буцан О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Буцан О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.12.2024 року.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ