Справа № 215/2418/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коноваленка М.І.,

за участі секретаря судового засідання Коломійчук К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позову вказано, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після окремого проживання батьків, молодший син ОСОБА_4 проживає із матір`ю ОСОБА_2 . Після фактичного розірвання стосунків відповідач чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні молодшого сина ОСОБА_5 , побаченням та спільному проведенню дозвілля на свій розсуд у зв`язку з чим він звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. Такими діями відповідач порушує права не тільки позивача ОСОБА_1 , а й малолітньої дитини, У зв`язку із цим, він був змушений був звернутися до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у спілкуванні та вихованні молодшого сина Данила, та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сино наступним чином:

- побачення з ночівлею згідно до змінного графіку роботи з 14.00год відсипного дня до 20.00години наступного дня;

- побачення з ночівлею на весь час відпустки;

- спільний відпочинок у першій половині літніх канікул дитини з батьком;

- необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином;

В день побачень з сином має право забирати сина з дому, школи чи іншого місця перебування;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у надання інформації щодо місця перебування сина перед зустріччю.

Відповідач ОСОБА_2 правом на надання відзиву на позов, не скористалася.

Третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради надав суду висновок щодо позову, за яким вважають доцільним визначити ОСОБА_1 його спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, а саме: два рази на тиждень у вихідні дні батька з 15.00години до 20.00години; під час літніх канікул два рази на тиждень з ночівлею у вихідні дні батька за місцем його проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підтав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, заперечує проти того щоб дитина залишалася з ночівлею у будні дні, також під час відпустки позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року а.с.8, який було розірвано відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2024 а.с.9.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.10) є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , який після розлучення батьків мешкає із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 10/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту обстеження умов проживання виконкому Саксаганської у місті ради від 15.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , проживають позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови для проживання за цією адресою, задовільні.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція про права дитини), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (ч. 8 ст. 7 СК України, ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і ч. 4 ст. 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі "Йогансен проти Норвегії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі "М.С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

За відсутності виключних обставин, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування батька, діда і баби дитини між собою суперечить інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише прав батька, діда і баби, а і самої дитини. Вказане підтверджується також рішеннями Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Хокканен проти Фінляндії" від 23 вересня 1994 року, "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й передусім повинні бути визначені інтереси дитини, а вже тільки потім - права її батьків.

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

При вирішенні даного спору суд враховує, що позивач ОСОБА_1 , як батько дитини, який проживає окремо від малолітнього сина, має право на спілкування з ним, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що після розлучення батьків, дитина мешкає разом із матір`ю, відповідачем у справі. Між сторонами у справі немає повного порозуміння щодо участі позивача у вихованні дитини, спілкуванні з нею, що вбачається зі змісту позову та безпосередніх пояснень в судовому засіданні відповідача та досліджених доказів.

З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про відсутність перешкод з її сторони для позивача у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, як такі, що не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи. Зокрема, в судовому засіданні відповідач сама вказала, що дитина не бачиться з батьком, оскільки вони самостійно не дійшли згоди щодо способу участі батька.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 у зв`язку з між особистим конфліктом з позивачем, який не повинен впливати на дитину, чинила перешкоди позивачу у належному спілкуванні з дитиною, та її вихованні. Враховуючи вказане та те, що наслідки особистого конфлікту між сторонами у справі негативно впливають на дитину та не сприяють якнайкращому задоволенню її інтересів, які мають пріоритет над інтересами батьків, беручи до уваги те, що існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дитиною, з метою забезпечення реалізації права позивача на участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні та забезпечення як найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу ОСОБА_1 брати участь у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані вище встановлені судом обставини в їх сукупності, доведеність факту перешкоджання відповідача спілкуванню позивача з малолітньою дитиною, беручи до уваги інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, поведінку батька і баби дитини, їхнє активне бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, з метою дотримання розумного балансу щодо участі як матері, так і батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, для збереження зв`язків дитини із сім`єю, беручи до уваги вік дитини (9 років), те, що він навчається в дошкільному закладі з метою забезпечення як найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб та порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , шляхом побачень і спілкування ОСОБА_1 з дитиною у робочі дні два рази на тиждень, в залежності з робочим графіком ОСОБА_1 з 16 год.00хв. до 20.00год.; у вихідні дні, а саме у п`ятниці з 16год.00хв. до наступного дня суботи 20год.00хв. в залежності від графіку роботи ОСОБА_1 ; спільний відпочинок ОСОБА_1 з дитиною під час відпусток та інших святкових днів, після узгодження з матір`ю дитини; необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з урахуванням режиму дня дитини;

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_7 у спілкуванні та вихованні відповідно з донькою ОСОБА_8 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_9 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ними реальних заходів, спрямованих на реалізацію їхніх прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та час, які можуть бути розширеними за згодою сторін; з урахуванням бажання дитини.

Також суд наголошує, що батьки дитини повинні вживати всіх можливих і залежних від них заходів для налагодження (відновлення) нормального позитивного спілкування і контакту дитини з обома батьками. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Також, відповіжно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збіру сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити порядок і спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

-шляхом побачень і спілкування ОСОБА_1 з дитиною у робочі дні два рази на тиждень, в залежності з робочим графіком ОСОБА_1 з 16 год.00хв. до 20.00год.

-у вихідні дні, а саме у п`ятниці з 16год.00хв. до наступного дня суботи 20год.00хв. в залежності від графіку роботи ОСОБА_1 ;

-спільний відпочинок ОСОБА_1 з дитиною під час відпусток та інших святкових днів, після узгодження з матір`ю дитини

-- необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з урахуванням режиму дня дитини;

Роз`яснити сторонам у справі, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 , повинно відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ними реальних заходів, спрямованих на реалізацію їхніх прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та час, які можуть бути розширеними за згодою сторін; з урахуванням бажання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір за подачу позову в сумі 1211,20грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, якщо на не нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може буде оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.12.2024.

СУДДЯ: