УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 209/3330/13-ц

провадження № 61-15727ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1687, виданого 29 грудня 2009 року Дніпровським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 291 729, 03 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

22 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Васильцова О. М. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 23 листопада 2024 року.

У касаційній сказі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня

2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали справи № 209/3330/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська