Справа № 301/2483/22
01 серпня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву керівника Хустьської окружної прокуратури Зовдуна С.П. про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2483/22 за позовом ОСОБА_1 до Довжанського споживчого товариства про визнання права власності, -
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Довжанського споживчого товариства про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на вбудоване торгове приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » над входом у підвальне приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 .

На вказане рішення Хустська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ), в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) у Закарпатській області, Довжанської сільської ради Хустського району подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради задоволено. Рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року скасовано, а у позові ОСОБА_1 відмовлено.

15 липня 2024 року керівник Хустьської окружної прокуратури Зовдун С.П. подав заяву, сформовану у системі «Електронний суд» про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2483/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 1500 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Розгляд справи в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини справи апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту керівника Хустської окружної прокуратури Зовдун С.П. за подання апеляційної скарги Закарпатською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1147 від 17.10.2023 (а.с. 183, 184-185, 186 том 1).

Зважаючи на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради задоволено, рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року скасовано, а у позові ОСОБА_1 відмовлено, відтак, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1500,00 грн. стягненню з позивача - ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву керівника Хустьської окружної прокуратури Зовдун С.П. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (, реквізити: рахунок платника (відповідно до платіжної інструкції № 1147 від 17.10.2023 року) № UА 0018475, надавач платіжних послуг платника Держказначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2024 року.

Головуючий :

Судді: