УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 336/6708/20

провадження № 61-9139ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горлов Денис Олександрович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Лакомка 2010», про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Горлов Д. О. подав касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 336/6708/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 11 липня 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року складено

20 травня 2024 року, а касаційна скарга подана 23 червня 2024 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було доставлено до електронного кабінету адвоката Горлова Д. О. 22 травня 2024 року о 19:31 годині.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже, оскільки оскаржену ухвалу апеляційного суду було надіслано до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Горлова Д. О. після 17 години 22 травня 2024 року, вона вважається врученою ОСОБА_1

23 травня 2024 року.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачці копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявниця вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Після усунення недоліків касаційна скарга, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горлов Денис Олександрович, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі № 336/6708/20.

Витребувати із Запорізького апеляційного суду матеріали справи № 336/6708/20.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 336/6708/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников