Справа № 203/824/23
Провадження № 2-р/203/1/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви відповідача Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про роз`яснення судового рішення від 09.05.2024 року по цивільній справі №203/824/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради - Стасовської Євгенії Анатоліївни про роз`яснення судового рішення від 09.05.2024 року по цивільній справі №203/824/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, в якій просить суд:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року у справі №203/824/23 в частині стягнення заробітної плати у межах платежу за один місяць у розмірі 24459,82грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2024 року, судову справу №203/824/23, провадження №2-р/0203/1/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 13.05.2024 року.

Заява представника відповідача не відповідала вимогам ст. 271 ЦПК України, пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України. Тому ухвалою суду від 14.05.2024 року заява відповідача була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 1514,00 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, або зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

На офіційні електронні адреси заявника: , , зазначену заявником у заяві та до електронного кабінету заявника, судом було направлено ухвалу суду від 14.05.2024 року про залишення заяви без руху, яка була доставлена на електронні скриньки заявника: 14.05.2024 року о 16:42:21 годині та о 16:43:34 годині, до електронного кабінету - 14.05.2024 року о 21:25:02 годині, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (документа).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тому граничною датою для усунення недоліків заяви є 20.05.2024 року, включно.

Проте на виконання вказаної вище ухвали суду представник відповідача (заявника) не подала заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та доказами направлення іншим учасникам справи. Таким чином, заявником був пропущений встановлений судом строк для усунення недоліків заяви, заяв про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву відповідача Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про роз`яснення судового рішення від 09.05.2024 року по цивільній справі №203/824/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального Медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва