Справа № 456/5245/24
№ провадження 2/453/672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Брони А.Л.;

з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Документ» філії в Польщі про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

01.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Документ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Документ» філії в Польщі про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 02 жовтня 2024 року справу передано до Сколівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 31.10.2024 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

29.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Клопотання позивач мотивує тим, що через те, що відповідач навмисно не виконував свої договірні зобов`язання щодо видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон, він змушений був звернутися до суду із вказаним позовом. В подальшому, приблизно 17.10.2024 представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Документ», Філія в Польщі, повідомив його про те, що його паспорт виготовлений і такий можна отримати в приміщенні філії ДП «Документ» за адресою: aleje Jerozolimskie 179, 02-222 Warszawa (Centrum Handlowe Blue City, 2. pietro).

Вказує, що 17.10.2024 прийшов за вказаною вище адресою, де представник філії ДП «Документ» видав йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Таким чином, з огляду на те, що відповідач виконав своє договірне зобов`язання щодо видачі йому паспорта, спір на даний час є відсутній.

Разом з тим, 13.11.2024 представником відповідача Державного підприємства «Документ» - Грабчак Є.В. також подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї норми провадження у справі закривається у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми також можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як встановлено, відповідач виконав своє договірне зобов`язання щодо видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яке становило предмет позову. Вказане свідчить про те, що спір припинив своє існування, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Документ» філії в Польщі про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя