У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 401/129/24

провадження № 61-12513св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року в складі колегії суддів Єгорової С. М., Мурашка С. І., Чельник О. І.

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У січні2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати укладеною між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ними додаткову угоду № 743/2 до договору оренди від 30 жовтня 2013 року № 743 щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером:50:044:0026, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

18 квітня 2024 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено позов.

Визнано укладеною між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додаткову угоду № 743/2 до договору оренди від 30 жовтня 2013 року № 743 щодо земельної ділянки площею 1482,0 кв. м, яка знаходиться в на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :50:044:0026, у редакції, запропонованій позивачем.

31 липня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року скасовано. Провадження в справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

30 серпня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, в якій просять її скасувати, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська