Справа № 206/5956/24
Провадження № 2/206/2133/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява. В прохальній частині позову представник позивача просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № L7223070 від 15.04.2019 в розмірі 22759,26 грн., судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Положеннями ч. 6, 8 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 911150 від 18.11.2024 року, за вказаними параметрами ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

З відповіді управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС у Донецькій області вбачається, що ідентифікувати особу ОСОБА_2 не можливо.

Як вбачається з відповіді, наданої Департаментом цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, станом на 22.11.2024 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 з 03.11.2014.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена позивачем, а саме: АДРЕСА_2 , жодним чином не підтверджена, навпаки згідно інформації, отриманої судом, місце проживання відповідача як внутрішньо-переміщеної особи з 03.11.2014 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Новотроїцького районного суду Херсонської області, за таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 змінено з 01 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

Таким чином, вищезазначену справу необхідно надіслати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Сухоруков