Єдиний унікальний номер судової справи: 473/4425/19
Номер провадження: 22-ц/812/1291/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.
суддів: Тищук Н.О., Яворської Ж.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним,
в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22 липня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
05 серпня 2024 року на офіційну електронну пошту Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 з різних електронних адрес надійшли документи з вхідним номером № ЕП - 3996/24 та № ЕП 4019/24 на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2024 року.
Того ж дня головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) складено довідки про те, що вказані електронні документи не скріплені електронним цифровим підписом.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року вказані документи повернуто ОСОБА_1 та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2024 року, а саме на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
08 серпня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 липня 2024 року. При цьому ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Зокрема як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначав про те, що він є пенсіонером за віком, проживає на мінімальну пенсію, має проблеми за станом здоров`я, вирішення яких потребує коштів.
На підтвердження своїх доводів надав: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, з яких встановлено, що станом на 05.08.2024 року у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу відсутня. Згідно наданої довідки про доходи № 2424 4444 8448 2054, ОСОБА_1 за 2023 рік отримав пенсію у загальному розмірі 29 400 грн. Також ОСОБА_1 надані копії медичних документів, на підтвердження наявності захворювань.
Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Водночас дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складав 29400 грн (5% становить 1470 грн), а судовий збір, належний до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі, визначено у розмірі 605,60 грн.
За такого, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
Враховуючи викладене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.
Однак, враховуючи розмір пенсії ОСОБА_1 , та з метою отримання доступу до правосуддя, колегія суддів вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року, постановлену у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про захист і поновлення права власності, яке не підтверджене документально, не визнається чи заперечується, визнання договору дарування недійсним.
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4425/19.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Н.О. Тищук

Ж.М. Яворська