Справа № 304/2094/24
Провадження № 2/307/992/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марича І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

27 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марич Іван Юрійович подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідачки про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 200506365 від 18 квітня 2016 року в сумі 76 186, 18 гривень в тому числі, суми заборгованості за кредитом в розмірі 20 356, 40 гривень, суми інфляційних втрат в розмірі 8 821, 88 гривень, 3% річних в сумі 31 009, 35 гривень, а також судового збору та витрат на правничу допомогу, посилаючись на правові підстави договір споживчого кредиту (п. 4.2), положення ст. ст. 4, 1054, 1050, 525, 615, 610, 611, 1049 та ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідачка не визнає ні позову, ні суми боргу. Борг є надуманий, заявлений внаслідок зловживанням правом та подання неправдивих документів, в тому числі витягу з Реєстру боржників. Зокрема, позивач зазначив ціну позову 31 009, 35 гривень. Станом на 07 серпня 2024 року своїм розрахунком визначив розмір основної заборгованості в сумі 20 356, 40 гривень, в тому числі 6 985,18 гривень по тілу кредиту та відсотки в сумі 13 371, 22 гривень, а також додатково нарахував інфляційні збільшення в сумі 8 821, 88 гривень та 1 831, 07 гривні штрафні санкції. Проте, в прохальній частині позову вказав інший розрахунок: "Стягнути кошти в сумі 76 186, 18 гривень, в тому числі, суми заборгованості за кредитом в розмірі 20 356, 40 гривень, суми інфляційних втрат 8 821, 88 гривень, 3% річних в сумі 31 009, 35 гривень". Складові цього розрахунку утворюють лише 60 197, 00 гривень, а не 76 186, 00 гривень, але ніяким чином не підтверджуються поданим розрахунком та доказами. Так, 17 травня 2016 року відповідачка сплатила банку «Банк Михайлівський» перший внесок в сумі 610, 00 гривень. Згідно графіку, а в кінці цього місяця отримала повідомлення банку про відступлення права вимоги за кредитом фінансовій компанії «Фагор» і про банківські реквізити цього Товариства для подальшого повернення кредиту. Наступні платежі були сплачені на рахунок цієї ФК «Фагор», в тому числі, за червень та липень 2016 року відповідачкою особисто, а в серпні - її родичами в сумі 6 667, 70 гривень, оскільки вона особисто перебувала за кордоном на заробітках та кошти надіслала родичам для повного погашення кредиту. Фінансова компанія закрила кредитну справу. Належного повідомлення не надіслала. Проте, в Кредитній історії відповідачки такі відомості про погашення кредиту відображені та зазначено, що кредит закритий, оплата в сумі 6 667, 70 гривень внесена в серпні 2018 року. Отже, позивач, який повернув кредитну справу від ТОВ «ФК «Фагор» або не отримав ці відомості про погашення відповідачкою кредиту, або навмисно її викинув і скористався завідомо неправдивим витягом про заборгованість за цим кредитом, не зважаючи на платежі, та намагається шляхом обману та замовчування цих обставин погашення кредиту повторно стягнути кошти. Тому є підстави для відмови у задоволені позову повністю, розподілу судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 гривень. З огляду на те, що зміст позовних вимог є суперечливим, позов по суті безпідставний, є необхідність залучити попереднього Фактора, який отримав погашення кредиту ще до передачі позивачу кредитної справи та права вимоги боргу. Просить перевести справу із спрощеного позовного провадження у загальне та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «ФК «Фагор», , адреса: м. Київ, вул. Чигоріна, 49, при. 82, оф.6.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марич І. Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, позаяк представник позивача Завадська О. В. подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, при цьому, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марича І. Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марича І. Ю та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Визначення відповідачів, третіх осіб, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності сторін й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України, відкривши провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначивши підготовче засідання, а також слід залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», місце розташування: м. Київ, вул. Чигоріна, 49, прив 82, оф 6, .

Керуючись ст. ст. 53, 187, 196, 260, 261, 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», місце розташування: м. Київ, вул. Чигоріна, 49, при 82, оф 6, .

Підготовче судове засідання призначити на 11 : 00 год. 22 січня 2025 року.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Третій особі разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа має право надіслати пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву, пояснення та доданих до нього документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву аьо пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач та третя особа має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив чи пояснення щодо позову чи відзиву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.