УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, та помилки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

На обґрунтування заявник зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 позов позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , заборгованість за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у загальному розмірі 27858 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 13 коп., що складається з наступного: 15680 грн. 54 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2018 по 30.06.2021; 8635 грн. 36 коп. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2018 року по 30.06.2021 року; 2593 грн. 66 коп. інфляційні витрати; три проценти річних від простроченої суми 948 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , витрати по оплаті судового збору в розмірі по 756 грн. 67 коп. з кожного. 20.09.2023 по справі видано виконавчі листи. Однак, встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я відповідача - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_1 ». Також у виконавчих листах допущено аналогічну помилку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Боржники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника стягувача та боржників.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 953/16999/21, виконавчі листи у вказаній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 позов позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , заборгованість за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у загальному розмірі 27858 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 13 коп., що складається з наступного: 15680 грн. 54 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2018 по 30.06.2021; 8635 грн. 36 коп. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2018 року по 30.06.2021 року; 2593 грн. 66 коп. інфляційні витрати; три проценти річних від простроченої суми 948 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», , витрати по оплаті судового збору в розмірі по 756 грн. 67 коп. з кожного.

30.12.2021 відповідачами подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.06.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржникам.

20.09.2023 представником позивача отримано виконавчі листи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, зі змісту позовної заяви та довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.07.2021, вбачається, що дійсно ім`я відповідача є « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Отже, допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 підлягає виправленню, оскільки на її очевидність вказують матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зі змісту виконавчих листів, виданих 20.09.2023 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, також вбачається помилка, допущена при його оформленні, а саме невірно вказано ім`я боржника, вказано - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Таким чином, допущена у вказаному виконавчому листі помилка у ПІБ боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, виклавши в його тексті ПІБ відповідача: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку у виконавчих листах № 953/16999/21, виданих 20.09.2023 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, виклавши ПІБ боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.А. Зуб