справа № 492/934/24
провадження № 2-о/492/62/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 019952, виданого 03 березня 1999 року на підставі розпорядження виконкому Виноградівської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області № 20 від 24 вересня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 208, площею 1 га, яка розташована на землях Виноградівського старостинського округу. В обґрунтування заяви посилається на те, що з метою державної реєстрації належної заявниці земельної ділянки необхідно встановити факт належності заявниці державного акту на право постійного користування землею, оскільки в зазначеному документі допущена помилка при написанні імені заявниці, а саме її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про народження ім`я заявниці вказано « ОСОБА_1 » у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31серпня 1961 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області 09 лютого 2007 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 січня 1982 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, картки фізичної особи-платника податків ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », (а.с. 5-7, 8, 10, 12, 13).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_5 , виданого 03 березня 1999 року на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області № 20 від 24 вересня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 208, площею 1 га, він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 9). Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1, з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 10, 11).

З метою внесення змін до державного акту на право постійного користування землею заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до Арцизької міської ради Болградського району Одеської області (а.с. 14), однак згідно довідки Арцизької міської ради Болградського району Одеської області № 02-27/2003 від 14 грудня 2021 року заявницю повідомлено про неможливість внесення змін до державного акту на право постійного користування (а.с. 15).

Як вбачається з листа Арцизької міської ради Болградського району Одеської області № 02-27/1723 від 25 жовтня 2021 року заявниці ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16).

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право постійного користування землею з метою державної реєстрації земельної ділянки, а усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки вказаний документ виданий « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим остання не може в повному обсязі реалізувати свої права, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі статті 315 ЦПК України, керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року) державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 019952, виданого 03 березня 1999 року на підставі розпорядження виконкому Виноградівської сільської ради народних депутатів Арцизького району Одеської області № 20 від 24 вересня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 208, площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Виноградівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.