Єдиний унікальний номер: 728/1539/24
Номер провадження 2/728/448/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що позбавлений можливості реалізувати спадкові права в нотаріальному порядку через наявність самочинного будівництва. Заначив про відсутність спадкоємців першої черги.

Згідно з ухвалою від 20.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року, після усунення недоліків, відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2024 року.

Позивач та його представник-адвокат Антоненко І.Є. у підготовче засідання не з`явились. У наданій заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в підготовчому засіданні ОСОБА_2 , який доводився рідним братом позивачу (а.с. 8), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9).

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 131 від 25.06.2024 року, виданої Батуринською міською радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у встановленому законом порядку не був і з 2014 року до дня смерті постійно проживав без реєстрації у власному господарстві під АДРЕСА_1 . На день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) ОСОБА_2 за вказаною адресою проживав один. Зареєстровані особи у вказаному господарстві на день смерті були відсутні (а.с. 32).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач, як спадкоємець другої черги за законом відповідно до положень 1262 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після смерті рідного брата, оскільки, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Із заявою про прийняття спадщини, окрім ОСОБА_1 , до нотаріуса ніхто не звертався (а.с. 10).

Зі змісту довідки за № 243, виданої 28.02.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в цілому: на підставі договіру купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.08.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2009 року (а.с. 14)

Зі змісту довідки № 242, виданої 28.02.2024 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 26.02.2024 року за вищевказаною адресою встановлена наявність будівель та споруд. Загальна площа змінилась за рахунок прибудов а2-1, а3-1 збудованих без відповідних дозвільних документів на будівництво. Також збудовано без відповідних дозвільних документів на будівництво гараж Г1-1 (а.с. 13).

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 10).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, складеного 14.06.2023 року експертом М.Л. Охріменко , за результатами проведеного технічного обстеження об`єктів: прибудова а2-1, прибудова а3-1, гараж Г1-1, по АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 19).

Як вбачається зі змісту довідок за № 17, 18 виданих 24.06.2024 року Батуринською міською радою Ніжинського району Чернігівської області, самочинне збудовані об`єкти нерухомості, а саме прибудови а2-1, а3-1 та гараж Г1-1 в господарстві АДРЕСА_1 , які збудовані в 2014 році (згідно технічного паспорта), знаходяться в межах земельної ділянки за вказаною адресою і не суперечать вимогам державних будівельних норм.

Проектна документація із землеустрою (проект відведення, технічна документація) на вказану земельну ділянку не виготовлялась, дозвіл на її приватизацію не надавався. Договір на земельну ділянку не укладався (а.с. 34, 35).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок А1-1 з надвірними будівлями: прибудова а2-1, прибудова а3-1, літня кухня В1-1, гараж Г1-1, погріб Д1, вбиральня Е1-1, огорожа № 1, ворота-хвіртка № 2, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Батуринська міська рада, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Ющенка, 30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30.07.2024 року.

Суддя О.І. Глушко