Справа № 535/60/23
Провадження № 2/535/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Сідько С.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача -адвоката Самусенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії;-

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_2 щодо зведення глухої огорожі понад встановлену максимально допустиму висоту глухої огорожі, яка розташована на межі земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести висоту огорожі (паркану) розташовану на межі земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та дворової вбиральні відповідно до встановлених норм та нормативів згідно вимог ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» та ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача копії паспорта та ІПН, правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

01.04.2024 року представник позивача-адвокат Сідько С.І. надала до суду письмове клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, в якій просила на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне володіння та землекористування власником ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 , даним Державного земельного кадастру ділянки з кадастровим номером :30:004:2053, обмінним файлам та технічній документації із землеустрою, державному акту на право власності на землю, на підставі яких встановлено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку відносно суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 ? Якщо ні (не відповідає) то в чому проявляється не відповідність?

2. Де саме повинна проходити межа та чи є порушення меж між земельними ділянками: ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та ділянкою ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 ? Якщо є порушення меж між вище наведеними земельними ділянками, то в яких характеристиках, розмірах, промірах та конфігурації?

3. Чи відповідає встановлений паркан гр. ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: по АДРЕСА_1 вимогам та нормам ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій»? Якщо є порушення, то в яких характеристиках, розмірах, промірах та ін.?

4. Чи відповідає фактичне розташування дворової вбиральні ОСОБА_2 території земельної ділянки з кадастровим номером :30:004:2053, площею 0.1500 га, за адресою по АДРЕСА_1 , проектно - технічній документації, вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва та державних санітарних норм (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо) по відношенню до свердловини питного водопостачання гр. ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 ? Якщо так (не відповідає), то в чому полягають невідповідності, порушення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою: 36002, м.Полтава., вул.Європейська, буд.94 "Судова експертиза".

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Сідько С.І. своє клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача -адвокат Самусенко Н.В. та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення комплексної земельно-технічної, вважаючи його необгрунтованим, оскільки два перших питання поставлених на вирішення експерта не стосуються предмету спору. Інші поставленні питання - на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 103 ЦПК України випливає, що суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об`єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, відповідач та представник відповідача інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. Представник позивача-адвокат Сідько С.І. визначав експерта для проведення експертизи, тому її проведення слід доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою: 36002, м.Полтава., вул.Європейська, буд.94 "Судова експертиза".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст.102-104, 107, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Сідько Світлани Іванівни про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити комплексну судову земельно - технічну та будівельно - технічну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне володіння та землекористування власником ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 , даним Державного земельного кадастру ділянки з кадастровим номером :30:004:2053, обмінним файлам та технічній документації із землеустрою, державному акту на право власності на землю, на підставі яких встановлено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку відносно суміжної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 ? Якщо ні (не відповідає) то в чому проявляється не відповідність?

2. Де саме повинна проходити межа та чи є порушення меж між земельними ділянками: ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та ділянкою ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 ? Якщо є порушення меж між вище наведеними земельними ділянками, то в яких характеристиках, розмірах, промірах та конфігурації?

3. Чи відповідає встановлений паркан гр. ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: по АДРЕСА_1 вимогам та нормам ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій»? Якщо є порушення, то в яких характеристиках, розмірах, промірах та ін.?

4. Чи відповідає фактичне розташування дворової вбиральні ОСОБА_2 території земельної ділянки з кадастровим номером :30:004:2053, площею 0.1500 га, за адресою по АДРЕСА_1 , проектно - технічній документації, вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва та державних санітарних норм (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо) по відношенню до свердловини питного водопостачання гр. ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_1 ? Якщо так (не відповідає), то в чому полягають невідповідності, порушення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою: 36002, м.Полтава., вул.Європейська, буд.94 "Судова експертиза".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №535/60/23.

Надати строк для проведення комплексної судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи терміном два місяця з дня отримання судовим експертом ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , так як позивач заявив клопотання про проведення комплексної судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи.

Роз?яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов?язавши експерта повідомити про дату експертного огляду домоволодіння та земельної ділянки на місцевості.

Роз?яснити сторонам, що у відповідності з ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №535/60/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.08.2024 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва