справа № 369/7040/24 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 19 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 26 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 369/7040/24 у суду першої інстанції, 04 липня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

10 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 червня 2024 року до Київського апеляційного суду подана заява про усунення недоліків, та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року постановлено закінчити проведення підготовчих дій та здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Оглянувши подане клопотання суддя-доповідач дійшла наступних висновків.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ураховуючи, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко