overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/175/1791/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації про визнання права власності.

Позивач в своєму позові просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини неявки не повідомив відповідних заяв чи клопотань не надавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
№ провадження 2-н/208/4921/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 474 (Двадцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 47 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________,
465/5650/23
2/465/157/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна про визначення заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про визначення заповіту недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2024 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна про визначення заповіту недійсним.

На адресу суду 03.12.2024 року від в. о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок екксперта № 3802 - Е від 27.11.2024 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяна Вікторівна про визначення заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи на 09 год. 00 хв. 23.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання мотивовано тим, що він є особою з інвалідністю, тому не зможе прибути в судове засідання. Однак, він зацікавлений у тому, щоб судові засідання відбувалися, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у наступних судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, яке призначено на 05 грудня 2024 року о 13.30 год., проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Eлектронний суд з обліковим записом заявника ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 496/5678/23
Провадження № 2/496/377/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференція),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до судового розгляду по суті на 11 лютого 2025 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 8, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 745/1055/24
Провадження № 2-о/745/46/2024
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Понорницька селищна рада (16220, вул. Довженка, буд. 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт та заповіла житловий будинок заявнику, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_2 , яке належало померлій. Заявник просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ОСОБА_3 .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 305, 306, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Понорницька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 26.12.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у Менської державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в разі заведення спадкової справи зобов`язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2-н/727/3307/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/6030/24
Провадження № 2/345/1545/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Миговича О.М. розглянувши без повідомлення учасників питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2024 по справі за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

28.10.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Одночасно витребувано в АБ «Укргазбанк» відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.03.2023 року по 18.07.2023 року включно.

Згідно поданого клопотання представником ТзОВ «Бізнес Позика», уточнено найменування банківської картки № НОМЕР_3 . Таким чином, судом в ухвалі суду зазначено невірний номер банківської картки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер банківської картки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 28.10.2024 по справі допущена описка в частині витребування письмового доказу, де неправильно вказано найменування банківської картки, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.10.2024 у справі за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по тексту ухвали «…найменування банківської картки № НОМЕР_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 462/2301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.,

присяжних: Хамуляка В.О., Лісника І.З.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

представника заявника адвоката Решоти В.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - адвоката Синявської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

Присяжні: (підпис) В.О.Хамуляк

(підпис) І.З.Лісник

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/2301/24

Суддя: Б.М.Гедз