Провадження № 2/127/4030/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.02.2019 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №801, відповідно до умов якої банк надав ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 25000 грн., який у подальшому було збільшено до 29800 грн., зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з реальною річною процентною ставкою - 47,88% , тип процентної ставки: фіксована. У зв`язку з не виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 01.07.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 50031,53 грн., з яких 29495,85 грн. заборгованість за кредитом, 20535,68 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 50031,53 грн. за Кредитним договором - Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №801 від 06.02.2019 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до поданої АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №801 від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у сумі 25000 грн., зі строком кредитування 12 місяців, який зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із Сторін, з реальною річною процентною ставкою 47,88%, тип процентної ставки: фіксована (а.с. 9).

Як вбачається з Довідки про збільшення кредитного ліміту, 19.06.2019 року кредитний ліміт було збільшено до 29800 грн.(а.с. 27).

Як вбачається з Виписки/Особовий Рахунок з 06.02.2019 року до 01.07.2024 року, ОСОБА_1 використовувалися кредитні кошти (а.с. 30-42).

Однак, як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 01.07.2024 року (включно) виникла заборгованість за кредитом у розмірі 50031,53 грн., з яких 29495,85 грн. заборгованість за кредитом, 20535,68 грн. заборгованість по відсоткам, (а.с. 27зв. 30).

02.07.2024 АТ «ПУМБ» звернулось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою (повідомленням) №КНО-44.2.2/382 про погашення заборгованості (а.с. 24зв. -25), яка залишилася без реагування.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором - Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №801 від 06.02.2019 року у розмірі 50031,53 грн. (п`ятдесят тисяч тридцять одна гривня 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: