Справа № 519/1794/24
"Е"2-з/519/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши заяву Представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_4 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьова Олеся Володимирівна (адреса 65481, Одеський р., м. Південне (колишня назва - м. Южне), вул. Т.Г. Шевченка, 4/3) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

1.27.11.2024 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання.

2.В цій заяві представник Заявниці вказує, що ОСОБА_2 має намір подати позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в частині, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин та просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а саме: - Земельна ділянка, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0, 0593, кадастровий номер: :01:002:0548, місце розташування: АДРЕСА_5 , дата державної реєстрації: 04.09.2013 11:57:07, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 27. - Квартира, загальною площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дата державної реєстрації: 18.12.2014 року, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 17.

3.Заявник обґрунтовує заяви тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 (тітка ОСОБА_2 ), яка на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (копія свідоцтва про смерть додається). Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на день смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно.

4.22.11.2023 року ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) складено та посвідчено, Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьовою О. В. заповіт, відповідно до якого вона заповіла усе своє майно наступним чином: - Земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок, загальною площею 150, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , дата державної реєстрації: 12.08.2004 року, реєстраційний номер майна: 5314941 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . - Земельну ділянку, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0, 0593, кадастровий номер: :01:002:0548, місце розташування: АДРЕСА_5 , дата державної реєстрації: 04.09.2013 11:57:07, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 27 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . - Квартиру, загальною площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дата державної реєстрації: 18.12.2014 року, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 17, а також всього іншого майна, яке не зазначене у заповіті, що буде належати ій на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що може бути успадкованим, у повному обсязі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

5.В той же час, після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) став відомий зміст складеного заповіту, який в більшій частині не відповідає її намірам та не відображає її дійсну волю, які вона мала до останнього, оскільки 22.11.2023 року ОСОБА_6 під впливом обману та зловживання довірою перебуваючи у надважкому стані у приміщенні лікарні Комунального некомерційного підприємства «Южненська міська лікарня Южненської міської ради із незрозумілих підстав заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: невідомий, наступне майно: - Земельну ділянку, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0, 0593, кадастровий номер: :01:002:0548, місце розташування: АДРЕСА_5 , дата державної реєстрації: 04.09.2013 11:57:07, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 27. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), наступне майно: - Квартиру, загальною площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , дата державної реєстрації: 18.12.2014 року, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 17. Крім того, все інше майно, яке не зазначене у заповіті, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що може бути успадкованим, у повному обсязі.

6.З огляду на вищевказане, ОСОБА_2 має намір подати позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним в частині, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин.

7.Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову, як вказує заявниця є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Обставини встановлені судом та положення закону, яким керувався суддя

8.Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

9.У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

10.Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 цієї статті - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

11.У відповідності до п.п. 1, 4, 5 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

12.Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

13.З поданої заяви не вбачається порушення права Заявниці взагалі, адже першим заповітом на її користь жодного майна не заповідалося.

14.Тобто, з заяви про забезпечення позову, а також з долучених до неї на підтвердження вимог заявника копій документів суд не має змоги пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, враховуючи предмет позову який позивач має намір подати до суду (визнання заповіту недійсним в частині, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин).

15.Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні вказаного у заяві виду забезпечення позову, враховуючи те, що дана заява не містить належного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову у запропонований ним спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом, який він має намір подати.

16.Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

17.Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

18.Враховуючи вищевикладене, за відсутності підтверджуючих документів розміру вартості майна на які заявник просить накласти арешт у якості забезпечення, суд позбавлений можливості оцінити співмірність заявлених заходів забезпечення позову та ціни позову.

19.Окрім цього, позивач вказує, що оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним в частині, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в тому числі на нерухоме майно, то на підставі ч.1ст.30 ЦПК України, до спору буде застосована виключна підсудність, тобто за місцем знаходження найдорожчого об`єкту нерухомого майна. З заяви вбачається, що один спірний об`єкт - земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що територіально не відноситься до юрисдикції Южного міського суду Одеської області, а інший спірний об`єкт - квартира, загальною площею 70,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 відновиться до юрисдикції суду. Водночас, Заявником не надано суду жодного звіту про оцінку майна.

20.З заяви про забезпечення позову та доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд немає змоги пересвідчитися чи підсудна ця справа Южному міському суду Одеської області, оскільки неможливо встановити вартість найдорожчого об`єкту нерухомого майна.

21.Крім того, суд звертає увагу представника Заявника, що матеріали заяви не містять належним чином засвідченої копії договору про надання правничої допомоги, який є підставою видачі довіреності та підставою надання правничої допомоги відповідно до вимог статей 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та роз`яснень, наведених рішенням Ради адвокатів України.

22.Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено ордеру на надання правничої допомоги, який би містив назву конкретної судової установи, в якій доручено адвокату здійснювати представництво заявника.

23.Отже, в матеріалах заяви відсутні належні докази наявності у ОСОБА_1 права на представництво прав Заявника у Южному міському суді Одеської області.

Висновки суду.

24.Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

25.Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову, повинна містити, в тому числі, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що заявником виконано не було.

26.За таких обставин, враховуючи вимоги ч.10 ст.153 ЦПК України, про те, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

27.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

28.Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_4 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кармасьова Олеся Володимирівна (адреса 65481, Одеський р., м. Південне (колишня назва - м. Южне), вул. Т.Г. Шевченка, 4/3) про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути.

29.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

30.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко