УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7556/22

провадження № 61-9197ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цуркою Наталією Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк № 2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс»), філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк № 2 (далі - філії КП «Київпастранс» Автобусний парк № 2) про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 24 березня 2022 року № 26

Про заходи на виконання Закону України «Про організацію трудових відносин

в умовах воєнного стану» виданий КП «Київпастранс» в частині щодо

ОСОБА_1 , заступника директора з організації безпеки дорожнього руху та надзвичайних ситуацій.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 24 березня 2024 року № 32

Про призупинення дії трудових договорів виданий Філією КП «Київпастранс» Автобусний парк №2 від 24 березня 2022 року в частині щодо ОСОБА_1 , заступника директора з організації безпеки дорожнього руху та надзвичайних ситуацій.

Стягнуто з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 24 березня 2022 року по 09 лютого 2023 року у розмірі 232 718,34 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу КП «Київпастранс» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цуркою Н. О., на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки документ сформований в системі «Електронний Суд» 26 червня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску; надати документ, що посвідчує повноваження адвоката з усіма обов`язковими реквізитами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявником направлено матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року представник заявника отримала на свою електронну адресу 28 травня 2024 року, у день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 15 вересня 2023 року у справі № 161/7449/22, від 31 січня 2024 року у справі

№ 161/8196/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 465/3919/22,

від 05 червня 2024 року у справі № 758/10320/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також зазначає про порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», філії Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк № 2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цуркою Наталією Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/7556/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник