Єдиний унікальний номер 317/1268/19
Провадження № 6/317/427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та просить:

поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №317/1268/19, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3356,77 грн. та судового збору в сумі 553,27 грн.;

видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3356,77 грн. та судового збору в сумі 553,27 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 21.06.2019 Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №317/1268/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3356,77 грн. та судового збору в сумі 553,27 грн.

Виконавчий лист був виданий 02.08.2019, але в зв`язку зі звільненням відповідального співробітника банку своєчасно не був пред`явлений до ВДВС, був втрачений. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.07.2022.

На сьогоднішній день борг відповідачем не погашений

Пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулась з незалежних від стягувача дій, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримала в повному обсязі.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи боржник до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2019 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3356,77 грн. (три тисячі триста п`ятдесят шість гривень 77 копійок) за кредитним договором № б/н від 13.07.2010 р. та судовий збір у розмірі 553 грн. 27 коп. (п`ятсот п`ятдесят три грн. 27 коп.).

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 направлено стягувачу 02.08.2019.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, при розгляді таких заяв суди мають детально досліджувати всі обставини, які вплинули на пропуск строків пред`явлення виконавчих документів до виконання і розглядати їх в сукупності шляхом встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час звернення до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На час ухвалення рішення у справі діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (зі змін. та допов.), стаття 21 якої встановлювала, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, видані у даній справі виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

У силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

За положенням п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливе за наявності підстав для цього.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3356,77 грн. та судового збору в сумі 553,27 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3356,77 грн. та судового збору в сумі 553,27 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін