Справа № 697/1958/24
Провадження № 2-др/697/18/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області матеріали заяв представника відповідача та представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням суду вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору, питання про розподіл витрат на професійну правничу (правову) допомогу не вирішувалося.

15.11.2024 після винесення рішення суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко А.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, заявлену у відзиві на позов та підтверджену доданими до нього доказами.

Також 19.11.2024 до суду подана заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васяновича В.В., в якій він просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовано питання відносно об`єднання в одне провадження справ за заявами про ухвалення додаткового рішення, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 188 ЦПК України.

Відповідно дост. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вказаних заяв представник відповідача та представник позивача просять ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 697/1958/24, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи те, що провадження за заявами представника позивача та представника відповідача взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет, заявлені в одній справі, суд приходить до висновку, що провадження за заявами представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко А.М. та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васяновича В.В. про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним при прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статтями 10, 188, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назаренко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 697/1958/24, провадження № 2-др/697/18/2024) та матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу (справа 697/1958/24, провадження № 2-др/697/20/2024), присвоївши їм єдиний унікальний номер №697/1958/24, провадження № 2-др/697/18/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник