У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі секретаря судового засідання Микуланинець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Ухвалою судді від 17.09.2007 року відкрито провадження про справі № 2о-312/07 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

01.11.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення про задоволення заяви.

05.08.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в номері справи.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 року, матеріали справи передані судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 року №138 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів цивільної справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.20.224року між суддями , головуючим суддею обрано Крегул М.М.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з Ухвалою судді від 17.09.2007 року, судом було відкрито провадження у справі № 2о-312/07 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Як вбачається з матеріалів справи 2о-312/07 , згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2007 року вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задоволено.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення Ужгороського міськрайонного суду від 01.11.2007року було допущено описку у зазначенні номера справи - «2о-312/06», замість вірного «№2о-312/07».

Враховуючи те, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, та таке виправлення є редакційним і не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усиновлення дитини, а саме вважати вірним номер справи - «№2о-312/07»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення від 01 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул