Справа № 727/8378/24
Провадження № 2/727/1675/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці Чернівецькій області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Описова частинами

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося з причини втрати взаєморозуміння та почуття любові і поваги один до одного. Почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння, не зійшлись характерами. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні та сімейні відносини припинені з липня 2024 року. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Дитина перебувають на утриманні матері.

На підставі викладеного позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.01.2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №22 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

20.08.2024 суддя ухвалою відкрила провадження у справі 727/8309/24 та призначила справу до розгляду.

13.09.2024 позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

02.10.2024 представник позивача надала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду через свого представника заяву про розгляд справи без її участі та без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила термін на примирення не давати, шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав. .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд уважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.01.2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 січня 2020 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 22. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , прізвище дружини ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 05.01.2023, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №34. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з актом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/8378/24 від 02.10.2024 та платіжною інструкцією від 06.08.2024, клієнт ОСОБА_1 сплатила адвокатському об`єднанню «ЛУА Партнери» Янчук Л.І. 7000 гривень.

Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд уважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з договором про надання правової допомоги №47/24 від 06.08.2024 адвокатське об`єднання «ЛУА Партнери» Янчук Людмила Іллівна адвокат взяла на себе зобов`язання надати правову допомогу ОСОБА_1 в межах захисту її прав і інтересів, здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів у судах.

Згідно з ордером про надання правничої допомоги від 07.08.2024, адвокатське об`єднання «ЛУА Партнери» Янчук Людмила Іллівна адвокат взяла на себе зобов`язання надати правову допомогу ОСОБА_1 в межах захисту її прав і інтересів, здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, представництво інтересів у судах.

Згідно з попереднім розрахунком (кошторис) розміру витрат (послуг) за надання правової дороги (професійної правничої допомоги) вартість послуг складає 7000 гривень.

Згідно з актом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/8378/24 від 02.10.2024 та платіжною інструкцією від 06.08.2024, клієнт ОСОБА_1 сплатила адвокатському об`єднанню «ЛУА Партнери» Янчук Л.І. 7000 гривень.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи співмірність, реальність та пропорційність судових витрат, які просить стягнути сторона відповідача, а також те, що зазначена категорія справ є справою незначної складності, що в свою чергу не потребувало додаткових зусиль та знань, а також враховуючи, що відповідач в судові засідання не з`явився, а отже довго триваючого розгляду справи не було, суд вважає, що визначений та сплачений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, враховуючи складність справи та обсяг виконаної роботи, суд уважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні із виконаною роботою в суді.

Позивачем надано до суду документальне підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг.

Ураховуючи наведене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи в суді, підлягають зменшенню до 1500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених належними доказами понесених витрат, суд уважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 6560-1469-1989-7792 від 07.08.2024 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.01.2020 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер .

Суддя Ю. О. Калмикова