Номер провадження: 22-ц/813/6087/24
Справа № 522/6570/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник-адвокат Черток Ольга Владиленівна

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зняття арешту

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище заявою.

Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник-адвокат Черток О.В. звернулися з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року залишено без руху з підстав не сплати скаржниками судового збору у розмірі, визначеному законом. Запропоновано скаржникам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті ухвали. Роз`яснено, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6,7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду, представник скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Черток О.В. отримала 27 червня 2024 року в її електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Водночас, станом на 09 серпня 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржникам не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційногопровадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник-адвокат Черток О.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє представник-адвокат Черток Ольга Владиленівна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року повернути скаржникам.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова