Справа № 577/6063/24
Провадження № 2-о/577/450/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мельня Конотопського району, договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Мельнянською сільською радою Конотопського району 28.10.1992 за реєстровим №37, на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , який був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 . Після його смерті, позивач прийняла спадщину. Однак нотаріус відмовляє видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого Мельнянською сільською радою Конотопського району 28.10.1992 за реєстровим №37, прізвище власника будинку вказане « ОСОБА_3 », в той час, як в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., до суду не з`явилися, кожна надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечують.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 16.12.1983 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого секретарем виконавчого комітету Мельнянської сільської ради 28.10.1992, ОСОБА_2 , придбав у колгоспу «Родина», згідно рішення правління колгоспу протокол №10 від 14.09.1992, жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Мельня і розташований на присадибній ділянці розміром 1300 кв.м (а.с.9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.11.2024 вбачається, що після спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа №240/2016 (а.с.7)

Відповідно до довідки Мельнянської сільської ради від 10.10.2016 ОСОБА_2 , 1947 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є його дружина ОСОБА_1 , 1947 р.н., яка спадщину прийняла, так як зареєстрована та постійно проживала в одному спадковому будинку з померлим з 28.10.1992 на день його смерті, та проживає по теперішній час (а.с.8)

Відповідно до довідки-характеристики від 09.10.2024 право власності на буд. АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.10)

Відповідно до виписки з господарської книги Присеймівського старостинського округу Попівської сільської ради від 28.10.2024 за померлим ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , загальною площею 85 кв.м., житлова площа 50 кв.м., відкритий номер об`єкта господарського обліку 01791 в по господарській книзі №2. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,54 га, згідно рішення Мельнянської сільської ради від 15.09.1993 №15 (а.с.15)

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №566077 від 03.08.2010, на підставі рішення Мельнянської сільської ради, від 17.12.2009 24 сесія, 5 скликання, земельна ділянка розташована АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, площею 0,0718 га, належить ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №566075 від 03.08.2010, на підставі рішення Мельнянської сільської ради, від 17.12.2009 24 сесія, 5 скликання, земельна ділянка розташована АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0321 га, належить ОСОБА_2 (а.с.17).

Як вбачається з архівного витягу №569/04-04 від 25.09.2024, рішенням Мельнянської сільської ради виконавчого комітету від 19.12.2011 про впорядкування найменувань геонімів та нумерації будинків на території сільської ради, затверджено проведене уточнення назв вулиць та нумерацію житлових будинків на території сільської ради а саме згідно додатку 1, по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18)

01 листопада 2024 року приватний нотаріус Мусієнко В.В. відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , оскільки в договорі купівлі-продажу прізвище власника вказане « ОСОБА_7 іменко», тоді як згідно свідоцтва про смерть спадкодавця, яке видано згідно паспортних даних, прізвище « ОСОБА_4 ». Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа) (а.с.19)

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

З досліджених вище письмових доказів вбачається, що договір купівлі-продажу будинку, посвідчений Мельнянською сільською радою Конотопського району 28.10.1992 за реєстровим №37, на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 на ім`я покупця ОСОБА_2 , в дійсності належав ОСОБА_2 . Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити право власності.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мельня Конотопського району, договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Мельнянською сільською радою Конотопського району 28.10.1992 за реєстровим №37, на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Попівська сільська рада, (юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру, 1).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (юридична адреса: м. Конотоп, пр.Червоної Калини, 10).

Суддя Н. В. Потій