Справа № 136/220/24
провадження № 2-о/136/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолат В.Л.; Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Вознюк М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою заявниці, яка зареєстрована та проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, має важкий фізичний стан і через свою хворобу вона не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатною. Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 02.02.2024 визначено основних присяжних Печолат В.Л. та Присяжнюк Л.М.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 21.03.2024 надійшла заява, у якій представник просить про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 26.03.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

08.04.2024 на адресу суду надійшли дві амбулаторні картки на ім`я ОСОБА_2

03.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №238 від 25.04.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 поновлено провадження у справі, призначено наступну дату судового засідання та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його прибуття до Липовецького районного суду Вінницької області.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак 06.03.2024 на адресу суду надійшла її заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просиола задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвокат Виноградський А.П. у судове засідання не з`явився, 06.08.2024 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до рішення №3 Опікунської ради при виконавчому комітеті - Турбівської селищної ради від 18.03.2024 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7). Вказаний документ підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір`ю заявниці, яка зареєстрована та проживає разом із заявницею у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копією паспорта ОСОБА_1 з зазначенням зареєстрованого місця проживання (а.с. 2-5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.03.2019 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 6).

В заяві заявник зазначила, що ОСОБА_2 має ІІ безтермінову групу інвалідності та є інвалідом з дитинства, фактично не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі керувати ними, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та посвідченням (а.с. 8 - 14).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №238 від 25.04.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхилями поведінки, які потребують особливої уваги і лікування (F71.3), судомний синдром в анамнезі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с.40-42).

На вимогу ухвали суду від 26.03.2024, надано дві форми №025/0 "Медична карта амбулаторного хворого" на ОСОБА_2 .

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F71.3 - розумова відсталість помірного ступеня зі значними відхиленнями поведінки.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана громадянка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві заявник вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її донькою, з якою вони зареєстровані та проживають разом. ОСОБА_2 через свою психічну хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 238 від 25.04.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхилями поведінки, які потребують особливої уваги і лікування (F71.3), судомний синдром в анамнезі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 147, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.; ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 10300,60 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», . МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: В.Л. Печолат

Л.М. Присяжнюк