Справа № 450/4930/24 Провадження № 2-о/450/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_1 при розгляді справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

22 жовтня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано доручення № 017/05.2-7/10574 від 22 жовтня 2024 року про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кінаш З.Ф.

03 грудня 2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю з`явитись в судове засідання у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім цього, адвокатом Кінаш З.Ф. не надано жодних доказів на підтвердження його перебування на лікарняному, а тому суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.