Провадження № 2зз/712/21/24
Справа № 712/4103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 07 червня 2024 року Соснівський районний суду м. Черкаси видав виконавчий лист на примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року у справі № 712/4103/23. Вказує, що він виконав вказане рішення в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2024 року та копіями відповідних квитанцій.

Разом з цим, у даній справі ухвалою суду від 24.01.2024 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку площею: 0.1064 га, реєстраційний номер: 249, кадастровий номер: :01:003:1271, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2019 року; накладено арешт на автомобіль Audi A4 Allroad, 2014 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Оскільки вказану справу розглянуто та прийнято судове рішення, яке повністю виконане відповідачем, підстав для подальшого дії заходів забезпечення позову не має.

Адвокат заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в поданій заяві просив про розгляду справи у його відсутність та просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 712/261/21, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

24.01.2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено заяву позивача ОСОБА_4 та вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку площею: 0.1064 га, реєстраційний номер: 249, кадастровий номер: :01:003:1271, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2019 року; накладено арешт на автомобіль Audi A4 Allroad, 2014 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року позовні вимоги у справі задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 159 260 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3 500 грн. в рахунок відшкодування вартості експертного дослідження, 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 233 грн. 62 коп., а всього 174 993 грн. 62 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.05.2024 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ПрАТ «Страхова група «ТАС» скасовано, та змінено в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 та в частині розподілу судових витрат. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 11488,86 грн. у відшкодування витрат на лікування та 574,44 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 12063,30 грн.

Доповнено рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 у даній справі вказівкою про зобов`язання позивача, передати ОСОБА_2 , після відшкодування ним збитків, залишки автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 2163,87 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. Стягнуто з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_4 180,51 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 у даній цивільній справі залишено без змін.

07 червня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року у справі № 712/4103/23.

З наданих заявником копій постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 75267481 від 14.06.2024 року щодо виконання виконавчого листа № 712/4103/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 172 760 грн., та копій відповідних квитанцій, встановлено, що відповідачем в цій частині рішення суду виконано в повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по цивільній справі закінчений, рішення суду відповідачем виконано, а тому підстави у забезпеченні позову відпали.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2024 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею: 0.1064 га, реєстраційний номер: 249, кадастровий номер: :01:003:1271, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2019 року; накладення арешту на автомобіль Audi A4 Allroad, 2014 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: