Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1949/23

номер провадження 2/695/227/24

21 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В., Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів адвоката Бруса С.М., адвоката Побиванця Ю.В.,

представника третьої особи Кучми А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 (правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства померлої особи відносно малолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства померлої особи відносно малолітньої особи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з листопада 2018 року по грудень 2021 року проживала із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання ОСОБА_1 завагітніла та від нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_3 . Так як батько дитини не був присутнім при реєстрації факту народження дитини та не подавав спільної заяви про реєстрацію народження спільної дитини, то актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був вчинений відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері. У січні 2022 року ОСОБА_2 у зв`язку з тяжким захворюванням своєї матері ОСОБА_4 та необхідністю догляду за нею переїхав проживати до неї за адресою: АДРЕСА_2 . З початком військової агресії РФ ОСОБА_2 був мобілізований до ЗСУ та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

10 січня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про трагічну загибель під час виконання бойового завдання у смт Красна Гора Донецької області ОСОБА_2 , проте тіло загиблого так і не було доставлене із поля бою до військової частини. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 07.03.2023 року у справі № 695/753/23 було встановлено факт смерті ОСОБА_2 у віці 42 років у смт Красна Гора Бахмутського району Донецької області, на підставі якого було вчинено актовий запис про смерть ОСОБА_2 у Золотоніському районному відділі ДРАЦС за № 252 від 16.03.2023 року. Так як факт батьківства не стверджений офіційними документами, то у ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляються приймати документи від ОСОБА_1 щодо виплати її малолітньому сину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця його батька. А враховуючи, що на час подачі позову відсутнє офіційне визнання з боку рідних та близьких загиблого ОСОБА_2 щодо його батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_3 , 2021 року народження, та враховуючи, що встановлення факту батьківства породжує юридичні наслідки, пов`язані з наступним вирішенням спору про право, то мати дитини звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. та позивач ОСОБА_1 повністю підтримали вимоги позовної заяви, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Крім того факт батьківства стверджений і висновком експертизи, яка сумнівів у собі не викликає.

Представник відповідача та правонаступника відповідача адвокат Брус С.М. у судовому засіданні вказав, що позов підлягає до задоволення, оскільки проведена експертиза підтверджує спорідненість по чоловічій лінії малолітнього ОСОБА_3 та його довірителя ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки його брат визнавав малолітнього ОСОБА_8 за свого сина.

Представник відповідачів адвокат Побиванець Ю.В. у судовому засіданні не заперечував проти позову, вказавши, що наразі є висновок молекулярно-генетичної експертизи, що вказує високий ступінь вірогідності родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 оспорювання періоду проживання однією сім`єю позивачки та загиблого ОСОБА_2 наразі не актуально, оскільки є висновок експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що спір між учасниками відсутній, бо відповідачі позов визнають, не обгрунтований зміст позовних вимог, а висновок експерта не має заздалегідь вищої сили. За таких підстав просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знайшов своє підтвердження в суді.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Виконгавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради 06.09.2021 року, батьком дитини записано як « ОСОБА_11 », а мати дитини написана: « ОСОБА_1 ».

Відомості про батька записані за вказівкою матері дитини, із прізвищем матері « ОСОБА_12 », ім`я та по батькові біологічного батька « ОСОБА_13 ».

Зі змісту сповіщення № 93 за вих. № 69 від 10.02.2023 року, що адресоване ОСОБА_4 , вбачається, що солдат ОСОБА_2 у складі в/ч НОМЕР_3 06.01.2023 року під час ведення бойових дій поблизу смт Красна Гора Донецької області отримав порінення несумісні із життям, від яких загинув. Дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з копії актового запису про смерть 252 від 16.03.2023 року, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 42 років у смт Красна Гора, Бахмутського району Донецької області.

Факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується наявною в матеріалах справи копією висновку експерта № СЕ-19/111-23/46489-БД від 30.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним родичем по батьківській лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із роз`яснень, даних в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.

Відповідно до ч.3 ст.128, ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст.135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення факту батьківства має для позивача юридичне значення, оскільки необхідне їй для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини.

Суд дійшов висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є письмові матеріали справи, пояснення учасників процесу, підтверджується наявність сімейних зв`язків між позивачкою та померлим, який вважав себе батьком народженої нею дитини та визнавав наведену обставину.

Враховуючи викладене, а також те, що запис про батька у свідоцтві про народження дитини вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, та те, що факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_3 , 2021 оку народження, є доведеним та підтвердженим сукупністю наданих доказів, а встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки, що пов`язані з наступним вирішенням спору про право, і надає позивачу можливість встановити спорідненість між батьком та сином, та в подальшому право на оформлення для сина відповідних виплат, та те що, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану позовну заяву задовольнити.

Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 (правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства померлої особи відносно малолітньої особи задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 42 років у смт Красна Гора Бахмутського району Донецької області, стосовно його сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: Україна, Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Дібрівка, про що 06.09.2021 року складено актовий запис за № 8 у виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний головуючим 02.12.2024 року.

Суддя : Середа Л.В.