Провадження № 2/686/6014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання

Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киричук Наталія Валеріївна, до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киричук Н.В. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

01 жовтня 2024 року до суду надійшла спільна заява від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і просять суд визнати досягнуту між ними мирову угоду про наступне:

Відповідно до частин 2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у цивільній справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просив затвердити мирову угоду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, мирову угоду просила затвердити, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням наведеного, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю у зв`язку з затвердженням мирової угоди, а позивачу слід повернути 50 % суми судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 714,46 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255 ч. 1 п. 5, 261, 353 ч. 1 п. 11 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на таких умовах:

« 1. Сторони домовилися врегулювати спір по даній справі №686/22300/24, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Сторони дійшли згоди:

2.1. Припинити на підставі визначених ч. 3. ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 37/100 частки квартири загальною площею 50,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

2.2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належну їй на праві власності 37/100 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 18,7 кв. м., що складається з житлової кімнати площею 10,3 кв.м., кухні площею 5,5 кв. м., туалету площею 0,9 кв. м., коридору площею 2 кв, м.

3. Сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат: підлягає поверненню Позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.142 ЦПК України, що має бути вирішено Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в передбаченому законодавством України порядку, а всі інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи та понесені Позивачем покладаються на Позивача та Відповідачем не відшкодовуються.

4. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

?розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою;

?володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду;

?при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

?угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

?угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

?угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

?ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання, та положеннями ЦПК України.

7. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та діє до повного виконання її умов.»

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (, адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи 70) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 719 від 14.08.2024 року в сумі 714 грн. 46 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак