Справа № 185/7608/23
Провадження № 2/185/192/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом П`яних О.М. заявлено клопотання у якому вона просить суд закрити провадження у цивільній справі №185/7608/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що під час моніторингу сайту «Судова влада» було встановлено, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1258/23 про банкрутство ОСОБА_6 , яка є стороною у справі №185/7608/23.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, вказане клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені приписами ст.255 ЦПК України.

Обставини на які посилається представник відповідача законом не передбачені для закриття провадження у справі. Крім того, жодних доказів на які посилається представник, нею суду не надано.

Отже суд дійшов висновку про те, що клопотання не може бути задоволено.

Представником позивача по справі заявлені клопотання:

- про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що позивач вправі самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, враховуючи принцип диспозитивності судочинства. Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_6 (яка є поручителем відповідно до Договору поруки від 27.12.2019) відповідає перед ОСОБА_4 за порушення зобов`язання ОСОБА_5 солідарно, позивач не позбавлений права вимагати виконання обов`язку за договором позики від 27.12.2019 в повному обсязі як від ОСОБА_6 (поручителя), так і від ОСОБА_5 (боржника) окремо;

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №185/7608/23.

- поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання заяви про зміну предмету позову та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №185/7608/23.

- повернутись на стадію підготовчого провадження для розгляду заяви про зміну предмету позову та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №185/7608/23.

- задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені приписами ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що право позивача відмовитися від позову, передбачено законом і тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В задоволенні інших клопотань представника позивача слід відмовити за таких причин.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Поважних підстав для поновлення позивачу строку для залучення третьої особи представником позивача суду не надано, тому підстав для поновлення вказаного строку судом не встановлено.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску пропущеного процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову та повернення на стадію підготовчого провадження для розгляду заяви про зміну предмету позову.

Суд вважає, що за таких обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про часткове закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення коштів в частині вимог до ОСОБА_6 .

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В задоволенні іншої частини клопотань представника позивача ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Cуддя: В. О. Головін