Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4845/24
Провадження № 2/644/2617/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Корнєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-я особа у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 19.06.2024 року, до суду подано відповідну позовну заяву. Позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дитина перебуває на його вихованні та утриманні. А також про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову посилається на те, що він перебував у шлюбі із відповідачкою, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідачка поїхала з квартири, а дитина залишилась проживати з ним, на момент звернення відповідачки до суду із позовом про розірвання шлюбу існував спір про місце проживання дитини, відповідачка планувала звертатись до суду, але позову не подавала, він самостійно несе всі витрати на утримання доньки, виховує її. Його дружина через психічне захворювання проживає в іншому місті, з дитиною спілкується не часто. Зазначав, що він з донькою проживає в квартирі, з ним проживає його мати, бабуся дитини, яка його допомагає. Дитина має окреме місце, яке обладнане усім необхідним, з усіма зручностями, навчається дистанційно, відвідує спортивну секцію, він слідкує за здоров`ям дитини. З метою забезпечення реалізації прав дитини, просив визначити місце проживання дитини з ним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення конкретної адреси та вирішення питання про утримання. Суду пояснив, що на момент розірвання шлюбу у них з відповідачкою був спір про місце проживання доньки, бо відповідачка мала намір забрати дитину із собою, він заперечував, пізніше до суду так і не звернулась, наразі відвідує дитину раз на місяць, телефонує, але на його пропозицію укласти нотаріальну угоду щодо визначення місця проживання дитини не погодилась, він був вимушений звернутись до суду. Також пояснив суду, що він повністю з 2018 року займається вихованням, утриманням дитини, матеріально забезпечує, відвідує навчальний заклад, медичний заклад, слідкує за розвитком та здоров`ям доньки, в цьому йому допомагає його мати, бабуся дівчинки. Не перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю. Не підтримував вимоги про стягнення аліментів, про що подав суду окремо заяву, оскільки відповідачка хворіє, витрачає дуже багато коштів на своє лікування, розуміє, що вона не буде спроможна сплачувати аліменти.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову, а саме вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення конкретної адреси та вирішення питання про утримання, підтримав, просив її задовольнити. Повністю підтримав доводи викладені в позовній заяві, зазначав, що дитина проживає тривалий час із батьком та бабусею, які повністю нею опікуються, мати не виявила бажання оформити питання визначення місця проживання дитини нотаріально, визначення місця проживання із батьком буде сприяти саме реалізації прав дитини.

Відповідачкою подано до суду заяву від 30.07.2024 року, в якій зазначено, що вона обізнана щодо відкриття провадження у цивільній справі, з червня 2018 року вони з позивачем стали проживати окремо, також ОСОБА_5 залишилась проживати із батьком. За її позовом було розірвано шлюб рішенням суду, на момент рішення існував спір про місце проживання доньки. Наразі дитина мешкає із батьком, повністю знаходиться на його вихованні та утриманні. Вона періодично відвідує доньку, цікавиться нею, але немає можливості утримувати, піклуватись, виховувати дитину, оскільки не забезпечена належним житлом, не має стабільного заробітку та за своїм психічним захворюванням не може приділяти належної уваги. Не заперечує проти визначення місця проживання доньки із батьком, на теперішній час. Повідомила, що не має матеріальної змоги сплачувати аліменти, як тільки буде вирішено питання покращення матеріального становища, поліпшення житлово-побутових умов, має намір звертатись з питання щодо перегляду місця проживання дитини. Просила проводити розгляд справи без її участі. Позов в частині місця проживання дитини визнала, в задоволенні позову про стягнення аліментів просила відмовити.

Також, відповідачкою було подано другу заяву від 19.11.2024 року, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі, позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з батьком на теперішній час визнає. В задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів просить відмовити, посилаючи на те, що її єдиним доходом є мізерна пенсія по інвалідності, та вона не має можливості сплачувати аліменти.

Представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подано до суду висновок щодо розв`язання спору та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року задоволено заяву позивача та позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишені без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту та довідки.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю 2 групи, за загальним захворюванням, довічно, що підтверджується копією паспорту, пенсійного посвідчення, довідки до акту огляду МСЕК. Сторони у справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Сторони у справі перебували у шлюбі з 25.08.2006 року, та відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 року шлюб було розірвано, рішення суду набрало законної сили. Відповідно змісту рішення між сторонами існував спір про визначення місця проживання дитини, а тому даним рішенням місце проживання дитини не визначалось.

Відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Харкова в квартирі АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 , позивач у справі, ОСОБА_6 , брат позивача, ОСОБА_7 , мати позивача, ОСОБА_8 , дитина сторін у справі. Право власності на квартиру зареєстровано за позивачем, його матір`ю, та його братом, відповідно до копії свідоцтва про право власності.

ОСОБА_1 , за Інформаційною довідкою ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Шемраєва М, позитивно характеризується за місцем реєстрації та фактичного проживання, до зловживання алкогольних напоїв не схильний, спокійний, з сусідами не конфліктує, за даними УІАП ГУ НП в Харківський області від 06.06.2024 року, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за даними довідки про проходження психіатричного огляду від 20.05.2024 року на обліку не перебуває.

Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР від 10.05.2024 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом лікаря-педіатра, з яким укладена декларація, перебуває під динамічним спостереженням, по липень 2018 року відвідувала лікарів у супроводі матері ОСОБА_2 , а з серпня 2018 року відвідує лікаря-педіатра та лікарів-спеціалістів у супроводі батька ОСОБА_1 , або бабусі ОСОБА_7 .. З липня 2023 року звернень за медичною допомогою не зареєстровано.

Відповідно до інформації КЗ «Харківський ліцей №113» ХМР ОСОБА_8 навчається у закладі з 1 класу, освітнім та виховним процесом цікавиться батько ОСОБА_1 , співпрацює з класним керівником, адекватно реагує на зауваження і рекомендації вчителів. До лютого 2022 року батько кожного дня забирав ОСОБА_9 зі школи, цікавився її успіхами, приділяє достатньо уваги навчанню і вихованню дитини. Мати дівчинки успіхами дитини не цікавилась, спілкувалась із класним керівником по телефону з питання отримання довідок про навчання дитини.

Дівчинка ОСОБА_5 відвідує секцію самозахисту УФ ОСОБА_10 з 08.04.2024 року, на заняття дитину приводить бабуся, яка здійснює оплату тренувань.

Відповідно до досліджених довідок АТ КБ «Приватбанк» позивач має грошові надходження.

В ході розгляду справи було допитано свідків за клопотанням позивача.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона сусідкою позивача. Знає його з 2020 року, бувала у них вдома, постійно бачить дитину, в квартирі є окреме ліжко, стіл для навчання, бачила як батько катається з дитиною на велосипедах, бабуся відводить дитину на гуртки, нібито якісь спортивні. Мати дівчинки не бачила за весь час, не розпитувала сусідів та дитину, але жодного згадування про неї не було. Дівчинка здорова, активна, весела.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він з 2020 року є сусідом позивача, знає, що в квартирі живе позивач, його донька і бабуся. Був в квартирі сусідів, бачив, що у дівчинки є стіл для занять, вона доглянута. Бачив, як гуляє дитина, неодноразово була з батьком, дитина весела, де мати не розпитував.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є бабусею дівчинки ОСОБА_13 . Дитина з народження мешкає в квартирі. Після розлучення відповідачка пішла та дитина залишилась з ними. Позивач, її син, він повністю опікується дитиною, матеріально забезпечує, слідкує за навчальним процесом, здоров`ям дитини. Вона зі свого боку допомагає у всьому. Колишня невістка приходить до дитини приблизно раз на місяць, син не перешкоджає спілкуванню, також телефонує дитині, але останнім часом Єва не проявляє зацікавленості в спілкуванні з мамою, навість інколи уникає його. Знає, що відповідачка має захворювання, лікується, витрачає багато коштів, а тому не має матеріальної можливості утримувати дитину. Син пропонував колишній невістці вирішити питання місця проживання дитини нотаріально, але їй відомо, що вона не погоджувалась. Впевнена в тому, що наразі у дитини сильніше прихильність саме до батька.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Дитина сторін є малолітньою, що не досягла на момент розгляду справи 14 років. Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Департаментом служб у справах дітей було надано висновок від 30.09.2024 року за №373, щодо доцільності визначення місця проживання дитини із позивачем. При цьому, у висновку зазначалось, що питання визначення місця проживання дитини було предметом дослідження, запрошувалась відповідачка, яка не заперечувала проти визначення місця проживання доньки з батьком, оскільки він може забезпечити дитині кращі умови проживання.

Враховуючи зміст прийнятого висновку, обсяг досліджених обставин, суд з ним повністю погоджується.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.02.2020 року по справі №461/3144/17, провадження №61-21215св19, вирішальним у справах про визначення місця проживання дитини є визначення місця проживання з кимось із батьків, а не сама адреса зазначеного місця, оскільки особа має право змінювати постійне місце проживання на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання. Наведене узгоджується з правовим висновком викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц. Тобто, малолітня дитина залишається проживати та є зареєстрованою у квартирі з батьком, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що вона не має можливості наразі за станом здоров`я, низьким рівнем матеріального забезпечення утримувати, виховувати доньку, батько дитини в повному обсязі здійснює догляд та несе витрати на дитину. Суд вважає, що визначення місця проживання дитини з батьком, з урахуванням обставин справи, хвороби матері, здійснення піклування дитиною саме батьком, буде відповідати максимально інтересам дитини та не буде порушувати прав обох батьків. Тому, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Позивач просив не стягувати судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору з відповідачки на його користь.

Керуючись ст. ст.15 ЦК України, ст.ст. 6, 19, 160, 161 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 264-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 02.12.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера