Справа №443/954/24
Провадження №2/443/462/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Буянів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Буянів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради, площею 2,23 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №0154109 від 07.03.1997, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Мельницькій сільській раді за №40.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача по материній лінії ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Мельницької сільської ради, площею 2,23 умовних кадастрових гектари, належне померлому на підставі Сертифікату Серія ЛВ №0154109 від 07.03.1997. На момент смерті ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_3 , не було інших спадкоємців першої черги спадкування за законом. ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, бо вступила в управління та володіння спадковим майном. Вона похоронила батька, користувалася присадибною ділянкою, доглядала за спадковим будинком, однак юридично не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на зазначену земельну частку (пай), що вона фактично успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4 , але юридично не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до заповіту від 23.05.2006, посвідченого секретарем Мельницької сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 64, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини в Жидачівську державну нотаріальну контору, що стало приводом до заведення спадкової справи. 08.04.2024 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), що знаходиться на території Мельницької сільської ради Стрийського (Жидачівського) району Львівської області, що належав ОСОБА_4 , спадкоємцем якого була його дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмета позову.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.34), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.43), заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.53).

Третьою особою подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення стосовно предмета позову (а.с.31-32)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвалою підготовчого засідання від 12.07.2024 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.35-36).

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.44-45).

Ухвалою судового засідання від 25.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.54).

Ухвалою судового засідання від 27.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.66).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про одруження від 17.03.1959 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися 17.03.1959 у Добропольському райЗАГСі Сталінської області і після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Свідоцтвом про народження від 14.04.1971 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буянів Жидачівського району Львівської області (а.с.13).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75714661 від 06.02.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

Згідно з довідкою Журавненської селищної ради Стрийського райлону Львівської області № 162 від 28.02.2024 ОСОБА_4 був постійно зареєстрований та проживав один до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Буянів Жидачівського району Львівської області. Заповіту у виконавчому комітеті Мельницької сільської ради від ОСОБА_4 не посвідчувалось. ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після його смерті (а.с.14).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Буянів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 05.04.1996, 13.05.2020 (а.с.17, 18).

Довідкою відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 03.10.2017 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 24.10.1996 №686 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектари на території Мельницької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №0154109, зареєстрований 07.03.1997 за №40 (а.с.18).

Згідно з постановою завідувача Жидачівської ДНК від 08.04.2024 відмовлено ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яке є спадковим майном (а.с.20).

Згідно з Спадковою справою №249/2020 від 12.05.2020 спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з земельної частки (паю) в майні ССП «імені Шевченка», розміром 1,84 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Мельницької сільської ради Жидачівського району Львівської області (а.с.62-65).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1296 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку, поняття заповіту та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті), окрім іншого, належало право на земельну частку (пай), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Мельницької сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті батька ОСОБА_4 , якому, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №0154109, зареєстрованого 07.03.1997 за №40.

За життя ОСОБА_3 зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та таким, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчить видане на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Фактичних даних на підтвердження наявності інших спадкоємців, які мають право на спадщину (обов`язкову частку) відповідно до закону, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Буянів в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Мельницької сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №0154109, зареєстрованого 07.03.1997 за № 40, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 24.10.1996 № 686.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів