Справа № 212/7517/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвал суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

01 серпня 2024 року від адвоката Заборського О.В., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду. В своїй заяві посилається на те, що за текстом позовної заяви ним було помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Матеріалами справи було встановлено, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта останньої.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвал суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року (справа №212/7517/24, провадження №2/212/3353/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Зазначити за текстом ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові позивачки замість помилкового «ОСОБА_2 », вірне ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 серпня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О