Дата документу 29.07.2024Справа № 554/4155/24
Провадження № 2/554/3888/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за у частю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, залучено приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича.

23 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Просила поновити строк для подачі відзиву та визнати поважною причину його пропуску. Представник відповідача зазначила, що позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження отримала 04.07.2024 р., однак у зв`язку з тим, що протягом двох тижнів були тривалі відключення електроенергії на території України, а ОСОБА_2 постійно проживає в с. Степанівка Полтавського р-ну, вона не мала змоги надати йому для ознайомлення матеріали позовної заяви та узгодити з ним позицію представництва (а.с.49-57).

29 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про допит свідків, у якому просила викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотання мотивувала тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини викладені у відзиві на позовну заяву та спростувати факти викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у Ленінському районному суді м. Полтави у нього, як адвоката, на дату судового засідання призначено розгляд кримінального провадження (а.с.78), однак на підтвердження зазначено факту доказів до суду не надав.

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила вирішити питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий О.Б. у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у даному судовому засіданні, оскільки поважність причин неявки у судове засідання представника позивача не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що наведені представником відповідача причини пропуску встановленого судом строку на подачу відзиву є поважними, а тому вважає за можливе продовжити строк для подачі відповідачем відзиву на позов до 23.07.2024 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання про виклик свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про виклик та допит у судове засідання свідків.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даною підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що представнику відповідача продовжено строк для подачі відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам строків для подачі вказаних заяв по суті спору.

Керуючись ст. ст.91, 127, 178, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову до 23.07.2024.

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Яровий Олександр Борисович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань судові.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко