Справа № 518/932/16-ц
Провадження № 6/517/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Порше Мобіліті", про звернення стягнення на не рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Порше Мобіліті".

Свою заяву обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Приватноговиконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. знаходиться виконавчий лист №518/932/16-ц від 05.08.2021, що видав Одеський апеляційний суд.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1

27.11.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем були направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

27.11.2023 р. приватним виконавцем була винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доході.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві вказав, що розгляд подання проводити без його участі.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача - ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без її участі та просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 18.11.2001 року було видано виконавчий лист по справі № 518/932/16-ц, яким було вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором №511331 від 03.12.2013 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" по 509 641 (п`ятсот дев`ять тисяч шістсот сорок одній) гривні 74 копійки. Судові витрати стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнувши в рівних частках з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Порше Мобіліті" судовий збір у розмірі 6 604 (шість тисяч шістсот чотири) гривні 10 копійок.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем27.11.2023 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73449252, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується відповідним реєстром поштових відправлень від 28.11.2023 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем були направлені відповідні запити до реєструючих установ для з`ясування майнового стану боржника.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно довідки з Державної фіскальної служби України від 27.11.2023 р. у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах

Згідно відповіді з МВС від 27.11.2023 р. за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Під час виконання рішення суду виконавцем було встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.2024 року № 362896028 за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 104,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі технічного паспорту, виданого 16.08.2018 р., видавник: ФОП ОСОБА_3 ; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 119/6, виданий 02.02.2007, видавник: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області. '

Крім того, відповідно до рішенням Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області№ 119/6 від 02.02.2007 року було вирішено передати безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,08 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, вищезазначене нерухоме майно, у вигляді земельної ділянки, не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутній запис щодо належності вищезазначеного майна боржнику.

27.11.2023 р. приватним виконавцем була винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів

Отже, згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частин 10, 11 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Також, слід зазначити, що примусова реалізація житлового будинку божника неможлива без реалізації земельної ділянки, на якій знаходиться такий будинок.

Отже, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що оскільки є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, з метою виконання рішення подання слід задовольнити та звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Порше Мобіліті", про звернення стягнення на не рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на земельну ділянку площею 0,08 га, цільве прнизначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР