Справа № 301/4189/23
Провадження № 22-ц/4806/990/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року наведені акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року - визнано неповажними. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2024 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокат Федоричко Михайло Михайлович через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що Постановою НКРЕКП від 27.12.2023 №2550 зупинено дію ліцензії АТ «Закарпатгаз» на право провадження основної господарської діяльності з розподілу природного газу, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Наслідком зупинення ліцензії є те, що Товариство позбавлено будь-якого доходу та не здійснює жодної іншої діяльності, у зв`язку з чим в апелянта відсутня фінансова можливість для належного функціонування та створення юридичного відділу, а також оплати праці працівникам. Звертає увагу, що за даними фінансового звіту АТ «Закарпатгаз» за 1 півріччя 2024 року середня кількість працівників становить 52 в порівнянні з 990 на кінець 2023 року. Стверджує, що у Товариства відсутня фінансова можливість для залучення інших (нових) адвокатів для підготовки та подання процесуальних документів. Зазначає, що в період з 09.09.2024 по 14.09.2024 виконуюча обов`язки голови АТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_2 перебувала у відрядженні, а тому не могла подати апеляційну скаргу. Водночас в цей період часу інша особа, яка мала б можливість подати апеляційну скаргу була відсутня. Крім цього, вказує, що для підготовки апеляційної скарги необхідні знання в галузі права, матеріалів справи, узгодження позиції та її оформлення, чого у ОСОБА_2 немає.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції" (Bellet v. France), "Ільхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" та інші).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до апеляційної скарги матеріали, колегія суддів, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження становить чотири дні та беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року.

Зупинити дію рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: