У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Корнійчук К.О.,

представника відповідача адвоката Войтович Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузеванова Р.Р. в інтересах ТОВ "Качай Гроші" 05.06.2023 року (в системі "Електронний суд") подала до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай Гроші" заборгованість за процентами користування кредитом в сумі 12000 грн за договором кредитної лінії від 03.04.2023 року №00-7424782 та понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.06.2023 року відкрито провадження у даній справі з приначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.10.2023 року закрито підготовче провадження та приначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.03.2024 року було передано дану справу на розгляд Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.04.2024 року відмовлено в прийнятті даної справи та повернуто її до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.05.2024 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи 24.07.2024 року.

20.06.2024 року в системі "Електронний суд" представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Войтович Л.В. було подано клопотання про закриття провадження у даній справі та стягнення з ТОВ "Качай Гроші" на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. В клопотанні представником відповідача викладені наступні обставини. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі №902/1279/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 року у справі №902/1279/23 суд серед іншого постановив закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами, в тому числі виконавчий лист №130/1674/23 від 23.11.2023, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, визнати такими, що не підлягають виконанню. Однак, ані ТОВ "Качай Гроші", ані будь-який інший кредитор не заявив свої грошові вимоги до ОСОБА_1 ані в межах установленого КУзПБ 30-денного строку, який рахується з наступного дня після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ані в будь-який інший строк у межах справи про банкрутство ОСОБА_1 . Отже, справа №130/1470/23 за позовом ТОВ "Качай Гроші" до ОСОБА_1 не підлягає розглядув порядку цивільного судочинства і водночас не може розглядатися в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із закриттям такої справи на підставі п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ, а відтак вважає, що дана справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Войтович Л.В. підтримала раніше подану заяву про закриття провадження та просила її задоволити, з викладених у ній підстав.

Представник позивача ТОВ "Качай Гроші" за його належним викликом в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство, зокрема про майнові спори, стороною в яких є відповідний боржник.

Відповідно ч. 6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року в справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, виникнення зобов`язання за яким у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "Качай гроші" вказано з 03.04.2023 року, тобто до дня відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника ОСОБА_1 , оспорювана заборгованість відповідача по кредиту відповідно до поданого позивачем розрахунку станом 09.01.2024 року заявлена в сумі 122563,76 грн.

На виконання приписів ст.45 та ст. 19 Кодексу України з процедури банкрутства на офіційному вебпорталі судової влади України, а саме на сайті Вищого господарського суду України, 09.11.2023 року було здійснене офіційне оприлюднення оголошення за №71826 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відтак, строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 настав ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив 10.11.2023 року, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним банк не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача в місячний строк.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 року провадження у справі №902/1279/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедури банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 року в справі №902/1279/23.

Згідно відомостей, що містяться у Державному реєстрі судових рішень, в справі №902/1279/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , копію ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2023 року якою роз`яснено, що з моменту відкриття провадження у вказаній справі пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, направлено до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси серед решти ТОВ "Качай Гроші", що визначало достатню можливість захисту власних прав та інтересів цією юридичною особою в порядку, визначеному наведеними положеннями закону включно щодо заявленя вимоги конкурсного кредидора, проте як визначено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 року, яка набула законної сили, таких дій своєчасно вчинено не було.

Відтак, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом ТОВ "Качай Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі у зв`язку з неможливостю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення в частині вимог сторони відповідача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до вимог ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст.137 ЦПК України).

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року в справі 820/479/18.

Враховуючи надання стороною відповідача належних та допустимих доказів на підтвердження понесення нею витрат на отримання правничої допомоги адвоката у сумі 3000 грн, суд доходить висновку про необхідність їх компенсації шляхом стягнення з відповідача ТОВ "Качай Гроші" на користь відповідача ОСОБА_1 у вказаному сплаченому розмірі.

Керуючись ст.20 ГПК України, ст.7, 45, 90, 119, 120 КУзПБ, ст.137, 142, 222, 255, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв`язку з неможливостю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити стороні позивача, що розгляд даної справи належить до юрисдикції господарського суду за особливостями рогляду справ про банкрутство.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (м.Київ, вул. Малевича Казимира, буд.86, корпус "И", ) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Ухвала набирає законної сили, якщо впродовж строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 29.07.2024 року.

Суддя Вернік В.М.