Справа № 365/529/24
Номер провадження: 2-о/365/32/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ячної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 цивільну справу за заявою Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ставівський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 та визначити Ставівський психоневрологічний інтернат (, вулиця Вишнева, будинок 1, село Стави Обухівського району Київської області, 09245) опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 365/592/23 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2024 року до Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування із письмовою заявою звернулася ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , яка є рідною сестрою по матері недієздатної ОСОБА_3 , з проханням звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 злісно не виконує обов`язки опікуна по відношенню до ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи і фізично не може здійснювати догляд за своєю сестрою ОСОБА_3 , тому була вимушена вирішити питання щодо поміщення ОСОБА_3 на постійне проживання та утримання у Ставівський психоневрологічний інтернат, де вона перебуває з 03.05.2024 на повному державному утриманні.

Фактично ОСОБА_1 здійснює опікунство формально і безпідставно отримує прибуток на свою користь у вигляді стовідсоткового пенсійного забезпечення недієздатної ОСОБА_3 , витрачає кошти на власні потреби, в той час коли ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні Ставівського психоневрологічного закладу, який повністю опікується нею.

Заяву ОСОБА_2 та додані до неї копії документів розглянуто на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Згурівської селищної ради 11 липня 2024 року.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання № 30 від 02 липня 2024 року гр. ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 , у будинку своїх знайомих, який перебуває в аварійному стані.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 унеможливлює в подальшому виконання нею повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 22.07.2024 було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника Згурівської селищної ради, як органу опіки і піклування, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 1 від 25.01.2024 адвокат Римлянський С.П. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6057/10 від 18.05.2017), подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Згурівської селищної ради, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, подав заяву, в якій зазначає, що у прохальній частині заяви допущена механічна помилка, а саме неправильно надруковане ім`я недієздатної особи замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , просить суд вважати правильним ім`я недієздатної особи ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини, викладені у заяві Згурівської селищної ради, визнає, проти звільнення її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 не заперечує, зазначає, що наразі ОСОБА_3 перебуває у Ставівському психоневрологічному інтернаті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що обставини, викладені в заяві Згурівської селищної ради, підтримує, просить задовольнити, наразі її сестра ОСОБА_5 перебуває на повному державному утриманні у Ставівському психоневрологічному інтернаті.

Заінтересована особа Ставівський психоневрологічний інтернат свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 31 липня 2024 до Згурівського районного суду Київської області надійшла письмова заява в.о. директора Ставівського психоневрологічного інтернату, в якій просить розглянути заяву без їх присутності. В заяві зазначається, що ОСОБА_3 зарахована на повне державне утримання з 03.05.2024. Згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 365/592,23 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не зявилася до Ставівського психоневрологічного інтернату для оформлення документів для подання їх в УСЗН. На сьогоднішній день установа не може оформити документи для перерахування 75% пенсії на рахунок інтернату на її утримання. Фактично ОСОБА_1 отримує прибуток на свою користь. Статтею 66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває в закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , від учасників справи надійшли письмові заяви, в яких вони висловили свою позицію щодо розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 365/592/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень це рішення набрало законної сили 11 лютого 2024 року (а.с. 8-9 копія рішення).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 30.08.2023 ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 17 копія витягу). За цією ж адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (а.с. 18 копія витягу з Реєстру територіальної громади від 15.12.2023, а.с. 16 копія витягу № 778 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб).

З довідки Ставіського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального розвитку та ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації від 22.05.2024 № 94 вбачається, що ОСОБА_3 (1960 року народження) поступила для постійного проживання в Ставіському психоневрологічному інтернаті та зарахована на повне державне утримання з 03.05.2024 (а.с. 30 копія довідки).

27 травня 2024 року до Згурівської селищної ради звернулася ОСОБА_2 із письмовою заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 злісно не виконує обов`язки опікуна (а.с. 25 копія заяви).

ОСОБА_2 сестрою ОСОБА_3 по матері, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 13 копія паспорта ОСОБА_3 , а.с. 14-15 копія паспорта ОСОБА_6 , а.с 19, 21 копії свідоцтв про народження, а.с. 20, 23 копії свідоцтв про одруження). ОСОБА_2 є інвалідом II групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1096394 від 22.05.2023 (а.с. 24 допія довідки МСЕК), а тому фізично не може здійснювати догляд за своєю сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади від 19.09.2023 ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 27). Згідно з актом обстеження № 30 від 02.07.2024 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, злісно не виконує обов`язки опікуна по відношенню до ОСОБА_3 , ніде не працює, не бере участі у громадському житті села, не користується авторитетом серед односельців, до Середівського старостинського округу неодноразово надходили нарікання з приводу ведення ОСОБА_1 . антигромадського життя (а.с. 29 характеристика).

Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради восьмого скликання від 12.07.2024 № 218 затверджене Подання щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 здійснює опікунство формально і безпідставно отримує прибуток на свою користь у вигляді стовідсоткового пенсійного забезпечення недієздатної ОСОБА_3 , витрачає кошти на власні потреби, за місцем фактичного проживання характеризується негативно. Поведінка ОСОБА_1 унеможливлює в подальшому виконання нею повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а тому виконавчий комітет Згурівської селищної ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11-12 рішення, подання).

Суд бере до уваги подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Крім цього, згідно з нормою ч. 3 ст. 75 ЦК України суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника за заявою органу опіки і піклування у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_3 поміщена до закладу соціального захисту - Ставівського психоневрологічного інтернату та зарахована на повне державне утримання з 03.05.2024.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне заяву Згурівської селищної ради задовольнити в повному обсязі, звільнити ОСОБА_7 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити Ставівський психоневрологічний інтернат опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 55, 58, 60, 66, 75 ЦК України, ст. 300, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ставівський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, задовольнити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , яка згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 365/592/23 призначена опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити Ставівський психоневрологічний інтернат (, адреса: вулиця Вишнева, будинок 1, село Стави Обухівського району Київської області, 09245) опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: Згурівська селищна рада Київської області як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, селище Згурівка Броварський район Київська область, 07601.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_7 .

Ставівський психоневрологічний інтернат, , адреса місцезнаходження: вулиця Вишнева, будинок 1, село Стави Обухівського району Київської області, 09245.

Суддя Т.М. Солдатова