ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, відповідно до якої просять розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10.07.2021 року Сихівським районним у місті Львові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 324.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме заявникам необхідно було обґрунтувати підстави, за яких вони звертаються до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя саме в порядку окремого провадження, оскільки з заяви вбачається що спільних дітей немають та в заяві не зазначено, що унеможливлює розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу.

Заявникам був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

30.07.2024 року, через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про розірвання шлюбу, в яких остання зазначає, що чоловік ОСОБА_2 наразі постійно перебуває за кордоном і не має можливості бути присутнім при розірванні шлюбу в органах ДРАЦС України.

Разом з тим, письмових підтверджень вказаних обставин заявником не надано. При цьому, подаючи заяву до суду 22.07.2024 року вона підписана заявником ОСОБА_2 , що у свою чергу суперечить твердженням заявника ОСОБА_1 про постійне перебування чоловіка за кордоном.

Крім того, суду наголошує на тому, що за приписами ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи зокрема про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Натомість, в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заявниками вказано, що протягом їх шлюбу не було народжено спільних дітей.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що заявниками недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2024 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати не поданою та разом з усіма доданими додатками повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей