Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

30.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала А.І. та Андрійцьо Р.В.

Скаргу мотивовано тим, що державний виконавець Закала А.І. вела виконавче провадження НОМЕР_1 та 01.07.2024 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. 02.07.2024 року було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України. 04.07.2024 року державним виконавцем Закала А.І. було винесено постанову про скасування документу "Постанова про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України" від 02.07.2024, що видав Закала Анастасія Іванівна при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 299/3874/22 виданий 19.01.2024 документ видав: Виноградівський районний суд про: стягнути 19900,00 грн. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження. Згідно інформації АСВП дане виконавче провадження відкрите. Просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. щодо невчинення дій з надсилання Стягувачу всіх постанов винесених у межах ВП НОМЕР_2 та зобов`язати усунути виявлене порушення шляхом вручення оригіналів постанов згідно чинного законодавства; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закали А.І. щодо невчинення дій з надсилання постанови про скасування документу "Постанова про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України" від 02.07.2024 Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; визнати протиправною бездіяльність Закали А.І. яка не перевірила достовірність внесених даних у декларацію ОСОБА_3 , не здійснила стягнення усіх коштів з банківських рахунків які належать боржниці. Зобовязати Закалу А.І. провести перевірку достовірності внесених даних у декларацію ОСОБА_3 та за результатами перевірки прийняти процесуальне рішення; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, який від березня 2024 року не проводить жодних виконавчих дій, які б сприяли виконанню судового рішення боржницею; зобов`язати проводити перевірку виконання судового рішення кожних 10 робочих днів та за результатами проведених перевірок приймати процесуальні рішення; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення про стягнення 19900 грн на підставі виданого виконавчого листа.

Скаржник та державні виконавці на розгляд скарги не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача та державного виконавця, які належним чином повідомлені про про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 299/3874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомляти ОСОБА_1 , про місце проживання доньки ОСОБА_4 та про стан здоров`я ОСОБА_4 з наданням медичних документів; встановлено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей кожен другий вікенд (вихідні) місяця з п`ятниці 17:00 год до неділі 18:00 год; надання можливості спільного відпочинку тривалістю десять днів один раз на кожні шість місяців; надання можливості щоденного спілкування з використанням відеозв`язку тривалістю 30 хв; стягнуто з відповідачки та користь позивача судові витрати.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 стягнуто з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22190 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 залишено без змін та змінено додаткове рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 - стягнуто з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9190 грн .

На виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 та додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.12.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області 19.01.2024 видав виконавчі листи.

На примусовому виконанні у державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала А.І. перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/3874/22 від 19 січня 2024, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області постановив: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати, а саме: 992,40 грн. судового збору за звернення до суду з даним позовом та 338,14 грн. судового збору за видачу в електронному вигляді технічного запису судових засідань і копій протоколів судових засідань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2024 рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд постановив, що з моменту прийняття постанови касаційної інстанції рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 та постанова Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 втрачають законну силу та не підлягають подальшому виконанню.

В межах розгляду скарги, поданої скаржником ОСОБА_1 08.07.2024 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( справа № 299/3874/22 ( № провадження 4-с/299/21/24), з пояснень державного виконавця та письмових доказів суд встановив, що 03.07.2024 року постанова про закінчення ВП НОМЕР_1 від 01.07.2024 була направлена державним виконавцем на одну з електронних адрес стягувача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була надана стягувачем, а також йому було надіслано постанови про закінчення виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами, виданими судом по справі № 299/3874/22.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Т. Ю. Левко