ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1813/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованими особами є Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_3 звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованою особою є Міністерство Оборони України.

У заяві зазначено що починаючи із серпня 2011 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 як дружина та чоловік, однак шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в тому не було потреби.

За час проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм свого будинку. Вони проводили свята в колі рідних та друзів. Загиблий ОСОБА_6 спілкувався з батьками та родичами ОСОБА_1 , зокрема її донькою, а надалі і з їх онуком, якого сприймав як рідного. У свою чергу мати загиблого також часто гостювала в домі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З 07.12.2020 ОСОБА_4 був зареєстрованим в будинку що належить заявниці, за адресою: АДРЕСА_1 , що на її думку додатково підтверджує їх сімейні стосунки та довіру один до одного.

За час сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 придбавали побутову техніку, зокрема пральну машину та ноутбук, які були куплені за кредитними договорами, оформленими на заявника. ОСОБА_4 надавав кошти для оплати їх вартості, адже ОСОБА_1 має низький дохід, тому сплатити кредит самотужки не має змоги.

Окрім того, факт сумісного проживання заявника та ОСОБА_4 однією сім`єю підтверджено довідками та актом обстеження проживання особи, фотокартками, на яких зображені ОСОБА_1 із загиблим та родичами, поясненнями свідків (подружжя ОСОБА_7 та подружжя ОСОБА_8 ); систематичним надсиланням грошових коштів від ОСОБА_4 на банківську картку ОСОБА_1 і навпаки в залежності від виниклих потреб один одного.

Відповідно до наказу командира військової частини ОСОБА_4 , призначений сержантом із матеріального забезпечення роти зв`язку батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув при захисті Батьківщини у Донецькій області Покровському районі село Водяне, про що 22.04.2024 складено відповідний актовий запис № 99 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Похованням ОСОБА_4 займалася саме ОСОБА_1 . Наразі, він похований на комунальному кладовищі смт Миколаївка Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 18.04.2024, тобто, за місцем реєстрації та фактичного проживання, що підтверджується довідкою № 54 від 29.04.2024.

Разом із тим, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.

Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби не може становити менше 15 млн. гривень.

Згідно ч. 4 ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Для отримання зазначеної вище одноразової грошової допомоги за загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. При цьому іншого способу встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, ніж звернення до суду, не існує.

За наведеного вище, заявниця просить суд: встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з серпня 2011 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.09.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Окрім того, 23.10.2024 судом ухвалено витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ухвалою суду від 24.10.2024 постановлено залучити до участі у даній цивільній справі заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Заявник та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; представник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Міністерства Оборони України до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Раніше надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Окрім того, у поданому клопотанні представник із заявленими вимогами не погоджується та просить суд залишити таку заяву ОСОБА_1 без розгляду. Представник пояснив, що вбачає у заяві спір про право, адже заявник звернулась до суду із даною заявою задля можливості отримання нею пільг передбачених законом. Тож, встановлення судом факту проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_4 прямо пов`язано із подальшим вирішенням спору про право на отримання заявником одноразової грошової допомоги, що на його думку суперечить ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа № 15-6510/22 від 01.08.2022 року від заступника Голови Державної судової адміністрації України Чорнуцького С., про ініціювання питання розгляду кримінальних проваджень в закритих судових засіданнях, з метою запобігання несанкціонованому поширенню інформації військового характеру в період запровадження в державі воєнного стану суд вважає за доцільне не зазначати в текстах судових рішень інформацію, зокрема про умовні назви (номери військових частин) та місця (адреси) дислокації військових частин та інших органів Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань.

За наведеного, з метою запобігання несанкціонованому поширенню інформації військового характеру в період запровадження в державі воєнного стану суд вважає за доцільне не зазначати в текстах судових рішень зазначену вище інформацію.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 та одержала ІН , про що є довідка видана в ДПІ.

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею зареєстрована ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрованим з 07.12.2020, однак помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено витягом № 109 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 30.04.2024 у відділі ЦНАП Обухівської селищної ради.

Також, зазначене вище підтверджено й довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 566 виданою 17.11.2022 старостою смт Миколаївка Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якій зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов складеним квартальним комітетом №8 Обухівської селищної ради Дніпровського району від 02.05.2024, підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із серпня 2011 року.

Також, старостою смт Миколаївка Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 02.05.2024 видано довідку № 56 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом та вели спільне господарство із серпня 2011 року до дня смерті військовослужбовця ОСОБА_6 .

У матеріалах справи наявна копія письмових пояснень сусідів заявника від 12.09.2024, а саме подружжя ОСОБА_7 , які стверджують, що з 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом, як одна сім`я та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 дуже любив дочку своєї співмешканки та її онука.

Аналогічні письмові пояснення 14.09.2024 надали і подружжя ОСОБА_8 , які також є сусідами ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви вбачається (із пояснень заявника), що ним додано копії сімейних фото, на яких зображені вона та ОСОБА_4 . Також, додано копії договорів про надання споживчих кредитів позичальнику ОСОБА_1 у 2012 році. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 підтримували один одного матеріально, шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки один одному, що підтверджено платіжними інструкціями за 2023-2024 рр.

Прапорщика ОСОБА_4 1980 р.н. зараховано до списків особового складу військової частини сержантом із матеріального забезпечення роти зв`язку батальйону зв`язку та автоматизованих систем управління, ВОС, про що є витяг із наказу командира ВЧ (по стройовій частині) за № 148 від 14.06.2022.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 22.04.2024 складено відповідний актовий запис № 99 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був захоронений на комунальному кладовищі смт Миколаївка Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджено довідкою № 54 виданою старостою сел. Миколаївка від 29.04.2024.

11.11.2024 до суду надійшов лист завідувача Петриківської державної нотаріальної контори у якому зазначено, що станом на 11.11.2024 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 в Петриківській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що визначено у ч. 2 ст. 3 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Надані заявником докази є належними та допустимими, з точки зору закону, її проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_4 , наявності спільного побуту, спільних друзів, спільного відпочинку, придбання ними послуг та ведення спільного господарства.

Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що заявник ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з серпня 2011 року до моменту його смерті.

Метою встановлення даного факту є отримання заявником одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Твердження представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що із даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, спростовується заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 (матері загиблого ОСОБА_4 ), яка не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , інших спадкоємців не встановлено так як спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась. Між заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки указане Міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_11 загиблого 12.04.2024, починаючи із серпня 2011 року до моменту смерті останнього.

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 1, 3, 36 СК України, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованими особами є Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 , задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІН НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із серпня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. А. Караул