УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 521/2975/23

провадження № 61-9676ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року через підсистему Електронний суд державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подало касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року (повний текст складено 27 червня 2024 року) у цивільній справі № 521/2975/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 22 липня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 523/11673/22, від 04 жовтня 2023 року у справі № 750/1146/22,

від 27 березня 2024 року у справі № 753/12518/22, від 22 грудня 2021 року у справі № 303/798/17, від 16 липня 2020 року у справі № 805/2562/16-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)./

Водночас колегія суддів не враховує, як підставу для відкриття касаційного провадження посилання заявника на неврахування судами висновків Верховного Суду у справі № 507/1455/23, оскільки за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, така справа Верховним Судом не розглядалась.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке вмотивоване тим, що у разі виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та подальшого скасування оскаржених судових рішень, вказані кошти не можуть бути повернуті.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера сектору розрахунків з працівниками бухгалтерії Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишено без задоволення, апеляційну скаргу представниці позивачки задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 22 січня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2022 року і по 22 січня 2024 року, у розмірі 423 455,44 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у розмірі 29 810,04 грн, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

За змістом частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у категорії справ, до яких належить і розглядувана справа, та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі, що перевищує заробітну плату ОСОБА_1 за один місяць.

В іншій частині необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі № 521/2975/23.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/2975/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в частині стягнення з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі, що перевищує заробітну плату ОСОБА_1 за один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 521/2975/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников