Справа №: 343/1344/24
Провадження №: 2/343/469/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 березня 2013 року виконкомом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Між нею та відповідачем зникло взаєморозуміння та повага один до одного, частими стали сварки та суперечки. Все це призвело до того, що вони стали чужими людьми, разом не проживають більше одного року та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала та просила позов задоволити, оскільки наданий судом для примирення строк результату не приніс.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовчому судовому засіданні позов визнав, вказавши, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки їхня сім`я остаточно розпалася. Він зберегти сім`ю не бажає і також наполягає на розлученні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження слід ухвалити рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем та задоволити заявлений позов з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.03.2013 року (а.с. 2), сторони по справі 14 березня 2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 7.

Про те, що в цьому шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 від 21.03.2019 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 10).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як ствердили сторони, вони сімейних відносин не підтримують, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, зберегти сім`ю не бажають, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Суд вживав передбачених законом заходів для збереження сім`ї, однак, наданий ухвалою від 04.07.2024 року (а.с. 20) строк для примирення тривалістю 6 місяців, який був скорочений за заявою позивачки від 28.11.2024 року, результату не приніс.

Неповнолітня дочка сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 березня 2013 року виконкомом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 16.05.2013 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 15.09.2006 року.

Суддя: