УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/40609/21

Провадження № 61-6782св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Гребенченка Олексія Алімовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що в жовтні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса, щоб з`ясувати перелік документів, необхідних для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , однак дізнався, що належна йому та спадкодавиці в рівних частках квартира АДРЕСА_1 належить невідомій особі.

Згідно з договором дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1448, дарувальники - ОСОБА_7 та він подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначив, що ні його матір, ні він особисто ніяких правочинів щодо відчуження квартири не вчиняли, жодного разу не були в м. Донецьку, до того ж матір за станом свого здоров`я не могла туди фізично прибути. З урахуванням того, що належною йому та його матері квартирою неправомірно заволоділи невідомі особи, 25 жовтня 2021 року він звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Просив визнати недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року на нотаріальному бланку ВВС № 518165 на користь ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57771520 від 21 квітня 2021 року, номер запису про право власності: 41613901, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

28 серпня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1448, згідно якого дарувальники ОСОБА_7 та ОСОБА_1 подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 (бланк серії ВВС № 518165).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 21 квітня 2021 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок В. М. за індексним номером № 57771520 (номер запису про право власності 41613901 від 15 квітня 2021 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

08 травня 2024 року представник ОСОБА_6 - адвокат Гребенченко О. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року залишити в силі.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, відповідно до заповіту ОСОБА_6 успадкував усе майно позивача, тому просив залучити процесуального правонаступника в справі.

20 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження в цивільній справі та витребувано її із Шевченківського районного суду м. Києва.

У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

18 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду зупинено провадження в справі № 761/40609/21 до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 .

З метою з`ясування кола правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верховний Суд направив запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н. Й. щодо надання інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

У жовтні 2024 року Верховний Суд отримав відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н. Й. про те, що спадкова справа № 4/2024 щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 04 березня 2024 року за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_6

08 травня 2024 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим від імені спадкодавця ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою О. Ю., 10 лютого 2011 року за реєстровим № 76, звернувся ОСОБА_8 , заява якого була долучена до матеріалів спадкової справи. Цей заповіт за заявою спадкодавця, був скасований 07 квітня 2021 року. Ця інформація 23 травня 2024 року була доведена до відома ОСОБА_8

05 жовтня 2022 року спадкодавець ОСОБА_1 за життя склав новий заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_6 , який прийняв спадщину за заповітом. У зв`язку з викладеним ОСОБА_8 усунений від права на спадкування.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав колегія суддів висновує про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі в справі ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 252, 254, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження в справі № 761/40609/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Гребенченка Олексія Алімовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Залучити до участі в справі ОСОБА_6 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська