Провадження № 2/756/874/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Марценюк А.І.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу грошових коштів, індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 у якому просила стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 307 176,24 грн., інфляційні збитки в розмірі 55 045,94 та 3 % річних у розмірі 9 316,24 грн.

Свої вимоги позивач зводить до того, що 01.03.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали спочатку усний, а потім письмовий договір підряду на проведення ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що згідно домовленості відповідач забезпечує проведення ремонтно-будівельних робіт в квартирі позивача. В обов`язки відповідача входило також закупівля будівельних матеріалів. Таким чином, позивач вказує, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини на підставі договору підряду, які регулюються положеннями ЦК України, а також ЗУ «Про захист прав споживачів» у їх системному зв`язку.

Позивач зазначає, що зважаючи на обговорені умови на прохання відповідача надавала останньому кошти, що підтверджується відповідними розписками. Натомість відповідач не зробив жодних дій щодо здійснення ремонтно-будівельних робіт в квартирі і кошти не повернув.

Позивач вказує, що відповідно до розписки від 01.03.2020 року надала відповідачу грошову суму у розмірі 1900 доларів США, від 02.03.2020 року - 700 доларів США, від 03.03.2020 року - 300 доларів США, від 05.03.2020 року - 3 000 доларів США; від 29.03.2021 року - 3000 доларів США; від 01.04.2021 року - 100 доларів США; 01.04.2021 року - 2000 доларів США; 14.04.2021 року - 100 доларів США.

Таким чином, за твердженням позивача, загальна сума яку відповідач отримав від позивача становить 8 400 дол. США, що еквівалентно 307 176, 24 грн. за курсом НБУ від 04.09.2022 року.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що розписки написані власноруч відповідачем, що не заперечується ОСОБА_4 . Розписка містить, зокрема, дату складання і отримання грошових коштів в конкретно визначеній сумі.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути кошти з відповідача, вважаючи їх позикою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив у позові відмовити вказував, що між сторонами був укладений договір підряду, згідно умов якого відповідач виконав всі свої зобов`язання. Також представник відповідача вказував, що надані позивачем розписки не є позикою.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне.

З дослівного змісту розписки, яка міститься у матеріалах справи (а.с 9-10) вбачається:

- ОСОБА_4 взяв 1 900 дол. на матеріали 1.03.20;

- ОСОБА_4 взяв на матеріал 700 дол. 2.03.20 курс 27,85;

- ОСОБА_4 взяв на матеріали 300 дол. 3.03.20;

- ОСОБА_4 взяв аванс за будівельні роботи 3 000 дол. (82 950 гр) 5.03.2020;

- ОСОБА_4 взяв на матеріали 300 дол. 29.03.21 курс 27,7;

- ОСОБА_4 взяв на матеріали 100 дол. 1.04.2021 курс 27,7;

- ОСОБА_4 взяв аванс на виконання робіт в сумі 2 000,00 дол. 1.04.21;

- ОСОБА_4 взяв на матеріали 100 дол. 14.04.21;

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з правочинів та договорів.

За правилами статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, заміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, частиною першою статті 530, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже, розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої палати Верховний Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464-3790/16-ц за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладання, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

При цьому, зміст розписки на яку посилається позивач як на підставу для даного позову не містить ідентифікації позичальника, не вказано дати та умов повернення коштів.

Таким чином, розписка на яку посилається ОСОБА_3 не є за своїми ознаками та змістом підтвердженням укладення між сторонами договору позики коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог.

При цьому, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дійсного укладення договору позики коштів між сторонами.

За ч. 1, 3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групу доказів).

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, суд вважає за потрібне у задоволенні позову про стягнення грошових коштів - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 207, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 177, 259, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2024 року.

Суддя А.В. Шевчук