Справа № 744/500/24
Провадження № 2-о/744/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника, ОСОБА_1 , пред`явив до Семенівського районного суду Чернігівської області в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій представник заявника просив: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 7804, виданого 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 3 м. Харкова на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника зазначив про те, що в період з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року заявник навчався в професійно-технічному училищі № 3 міста Харкова, де здобув професію монтажника радіоапаратури та приладів, що підтверджується атестатом № 7804, виданим 24 липня 1980 року.

06 травня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії.

Проте, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, зокрема, з тієї причини, що до страхового стажу не було зараховано період його навчання з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року, оскільки в атестаті не зазначено по батькові останнього.

Факт того, що атестат № 7804 від 24 липня 1980 року належить саме заявнику, підтверджується наступним.

Оригінал атестата на даний час знаходиться у заявника. В атестаті вказано, що він виданий ОСОБА_2 (по батькові не зазначено) в тому, що він 01 вересня 1979 року вступив до професійно-технічного училища № 3 міста Харкова і 24 липня 1980 року закінчив повний курс технічного училища за професією монтажник радіоапаратури та приладів. Згідно записів у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 останній навчався в ГПТУ-3 з 1979 по 1980 роки, також-зазначено, що вказаний запис внесено на підставі атестату № 7804. Також в трудовій книжці мається запис, що 18 лютого 1980 року заявник зарахований монтажником радіоапаратури та приладів 1 розряду на період практики (запис № 1), та запис, що 21 липня 1980 року, у зв`язку з закінченням ГПТУ-3 заявника переведено монтажником радіоапаратури та приладів 3 розряду (запис № 2).

Таким чином записи у трудовій книжці заявник повністю збігаються з інформацією, зазначеною в атестаті № 7804 від 24 липня 1980 року.

Відсутність по батькові заявника в атестаті про закінчення навчального закладу можна пояснити неуважністю посадової особи, яка заповнювала бланк атестату.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, з метою надання заявнику можливості зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - атестат № НОМЕР_2 , виданий 24 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання на 30 липня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сіраш Вадим Васильович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмове пояснення по справі, згідно відомостей якого просив провести судове засідання без участі представника Головного управління, та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням викладених вище пояснень та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наведених у ній обставин, які суд вважає доведеними, через те, що вони у повному обсязі підтверджуються даними зазначених вище документів, які були досліджені судом у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для зарахування до страхового стажу періоду навчання для отримання пенсії.

Будь-якого спору про право з матеріалів цивільної справи не вбачається, тому підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

За таких обставин суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 7804, виданого 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 3 міста Харкова на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця П`ятницька, будинок 83-А, місто Чернігів, 14005).

Суддя: С. В. Смага