Провадження № 2/361/2155/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Хоменко Ольга Олегівна ММНО Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
05 грудня 2023 рок позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Заворичі Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 114.
06 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.
26 вересня 2024 року представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Хоменко Ольги Олегівни Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті померлої сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представника позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Інші сучасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторонни та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, предмет спору, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл