Справа № 182/3267/23
Провадження № 2/0182/304/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на АДРЕСА_1 знаходиться об?єкт нерухомого майна «Ангар», право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (Відповідач), з 02.07.2018 (1/1 частки). Відповідач подала заяву від 21.05.2021 року до Нікопольської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,8725 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, КВЕД 11.02, за рахунок сформованої земельної ділянки, площею 1,6620 га, кадастровим номером: :03:127:0011. Рішенням Нікопольської міської ради від 30.07.2021 року № 37-10/VIII Відповідачу було надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення відповідної земельної ділянки в оренду, площею 0,8725 га, за рахунок сформованої земельної ділянки, площею 1,6620 га. Згідно Технічного паспорту на нерухомість від 14.05.2021 року, площа земельної ділянки становить 8725 кв.м. (0,8725 га). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2020 року № 398, її оцінка станом на 2020 рік становить 3 913 012,80 грн. Вказана грошова оцінка земельної ділянки була незмінною у 2020 та 2021 роках, так як значення індексації нормативної грошової оцінки земель тоді становила 1,0 (листи Держгеокадастру від 04.03.2020 року № 6-28-0.22-38/2-20 та від 06.01.2021 року № 22-28-0.222-171/2-21). У 2022 році значення індексації нормативної грошової оцінки земель зросло і склало 1,1 (лист Держгеокадастру від 11.01.2022 року № 13-28-0.222-275/2-22). Тому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за даним позовом у 2022 році зросла у зв?язку з наведеними обставинами (кумулятивний коефіцієнт індексації земель міста Нікополя 2,315 зріс на 1,1 та складає 2,546). Площа земельної ділянки, якою фактично користується відповідач, становить 0,8725 га (8725 кв.м.). Тому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за таку площу (8 725 кв.м.) становить 2 054 214,00 грн. (3 913 012,80 : 16 620 = 235,44 х 8 725 = 2 054 214,00). НГО 2022 року: 2 054 214,00 : 2,315 = 887 349,46 (без Кі 2,315) 887 349,46 х 2,546 = 2 259 191,73 (з Кі 2,546). Також, у 2023 році значення індексації нормативної грошової оцінки земель зросло і склало 1,15 (лист Держгеокадастру з офіційного сайту). Тому, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за даним позовом у 2023 році зросла, у зв?язку з наведеними обставинами (кумулятивний коефіцієнт індексації земель міста Нікополя 2,546 зріс на 1,15 та складає 2,927). НГО 2023 року: 2 054 214,00 : 2,546 = 806 839,75 (без Кі 2,546) 806 839,75 х 2,927 = 2 361 619,95 (з Кі 2,927). Згідно листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.2023 року 20697/5/04-36-24-28-15, відповідачем сплачено за земельну ділянку по АДРЕСА_1 у розмірі: 2020 рік 8 104,85 грн., 2021 рік 10 616,64 грн., 2022 рік 6 159,40 грн., 2023 рік 0,0 грн. Відповідно до фактичних обставин справи, речові права (власності, оренди) на вказану земельну ділянки відповідачем не оформлені (ст.125 ЗК України), плата за землю здійснюється не у повному обсязі (ст.206 ЗК України). Тобто, Відповідачем як власником нерухомості не оформлено відповідні речові права на земельну ділянку, чим порушено законні права Нікопольської міської ради як власника земель комунальної власності міста, зокрема, в частині отримання доходу у вигляді орендної плати. Тому, на підставі викладеного, представником позивача складено наступний розрахунок: 2020 рік (липень грудень) 2 054 214,00 х 3% = 61 626,42 грн. (сума за 1 рік) 61 626,42 : 12 = 5 135,53 грн. (сума за 1 місяць) 5 135,53 х 6 = 30 813,21 грн. (сума за 6 місяців 2020 року), сплачено: 8 104,85 грн., всього 2020: 22 708,36 грн. (30 813,21 8 104,85). За 2021 рік (січень - грудень) 2 054 214,00 х 3% = 61 626,42 грн. (сума за 1 рік), сплачено: 10 616,64 грн., а всього 2020: 51 009,78 грн. (61 626,42 10 616,64). За 2022 рік (січень грудень) 2 259 191,73 х 3 % = 67 775,75 грн. (сума за 1 рік), сплачено: 6 159,40 грн., а всього 2020: 61 616,35 грн. (67 775,75 6 159,40). За 2023 рік (січень червень) 2 361 619,95 х 3% = 70 848,60 грн. (сума за 1 рік) 70 848,60 : 12 = 5 904,05 грн. (сума за 1 місяць) 5 904,05 х 6 = 35 424,30 грн. (сума за 6 місяців 2023 року), а всього: 170 758,79 грн. (22 708,36 + 51 009,78 + 61 616,35 + 35 424,30), яку позивач й просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України та відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином та, скориставшись своїм правом, подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила наступне. Так, представник відповідача посилається на те, що земельна ділянка, площею 0,8725 га, яка належить ОСОБА_1 , не оформлена як окремий об`єкт цивільних прав та не передавалась відповідачці в оренду, що свідчить про той факт, що підстави для нарахування відповідачу безпідставно збережених коштів відсутні. Окрім цього, позивачем до позову не було долучено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, а, в даному випадку, - спірної. Тобто, наявний факт сформованої земельної ділянки не у відповідності до вимог чинного законодавства, - до ЗК України. Крім цього, як на підставу невизнання позовних вимог, представник відповідача посилається на те, що з 24 лютого 2022 року указом Президента України, у зв`язку зі вторгненням російський військ на територію України, було введено воєнний стан та поступово російські війська почали обстрілювати територію України. На сьогоднішній день м.Нікополь знаходиться під постійним артилерійським обстрілом, а тому відповідачка разом зі своєю родиною виїхала за межі міста, тобто, склались такі обставини, які не дають їй можливості в повній мірі забезпечувати себе та членів своєї родини, оскільки підприємницьку діяльність вона припинила. Однак, позивачем, без врахування приписів законодавства, було подано позов до суду щодо стягнення з неї суми боргу за період з 2022-2023 року. Таким чином, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то, в разі набуття права власності на ці об`єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п.«е» ч.1ст.141 ЗК України).

Як встановлено судом, згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на АДРЕСА_1 знаходиться об?єкт нерухомого майна «Ангар», право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 (Відповідач), з 02.07.2018 (1/1 частки). Відповідач подала заяву від 21.05.2021 року до Нікопольської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,8725 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, КВЕД 11.02, за рахунок сформованої земельної ділянки площею 1,6620 га, кадастровий номер: :03:127:0011. Рішенням Нікопольської міської ради від 30.07.2021 року № 37-10/VIII Відповідачу було надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення відповідної земельної ділянки в оренду, площею 0,8725 га, за рахунок сформованої земельної ділянки, площею 1,6620 га. Згідно Технічного паспорту на нерухомість від 14.05.2021 року, площа земельної ділянки становить 8725 кв.м. (0,8725 га).

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольською міською радою на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, яка стороною відповідача була проігнорована та заборгованість сплачена не була.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як встановлено судом, відповідач користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди. Тому, всі посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на дану обставину судом до уваги не приймаються та спростовуються матеріалами справи, а також вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 2020 року по 2023 рік свідомо порушує вимоги чинного законодавства та не вносить відповідну оплату за землю, як цього вимагає ст.206 ЗК України, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, виходячи з розрахунку, який стороною відповідача не оспорений. Згідно зі складеного розрахунку, відповідачка має наступну суму боргу: 2020 рік (липень грудень) 2 054 214,00 х 3 % = 61 626,42 грн. (сума за 1 рік) 61 626,42 : 12 = 5 135,53 грн. (сума за 1 місяць) 5 135,53 х 6 = 30 813,21 грн. (сума за 6 місяців 2020 року), сплачено: 8 104,85 грн., всього 2020 : 22 708,36 грн. (30 813,21 8 104,85). За 2021 рік (січень - грудень) 2 054 214,00 х 3 % = 61 626,42 грн. (сума за 1 рік), сплачено: 10 616,64 грн., а всього - 2020: 51 009,78 грн. (61 626,42 10 616,64). За 2022 рік (січень грудень) 2 259 191,73 х 3 % = 67 775,75 грн. (сума за 1 рік), сплачено: 6 159,40 грн., а всього 2020: 61 616,35 грн. (67 775,75 6 159,40). За 2023 рік (січень червень) 2 361 619,95 х 3% = 70 848,60 грн. (сума за 1 рік) 70 848,60 : 12 = 5 904,05 грн. (сума за 1 місяць) 5 904,05 х 6 = 35 424,30 грн. (сума за 6 місяці 2023 року). Тобто, з урахуванням складеного розрахунку, загальна сума боргу становить 170 758,79 грн. (22 708,36 + 51 009,78 + 61 616,35 + 35 424,30).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, фактично збільшила свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). Розрахунок доходу відповідача як розміру плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування узгоджується з приписами Закону України «Про оцінку земель».

Отже, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачка в добровільному порядку сплатити борг не бажає, суддя приходить до висновку, що сума боргу в розмірі 170 758 грн. 79 коп. підлягає примусовому стягненню.

Також, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.120, 141, 152, 206 ЗК України, 1212-1214ЦК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів --задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), на користь Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 37338501) безпідставно збережені кошти у розмірі 170 758 грн. (сто сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят вісім грн.) 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ),на користь Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 37338501) судовий збір в розмірі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал