ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/77/24 Справа № 185/9308/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградської окружної прокуратури про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Сегеста, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ Сегеста, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ Сегеста, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

В апеляційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить рішення суду від 07 вересня 2022 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, що потягло грубе порушення охоронюваних державою інтересів у сфері земельних відносин.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ Сегеста - адвокат Шпакова О.С. просить рішення суду від 07 вересня 2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить рішення суду від 07 вересня 2022 року залишити без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

До Дніпровського апеляційного суду Павлоградська окружна прокуратура звернулася із клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі №185/9701/21.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Звернувшись до суду із вказаним позовом, Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Сегеста, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 26 лютого 2020 року №4-2600/15-20-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0769) від 17 квітня 2020 року, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, як такого, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав ТОВ Сегеста на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36294404);

- витребувати від ТОВ Сегеста земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2 га, кадастровий номер :01:003:0769, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка вибула у володіння іншої особи поза волею її власника - Вербківської територіальної громади.

Враховуючи, що Павлоградською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області предявлено позовні вимоги, крім ТОВ Сегеста, і до фізичної особи - ОСОБА_1 , відсутні правові підстави для закриття провадження у справі щодо всіх відповідачів і щодо всіх заявлених вимог у цій справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому у задоволені клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 255, 374 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Павлоградської окружної прокуратури про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Сегеста, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова