Справа № 458/989/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач -

Акціонерне товариство «Ідея Банк» не з`явився,

представник позивача

Михашула Є.І. не з`явилася,

відповідач -

ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09.10.2024 позивач, Акціонерне товариство «Ідея Банк» засобами поштового зв`язку надіслав до суду позов до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 105076 грн 71 коп. та судові витрати.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 10.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 31.10.2024.

29.10.2024 позивач, Акціонерне товариство «Ідея Банк» через електронну адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що станом на день подання заяви 29.10.2024, у відповідача немає заборгованості перед позивачем за кредитним договором, а тому у позивача відсутні будь які претензії до відповідача.

В судове засідання представник позивача Акціонерного Товариства «Ідея Банк» Михашула Є.І. не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення,в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 340, ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання на 31.10.2024 отримав .

Згідно п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про залишення позову АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 31.10.2024.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ