Справа № 584/1382/24
Провадження № 2/584/500/24
УХВАЛА

02.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просив зняти заборону відчуження нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , та припинити обтяження на нього із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

02.12.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. копії спадкової справи № 62/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При цьому, позивач відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України повідомив суд про неможливість подачі доказів про наявність або відсутність боргів у спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед АТ "Державний ощадний банк України", у підготовче засідання та клопотав про продовження процесуального строку для їх подання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача у поданому відзиві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тобто, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у підготовчому засіданні у даній справі слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів.

Частинами 4, 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається з фотокопії листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова І.В. від 30.10.2024, останній направив на адресу АТ "Державний ощадний банк України" запит щодо наявності або відсутності боргів у спадкодавця ОСОБА_2 перед АТ "Державний ощадний банк України".

На даний час відповідь на вказаний запит не надійшла, в зв`язку з чим позивач повідомив суд про неможливість подачі вказаного доказу.

Оскільки причини неподання позивачем зазначених доказів є поважними, суд дійшов висновку про можливість встановлення додаткового строку для подання цих доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно, оголосити перерву до 09-00 години 02.01.2025.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова Іллю Віталійовича у строк до 02.01.2025 надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 62/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів про наявність або відсутність боргів у спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед АТ "Державний ощадний банк України" - до 02.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв