Справа №279/495/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С.,

Шевчук А.СМ.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року частково задоволено позов .

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.01.2024 року - довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

14 жовтня 2024 року представником відповідача - адвокатом Рупс В.О. подано, через засоби поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не була направлена. Про судове рішення відповідачка дізналася лише 26 вересня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення. Справа була роглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно з супровідним листом від 26 квітня 2024 року, судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 копію вказаного рішення, для відома.

Копія рішення повернулась на адресу суду без вручення відповідачці, підтвердженням чого є конверт з відміткою про причини повернення "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвркат ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :