Справа № 515/865/24
Провадження № 2/513/758/24
Саратський районний суд Одеської області
02 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди,
У С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче засіданнія не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Перша" Олексієнко О.І., належним чином повідомлена про час, дату та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилась. 08.08.2024 року засобами поштового зв`язку надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду; відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" у повному обсязі; розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача обгрунтувала тим, що 09.07.2024 ПрАТ "СК Перша" отримало на електронну адресу сповіщення з електронного суду про надходження копії ухвали від 08.07.2024 про відкриття провадження у справі. Жодного сповіщення з електронного суду про отримання копії позовної заяви ПрАТ "СК "Перша" не отримувало, як і не отримувало дану ухвалу та позовну заяву засобами поштового зв`язку у паперовому вигляді. ПрАТ "СК "Перша" ознайомилась з позовною заявою 01.08.2024 самостійно знайшовши її в електронному суді за номером справи.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.
Статтею 178 ЦПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 1 ст. 123 ЦПК встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до частин 1,6 ст.127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Частиною 5 ст. 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву з доданими документами відповідачу ПрАТ "Страхова компанія "Перша" було надіслано в його електронний кабінет 02.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Ухвала суду від 08.07.2024 про відкриття провадження у справі 515/865/24 надіслана ПрАТ "Страхова компанія "Перша" в його електронний кабінет 09.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Перша" повинен був подати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто не пізніше 26.07.2024 року. Проте відзив був надісланий до суду 08.08.2024 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском п`ятнадятиденного строку.
Ураховуючи наведені законодавчі положення, з метою дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема таких, як змагальність сторін; диспозитивність, пропорційність, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропущення строку та поновити відповідачу строк для подання відзиву.
У відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом було вчинено усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити відповідачу Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Перша" строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2025 року об 11:00 годині в залі Саратського районного суду Одеської області з викликом учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька