Справа № 129/3253/24
Провадження по справі № 2-о/129/230/2024
У х в а л а

про залишення заяви без руху

25.10.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Заявник подав до суду в окремому провадженні заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій заявлено одну вимогу, - встановити юридичний факт, що державний акт на право постійного користування землею ВН від 28.12.2001 року, виданий на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Кунківської сільської ради народних депутатів Гайсинського p-ну, Вінницької обл., від 27.12.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №159, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст. 293, ст. 315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов`язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України.

Подана заявниками до суду заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.4), п.5) ч.3 ст. 175, ст. 293, ст.ст. 315, 318 ЦПК України:

- в порушення п.3) ч.1 ст. 315, ст. 318, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовано заяву, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею ВН від 28.12.2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №159, виданий Кунківською сільською радою, надалі - державний акт, саме ОСОБА_1 , в постійне користування передано земельну ділянку розміром 0,2181 га., яка розташована на території Кунківської сільської ради, Гайсинського p-ну, Вінницької обл., для ведення особистого підсобного господарства, надалі - земельна ділянка, та що відповідним органом влади допущено помилку у написанні по батькові дійсного користувача земельною ділянкою під час видачі вказаного державного акту

- в порушення п.3) ч.1 ст. 315, ст. 318, п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обставини із зазначенням відповідних доказів, що іншого порядку виправлення в документі (державному акті на право постійного користування землею) вказаних помилок та встановлення цього факту законом не визначено, а також, що заявник звертався в позасудовому порядку до компетентних органів влади для усунення вказаних помилок у документі та видачі йому нового правовстановлюючого документу, а також відповідь на звернення вказаних органів влади.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: