Справа № 191/3823/23
Провадження № 2-п/172/11/24
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2024 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року, в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки вона не була повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою, направленою за адресою проживання.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи

№ 191/3823/23 суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, що викладенні у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження оскільки під час розгляду цивільної справи № 191/3823/23 відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 73). Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання, відзив у встановлений судом строк не надав. Окрім цього, суд зазначає, що на номер телефону відповідача було направлено смс-повідомлення про день та час розгляд справи, яке остання отримала. При цьому номер телефону відповідачки зазначений нею особисто у заяві про перегляд заочного рішення від 08.05.24 збігається із номером телефону, зазначеним у довідці про доставку смс-повідомлення.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи за позовом АТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу Синельниківського пасажирського вагонного депо філія "Пасажирська компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найма житлового приміщення дотримався всіх умов для розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк