overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/4561/24
провадження № 2/650/1670/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської РДА Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування право власності на трактор ДТЗ 5404 2021 року виготовлення, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 ..

Позивач просить замінити неналежного відповідача на належного посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на особу яку необхідно визначити позивачем.

На судовому засіданні сторони підтримали вказане клопотання просили його задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що до участі у справі необхідно залучити належного відповідача, неналежний відповідач потребує заміни.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської РДА Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, замінити відповідача Бериславську РДА Херсонської області на ОСОБА_2 , припинивши його статус третьої особи.

Подальший розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа №567/1330/24
Провадження №2/567/458/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Заставного Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Максимчука В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 06.11.2024 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ПрАТ «Страхова група «ТАС».

В судове засідання представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити виклик представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» для дачі особистих пояснень з метою з`ясування обставин справи.

Пунктом 5 ч.1 ст.223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Для з`ясування обставини, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - на 12 год. 00 хв. 17.12.2024.

Визнати потрібною (обов`язковою) явку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова група «ТАС» для дачі особистих пояснень по справі та зобов`язати його з`явитися у наступне судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 347/2780/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04.12.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 23.12.2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 615/602/24

провадження № 22-ц/818/4653/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Валківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 615/602/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області справу № 615/602/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-с/591/437/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/10677/24 від 12 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в :

03.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 12.11.2024 року у справі № 591/10677/24, провадження №2-н/591/4746/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2019 року по 01.09.2024 року на загальну суму 15276,12 грн., та судового збору - 302,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

В заяві посилаються на те, що судовий наказ отримав 21.11.2024 року. Заперечує щодо наявності заборгованості, зазначає, що сума боргу обрахована за період, що перевищує строк позовної давності, у заяві неправдиво зазначено період обрахування боргу, до розрахунку боргу включено кошти нараховані до початку дії Договору, послугу отримав не в повному обсязі. Вважає між сторонами існує спір про право.

З наданої боржниками заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2024 року, виданий у справі №591/10677/24 провадження №2-н/591/4746/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компослуги» за період з 01.02.2019 року по 01.09.2024 року в сумі 15 276 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 302 грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2024 Справа №445/2312/24 Провадження №2-о/607/721/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Бродівська, 1Б/ІІІ/приміщення 1-4, м. Золочів, Львівська область), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: с. Підгороднє, Золочівський район, Львівська область), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 294, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Бродівська, 1Б/ІІІ/приміщення 1-4, м. Золочів, Львівська область), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: с. Підгороднє, Золочівський район, Львівська область), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 год. 00 хв. 21.01.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Провадження № 2/742/1816/24
Єдиний унікальний № 742/6303/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 12.10.2023 в розмірі 30605,35 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження яке підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 946/7886/24
Провадження № 2/946/3446/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.11.2024 року об 11 год. 50 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8147/24 Справа № 183/2517/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "ВКЗ", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "ВКЗ" представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів , який відбудеться "04" грудня 2024 року о 09-20 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "ВКЗ" з представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка зареєстрована в програмі "ВКЗ" за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: