ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року у справі №233/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 111 вересня 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 13 жовтня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в порядку, визначеному процесуальним законом, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року у справі №233/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: