Справа № 183/9529/24
Провадження № 2/206/2116/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 909 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . В цьому шлюбі подружжя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, несхожості характерів та різних поглядів на життя. Внаслідок цих обставин, в сім`ї часто виникали сварки та різні непорозуміння на побутовому грунті, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с. 1-3).

Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі (а.с.31).

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання ним позивних вимог в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без його участі (а.с. 35).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

13.11.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, яка ухвалою судді від 14.11.2024 року прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. (а.с. 28).

15.11.2024 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без його участі та участі позивача (а.с. 31).

02.12.2024 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі (а.с. 35).

28.12.2023 досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 6-14).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 909 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2008 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 409 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 04.07.2018 Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 868 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого 11.02.2021 Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 85 (а.с. 14).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, досягнуто згоди щодо проживання дітей, спір про поділ спільного майна відсутній.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований 06.10.2007 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 909 - розірвати. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко