У Х В А Л А

03 грудня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Біліченко Світлани Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23328/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Біліченко С.М. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №127/23328/20, виданого 23.07.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області, який було втрачено.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Біліченко С.М. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримує, просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №127/23328/20, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 у справі №127/23328/20 частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 03.09.2017 р. по 03.09.2020 р. за кредитним договором №VIW3AK08260142 від 05.03.2008 р. у розмірі 953,75 доларів США та судовий збір в розмірі 833 грн. 35 коп. (а.с.127-130)

На виконання вказаного рішення 23.07.2021 видано виконавчий лист (а.с.142), який отримав представник відповідача 23.07.2023, про що свідчить підпис на заяві про видачу рішення суду та виконавчого листа. (а.с.132)

З відповіді начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.05.2024 №82409 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №66311750 з виконання виконавчого листа №127/23328/20, виданого 23.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області. 30.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку з оригіналом виконавчого документа було надіслано стягувачу. Надати номер рекомендованого поштового відправлення по виконавчому провадженню №66311750 не є можливим у зв`язку з тим, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік. Станом на 17.05.2024 вказаний виконавчий документ повторно до відділу не надходив. (а.с.139)

З акту про втрату документів від 15.10.2024 вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.08.2022 у виконавчому провадженні №66311750 та оригінал виконавчого листа №127/23328/20, виданого 23.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області у період з 30.08.2022 по 15.10.2024 не надходили до архіву банку. Таким чином, вказані документи втрачені при пересиланні до АТ КБ «Приватбанк». (а.с.151)

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Такими чином, оскільки судове рішення №12723328/20 набрало законної сили 10.07.2021, строк пред`явлення виконавчого листа на виконання почав відліковуватись з 11.07.2021.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий документ було пред`явлено до виконання, строк його пред`явлення було перервано.

Новий відлік строку пред`явлення виконавчого документа на виконання почався з 30.08.2022, тобто з дня, коли виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа на виконання спливає 30.08.2025.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строку на його пред`явлення на виконання.

З огляду на викладене, суд дійщов висновку, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Біліченко Світлани Михайлівни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/23328/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 23.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/23328/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя