Справа № 192/2398/23
Провадження № 2/192/155/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник до суду не з`явилася. Згідно поданої заяви позов підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення повісток про виклик його до суду на зареєстровану адресу проживання (а.с.30), звідки останні поверталися з відмітками «адресат відсутній», «не проживає», а також на мобільний номер телефону, яким він користується згідно наданих доказів стороною позивача (а.с.189-198).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

Суд критично оцінює заяву відповідача про визнання позову, яка направлена поштою з м. Дніпро, оскільки під час розгляду справи було з`ясовано, що відповідач ймовірно не проживає на території України, про що свідчать відомості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02 травня 2024 року, згідно яких відповідач 04 грудня 2021 року перетнув державний кордон України (виїзд) через пункт пропуску Краківець.

Під час розгляду справи судом вживалися заходи для встановлення місця проживання відповідача з метою повідомлення останнього відповідно до вимог ч. 8 ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову згідно заяви від 08 серпня 2024 року на думку суду, суперечить закону, а тому підстави для ухвалення рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем відсутні.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд постановив відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 згідно заяви від 08 серпня 2024 року і продовжити судовий розгляд.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Щербина