ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП 73379948 з примусового виконання: Вимога № ф-16251-1036-у видана 18.08.2023 року ГУ ДПС у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки, штраф, пеня) в сумі 3434,18 грн. Згідно відповіді МВС України № 191452321 від 10.02.2024 року за боржником зареєстровано транспортний засіб MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 УIN на який накладено арешт. Іншого майна у боржника не виявлено. Відповідно до актового запису про смерть № 1364 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Згідно відповіді Першої фастівської державної нотаріальної контори Київської області № 474/01-16 від 23.05.2024 року після померлого ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 122/2024 Другою фастівською державною нотаріальною конторою Київської області. Просили замінити сторону вибулого боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню АСВП № 73379948 з примусового виконання на правонаступника. Розгляд справи проводити без участі заявника. Витребувати у Другій фастівської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 122/2024 після померлого ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2024 року справу передано до мого провадження.

В судове засідання представник заявника надала клопотання про слухання справи у їх відсутність, за наявними матеріалами в справі.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

При досліджені письмових матеріалів справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 73379948 від 22.11.2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 3834,18 грн за вимогою № ф-16251-1036-у ГУ ДПС у Київській області від 18.07.2023 (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2023 року).

Згідно Постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2023 року старшим державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Ю.В. звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення 4486,6 грн.

Згідно Постанови про арешт майна боржника від 18.07.2024 року начальником Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 накладено арешт на транспортні засоби - MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить боржнику.

Згідно актового запису про смерть № 1364 від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно Листа Першої фастівської державної нотаріальної контори № 476 від 23.05.2024 року наданої на запит Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі, 12.11.2023 року заведено спадкову справу № 122/2024 Другою фастівською державною нотаріальною конторою.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 3442 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження фізичної особи ОСОБА_1 , заявником не зазначено та не надано належних доказів про правонаступника особу, при цьому при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження у прохальній частині клопотання міститься вимога про витребування спадкової справи, однак ні в мотивувальній частині заяві ні в судовому засіданні (заява заявника про слухання справи у відсутність представника за наявними матеріалами в справі) або будь-яких додаткових заяв, клопотань, які б містили б обгрунтування необхідності витребування матеріалів спадкової справи суду надано не було.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, за цими правилами суд надає оцінку доказам, які є в матеріалах справи та на які сторони посилаються, як на підтвердження своїх вимог та заперечень, та не може вважати встановленими факти, які не підтверджені наявними у справі доказами.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторони боржника не знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме не встановлено особу правонаступника боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заяви.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий по справі Г.В.Соловей