overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9753/24 Справа № 2-6510/11 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

секретар судового засідання Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами представника Заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук Олександра Андрійовича ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, заступник начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, на рішення директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника Заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Більчук Олександра Андрійовича ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Справа № 191/4232/24
Провадження № 2-о/191/127/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Твердохліб А.В.,

секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

присяжних - Кравцової С.В., Мисоченко Н.В.

розглянувши питання про внесення виправлення в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

Але, у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду помилково вказаного присяжну « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 04.11.2024 року, тому допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року описки, вказавши правильно присяжну ОСОБА_3 , замість помилково вказаної « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити заявнику представнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження № 2/742/1954/24
Єдиний унікальний № 742/6849/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Номер провадження 2/676/2577/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6120/24

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зі спадкоємицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка знаходяться на території Нефедівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області площею 1,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:011:0003, яка за життя належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серії ЯА № 953897, зареєстрованого 30.03.2006 року за №011, який було втрачено.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2024 Справа № 182/6606/24
Провадження № 2-н/0182/673/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7734/24 Справа № 182/6406/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі № 182/6406/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 червня 2024 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявником подано апеляційну скаргу 19 червня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

06 серпня 2024 року на виконання вказаної ухвали від апелянта до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі № 182/6406/15-ц.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.О.Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
№ 207/6315/24
№ 2/207/1886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6315/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

28 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 6 січня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 180/1946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

12 листопада 2024 року у справі ухвалено судове рішення.

18 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішення, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішення правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перший абзай резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 12 листопада 2024 року у справі № 180/1946/24 викласти в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково».

Далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 367/5157/24
Провадження №2-н/367/909/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київський області
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Справа № 204/5186/24
Провадження № 2/204/2679/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (адреса місця знаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 88) та Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (адреса місця розташування: 85730, Волноваський район, Донецька область, смт. Ольгинка, вул. Маяковського, буд. 32б) про визнання права власності,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської військової-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;(адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача адвокат Грицькевич Ганна Сергіївна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 );

Відповідач - Волноваська міська військова-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області (адреса місця знаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 88);

ВідповідачОльгинська селищна військова-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області (адреса місця розташування: 85730, Волноваський район, Донецька область, смт. Ольгинка, вул. Маяковського, буд. 32б).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова