Справа № 180/1794/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу № 180/1794/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення донькою 23 років.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що передубвали з відповідачем в шлюбі, який розірван рішеннм Марганецького міського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 19.05.2023 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти проживають разом з нею, відповідач добровільно приймати участь в утриманні дітей відмовився, за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 6.01.2016 року стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його доходів до досягнення дітьми повноліття. Повнолітня донька ОСОБА_3 продовжує навчання, є студенкою денної форми навчання гуманітарного факуьтету Седлецького універсітету, дата початку навчання 1.10.2023 року, запланова дата закінчення навчання 30.09.26 року.

Відповідач працює, має змогу надавити допомогу. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали відповідач отримав 9.10.2024 року, 16 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив, у якому відповіда ч позов не визнав, оскільки є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікування, сплачує аліменти на неповнолітню доньку, на особисту картку доньки ОСОБА_5 сплачує добровільно кошти, навчання було погоджено з ним, в звязку з чим він переводить кошти на навчання.

Позивач відповідь на відзив не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 травня 2006 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 14 травня 2015 року.

Відповідно до довідки № DWH.432-I-128.2024 від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 є студенткою гуманітарного факультету Седлецького універсітету, Республіка Польща, з стаціонарною програмою навчання, дата початку навчання 1.10.2023 року, запланова дата закінчення навчання 30.09.2026 року.

Отже, як випливає з довідки та не заперечується сторонами, старша донька ОСОБА_3 навчається та проживає у Республіці Польща. Доказів того, що старша донька з моменту звернення до суду із позовом проживає разом з позивачем у справі відсутні. Більше того, позивач у позові зазначає, що донька дійсно навчається у Республіці Польща, стаціонарно, з денною формою навчання.

На підтвердження доводів того, що саме позивач несе всі витрати на утримання доньки, позивач ОСОБА_1 не надає.

Відповідач надав пояснення про перерахування коштів особисто доньці ОСОБА_3 та надав квитанції про перерахування коштів з травня 2024 року по жовтень 2024 року, щомісячно.

Враховуючи, що аліменти присуджуються за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина, оскільки дитина проживає окремо від батьків за кордоном, відтак позовні вимоги про стягнення аліментів на користь позивача на утримання доньки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню донбку, яка продовжує навчання, відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Суддя: Ю. А. Тананайська