Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4684/23
Провадження № 2/723/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складi:

головуючого судді Яківчика І.В.

секретар судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" в особі представника позивача Головач Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" в особі представника позивача Головач Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 6158 (шість тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 36 коп. та стягнення судового збору в сумі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 60 коп.

Від представника позивача - адвоката Головач О.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір у розмірі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 60 коп.

При цьому позивач керується п.2 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України посилаючись на те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На думку суду така позиція позивача є хибною внаслідок неправильності тлумачення зазначеної правової норми, виходячи з такого.

Із матеріалів справи вбачається що провадження по поданому 23.10.2023 року позову було відкрито 23.11.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Закриття провадження у справі за підставами визначеними у ст.255 ЦПК України, це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правовва вимога позивача до відповідача стосовно якої позивч проситьь прийняти судове рішення.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 року у справі №750/1658/20 встановлено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явдення позову.

Крім цього в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 викладено висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову так і на час ухвалення судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та зокрема заяви позивача, відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості перед позивачем під час розгляду справи в суді (а.с.47), що беззаперечно свідчить про наявність спору (предмета позову) на час пред`явлення позову, а тому підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України немає.

Керуючись ч.1 п.2 та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача по цивільній справі №723/4684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" в особі представника позивача Головач Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: