overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/968/24
Провадження № 2-о/669/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Шепетівського Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

26 листопада 2024 року на адресу суду надійшла довідка, видана Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області від 25 листопада 2024 року № 7141, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 669/968/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Шепетівського Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 766/9424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

25.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності записів актів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності записів актів цивільного стану - задоволено.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення міститься описка в назві РАЦСУ яким складено актовий запис та у даті складення актового запису.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 766/9424/24, встановивши, що зазначена описка наявна у рішенні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірно назву РАЦСУ яким складено актовий запис та дату складення актового запису про народження.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області № 766/9424/24 від 07.10.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності записів актів цивільного стану.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним:

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження №791, який складено 03.11.1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсон, зазначивши вірно ім`я матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 211/4684/24
Провадження № 2/211/2261/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

представника відповідача Мачихіна Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про стягнення авансу (передплати) та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про стягнення авансу (передплати) та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Костенко Є. К
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2158/2024 Справа № 641/7482/24
30 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію зі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
02.12.2024 Справа № 489/9525/24
Номер провадження 2-н/489/3274/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинків (гуртожитків) і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України, код ЄДРПОУ 08029523, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4689/24 Провадження № 2-о/636/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 , подала клопотання про витребування доказів:

з Комунального некомерційного підприємства`Вовчанська ценральна районна лікарня» Вовчанської міської ради, , місце розташування: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Олександра Зачепила, б.12 медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та направити до Харківської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м.Харків, вул.Академіка Павлова, б.46) для проведення експертизи.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у заявника є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства`Вовчанська ценральна районна лікарня» Вовчанської міської ради, , місце розташування: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Олександра Зачепила, б.12 медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та направити до Харківської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м.Харків, вул.Академіка Павлова, б.46) для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 286/3004/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 позивач звернулася до суду із позовною заявою до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.08.2024 позивач подала заяву та просить повернути її позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/185/1228/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Горбатюк В.В. вважає, що є підстави для закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Бондар Я.О. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 96)

Представники заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерства оборони України не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи. (а.с. 94, 95)

З`ясувавши думку учасника процесу, що з`явився, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2024 р. о 16-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2/447/924/24
Справа №447/3252/24
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

02.12.2024 представник відповідача адвокат Лиса Надія Володимирівна надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова провести засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися у приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 11:30 годину 20.01.2025 для участі у засіданні.

Копію ухвали надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року 465/9144/24
2-н/465/2851/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д. І. Рудаков
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Д. І. Рудаков