Справа № 397/844/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Надьон О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклим безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 в н.п. Бахмут Донецької області, під час виконання бойового завдання, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.07.2014 до 31.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви заявник вказала, що 19.04.1990 між нею та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Їх життя не склалось і рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 її шлюб із ОСОБА_4 було розірвано.

Але, не зважаючи на це, вона з чоловіком продовжували проживати разом, як чоловік і дружина, за однією адресою разом із дітьми.

Оскільки нагальної потреби у повторній реєстрації шлюбу не було, вони вирішили проживати й надалі без офіційної реєстрації їх відносин, оскільки вважали, що почуття - це головне у стосунках.

У березні 2022 ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ, а 09.01.2023 вона отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо того, що її чоловік ОСОБА_4 , старший солдат, зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 в н.п. Бахмут Донецької області, під час виконання бойового завдання.

До моменту отримання зазначеного сповіщення, чоловік постійно дзвонив їй, писав, останній раз розмовляли з ним 29.12.2022.

За час проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту; окрім того всі свята проводили в колі рідних та друзів.

Враховуючи, що в офіційному порядку їх шлюб зареєстровано не було, вона не є офіційною дружиною, тому звертатись до установ і організацій, які займаються розшуком військовополонених вона не має можливості. А тому, звернулася з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заява про встановлення факту прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.34-35).

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з обгрунтувань, зазначених у заяві про встановлення факту, просила задовольнити вимоги.

Заявниця у судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити повністю та підтвердили, що ОСОБА_1 є їх матір`ю та дійсно проживала із батьком - ОСОБА_4 як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу до 31.12.2022 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в шлюбі, мали двох спільних дітей - доньку ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 ще має сина від першого шлюбу, будували будинок, вели спільне господарство. Однак, ОСОБА_10 як вип`є, був не спокійний, ревнував ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_10 їздив на заробітки, а коли повернувся став більш агресивний, більше ревнував ОСОБА_11 , міг простягати руки. Згодом ОСОБА_11 з метою полякати ОСОБА_10 , щоб той втихомирився, вирішила розвестися. Але після розлучення вони проживали разом доки не почалася війна, ОСОБА_10 забрали до лав ЗСУ. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проживали як чоловік та жінка. Після розлучення ОСОБА_10 заспокоївся.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали як чоловік та дружина, мали дітей, будували будинок, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердив, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали дружно, мали трьох дітей, вели разом господарство. Потім ОСОБА_14 поїхав у Чехію на заробітки і після цього почав випивати. ОСОБА_11 подала на розлучення з метою остепинити ОСОБА_10 . ОСОБА_10 ніби заспокоївся після розлучення, разом з ОСОБА_11 одружили дітей, провели сина до армії, проживали спільно. Потім ОСОБА_10 мобілізували.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 19.04.1990 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 04.01.2000 проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками в паспорті заявниці серія НОМЕР_1 , виданому Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.01.2000 (а.с.9-10); відмітками в паспорті ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , виданому Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області (а.с.11); свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим виконкомом Назавизівської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 19.04.1990 (а.с.14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають спільних дітей - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим Олександрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області 23.02.1991 (а.с.12) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , виданим Олександрівським р/в ЗАГС Кіровоградської області 04.09.1992 (а.с.13).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.15).

Згідно сповіщення сім`ї №62, наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.01.2023 №39, старший солдат ОСОБА_4 зник безвісти 31.12.2022 в н.п. Бахмут Донецької області під час виконання бойового завдання (а.с.16).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 24.01.2023 підтверджується, що 24.01.2023 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 115 КК України, а саме, що з 29.12.2022 зник безвісти військовослужбовець ЗСУ (в/ч НОМЕР_6 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля н.п. Бахмут Донецької області, де проходили бойові дії (а.с.23).

Відповідно до довідки, виданої Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області 04.01.2024 №37, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , також разом з нею зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №1/02.1-11 від 05.01.2024, за адресою АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.01.2000 фактично прописаний по даному адресу; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прописана за даною адресою з 04.01.2000; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописаний з 25.01.2023. За весь час проживання за даною адресою жили в одній хаті і спільно вели домашнє господарство та проживали однією сім`єю. На даний час разом проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.25).

Судом також оглянуто в судовому засіданні фото на якому є зображені заявниця з ОСОБА_4 (а.с.4, 5); скріншоти переписки за період з 12.05.2022 по 31.12.22 (а.с. 17-22) та квитанції про оплату комунальних платежів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.26-29) та заявки на переказ готівки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.30).

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених та досліджених в судовому засіданні доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки для заявниці.

Тому, суд вважає, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклим безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 в н.п. Бахмут Донецької області, під час виконання бойового завдання, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.07.2014 до 31.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текс рішення виготовлено 31.10.2024.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_7 )

Представник заявника: адвокат Надьон Олена Станіславівна (місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Незалежності України,63, РНОКПП - НОМЕР_8 , ордер серія ВА №1078497 від 18.06.2024)

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_9 )

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_10 )

Суддя: І.В. Максимович