Дата документу 02.12.2024
Справа № 334/9807/24
Провадження № 2-з/334/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Усенка Антона Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був посвідчений виконавчий напис за реєстровим № 7326 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі якого 27.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулаю Артемом Михайловичем було відкрито виконавче провадження №66277430 щодо виконання вищевказаного виконавчого напису.

Представник позивача вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить доказу про наявність заборгованості позивача перед відповідачем, та призначенні у виконавчому написі до стягнення позивача суми не є безспірними.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66277430, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулаю Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за № 7326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованості у розмірі 29911,77 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66277430, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулаю Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису від 07.06.2021 року, реєстраційний номер 7326, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатюк О. М.