overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1711/24
Єдиний унікальний № 742/5930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Смцова Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» про стягнення надмірно сплачених коштів.

В судовому засіданні позивач просила витребувати у АТ «Чернігівгаз» відомості про показники газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , зняті оператором підприємства 23 жовтня 2021 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цього доказу.

Вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ньому документи, а саме: про показники газового лічильника за адресою:

АДРЕСА_1 , зняті оператором підприємства за 23 жовтня 2021, мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а вжиті стороною заходи свідчать про неможливість самостійно отримати дані докази.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.84,197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРНІГІВГАЗ" надати до часу судового розгляду справи відомості про показники газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 ( особовий рахунок № НОМЕР_1 ), зняті оператором підприємства 23 жовтня 2021, а також відомості про зняті показники лічильника вказаного абоненту по 1 травня 2022 року.

Відкласти розгляд справи до 09 год 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 503/1029/24
Провадження № 2/503/396/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаною позовною заявою.

20 травня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, а саму справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 вересня 2024 року ухвалою суду у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

02 грудня 2024 року на адресу суду надійшов лист від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України від 19.11.2024 року № 3709-11, разом з Висновком експерта № 595 від 18.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 09.15 годину 27 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Номер провадження 2/754/4913/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

секретар судового засідання - Сарнавський М.О.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 250.000.00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий-суддя О.М. Панченко
Справа № 591/5425/24
Провадження № 2-н/591/2681/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 червня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 35068151, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року на загальну суму 1828,79 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 642/1628/24

провадження № 22-ц/818/4484/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
04.12.2024
провадження №2/642/2005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду, 02.12.2024 за підсудністю, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.24 надійшла вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.24, цивільну справу за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам вирішено передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав, які б передбачали розгляд позову Ленінським райсудом м. Харкова, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова, як помилково направлену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/127/4942/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 52,4кв.м., житлова площа 29,3кв.м.) в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/185/1247/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кислого А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру і про зняття арешту з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кислий А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру і про зняття арешту з квартири.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2024 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177,187 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 28.11.2024 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що копію ухвали суду від 28.11.2024 року, представник позивача отримав 28.11.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи підписом останнього.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 03.12.2024 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, вважаю, що позовну заяву адвоката Кислого А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру і про зняття арешту з квартири, слід залишити без розгляду.

Що стосується вимоги про повернення сплаченої суми судового збору, то слід вказати наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги наведене та те, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків, то приходжу до висновку, що і сплачена сума судового збору, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.187, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Кислого А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру і про зняття арешту з квартири залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений згідно платіжного доручення № 5977-5549-5987-8521 від 03.09.2024 судовий збір в розмірі 7 606,26 грн., у справі №308/13354/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1840/24
Провадження №2-н/726/443/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача 242,24 гривень судового збору, а саме по 80,75 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________