У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/2388/24

провадження № 2-во/755/278/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Кирило Миколайович, про виправлення описки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі № 755/2388/24, стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23 грудня 2020 року по 01 січня 2024 року за судовим наказом Чугуївського районного суду Харківської області № 636/3073/20 від 08.12.2020 року на утримання малолітньої дитини, в розмірі 177 999,27 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок.

28.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі від 20.09.2024 року щодо правильного зазначення РНОКПП сторін спірних правовідносин та учасників виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/2388/24 від 20.09.2024 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень заочному рішенні суду від 08.04.2024 року у справі № 755/2388/24 та у виконавчому листі № 755/2388/24, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 20.09.2024 року, оскільки рішення суду та виконавчий лист містять описку щодо правильного зазначення РНОКПП сторін спірних правовідносин та учасників виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/2388/24 від 20.09.2024 року, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , третя особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Кирило Миколайович, про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року у справі № 755/2388/24 та у виконавчому листі № 755/2388/24, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 20.09.2024 року, зазначивши правильно РНОКПП позивача/стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_3 та РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган