КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/1840/23 Головуючий у суді першої інстанції - Скрипка О. І.
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дроздом Романом Юрійовичем , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, а також за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , поданою представником Петренко Анною Сергіївною , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року та на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-31», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених вимог та з додатковим судовим рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Р.Ю. подав апеляційну скаргу 27 березня 2024 року.

Також не погоджуючись із судовим рішенням в частині не задоволених позовних вимог, із додатковим судовим рішенням в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на сплату судового збору та з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - адвокат Петренко А.С. подала апеляційну скаргу 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дроздом Р.Ю. , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником Петренко А.С. , на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником Петренко А.С. , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником Петренко А.С. , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

01 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Р.Ю., відповідно до якого останній просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Р.Ю.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано в межах строку, встановленого законом, а також враховуючи, що в апеляційного суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, то апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Р.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 07 серпня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Дрозда Романа Юрійовича у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дроздом Романом Юрійовичем , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником Петренко Анною Сергіївною , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року та на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, призначеному на 07 серпня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Дрозду Роману Юрійовичу , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв