Справа № 686/4888/24
Провадження № 2/686/2705/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим обтяження транспортного засобу - автомобіля Acura MDX.

В обґрунтування позову вказує, що є власником транспортного засобу Acura, 2008 року випуску з 28.08.2008 року. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.09.2023 року позивачу стало відомо про те, що даний автомобіль з 26.07.2012 року знаходиться в обтяженні, підставою для якого послугував кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, серія та номер: 05/08/2007/840-К/576, виданий: 23.08.2007 з відділенням ПАТ КБ "Надра" Одеське РУ, за договорами застави, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторай".

Автомобіль, був відчужений боржником ТОВ "Авторай" в ході здійснення проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів.

Позивач вказує, що вона не є боржником за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, в той час як особу боржника - ТОВ "Авторай" ліквідовано, що є підставою для припинення зобов`язання. Належний ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобіль, свого часу був відчужений боржником ТОВ "Авторай" їй, як фізичній особі. А зареєстроване обтяження №12790355 від 26.07.2012 року на легковий автомобіль Acura MDX, 2008 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , не зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна.

Оскільки вказане обтяження перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатись своєю власністю, вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

21.02.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що право вимоги за кредитним договором №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» було відступлено ТОВ «ФК «Деіпрофінансгруп». Відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Обтяження внесені до Державного реєстру рухомого майна ще у 2012 році, а оскільки кредитне зобов`язання не виконано, то посилання позивача на те, що обтяження застави повинно бути припинено, не підтверджено жодним належним доказом. Просить відмовити у задоволенні позову.

02.05.2024 року позивачем надано відповідь на відзив, вказує, що у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_2 не має жодних грошових чи майнових зобов`язань перед ПАТ КБ "Надра", а отже і перед ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", а тому обтяження щодо легкового автомобіля марки Acura MDX, номер об`єкт: НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності, - є безпідставним, незаконним та таким, що порушує право власності ОСОБА_2 , зокрема в частині права розпорядження майном, а тому обтяження щодо вказаного легкового автомобіля підлягає припиненню.

06.05.2024 року справу призначено до слухання по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити із наведених підстав.

Відповідач ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, представником Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позов, в яком він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе слухати справу за даної явки учасників процесу на підставі зібраних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 28.08.2008 року є власником транспортного засобу Acura, 2008 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.09.2023 року, даний автомобіль з 26.07.2012 року знаходиться в обтяженні, підставою для якого послугував кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, серія та номер: 05/08/2007/840-К/576, виданий: 23.08.2007 з відділенням ПАТ КБ "Надра" Одеське РУ, за договорами застави, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторай".

Право вимоги за кредитним договором №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Авторай» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно ст. 512 ЦК України та відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважне перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом

обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

В розумінні ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону обтяження вважається припиненим з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. При цьому, вказані відомості вносяться державним реєстратором, а в разі відмови державного реєстратора вчинити зазначені дії, вони можуть бути оскаржені в передбаченому Законом порядку.

Статтею 28 Законом України «Про заставу» встановлені підстави припинення застави, так, застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Так, позивач вказує, що вона не є боржником за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, в той час як особу боржника - ТОВ "Авторай" ліквідовано, що є підставою для припинення зобов`язання, оскільки наявне обтяження порушує її права як власника вільно розпоряджатись своїм майном.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, п`ятої-шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Обтяження у вигляді застави накладалось для забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які досі не виконані.

А оскільки кредитне зобов`язання не виконано, то посилання позивача на те, що обтяження застави повинно бути припинено, не підтверджено належними та допустимими доказами. Не здобуто таких доказів і під час слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на даний момент відсутні правові підстави для вчинення реєстраційних дій щодо припинення приватного обтяження, яким є застава рухомого майна.

А тому в позові про припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 26.07.2012р. за № 12790355 державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач - ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ТОВ «Авторай» в частині об`єкта обтяження транспортного засобу: автомобіль легковий Acura MDX, 2008 року випуску, номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву про припинення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 26.07.2012р. за № 12790355 державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжував - ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник - ТОВ «Авторай» (, Одеська область, м. Одеса, вул..Осіпова 21) в частині об`єкта обтяження транспортного засобу- автомобіль легковий Acura MDX, 2008 року випуску, номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 на праві власності - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.07.2024 року.

Суддя: