Справа № 554/4465/23
Провадження № 2/553/237/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Губина Анна Юріївна до Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 10:00 годину 06.11.2024.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини А.Ю. 31.10.2024 надійшло клопотання про участь позивача в судовому засіданні, яке призначено о 10:00 годині 06.11.2024 у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 2, 8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч вищезазначеним вимогам, до клопотання не долучено належних доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Згідно п.п. 2, 3 розділу VI «Бронювання залів судових засідань інших судів для проведення відеоконференцій» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 року № 156 для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Також, слід зазначити, що станам на дату звернення із вказаним клопотанням до суду у Автозаводському районному суді м. Кременчука відсутній вільний зал судового засідання для бронювання майданчика для проведення відеоконференції 06.11.2024 о 10:00 год., тобто відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Губина Анна Юріївна до Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про скасування рішення комісії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова