Провадження №2/523/1307/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, яким просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прізвище ОСОБА_1 змінила на « ОСОБА_1 », в результаті реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_6 .

Так, у зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. Позивачка самостійно виховує сина ОСОБА_3 з моменту його народження. Син перебуває на повному її утриманні. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 має повних 13 років.

Дитина навчається у 8-Б класі Одеського ліцею «Гармонія» Одеської міської ради. Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , протягом навчання він зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працьовитий учень. Вихованням дитини займається лише мама, яка приділяє належну увагу сину, постійно цікавиться життям класу та ліцею. Батько хлопчика, ОСОБА_2 , успіхами сина не цікавиться, в розвитку і вихованні сина участі не бере, до ліцею жодного разу не приходив.

Дитина також відвідує додаткові заняття, зокрема тренується у спортивному клубі единоборств та дзюдо « Фанат ». Відповідно до характеристики, хлопчик є старанним, активно бере участь у спортивній діяльності. Мати хлопчика цікавиться успіхами, бере активну участь у розвитку та вихованні дитини, відвідує змагання, платить всі внески самостійно. Біологічного батька дитини адміністрація та тренерський склад клубу ніколи не бачив.

Неповнолітній ОСОБА_8 знаходиться на обліку в КНП «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради. Декларація на медичне обслуговування дитини підписана мамою, ОСОБА_1 з лікарем-педіатром Кірічек В.І . Поліклініку дитина відвідує завжди у супроводі матері.

На сьогоднішній день, позивачка створила нову сім`ю зі своїм чоловіком, ОСОБА_6 , з яким народила ще одну дитину, дочку ОСОБА_10 .

Фактично сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В сім`ї панує доброзичлива атмосфера, дитина зростає та розвивається в любові та повазі, для нього створені всі умови для повноцінного розвитку та виховання.

За місцем проживання позивачка характеризується якнайкраще. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, має відмінний авторитет серед своїх знайомих, друзів та колег.

Відповідач ОСОБА_11 жодним чином не піклується про свого сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню хлопчиком загальновизначених норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, не цікавиться навчальним та позанавчальним життям сина, не надає матеріальної допомоги, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Рішенням суду від 14 червня 2013 року з ОСОБА_11 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 грн.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо сплати аліментів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованості у розмірі 102 500,47 грн.

Своїми діями, а точніше бездіяльністю, відповідач доводить ігнорування своїх прямих обов`язків як батька: утримувати, виховувати та піклуватися про свою дитину, у зв`язку із чим позивач просить позбавити його батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалою від 22 листопада 2023 року,за клопотанням представника позивача, було витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у період часу з 01.01.2022 року по теперішній час.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хижняк А.В.не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, просили здійснити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «отримувач не проживає», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17).

25.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дідуренко С.В. подав до суду заяву, якою повідомив про визнання позовних вимог позивачем ОСОБА_2 , просив справу розглянути за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської радиу судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також надав Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських права ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, прийнявши визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки таке визнання є безумовним, та не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 185.

У зареєстрованому шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували.

Після завершення стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дитина ОСОБА_3 залишилася проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про шлюб від 08 вересня 2018 року, актовий запис № 1756 складеного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, гр. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюб із гр. ОСОБА_6 , (прізвище після державної реєстрації шлюбу змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ).

Згідно з характеристикою, наданою ОСББ „ТОПОЛЬ" від 15 вересня 2023 року № б/н, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації), проживає за вищевказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , та двома дітьми: сином ОСОБА_3 , та донькою ОСОБА_13 . Мати дітей займається вихованням дітей, бере активну участь у житті житлового будинку. Біологічного батька старшого сина ОСОБА_8 ніколи на бачили і він ніколи не займався його вихованням. Вихованням дітей займається ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 .

Згідно характеристики ОСОБА_3 навчається у 8-Б класі Одеського ліцею «Гармонія» Одеської міської ради. Протягом навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працьовитий учень. Вихованням дитини займається лише мама, яка приділяє належну увагу сину, постійно цікавиться життям класу та ліцею. Батько хлопчика, ОСОБА_2 , успіхами сина не цікавиться, в розвитку і вихованні сина участі не бере, до ліцею жодного разу не приходив.

Згідно характеристики ОСОБА_3 також відвідує додаткові заняття, зокрема тренується у спортивному клубі єдиноборств та дзюдо « Фанат ». Хлопчик є старанним, активно бере участь у спортивній діяльності. Мати хлопчика цікавиться успіхами, бере активну участь у розвитку та вихованні дитини, відвідує змагання, платить всі внески самостійно. Біологічного батька дитини адміністрація та тренерський склад клубу ніколи не бачили.

Згідно з довідкою наданою Комунальним некомерційним підприємством „Дитяча міська поліклініка № 6" Одеської міської ради від 25 вересня 2023 року № 01-446, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в даному медичному закладі. Декларація на медичне обслуговування підписана матір`ю дитини ОСОБА_1 з лікарем - педіатром Кірічек В.І . Поліклініку дитина відвідує завжди у супроводі матері.

Відповідно до відповіді Суворовського ВДВС у м.Одесі від. 18.09.2023 року, наданої на запит представника позивача вбачається, що у відділі на виконанні знаходився виконавчий лист виданий 04.07.20213 року Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмір 500 грн.. 13.05.2019 року на підставі заяви та рішення Саратського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року про збільшення розміру аліментів, виконавче провадження було завершено.

Рішенням Саратського районного судом Одеської області від 12.03.2019 року (справа № 513/1190/18), розмір аліментів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було збільшено до 1100,00 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист та пред`явлено позивачем до виконання до Суворовського ВДВС у м.Одесі. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо сплати аліментів не виконує, у зв`язку із чим станом на 30.09.2023 р. у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 102500,47 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_3 Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), сформованого О. Собяніною .

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у виконавчому провадженні № 0006211 від 12 грудня 2014 року, гр. ОСОБА_15 , зверталась до органів Національної поліції з питання порушення кримінального провадження у відношенні гр. ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України (щодо несплати батьком аліментів на утримання дитини).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що інформації щодо перетину державного кордону України, громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у період часу з 01.01.2022 року по 29.11.2023 не виявлено.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР від 20.06.2024 № 2287/01-11, третя особа вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у вказаному висновку заначено, що уповноваженою особою відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 05 лютого 2024 року здійснено обстеження умов проживання матері гр. ОСОБА_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено, що для розвитку та виховання дитини створено всі необхідні умови. Квартира розташована на десятому поверсі десятиповерхового будинку, загальною площею 49 кв.м, складається з двох окремих кімнат. В квартирі зроблено ремонт, чисто, тепло, сухо. Для дитини відведена окрема кімната, в якій є ліжко - горище, шафа з одягом, одяг та взуття по сезону, книжки, засоби особистої гігієни тощо.

Неповнолітній ОСОБА_3 в присутності уповноваженої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надав письмову думку щодо позбавлення батька батьківських прав від 05 лютого 2024 року, відповідно до якої дитина повідомила, що свого біологічного батька він не пам`ятає і не бачив, з пояснень дитини вбачається, що батько його не відвідував, не телефонував, не приїздив, не вітав з днем народження, та не дарував подарунків. Дитина повідомила, що своїм батьком вважає та називає теперішнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 не проти позбавлення батьківських прав свого біологічного батька ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 січня 2024 № 42/24.24-19 за результатами проведеної перевірки по Державному реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про смерть відносно батька дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено.

Згідно з довідкою наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 27 грудня 2023 року № 1177 ел РА/01-31, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 13 вересня 2002 року.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 березня 2024 року № 943/5531, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 13 червня 2007 року, як солдат. У Збройних Силах України не служить. Не придатний у мирний час до військової служби, обмежено придатний у військовий час.

Відповідно до інформації, наданої Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 05 січня 2024 року № 5/6-330, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відомостей під вартою не утримувався. Станом на 02 січня 2024 не утримується.

Відповідно до інформації Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Національної поліції України від 07 травня 2024 року № 60 - вх. 4157, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 184, 173-2 КУпАП не притягувався та у розшуку не перебуває.

Уповноваженими особами Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради 19 січня 2024 року здійснено вихід за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 . Під час виходу двері ніхто не відчинив, було залишено повідомлення з проханням звернутися до органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з порушеного питання. Також було проведено бесіду з сусідкою з кв. АДРЕСА_3 , яка повідомила, що в кв. АДРЕСА_4 проживає подружжя похилого віку, можливо гр. ОСОБА_2 є їх сином, але точної інформації не відомо.

Суд зазначає, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, як принципове положення визначила що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В силу ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Роз`ясненнями, що викладені в п. п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз зазначеного дає можливість зробити висновок про те, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , при відсутності заперечень чи перешкод позивача у спілкуванні матері з дитиною, свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не приймає будь-якої участі у житті неповнолітньої дитини та у матеріальному забезпеченні, що підтверджується матеріалами справи. Заява представника відповідача - адвоката Дідуренко С.В. про визнання позову лише додатково підтверджує встановлені судом обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

При розгляді справи, судом не встановлено наявності у відповідача ОСОБА_2 бажання на спілкування з дитиною та виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд з врахуванням обставин справи, встановленого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого нехтування ним, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тривалості невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, доведеності винної поведінки відповідача, та з метою захисту інтересів дитини на забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2024р.

Суддя: К.О. Далеко