Справа № 642/6993/23
Провадження № 2-во/185/111/24
У Х В А Л А

про виправлення допущеної описки

03 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

за участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення допущеної описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі № 642/6993/23 виданого 01 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко Альона Олександрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі, який було видано 01 листопада 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 642/6993/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого позов було задоволено.

На підставі зазначеного рішення 01 листопада 2024 року судом видано виконавчий лист.

Однак при ухвалені заочного рішення було допущено описку, а саме в резолютивній його частині не правильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного рішення 01 листопада 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому також зазначено не вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині заочного рішення суду не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 (арк.с.65,66), тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Окрім того, на підставі вищезазначеного рішення 01 листопада 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому також не вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивної частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року по цивільній справі № 642/6993/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, який було видано 01 листопада 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 642/6993/23, зазначивши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.М. Болдирєва