Справа № 484/6646/24
Провадження № 2-н/484/808/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 11 053 грн 68 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2024 по 31.10.2024 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11 053 грн 68 к.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації ЄДДР від 29.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з витягу особового рахунку та довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання від 27.11.2024, які додані до заяви, вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додано рахунки на оплату за спожиту електроенергію за березень, квітень та лютий 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем також зазначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Разом з тим, до заяви про видачу судового наказу додано інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2024, з якої вбачається, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , кожному з яких належить по 1/2 частині зазначеного будинку.

Однак, заявник у наданій заяві про видачу судового наказу просить стягнути всю суму боргу в розмірі 11 053 грн 68 к. лише з ОСОБА_1 , при цьому зазначає «солідарно».

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додано копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2024 (справа № 484/3567/24, провадження № 2-н/484/517/24), з якої вбачається, що раніше Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 11 053 грн 68 к. з підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, настання смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, інформації про те, хто є правонаступником після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу.

Враховуючи обставини, викладені у заяві, а також додані до неї документи, суд не може прийти висновку, що вимоги, заявлені стягувачем про стягнення боргу, є безспірними.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені нормами ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного з ОСОБА_1 у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником до заяви додано лише типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника.

Крім того, заявлені вимоги не відповідають документам, поданим стягувачем на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто заяву про видачу судового наказу подано з порушенням ст. 163 ЦПК України.

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 053 грн 68 к.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 03 грудня 2024 року.

СУДДЯ: