overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/855/24
Провадження № 2-н/550/171/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 706/1181/24
2-о/706/84/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 жовтня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Демченко О.В., Пачесюк Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Ю.В., заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про визнання недієздатним.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 706/1181/24, інші необхідні матеріали.

При необхідності доставлення ОСОБА_3 до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні О.В. Демченко

Н.О. Пачесюк
cправа № 492/27/21
провадження № 2/492/7/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду у зв`язку

з повторною неявкою позивача у судове засідання

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни, про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 44, 128, 211, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Провадження № 2/537/1383/2024
Справа № 537/4303/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/4303/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 та вирішено питання щодо судових витрат.

При виготовлені заочного рішення судом була допущена описка у його вступній частині, а саме невірно зазначена дата рішення: замість вірної дати «28.11.2024» помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно дост.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення, зазначивши правильну дату винесення судовогорішення.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши замість помилково зазначеної дати рішення «29.11.2024» правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 577/5847/24
Провадження № 2/577/1595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає змінити визначений рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року спосіб стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

30 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Я.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Я.В. при представництві інтересів позивача не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 285/5922/24
провадження № 2-о/0285/220/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., під час підготовки до розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 16, м. Звягель, Житомирська область), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дубне Рівненської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд таких справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином в такій категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною участь у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи особі, відносно якої вирішується питання, щодо визнання її недієздатною, участь адвоката у справі не забезпечено.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, до виконання.

Керуючись ст. 260, 293, 299 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), адвоката для участі в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Звягельської міської ради Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 16 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Дата підписання та складення повної ухвали 29.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 369/2415/24
Провадження № 2-др/369/90/24
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про відшкодування витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи № 369/2415/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) понесені у справі № 369/2415/24 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
В решті вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 5 (п`яти) днів.
Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-о/756/701/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту відповідності документів,

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.06.2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , де вказано анкетні дані « ОСОБА_3 », трудова книжка серії НОМЕР_3 , де вказано анкетні дані « ОСОБА_1 » російською мовою, належать одній і тій же особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт, що паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.06.2002 року, виданий на ім?я ОСОБА_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане на ім?я « ОСОБА_2 » та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , де вказано анкетні дані « ОСОБА_2 », належать одній і тій же особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вказаних вимог в заяві не зазначено заінтересованої (заінтересованих) осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення у даній справі.

Таким чином, заявники мають визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, в залежності від кількості заінтересованих осіб надати копії заяв з копіями документів для направлення вказаним особам.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту відповідності документів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 212/9351/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

24 вересня 2024 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорним І.Я. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження до Франківського районного суду міста Львова з 26.11.2024, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №85 від 27 листопада 2024 року справа №212/9351/24 перерозподілена на суддю ОСОБА_4 .

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 33, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, на 16 грудня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань №307).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №2-н/524/3950/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ