Справа № 177/2167/24
Провадження № 2-з/177/39/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства.

Вказує, що у даний час особою, яка отримує одноразову грошову допомогу, визначену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є батько, нині загиблого, відповідач у справі ОСОБА_4 , якому достеменно було відомо про наявність дитини у його сина, ОСОБА_6 , при поданні ним заяви про виплачу одноразової грошової допомоги. Зважаючи на пред`явлення даного позову є підстави вважати, що нині померлий ОСОБА_6 є біологічним батьком дитини позивачки, та з метою уникнення неправомірного одноосібного отримання відповідачем ОСОБА_7 грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, ОСОБА_6 , під час виконання ним бойових завдань, є необхідність зупинити відповідні виплати до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Крім того, вказує, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу належить двокімнатна квартира, затильною площею 51,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що з метою уникнення неправомірного одноосібного спадкування відповідачем ОСОБА_8 вищезазначеної квартири у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_6 , під час виконання ним бойових завдань, є необхідність забезпечення позову в частині встановлення заборони вчинення будь- яких реєстраційних дій відносно вказаної квартири до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Також, вказує, що у померлого ОСОБА_6 були відкриті банківські рахунки № 90.65. га № 90.65. в А-банк, які також належать до спадкової маси.

Вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову інтереси позивачки буде в майбутньому складно захистити та фактично буде породжено повий спір між сторонами, а можливо будуть складнощі.

Тому, з метою забезпечення позову та охорони матеріально- правових інтересів малолітнього ОСОБА_9 від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, поросить суд забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю ОСОБА_6 , заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у

відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та

їх обтяжень вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , та накласти

арешт на банківські рахунки № 90.65. та № 90.65. а А-банк, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно п. 5, п. 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як видно, заявником в заяві не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, заявником до заяви не надано відомостей про те, чи дійсно нараховується та виплачується ОСОБА_7 одноразова грошова допомога, у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 та чи дійсно на ім`я ОСОБА_6 в А-банк відкриті зазначені в заяві рахунки.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: