Справа № 699/1237/24
Номер провадження 2/699/488/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача адвоката Біланенка В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гуменюка І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Біланенко В.М., відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуменюк І.Ю.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, участі в засіданні в режимі відеоконференції не взяв, хоча за його клопотанням такий дозвіл йому був наданий.

Учасники справи вважали за можливе провести підготовче засідання без участі третьої особи.

Від представника позивача адвоката Біланенка В.М. через систему "Електронний суд" до підготовчого засідання надійшли до суду клопотання:

- про приєднання до матеріалів справи копій документів виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 31.07.2024;

- про виклик у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_3 . Указаних свідків позивач просить допитати на предмет доказування обставин перебування спірного автомобіля у користуванні відповідачки.

Також від представника відповідача адвоката Гуменюка І.Ю. через систему "Електоронний суд" надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів договору позики та оригіналу розписки про отримання коштів, мотивоване тим, що у сторони відповідача є обгрунтовані сумніви щодо реальності існування указаних договору позики та розписки.

У підготовчому засіданні сторони свої клопотання підтримали, інші учасники не заперечували щодо їх задоволення.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-4, 9, 10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених сторонами клопотань.

Таким чином, у ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, що сторони надали суду заяви по суті справи, позивач - позовну заяву, відповідь на відзив, відповідач - відзив, третя особа надала суду пояснення щодо позову, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 02.12.2024 на 14:30 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Клопотання представника позивача адвоката Біланенка В.М. про приєднання до матеріалів справи доказів та про виклик свідків - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії документів виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову від 31.07.2024.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача адвоката Гуменюка І.Ю. про витребування у позивача оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал договору позики та оригінал розписки про отримання коштів, копії яких позивачем додано до позовної заяви, роз`яснивши позивачу, що у разі неподання вказаних оригіналів доказів, такі докази не будуть братися судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.