УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 482/1589/22

провадження № 61-15146ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленська А. П. подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 15 жовтня 2024 року) у справі № 482/1589/22.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до оскаржених судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є, зокрема, ОСОБА_3 . Однак у поданій касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо вказаного учасника справи.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленська А. П. подала касаційну скаргу за допомогою підсистеми Електронний суд, проте не надала доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи а саме відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 .

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила:

- визнати електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом №488894,

а саме: житлового будинку, загальною площею 101,50 кв.м. та дві земельні ділянки, площею 0,0698 га та 0,0919 га, за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними;

- визнати протокол проведення електронних торгів № 550429 від 16 серпня 2021 року із реалізації арештованого майна за лотом № 488894 недійсним;

- визнати акт про проведені електронні торги в.о. начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 серпня 2021 року недійсним;

- визнати свідоцтво про право власності серії № 1410 від 13 вересня

2021 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 13 вересня 2021 року, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 13 вересня 2021 року недійсними.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року позову задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Кривіцькою Ж. О., задоволено. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 5 954,40 грн.

В поданій касаційній скарзі заявниця просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року - 2 481 гривню.

Отже, за подану касаційну скаргу судовий збір має бути сплачено за 4 вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 6 351,36 грн ((992,40 х 4) х 200% х 0,8).

Натомість заявницею до касаційної скарги додано квитанцію від 13 листопада 2024 року про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Розмір недоплати становить 5 140,16 грн (6 351,36 - 1 211,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх інших учасників справи, у тому числі ОСОБА_3 ;

2) надання доказів надсилання касаційної скарги всім учасникам справи у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 або доказів доставки їм документів до зареєстрованих електронних кабінетів в системі Електронний суд;

3) надання документу про доплату судового збору у розмірі 5 140,16 грн або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленська Анжеліка Петрівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 482/1589/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович