overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8726/24
Номер провадження 2-н/489/2879/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатокрартирним будинком за період з 01.10.2021 по 01.10.2024 в сумі 5195,99 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
- витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 41 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 724/2455/24
Провадження № 2/724/612/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Топорівської сільської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Топорівська 60, с.Топорівці) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 вересня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 671/531/24
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства Верес Поділля, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотарільного округу Хмельницької області Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земльних ділянок,-
До суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли надійшли матеріали даної справи та клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства Верес Поділля, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотарільного округу Хмельницької області Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди земльних ділянок і призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 04 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/7577/24
Номер провадження 2-н/676/1255/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

29 листопада 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3677,36 грн., інфляційних втрат - 231,67 грн., 3 % річних - 93,33 грн. з

ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3677,36 грн., інфляційних втрат - 231,67 грн., 3 % річних - 93,33 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 28.11.2024 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 3677,36 грн., інфляційних втрат - 231,67 грн., 3 % річних - 93,33 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вищезазначено позовною заявою.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 01 листопада 2024 року провадження у даній справі було зупинено та призначено судово- товарознавчу експертизу.

29.11.2024 року дана справа повернулася з повідомленням про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки дана квартира не об`єктом дослідження судово товарознавчої експрертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. .

Керуючись ст.196, 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10 грудня 2024 року о 15:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
25.11.2024 Справа № 756/2416/24
Справа №756/2416/24
Провадження №2/756/2210/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР -ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2024 року в судовому засіданні обговорено необхідність проведення судового засідання, яке призначено на 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв. по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» за участю експерта Автономова М.В .

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю судового експерта Автономова М.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання призначене на 27.02.2025 року о 10 год. 00 хв. за участю судового експерта Автономова М.В в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференц зв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
№ 207/996/24
№ 2-п/207/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.05.2024 року по цивільній справі № 207/996/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Однак, станом на 04.11.2024 року будь-яких заяв від заявника до суду на виконання ухвали, не надходило, ухвала суду від 23.07.2024 року виконана не була.

Враховуючи, що судом було встановлено заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, недоліки визначені в ухвалі суду не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, строк на усунення недоліків сплив, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 185, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 444/3694/23
Провадження № 2/444/1383/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

представника позивача Мицак І.Р. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3 797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, , засоби зв`язку , електронна пошта: )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Львів, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 01 квітня 2008 року, місце проживання фактичне за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 211/6575/24
Провадження № 2-н/211/1044/24
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 286/2289/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про внесення доповнень , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2024 по справі №286/2289/24 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, виклавши її абз. 4 в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, про встановлення факту смерті».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець