Справа № 553/16/23
Провадження № 2/553/525/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але не розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 утворилась заборгованість в розмірі 27430 грн. 55 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 3773 грн. 31 коп., 3 % річних 1563 грн. 07 коп., в загальному розмірі 32766 грн. 33 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 32766 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2023 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено та прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 у цивільній справі № 553/16/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 була стягнута з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 32766 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 вказане заочне рішення - скасовано.

24.01.2024 відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності. Зазначив, що частково заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем було пропущено строки позовної давності, вважає що заборгованість за надані послуги у період з 01.03.2018 по 01.12.2021 знаходиться поза межами строків позовної давності. За період з 01.03.2018 по 05.01.2020 він не визнає, жодної сплати за послуги з теплопостачання не здійснював, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, договорів про реструктуризацію боргу не укладав. Вказав, що до

нього не може бути застосовано солідарний порядок стягнення заборгованості, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час подання позовної заяви вже померли, і позивачу було вчасно відомо про зазначені факти. Квартира АДРЕСА_1 , належить йому на праві спільної часткової власності у розмірі 5/16 частини квартири і він не несе обов`язок сплати за інших співвласників. Вказав, що відповідно до його частки у праві власності на квартиру з нього підлягає стягненню заборгованість за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, яка складає 5478,61 грн. Крім того, за час виконання заочного рішення суду, у примусовому порядку з нього було стягнуто майже всю суму заборгованості. Враховуючи викладене просив позов задовольнити частково, застосувати строки позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2018 по 05.01.2020, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за період 05.01.2020 по 01.12.2021 в сумі 5478,61 грн. та судовий збір в розмірі 414,83 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовити та допустити поворот виконання заочного рішення суду від 16.06.2023 року у справі №553/16/23 та стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошові кошти в сумі 31730, 53 грн. Просив провести розгляд справи у його відсутність.

08.02.2024 відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про поворот виконання рішення, у якій останній просив стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошові кошти в сумі 31730,53 грн.

08.02.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначила, що підприємство не погоджується з запереченнями викладеними у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке. У зв`язку з наявною заборгованістю підприємство було змушене звернутися до суду з позовною заявою. Твердження відповідача про те, що підприємству було достовірно відомо про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, оскільки він вчасно надав позивачу свідоцтва про смерть останніх, є хибними, що було спростовано самим відповідачем у судовому засіданні при вірішенні питання про скасування заочного рішення. Жодних підтверджуючих документів про те, що відповідачу ОСОБА_2 належить 5/16 частин квартири відповідачем не було надано. Позивач позбавлений можливості вирахувати частки заборгованості, також, невідомо хто є спадкоємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Посилаючись на норми законодавства, представник позивача вказала, що позивачем не було пропущено строки позовної давності і заборгованість знаходиться в межах таких строків. Крім того, в примусовому порядку з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у сумі 28391,39 грн. Враховуючи викладене, підприємство вважає заперечення викладені у відзиві безпідставними та необґрунтованими

12.02.2024 представником позивача було подано заяву про залишення позовних вимог, щодо ОСОБА_5 без розгляду та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 в сумі 32766, 93 грн з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, а також, судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2024 витребувані у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

16.05.2024 відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позовних вимог, щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині вимог до ОСОБА_5 закрито та залучено до участі в справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на відзив, зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає частково на суму

478,60 грн., у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла 29.10.1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної сумісної власності, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

29.04.2002 року державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Лобачу Віталію Борисовичу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , в тому числі на 1/16 частину вказаної квартири. Згідно відмітки на вказаному свідоцтві на 3/16 частини квартири видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 його дружині ОСОБА_7

Отже, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 становить: ОСОБА_2 5/16 частини, ОСОБА_4 7/16 частини, ОСОБА_5 1/4 частини.

Вказані обставини встановлені постановою Апеляційного суду Полтавської області від 26.07.2018 у справі № 553/594/18, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання (https://reyestr.court.gov.ua/Raview/75544978).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З зазначених підстав суд відхиляє твердження представника позивача про перебування квартири, за адресою якої надаються послуги теплопостачання у спільній сумісній власності відповідачів та необхідності солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 21.07.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.07.2022, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

21.07.2022 ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , однак свідоцтво про право на спадщину не отримав .

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім на час її смерті, успадкував належну їй на праві влаcності 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а отже, є власником 1/4 частини квартири.

ОСОБА_2 , будучи власником 5/16 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 належні їй 7/16 частини зазначеної квартири, а отже його частка у праві спільної власності становить 12/16, або 3/4.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» №1728 на запит від 21.07.2022 №101/02-14, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано дві особи відповідач ОСОБА_2 з 27.12.1996 та відповідач ОСОБА_3 з 27.04.2003 .

Зазначені особи є споживачами послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами(нормами)споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування платила надану послугу наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно змісту розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання споживачів за адресою: АДРЕСА_2 , наданого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", за період з 01.03.2018 по 01.12.2021 нараховано 27430 грн. 55 коп., в тому числі: за постачання теплової енергії - 25211 грн. 40 коп., за постачання гарячої води - 2219 грн. 15 коп.; оскільки оплата спожитих послуг споживачами не здійснювалась розмір заборгованості становить 27430 грн. 55 коп.

Положеннями статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі положень ст. 625 ЦК України, згідно з наданими до позову розрахунками, відповідачам нараховані збитки, спричинені інфляцією за період з травня 2018 по січень 2022 у розмірі 3773,31 грн. та 3% річних від простроченої суми у за період з 21.04.2018 по 31.01.2022 у розмірі 1563,07 грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних становить 32766,93 грн.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаним із спільним майном ( стаття 360 ЦК України).

Оскільки квартира, до якої позивачем надаються послуги теплопостачання, перебуває у спільній частковій власності, кожен із співвласників повинен брати участь у витратах відповідно до розміру своєї частки у праві власності. Отже, з ОСОБА_2 підлягало стягненню 24575,20 грн. (3/4 частки), з ОСОБА_3 8191,73 грн. (1/4 частка).

При цьому, згідно з розпорядженням приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в порядку примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості було стягнуто грошові кошти в сумі 28391,39 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки станом на час розгляду справи заборгованість за послуги з теплопостачання за спірний період, відповідно до частки ОСОБА_2 у праві власності на квартиру є погашеною.

Позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, на суму 8191,75 грн.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності, суд зазначає таке.

Позивач у позовній заяві заявляє вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.03.2018 по 01.12.2021.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то, перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

За розрахунком позивача, відповідачам нарахована заборгованість починаючи з березня 2018 року. При цьому, жодного разу відповідачі не здійснювали оплату житлово-комунальних послуг за встановленими тарифами, в установленому розмірі.

Позовна заява надійшла до суду 05.03.2023.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 на всій території України з 12.03.2020 установлений карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

У п.12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину. Закон, яким внесено до ЦК України зазначений пункт набрав чинності з дня його офіційного опублікування, тобто 02.04.2020.

Крім того, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022

року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією РФ проти України було введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до п.19 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК в редакції закону №540-IX, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, заборгованість за період з квітня 2018 року по грудень 2021 року знаходиться у межах строків позовної давності та підлягає стягненню .

Щодо вирішення питання про поворот виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 5, 6 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 у поданому ним до суду відзиву на позов 24.01.2024, зазначене клопотання про поворот виконання заочного рішення від 16.06.2023.

Крім того, 24.01.2024 відповідач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із окремою заявою про поворот виконання заочного рішення від 16.06.2023.

Справа за вказаною заявою прийнята до провадження судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. (справа № 553/16/23, провадження № 6/553/18/2024). Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначене на 27.08.2024.

Крім того, 08.02.2024 відповідачем ОСОБА_2 до справи № 553/16/23, провадження № 2/553/525/2024, яка перебуває в провадженні судді Москаленко В.В., втретє подана заява про поворот виконання заочного рішення від 16.06.2023.

Оскільки в провадженні іншого судді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за заявою відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення від 16.06.2023, між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підставі п.4 ст. 257 ЦПК України, заяви ОСОБА_2 , подані до суду 24.01.2024 та 08.02.2024 підлягають залишенню без розгляду.

Крім того, оскільки судом відмовлено позивачу у задоволенні вимог до відповідача ОСОБА_2 , та вимоги до відповідача ОСОБА_3 задоволені частково, на підставі положень ст. 141 ЦПК України на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 8191,73 грн. (вісім тисяч сто дев`яносто одна гривня 73 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі 620,25 (шістсот двадцять грн. 25 коп.)

В задоволенні позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого

підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2023 року у цивільній справі № 553/16/23 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач:

- Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2а.

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , РНОКПП: не відомий, адреса реєстрації:

АДРЕСА_3 тест рішення складений 05.08.2024.

Суддя В.В.Москаленко.