Справа №403/140/19 провадження № 6/403/30/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву Устинівської селищної ради Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Устинівська селищна рада Кіровоградської області в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №403/140/19 про стягнення боргу з орендної плати за землю, а саме: з Криничненської сільської ради на Устинівську селищну раду. Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що Устинівським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснюється виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 03 липня 2019 року Устинівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області боргу по орендній платі за землю в сумі 7938 грн. 00 коп. та пені в сумі 55724 грн. 40 коп.. Разом з тим, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» та рішення сесії Устинівської селищної ради від 16 грудня 2020 року №14 «Про початок реорганізації сільських рад Устинівського району Кіровоградської області» Криничненська сільська рада 21 вересня 2021 року була припинена шляхом приєднання до Устинівської селищної ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків вказаної сільської ради.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про залишення поданої Устинівською селищною радою заяви без руху з огляду на наступне.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, мають застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст.119, 121 ЦПК (в редакції до 15 грудня 2017 року).

З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України та залишити подану Устинівською селищною радою. заяву про заміну стягувача по справі №403/140/19 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VІ ЦПК України.

До процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, належить заміна судом однієї із сторін виконавчого провадження у разі її вибуття (ч.1 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець, сторони (стягувач і боржник), прокурор. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Системний аналіз наведених вище правових норм свідчить про можливість заміни судом особи (фізичної чи юридичної), яка є стягувачем у виконавчому провадженні, а не стороною у справі, розгляд якої закінчений ухваленням відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, подана Устинівською селищною радою заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки не містить способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, а саме: вимога про заміну стягувача по справі №403/140/19 на стадії виконання судового рішення (після відкриття виконавчого провадження №59521369) не відповідає нормам закону, так як така заміна (сторони по справі) можлива лише до закінчення судового розгляду цивільної справи та ухвалення відповідного рішення за його результатами (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Отже, з метою усунення вказаних недоліків, заявнику необхідно надати суду належним чином оформлену заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, який заявник просить суд визначити у судовому рішенні, з огляду на те, що зазначена у прохальній частині заяви вимога про заміну стягувача по справі суперечить (не відповідає) положенням ч.ч.1 та 5 ст.442 ЦПК України, за змістом яких суд замінює сторону її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження , а не у цивільній справі.

З урахуванням викладеного, заявнику Устинівській селищній раді у поданій до суду заяві за наявності відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду необхідно зазначити спосіб захисту її прав, передбачений положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України, - заміну сторони у виконавчому провадженні із зазначенням його номеру, дати відкриття та сторін.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 260, 442, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Устинівської селищної ради Кіровоградської області про заміну стягувача по справі №403/140/19 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику Устинівській селищній раді, що у разі виконання нею вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, подану нею заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.3 ст.442 ЦПК України.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова