06.11.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5319/24
Провадження № 2/644/2769/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року Орджонікідзевський районни й суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка просить:

1) Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька з актового запису № 518 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 16.08.2024 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

2) Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

3) Зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 518 від 12 червня 2024 року, а саме: виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини ОСОБА_3 , після чого зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому одночасно змінити в графі «Прізвище» дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та в графі «По батькові» дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », інші відомості залишити без змін.

Позивачкою подано суду клопотання про закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду у судовому засіданні та призначення по справі генетично-молекулярної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник 3-ї особи до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідним вирішити питання про призначення експертизи.

Позивачкою заявлено вимоги про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Відповідач ОСОБА_3 , позовні вимоги про виключення його з актового запису про народження дитини, визнав, зазначав, що ним буде надано висновок за реультатами генетичного дослідження самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку, суд погоджується із доводами сторони позивачки щодо можливості призначення експертизи, з метою визначення походження дитини від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..оскільки доказом факту кровного споріднення або відсутності факту кровного споріднення є висновок експертизи. Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , є біологічним батьком дитини, але в підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, заяв про визнання позову не подавав, а тому суд вважає необхідним призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вирішуючи питання про вид експертизи суд вважає, що підлягає призначенню саме молекулярно-генетична експертиза, оскільки саме під час проведення даного дослідження встановлюється або спростовується факт біологічної спорідненості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 191, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 04 грудня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала осарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера