У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Крячко О.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не змінювала своє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Дергачівському районному суду Харківської області. Частина 1 ст.28 ЦПК України передбачає можливість позивача звернутися до суду саме з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування позивача, а не за її фактичним місцем проживання або перебування, відмінним від зареєстрованого. З огляду на викладене, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Звертаючись з даним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області, позивач зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особо, та перебуває на обліку за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження вказаної обставини до позовної заяви позивач долучила копію довідки від 01.03.2024 №509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що хоча місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , її фактичним місцем проживання/перебування є АДРЕСА_2 .

Також з копії довідки від 01.03.2024 №509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичним місцем проживання/перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої зазначено ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Отже, позивач використала надане їй процесуальним законодавством право обрати суд та звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем свого перебування, що відповідає вимогам частини першої статті 28 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі №607/5535/22.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для передачі справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крячко Олега Володимировича про передачу цивільної справи №127/21461/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя