Справа № 674/1621/24
Провадження № 2-с/674/10/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року у справі №674/1621/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 3 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року у справі №674/1621/24 (провадження №2-н/674/347/24)про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.03.2023 по 30.09.2024 в розмірі 3 850 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтовує тим, що зазначені у судовому наказі вимоги, вважає неправомірними, оскільки роздруківка Типового договору постачання з сайту не є доказами, бо постачальників по даному договору багато і без підписаної заяви-приєднання вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради є безпідставними. Крім того, рахунку-фактури та акту виконаних робіт стягувачем не надано, а тому і нарахована заборгованість є спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року у справі №674/1621/24 (провадження №2-н/674/347/24)стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.03.2023 по 30.09.2024 в розмірі 3 850 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Із заяви про скасування судового наказу, поданої заявницею ОСОБА_1 вбачається, що вона з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ з приводу відсутності доказів приєднання до Типового договору постачання та необгрунтованих розрахунків розміру заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який стягнуто з неї на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, №31517/12, § 45, 18.10.2016).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 року у справі №674/1621/24 (провадження №2-н/674/347/24)про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 31.03.2023 по 30.09.2024 в розмірі 3 850 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна