Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/568/24
Провадження № 2/499/338/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала клопотання про витребування доказів, яке обґрунтувала наступним.

Приватним нотаріусом Чекаліною Аллою Яківною Березівського районного нотаріального округу Одеської області на ім`я позивачки була видана постанова від 16.03.2023 №130/02-31, якою їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава відмови: на підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_2 ним надано копію рішення Іванівського районного суду від 20 грудня 2005 року про визнання права власності за спадкодавцем на 60/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який має складати цілий об`єкт за вказаною адресою, що відповідно не надає можливості визначити склад спадкового майна.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 належало 60/100 частин будинку, а інша частина виділена в окрему долю. Окрім посилання нотаріуса, у позивачки немає належним чином підтвердженої інформації, за ким зареєстровано право власності на іншу частину житлового будинку під АДРЕСА_2 , та на підставі якого правовстановлюючого документу. Оскільки дана інформація стосується іншого співвласника, позивачка не може самостійно витребувати даний доказ, тому позивачка просить витребувати від КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» інформацію, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію щодо можливого переходу права власності від одного власника до іншого; витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно - Іванівської селищної ради Одеської області інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ( житловий будинок, або квартиру ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Про дату та час судового засідання відповідач повідомлялася шляхом направлення на адресу відповідача судової повістки.

Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та ту обставину, що позивач зазначає в позовній заяві, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення власника іншої частини житлової будівлі та запобіганню порушення його майнових прав, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на спадкове майно на строк до 07.08.2024 року на 12:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» інформацію, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію щодо можливого переходу права власності від одного власника до іншого.

Зобов`язати відповідальну особу КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» надати відповідь до суду в строк до 07 серпня 2024 року.

Витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно - Іванівської селищної ради Одеської області інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно ( житловий будинок, або квартиру ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно - Іванівської селищної ради Одеської області надати відповідь до суду в строк до 07 серпня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяРуслан ТИМЧУК