Справа № 473/2551/24
УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (після укладення шлюбу - ОСОБА_5 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказував, що з 08 серпня 2009 року до 21 квітня 2020 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Проте ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи те, що відповідачка має змогу та зобов`язана надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позивач просив суд щомісячно стягувати з неї на свою користь кошти (аліменти) на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дитини.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_4 , його представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_7 з метою підтвердження факту відсутності матеріального забезпечення доньки з боку матері, а також її проживання та знаходження на матеріальному утриманні позивача.

Зі свого боку представник відповідачки ОСОБА_3 заявив (підтримане відповідачкою) клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою підтвердження факту надання відповідачкою матеріального забезпечення своїй доньці.

Водночас відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти виклику та допиту в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_7 , вказуючи на те, що це завдасть останній надмірних душевних хвилювань.

Зі свого боку представниця позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_8 , вказуючи на те, що вказаний свідок є чоловіком відповідачки, а тому заінтересований у результатах розгляду справи. В частині клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_9 не заперечувала.

Заслухавши пояснення представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представників сторін про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору (зокрема щодо обставин проживання неповнолітньої ОСОБА_7 з кожним з батьків та надання відповідачкою матеріального утримання доньці). Та обставина, що свідок ОСОБА_8 є чоловіком відповідачки, сама по собі не є перешкодою для його допиту в судовому засіданні, а враховується при оцінці вказаного доказу під час ухвалення рішення. Що стосується заперечень щодо виклику та допиту в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_7 з тієї підстави, що це завдасть останній надмірних душевних хвилювань, то слід зазначити, що допит неповнолітніх свідків здійснюється за спеціальними правилами, передбаченими ст. 232 ЦПК України з метою нівелювання можливого травмуючого ефекту, а тому суд вказані заперечення відхиляє.

Керуючись ст.ст. 91, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якості свідків:

- неповнолітню ОСОБА_7 , допит якої провести за участю представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради;

- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Попередити свідка ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв