РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31758/23

Номер провадження 2/495/1338/2024

30 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Кракатиця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 64 941 грн. 02 коп. в порядку суброгації.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

20.12.2019 року уприватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №FA-00079770, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 . 07.10.2020 року о 14:50 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo», д/з НОМЕР_2 по вул.Базова 15 в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспртної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Овідіопольського райнного суду Одеської області від 06.11.2020 року, справа №509/5043/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави та сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.. Представник власника автомобіля Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 на підставі наявного договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту звернувся з заявами до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події ДТП та виплату страхового відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 було проведено його огляд про що 09.10.2020 року було складено акт та 21.10.2020 року було отримано рахунок-фактура № згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складала 64 941 грн. 02 коп.. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована власнику траспотрного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №134576 від 30.10.2020 року. В звязку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду у розмірі 64 941 грн. 02 коп. в порядку суброгації.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 01.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

20.12.2019 року у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №FA-00079770, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 .

07.10.2020 року о 14:50 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo», д/з НОМЕР_2 по вул.Базова 15 в смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспртної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Овідіопольського райнного суду Одеської області від 06.11.2020 року, справа №509/5043/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави та сплати судового збору у розмірі 420,40 грн..

Представник власника автомобіля Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 на підставі наявного договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту звернувся з заявами до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події ДТП та виплату страхового відшкодування.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 було проведено його огляд про що 09.10.2020 року було складено акт та 21.10.2020 року було отримано рахунок-фактура № згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складала 64 941 грн. 02 коп.. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована власнику траспотрного засобу Chery Tiggo, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №134576 від 30.10.2020 року.

На підставі зазначеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду у розмірі 64 941 грн. 02 коп. в порядку суброгації.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За загальним правилом статтею 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.2 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Із правового висновку Верховного Суду Україниу спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст.993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч.1 ст.261, ст.262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684 грн..

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», матеріальну шкоду у розмірі 64 941 грн. 02 коп. в порядку суброгації та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Анісімова Н.Д.