Справа № 203/532/24
Провадження № 2/0203/1663/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач, АТ «ПУМБ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 68436,09 грн.

У чергове судове засідання з`явилась представник відповідача.

Представник позивача належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, разом з позовом подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти продовження судового засідання за відсутності представник позивача для вирішення клопотання про витребування доказів. Оскільки позивач не надав відповідь на відзив відповідача, враховуючи, що у відзиві представник відповідача наполягала на необхідності надання доказів, в обґрунтування наявності у позивача права вимоги. Відповідач не мала жодних договірних відносин з позивачем.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представника позивача.

17.10.2024 року представник відповідача в системі «Електронний суд» подала до суду відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення в Електронний кабінет позивача, в якому вона, зокрема, просить суд: витребувати у позивача розрахунки заборгованості (якщо вони є), квитанції про сплату відповідачкою за кредитним договором, який був укладений з Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (далі - ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»), та які повинні були бути передані позивачу, як правонаступнику. Оскільки в матеріалах справи містяться документи про, начебто, правовідносини ОСОБА_2 з АТ «ПУМБ» з грудні 2013 року, яких не було та не могло бути.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів у повному обсязі та просила суд його задовольнити, зазначивши, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач мала правовідносини з АТ «ПУМБ» з 2013 року. За твердженнями представника відповідача, ОСОБА_2 не мала жодного відношення до АТ «ПУМБ» з 2013 року, а тому позов є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі є стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №GP-5762157 від 27.12.2013 року, за яким відповідачу було видано кредит у сумі 49999,95 грн, та який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_2 .

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19.07.2016 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації - Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», ; юридична особа-правонаступник: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , тобто відбулось універсальне правонаступництво.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи по суті спору з метою підтвердження чи спростування наявності у позивача - АТ «ПУМБ» права вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спірним кредитним договором.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» розрахунки заборгованості, квитанції про сплату кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №GP-5762157 від 27.12.2013 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал», та які повинні були бути передані позивачу - Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» як правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал».

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ; електронна пошта: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.12.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва