Справа № 243/4889/24
Провадження № 6/243/235/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду через систему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з вимогами та ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

В заяві про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі позивач просив суд розгляд справи провести без участі представника.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2024 були задоволеніпозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочне рішення суду набуло законної сили 19 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було видано виконавчий лист по даній справі.

У виконавчому листі виданому судом на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за: - Договором позики № 77646775 від 07.11.2021 в сумі 17360 (сімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 78 копійок, з яких: 9419,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7941,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок; - витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок на зворотній стороні було зроблено помилку, а саме РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказаний як «НОМЕР_3 » замість правильного «НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 243/4889/24, провадження № 2/243/1298/2024, виданому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за: - Договором позики № 77646775 від 07.11.2021 в сумі 17360 (сімнадцять тисяч триста шістдесят) гривень 78 копійок, з яких: 9419,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7941,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок; - витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а саме замінити на зворотній стороні РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість «НОМЕР_3 » вказати «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2024.

Суддя І.Ю. Фалін