ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1850/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1167/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2024 року, в частині задоволених позовних вимог, ГУНП в Чернігівській області 17.07.2024 року звернулося із апеляційною скаргою, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку (а.с.117, том 2). Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 19.07.2024 року (а.с.95, том 2).

Матеріали цивільної справи №751/1850/24, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.119, том 2), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ГУНП в Чернігівській області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 року (а.с.103-104, том 2). У поданому клопотанні ГУНП в Чернігівської області зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2024 року у даній справі перший раз апелянтом було подано 03.07.2024 року, тобто, в межах тридцятиденного строку на оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2024 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2024 року зазначену подану апеляційну скаргу було повернуто з тих підстав, що до неї не було додано доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені юридичної особи. Наразі апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були підставою повернення первісно поданої апеляційної скарги, і до повторно поданої апеляційної скарги додано докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені юридичної особи. За даних обставин, апелянт ГУНП в Чернігівській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2024 року по даній справі, та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Як вбачається із матеріалів справи, ГУНП в Чернігівській області усунуто недоліки апеляційної скарги, які були підставою повернення первісно поданої апеляційної скарги - до повторно поданої апеляційної скарги додано докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені юридичної особи: копія довіреності №6 від 16.10.2023 року, відповідно до якої ГУНП в Чернігівській області уповноважує старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області Стаценка О.О. представляти інтереси ГУНП в ЧО (а.с.109, том 2), копію витягу з наказу по особовому складу ГУНП в ЧО №77 о/с від 23.02.2023 року про призначення Стаценка О.О. на посаду старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області (а.с.112, том 2) та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с.113-115, том 2), відповідно до якої Стаценко О.О. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта ГУНП в Чернігівській області щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами ч.7 статті 185 ЦПК, ч.2 статті 357 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2024 року у даній цивільній справі №751/1850/24, задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в електронній формі шляхом направлення повідомлення до її електронного кабінету.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: