РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Олени Кучер,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

Позиція позивача

Позивач 29 березня 2024 року звернулась до суду з цим позовом про захист прав споживачів і просила стягнути з АТ «Укрпошта» на її користь моральну шкоду у розмірі 1200000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 січня 2024 року їй іноземний інвестор ОСОБА_4 міжнародним відправленням ЕЕ 186761636 ІL надіслав цінні і надзвичайно важливі документи. На листі чітко і розбірливо було зазначено реквізити одержувача, зокрема номер телефону та електронну адресу на англійській мові. Відправлення тривалий час не надходило і 14 березня 2024 року вона попросила відправника перевірити місце його знаходження, на що 18 березня 2024 року ОСОБА_4 їй повідомив, що міжнародне відправлення повернуто в Ізраїль. Після отриманої інформації позивачка звернулась до відділення Укрпошти, де працівник повідомила, що на міжнародному відправленні був написаний не той номер телефону і незрозуміла адреса, тому вони їй не зателефонували і не надсилали смс-повідомлення. Після звернення на гарячу лінію АТ «Укрпошта» позивачка отримала відповідь, що в системі був невірно зазначений її номер телефону, і тому вона не отримала листа. На думку позивачки на конверті було вірно зазначено її номер телефону, домашню та електронну адресу, однак через халатність та безвідповідальність працівників Укрпошти міжнародного поштового відправлення вона не отримала. Відправнику поштового відправлення було завдано матеріальної шкоди на суму 146 шекелів, які він сплатив за доставку відправлення. А їй було завдано значної моральної шкоди, оскільки вона витратила багато свого часу на вирішення даної проблеми. Не отримала вчасно документи, що спричинило затримку вирішення важливих питань та негативно вплинуло на бізнес та інтереси інвестора в Україні. Втратила довіру іноземного інвестора, оскільки він розчарований і невідомо чи в майбутньому матиме бажання з нею співпрацювати. Погіршився її фізичний стан здоров`я, через відчуття постійного стресу та душевних страждань, з`явились головні болі та нервове напруження, через що вона змушена звертатись до лікарів і потребує відпочинку.

На підтвердження своїх вимог надала копію міжнародного поштового відправлення та консультаційний висновок невролога.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснює, що їй з Ізраїля мали листом надійти важливі документи. Документи не надходили протягом півтора місяця, і вона зв`язалась з відправником та дізналась, що лист повернувся до Ізраїлю. Коли вона звернулась до відділення Укрпошти з індексом 23100, то їй повідомили, що відправлення надійшло до відділення з індексом 23102, яке розташоване в районі ТЕЦу, за місцем її проживання. Коли вона зателефонувала до того відділення, то перед нею вибачились, повідомили, що на листі було нерозбірливо написано і туму його повернули. Далі вона звернулась на гарячу лінії Укрпошти, де їй повідомили, що в систему було невірно внесено дані адресата. Представники Укрпошти перед нею вибачились, однак не проявили жодної ініціативи щодо вирішення ситуації. Вважає, що її дані на листі, зокрема номер телефону, було написано зрозуміло, оскільки вона його показувала знайомим і вони розібрали номер. Крім того на листі була вказана електронна пошта, на яку можливо було надіслати повідомлення. Лист надійшов до відділення того району міста, де вона проживає тривалий час, і її всі добре знають, і могли в будь який спосіб повідомити про надходження листа, наприклад кинути повідомлення в поштову скриньку. Могли зв`язатися з відправником, щоб уточнити дані, чи знайти її в інтернеті, оскільки там про неї є інформація. Жодних вибачень не надійшло, навпаки представник відповідача заперечує неправомірність дій своїх працівників. Вважає, що державна організація так поводитись не повинна, відносно до споживачів своїх послуг. Внаслідок неотримання листа вона отримала загострення хронічної хвороби, вона морально виснажена, хоче відпочити, поїхати в Ізраїль, зустрітись з інвестором, який направив їй листа. Подивилась, що економічний стан Укрпошти досить непоганий і тому заявлену суму до стягнення не вважає завищеною. Має на меті таким чином навчити відповідача поважати своїх споживачів. Укрпошта звикла зневажливо ставитись до своїх споживачів, і тому вона вирішила звернутись з позовом до суду через їх неналежну роботу.

Вважає, що на поштовому відправленні номер її телефону було записано чітко, була вказана її електронна пошта, і у працівників пошти була можливість її повідомити та вручити адресованого їй листа. В законі «Про поштовий зв`язок» немає слова споживач, по тексту закону вживається термін користувач, які вона вважає тотожніми. Вважає, що оскільки вона є адресатом, то Укрпошта також має перед нею відповідати. Вважає, що сума зазначена нею до стягнення в розмірі 1200000 грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відзиві на позовну заяву представник АТ «Укрпошта» Кучер О.В. вказала, що позовні вимоги не визнає, вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки при пересиланні міжнародного поштового відправлення ЕЕ 186761636 ІL не порушено ні термінів пересилання, ні термінів зберігання/вручення поштового відправлення, ні порядку вручення. За загальним правилом, всю інформацію про поштове відправлення вносить оператор поштового зв`язку країни, який приймає поштове відправлення. В подальшому інформаційним потоком інформація про поштове відправлення надходить в систему оператора поштового зв`язку країни одержувача. Станом на час відправлення міжнародного поштового відправлення, інформаційні дані про лист автоматично загружались в базу даних Gaspersoft, яка при доставці поштових відправлень в автоматичному режимі надсилає інформацію про необхідність отримання відправлення на номер телефону, який занесений в інформаційний потік. Працівниками поштового зв`язку країни відправника до системи було внесено невірні дані одержувача, а саме: номер телефону одержувача - НОМЕР_1 , ПІБ адресата - ОСОБА_6 , адреса - АДРЕСА_2. У своїх письмових поясненнях начальник поштового відділення зв`язку Жмеринка 2 вказала, що оригінал супровідної відправлення містив надписи, які неможливо було прочитати, внесений в інформаційний потік номер телефону не коректний, вона без результативно намагалась додзвонитись до адресата, підбираючи цифри до нечітко написаного номеру телефону. Позивач до відділення поштового зв`язку Жмеринка 2 за поштовим відправленням не зверталась, протягом часу перебування там листа, тому після закінчення терміну зберігання поштове відправлення було повернуто. Саме з вини оператора поштового зв`язку Ізраїлю позивач не отримала листа. Щодо захисту прав споживачів, то позивач не є стороною (відправником, замовником) по договору надання послуг та споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» і її звернення зданим позовом до суду безпідставне. В даному випадку за захистом свого порушеного права міг би звернутись відправник до виконавця замовленої ним послуги, яку він оплатив. Вимога про стягнення моральної шкоди є необґрунтованої, не підтверджена жодним доказом, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підтвердження відзиву надає копію пояснення начальника ВПЗ Жмеринка 2, копію накладної про повернення поштового відправлення, скріншот з інформаційної бази АТ «Укрпошта».

Представник відповідача Кучер О. у судовому засіданні позов не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними та неправомірними. Пояснює, що працівники Укрпошти вибачились перед позивачкою за те, що сталась така ситуація. І взагалі сторона відповідача шкодує, що сталась така ситуація, однак з твердженнями позивача не погоджується. З доданих до позову документів та позовної заяви встановлено, що відправником міжнародного поштового відправлення вона не була, за нього не платила, отже в даній ситуації Укрпошта не перебувала у договірних відносинах з позивачкою. Статтею 11 ЦК України визначено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. У статті 628 ЦУ України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 901 ЦК України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У частині першій статті 906 ЦК України зазначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Укрпошта в своїй роботі керується Законом України «Про поштовий зв`язок», «Про всесвітню поштову конвенцію», відповідно до яких послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі, згідно з Правилами про надання поштового зв`язку. У частині першій статті 1 ЗУ «Про поштовий зв`язок», зазначено, що користувачем послуг є фізична та юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку. В даному випадку позивач є користувачем, а не споживачем послуг, оскільки за послуги пошти вона не платила, договору з Укрпоштою не укладала. Послуги поштового зв`язку, це діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки поштових відправлень. Сторонами договору про надання послуг поштового зв`язку є АТ «Укрпошта», як надавач послуг та відправник, як замовник послуг поштового зв`язку - споживач. Підтвердженням вчинення правочину є розрахунковий документ (чек, квитанція). Споживачем, є фізична особа, яка уклала договір із надавачем послуг, з доданих до позову доказів можна зробити висновок, що позивачка не є споживачем послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Вважає, що відправник поштового відправлення мав би в даному випадку звертатись до суду, але не позивачка. Вини відповідача в тому, що позивачка не отримала адресованого листа. В діях працівників Укрпошти жодних порушень не було. За встановленими міжнародними правилами між операторами країн передбачено, що країна відправник зазначає всі дані щодо листа, які передаються до країни отримувача. В даному випадку працівники пошти Ізраїлю невірно внесли інформацію в інформаційну систему програми, де невірно зазначено прізвище та номер телефону одержувача. Оператори Укрпошти отримали поштове відправлення, намагалися з нею зв`язатися, однак не змогли вірно встановити номер телефону через те, що він на конверті був затертий. Позивачка не зверталась до відділення Укрпошти, знаючи, що їй має надійти поштове відправлення, не відстежувала його на сайті за номером поштового відправлення. Інформаційним потоком зайшли невірні дані про одержувача, система так налаштована, що без зовнішнього впливу автоматично направляє повідомлення одержувачам і в зв`язку з невірно вказаним працівниками пошти Ізраїлю номером телефону позивачка не отримала адресованого їй відправлення. Щодо завдання позивачці моральної шкоди, то відповідно до норм цивільного законодавства та практики Верховного суду, обов`язок доказування покладається на особу, якій завдано моральної шкоди. Позивачка не довела завданої їй моральної шкоди, доказами, що вона надала, це не підтверджується, оскільки згідно висновку, який вона надала, захворіла вона до моменту неотримання поштового відправлення, і це захворювання, яке не виникає одномоментно, а набувається продовж тривалого часу і тому не може бути пов`язане з діями працівників Укрпошти. Також не надано розрахунку та необґрунтовано заявленого розміру відшкодування шкоди. Тому, враховуючи все викладене, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку, у своїй роботі керується законами та підзаконними нормативно правовими актами. Працівниками Укрпошти не порушено ні вимог закону, ні правил пересилання листа, тому в задоволенні позову просить відмовити. Інформацію про поштове відправлення було внесено працівниками країни - відправника, і там було невірно зазначено дані про адресата, оскільки такі дані опрацьовуються системою автоматично, і одержувач отримує на вказаний в системі номер телефону повідомлення про отримання листа. Дзвонити та розшукувати кожного одержувача практично неможливо, оскільки щодня надходять сотні листів, і працівники пошти цього робити не повинні. Хоча в даному випадку працівниця пошти намагалась додзвонитись до позивачки, підбирала цифри по номеру телефону, які були вказані на конверті, однак номеру телефону не змогла встановити. Не погоджується з твердженням позивачки про порушення її прав, як споживача, оскільки вона була одержувачем, тобто користувачем послуг. Позивач не була платником даного поштового відправлення, і у неї не виникло договірних відносин з АТ «Укрпошта». Сталась ситуація, яку можливо назвати прикрим випадком, збігом обставин, але не умисними діями працівників поштового відділення.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява поступила до суду 29 березня 2024 року (а.с.1-2).

Визначено суддю для розгляду справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29 березня 2024 року (а.с.8).

Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2024 року (а.с.9).

Клопотання про долучення доказів надійшло від позивача 24 квітня 2024 року (а.с.13-16).

Від представника відповідача 24 квітня 2024 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.17-18).

Підготовче судове засідання відкладено на 9 травня 2024 року (а.с.26).

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 29 квітня 2024 року (а.с.31-48).

Клопотання про долучення доказів надійшло від позивача 29 квітня 2024 року (а.с.49- 51).

Заперечення на клопотання про долучення доказів надійшло до суду 8 травня 2024 року (а.с.52-54).

Ухвалою суду від 9 травня 2024 року задоволено клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Призначено судове засідання на 28 травня 2024 року (а.с.61-62).

Від представника відповідача 15 травня 2024 року надійшли письмові пояснення - уточнення до заперечень проти позовних вимог (а.с.72-78).

28 травня 2024 року представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 88-100).

Згідно з ухвалою від 28 травня 2024 року судове засідання відкладено на 16 липня 2024 року, задоволено заяву представника відповідача Олени Кучер про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.104).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд установив, що позивачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.3,4).

Відповідно до міжнародного поштового відправлення ЕЕ 186761636 ІL, позивачці було надіслано листом документи, які згідно з довідкою «Укрпошти» від 3 березня 2024 року, було повернуто за не запитом (а.с.5-6).

У консультативному висновку невролога від 9 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_3 має скарги на головний біль, біль в шийному і поперековому відділі хребта, знервованість, загальмованість, поганий сон, тривожність і зниження настрою. Хворіє на протязі трьох місяців, за медичною допомогою не зверталась, отримувала курси масажу; діагноз - вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії з помірним больовим синдромом, астено-невротичний стан, ситуативно зумовлений, помірно виражений (а.с.14).

У консультативному висновку невролога від 20 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_3 має скарги на головний біль, біль в шийному і поперековому відділі хребта, знервованість, загальмованість, поганий сон, тривожність і зниження настрою. Хворіє на протязі трьох місяців, за медичною допомогою не зверталась, отримувала курси масажу, 9 квітня 2024 року звернулась до невролога, отримала необхідні призначення, стан покращився, сон нормалізувався; діагноз - вертеброгенна люмбалгія, стадія нестійкої ремісії з помірним больовим синдромом, астено-невротичний стан, ситуативно зумовлений, помірно виражений, стадія ремісії (а.с.15).

Також позивачкою на підтвердження її позовних вимог надано диск, де зображено фотокопії міжнародного поштового відправлення ЕЕ 186761636 ІL, на якому, як вона стверджує чітко зазначено її номер телефону, на який працівники пошти могли зателефонувати та повідомити її про надходження листа, однак суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки номер телефону написано не розбірливо, а тому не приймає таки доказ до уваги (а.с.16).

Відповідно до письмового пояснення начальника ВПЗ Жмеринка 2 Гулякової С.А. на поштовому відправленні ЕЕ 186761636 ІL інформація про одержувача, зокрема номер телефону були механічно пошкоджені, тому прочитати її не вдалося, кілька разів вона намагалась додзвонитись на нерозбірливо вказаний номер, шляхом підбору різних комбінацій цифр, однак не змогла. В системі був некоректно зазначений номер телефону - НОМЕР_1 . В зв`язку із закінченням терміну зберігання та неможливістю зв`язатись з адресатом поштове відправлення було повернуто відправнику (а.с. 41-42).

Відповідно до копії накладної Укрпошти, поштове відправлення ЕЕ 186761636 ІL було 1 березня 2024 року повернуто до Ізраїлю (а.с.43).

У характеристиках поштового відправлення ЕЕ 186761636 ІL зазначено таку інформацію: номер телефону одержувача - НОМЕР_1 , ПІБ адресата - ОСОБА_6 , адреса - АДРЕСА_2. Події з поштовим відправленням - 5 лютого 2024 року надійшло в Київ, 14 лютого 2024 року надійшло до відділення з індексом 23102, 1 березня 2024 року - повернуто (а.с.44).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу приходить до такого.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку.

У статті 16 Закону України «Про поштовий зв`язок» зазначено, що універсальні послуги поштового зв`язку надаються призначеним оператором послуг поштового зв`язку, який визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №10-р від 10 січня 2002 року на АТ «Укрпошта» покладено виконання функцій національного оператора поштового зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори поштового зв`язку зобов`язані: забезпечувати вільний доступ користувачів до інформації про надання послуг поштового зв`язку, а саме про ціни (тарифи), правила надання послуг поштового зв`язку, строки пересилання поштових відправлень, режим роботи об`єктів поштового зв`язку, вкладення, заборонені до пересилання у поштових відправленнях, та порядок їх вилучення, відповідальність операторів поштового зв`язку перед користувачами, у відділеннях поштового зв`язку та на своїх веб-сайтах у спосіб та формі, доступних для осіб з інвалідністю.

Так, коли позивач звернулась до поштового відділення Жмеринка-2, їй пояснили, що лист їй не доставлено через те, що нерозбірливо було написано номер телефону та електронну адресу, а в їх системі відправником взагалі внесено некоректні дані про адресата, що позбавило можливості працівника поштового відділення доставити адресату листа, який в подальшому було повернуто відправнику.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснювала, що працівник поштового відділення не розібрала з написаного на листі, що він був їй адресований, не змогла прочитати номер телефону, через що вибачилась. Також пояснила, що вона є постійним їх клієнтом, працівник пошти її знає, і якби на листі було зрозуміло і чітко написано, то обов`язково б їй зателефонувала.

Отже, суд погоджується з позицією представника відповідача Кучер О.В. в тій частині, що стався прикрий випадок, через який вони шкодують, але умисних дій працівника поштового відділення щодо невручення листа адресату суд не встановив.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом положень частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Згідно з частиною шостою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

У «Порядку надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень» (далі Порядок) зазначено, що міжнародне поштове відправлення, це поштове відправлення, що приймається для пересилання за межі України (вихідне з України) та доставляється в Україну (вхідне в Україну) або переміщується через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

У пункті 4.3. Порядку вказано, що з огляду на специфіку міжнародного пересилання відповідальність за забезпечення належної внутрішньої та зовнішньої упаковки міжнародного відправлення покладається на відправника.

Пунктом 5.2. Порядку визначено, що поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються. Найменування відправника та адресата (одержувача), їх поштові адреси на міжнародному поштовому відправленні, бланку митної декларації зазначаються розбірливо (крім оформлення електронним способом). 5.3. На міжнародному поштовому відправленні найменування адресата (одержувача) та його поштова адреса зазначаються латинськими (англійськими) літерами і арабськими цифрами, найменування країни призначення повторюється українською мовою (великими літерами). Якщо в країні призначення застосовуються інші літери та цифри (тобто, у випадках написання поштової адреси мовою країни призначення), найменування країни призначення повторюється латинськими (англійськими) літерами та українською мовою (великими літерами). Разом з тим, відсутність найменування країни призначення українською мовою не має бути підставою для відмови працівником об`єкта поштового зв`язку в прийманні міжнародного поштового відправлення до пересилання.

В даному випадку суд вважає доведеною відсутність вини (умислу або необережності), працівника поштового відділення Жмеринка-2, оскільки дійсно не чітко на конверті зазначено номер телефону одержувача, та приходить до висновку, що дана ситуація сталась з вини відправника.

Статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

Проаналізувавши зміст позовних вимог, в контексті досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем не доведено, що міжнародне поштове відправлення вона не отримала з вини працівників поштового відділення Жмеринка-2 АТ «Укрпошта», однак встановлено, що працівниками поштового зв`язку країни відправника некоректно внесено дані в інформаційний потік про поштове відправлення ЕЕ 186761636 ІL,: номер телефону одержувача - НОМЕР_1 , ПІБ адресата - ОСОБА_6, адреса - АДРЕСА_2, і за такими даними листа адресату вручити не представилось можливим.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача стосовно порушення її майнового права.

Визначаючись щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, на що звернув увагу Верховний Суд України в пункті 5 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Визначаючись, щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1200000 грн, за неотримання поштового відправлення, на користь позивача суд враховує абзац 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31березня 1995року, де визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до абзацу другого, пункту п`ятого Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що у неї погіршився стан здоров`я, вона втомилась від постійних переживань, внаслідок неотримання листа, і хоче поїхати на відпочинок до іншої країни, щоб відновити свій попередній, нормальний стан, вважає, що для пересічного громадянина, це можливо і завелика сума, однак для неї такий розмір шкоди буде достатнім, враховуючи заробітні плати керівництва АТ «Укрпошта». На підтвердження погіршення стану свого здоров`я надала консультаційні висновки невролога від 9 та 20 квітня 2024 року, де зазначені її скарги здоров`я, діагноз, призначене лікування та у висновку від 20 квітня 2024 року встановлено, що стан покращився, болі в спині майже пройшли, стан нормалізувався.

Вертеброгенна люмбалгія - виникає внаслідок патологічних, дегенеративно-дистрофічних процесів в хребті.

Суд приймає до уваги в цій частині пояснення представника відповідача, що така хвороба не виникає одномоментно і не може бути пов`язана з неякісною (на думку позивача), роботою працівників поштового відділення. До того ж, як зазначено вище, вина в діях начальника ВПЗ Жмеринка-2, відсутня.

Жодних інших доказів на обґрунтування завданої їй моральної шкоди позивач не надала.

Отже суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог, вказаних в позові, щодо факту спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок неотримання поштового відправлення, в тому числі доказів щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку стосовно того, що саме умисними чи необережними протиправними діями відповідача спричинено заподіяння позивачу шкоди, доводи позивача грунтуються на припущеннях, а отже задоволенню не підлягають.

Розподіл судових вират

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні, а з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 614,623,908, ЦК України 11, 12, 13, 81,133,136,141, 210, 217-246, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 26 липня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22 м. Київ, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ