БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2012/24
Провадження № 2-др/730/9/24
"03" грудня 2024 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни питання щодо винесення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України, -
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2024 задоволені позовні вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , стягнуті кошти нараховані на підставі ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором №014/1004/1078 від 27.10.2008 за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 у розмірі 28929,14 грн., з яких: 20488,56 грн. - у рахунок відшкодування інфляційних втрат, 8440,58 грн. - у рахунок відшкодування 3% річних, та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Одночасно з у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

12.11.2024 представник позивача адвокат Міньковська А.В. направила на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 25.11.2024.

Відповідач та його представник були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 25.11.2024, проте у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Міньковська А.В. разом з позовом просила стягнути витрати на правничу допомогу, повідомила про надання частини доказів на підтвердження таких витрат, після ухвалення рішення по справі, подала відповідні докази 12.11.2024, то визначений положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк позивачем не порушений.

За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню.

Так, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представництво інтересів позивача ТОВ «ВІН ФІНАНС», здійснювала адвокат Міньковська А.В.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав:

- договір про надання правової допомоги №10/1 від 12.02.2024 укладений між Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» та позивачем та додаткова угода №24 від 12.07.2024 до договору про надання правової допомоги №10/1 від 12.02.2024, яким передбачена відповідна тарифікація послуг наданих клієнту (п. 4.11), сума гонорару адвоката у разі прийняття позитивного рішення по справі у суді першої інстанції, що становить 5000 грн.(п. 4.12). Також, сторони погодили, що юридичну допомогу, що надається адвокатським бюро, Клієнт оплачує у гривнях, шляхом щомісячного переказу суми авансування, що дорівнює 50000,00 грн., без ПДВ; вартість послуг оплачується клієнтом шляхом перерахування коштів не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.(п.п. 4.1, 4.2). (а.с 114-117)

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» у вказаній справі від 08.11.2024 та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 08.11.2024, з яких слідує, що загальна вартість послуги з ознайомлення з наданими клієнтом документами, матеріалами судових справ, правовий аналіз обставин спірних правовідносин становить - 2000 грн. за 1 годину витрачену за надання послуг; складання та направлення позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України - 8000 грн. за 4 години витрачених на виконання послуг; гонорар успіху складає 5000 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги становить 15000,00 грн. (а.с. 118-119);

- виписка по рахунку позивача за період з 30.03 2024 по 31.03.2024, відповідно до якої ТОВ "ВІН ФІНАНС" 31.03.2024 сплатило за юридичні послуги згідно Договору №10/1 про надання правової допомоги від 12.02.2024 у розмірі 50000 грн. (а.с. 120).

Оскільки позов ТОВ «ВІН ФІНАНС» задоволений повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України витрати понесені товариством на правничу допомогу адвоката слід покласти на відповідача.

Всупереч вимог ст.12, 13, 81, ч. 6 ст.137 ЦПК України вказаний розмір судових витрат на правову допомогу понесених позивачем не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

Ураховуючи критерії співмірності, реальності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на обставини вказаної справи, її складність та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 15000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката, є обгрунтованими та пілягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про винесення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» 15000 (п`ятднадцять тисяч гривень) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8; .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Данько