Справа № 361/5316/18
Провадження № 2-во/361/74/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Однак, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року по справі № 361/5316/18 було вжито захід забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення подальших дій щодо звернення стягнення на майно та дій пов`язаних з відчуженням цього майна, а не у вигляді арешту.
Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.
11 травня 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Універсал Банк, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про визнання недійним і скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним і скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.
14 червня 2023 року постановою Верховного Суду у вказаній справі касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року залишено без змін.
13 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 у якій він просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року по справі №361/5316/18.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що задовольнивши заяву адвоката Поддимай А.Б., при викладенні резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року була допущена описка при викладенні заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.