Справа №:755/7069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» про закриття провадження в частині позовних вимог, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» - адвокат Золотопуп С.В. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь позивача заборгованість за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 13 181,90 грн за утримання будинку та 1 440,46 грн за вивезення твердих побутових відходів, за період з 01 вересня 2018 року по 31 січня 2022 року 1 365,14 грн втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 549,38 грн - 3 % річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

22 липня 2024 року від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить прийняти відмови позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2023 року заборгованості по внесках на утримання будинку у розмірі 6 500,00 грн та постановити ухвалу про закриття провадження у цій частині позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом частини 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.2 ст. 255 ЦПК України)

Відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) є безумовним правом позивача, клопотання подано представником позивача, який є адвокатом, отже ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, як убачається з наявного в матеріалах справи ордеру, договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, підстав для неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог не встановлено і відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 6 500,00 грн по внесках на утримання будинку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» від частини позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий -25» заборгованості по внесках на утримання будинку за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 6 500,00 грн, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: