Провадження № 2-о/712/250/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Лип`янська сільська рада (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лип`янка, вул. Гончара Івана 1а) про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином України, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 26.02.1998 року.

В квітні 2024 року, маючи відповідний трудовий стаж на різних підприємствах, організаціях, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за усною консультацією з питанням, чи достатній пакет документів для призначення в подальшому пенсії. За результатами розгляду архівних довідок Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про розмір заробітної плати та про вихододні за період її роботи у колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», СТОВ «Дружба» (па даний час установа ліквідована), стало відомо, що в зазначених архівних довідках виявлено ряд помилок.

Зокрема, архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 року № 196. У даній довідці зазначено, що в особових рахунка працівників КСП «Дружба» с. Антонівка Шполянського району Черкаської області за період із 01.01.1989 по 31.12.2000 є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_3 , проте, необхідно зазначити - ОСОБА_3 . Архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 року № 198. Зокрема, у даній довідці зазначено, що в особових рахунка працівників КСП «Дружба» с. Антонівка Шполянського району Черкаської області за період із 01.01.1996 по 31.12.1997 є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_4 (по батькові не вказано), а вірно необхідно було зазначити - ОСОБА_3 , як вбачається відомості про прізвище, ім`я, по батькові - вказані не вірно. ОСОБА_5 довідка про вихододні від 10.04.2024 № 199, в якій зазначено, що

у ОСОБА_4 (по батькові не вказано) були певні вихододні. Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 . Архівна довідка про вихододні від 10.04.2024 № 201, в якій зазначено, що у ОСОБА_3 були певні вихододні. Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 . Архівна довідка про трудовий стаж від 10.04.2024 № 194, в якій вказано, що ОСОБА_4 (по батькові не вказано) в період з 01.07.1996 по 31.12.1997 працювала в КСП «Дружба». Вірно мало бути зазначено ОСОБА_3 . Архівна довідка про трудовий стаж від 10.04.2024 № 195, в якій вказано, що ОСОБА_3 в певні періоди працювала в колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», СТОВ «Дружба». Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 .

Крім того, нею також виявлено помилку у свідоцтві про укладення шлюбу зокрема, у графі про присвоєння прізвища дружині після укладення шлюб зазначено « ОСОБА_6 », а необхідно - « ОСОБА_6 ».

Звернувшись із письмовим листом до заінтересованої особи з питанням про надання вірних архівних довідок, отримала відповідь пре неможливість надати такі документи. Таким чином, це позбавляє заявницю в подальшому у пенсійному забезпечені в повному обсязі.

У зв`язку з цим, просить встановити факт належності ОСОБА_3 наступних документів: архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 196; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 198; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 199; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 201; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 194; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 195; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою від 29 серпня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Ковдій І.С. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянином України, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 26.02.1998 року.

В квітні 2024 року, маючи відповідний трудовий стаж на різних підприємствах, організаціях, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за усною консультацією з питанням, чи достатній пакет документів для призначення в подальшому пенсії. За результатами розгляду архівних довідок Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про розмір заробітної плати та про вихододні за період її роботи у колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», СТОВ «Дружба» (па даний час установа ліквідована), стало відомо, що в зазначених архівних довідках виявлено ряд помилок.

Зокрема, архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 року № 196. У даній довідці зазначено, що в особових рахунка працівників КСП«Дружба» с. Антонівка Шполянського району Черкаської області за період із 01.01.1989 по 31.12.2000 є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_3 , проте, необхідно було зазначити - ОСОБА_3 . Архівна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 року № 198. Зокрема, у даній довідці зазначено, що в особових рахунка працівників КСП «Дружба» с. Антонівка Шполянського району Черкаської області за період із 01.01.1996 по 31.12.1997 є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_4 (по батькові не вказано), а вірно необхідно було зазначити - ОСОБА_3 , як вбачається відомості про прізвище, ім`я, по батькові - вказані не вірно. ОСОБА_5 довідка про вихододні від 10.04.2024 № 199, в якій зазначено, що

у ОСОБА_4 (по батькові не вказано) були певні вихододні. Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 . ОСОБА_5 довідка про вихододні від 10.04.2024 № 201, в якій зазначено, що у ОСОБА_3 були певні вихододні. Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 . Архівна довідка про трудовий стаж від 10.04.2024 № 194, в якій вказано, що ОСОБА_4 (по батькові не вказано) в період з 01.07.1996 по 31.12.1997 працювала в КСП «Дружба». Вірно мало бути зазначено ОСОБА_3 . Архівна довідка про трудовий стаж від 10.04.2024 № 195, в якій вказано, що ОСОБА_3 в певні періоди працювала в колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», СТОВ «Дружба». Вірно мало бути зазначено - ОСОБА_3 .

Крім того, заявницею також виявлено помилку у свідоцтві про укладення шлюбу зокрема, у графі про присвоєння прізвища дружині після укладення шлюб зазначено « ОСОБА_6 », а необхідно - « ОСОБА_6 ».

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для призначення пенсії.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Той факт, що вірним прізвище заявниці є « ОСОБА_7 » окрім паспорта громадянина України, підтверджується також копією картки платника податків, Свідоцтв про народження сина ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 , трудової книжки, виписки до диплому.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , наступних документів: архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 196; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 198; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 199; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 201; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 194; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 195; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , наступних документів: архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 196; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2024 № 198; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 199; архівної довідки про вихододні від 10.04.2024 № 201; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 194; архівної довідки про трудовий стаж від 10.04.2024 № 195; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: