1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8904/24 2/335/3120/2024
про витребування доказів
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря Корсунової Г.В., представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М., представника відповідача адвоката Кузнєцова Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Нінчук Худякової О.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника адвоката Нінчук-Худякову Олену Миколаївну до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна, про встановлення батьківства,-
05.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника адвоката Нінчук-Худякову Олену Миколаївну до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна, про встановлення батьківства.
Ухвалою суду від 28.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2024, яке було неодноразово відкладено з різних підстав, останній раз на 28.11.2024.
28.11.2024 стороною позивача заявлено клопотання про витребування в АТ «Універсал банк» підрозділ «Монобанк» інформацію про поповнення картки «Монобанк» ОСОБА_1 здійснених власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, з часу отримання ним картки «Монобанк».
Представник позивача адвокат Нінчук-Худякова О.М. в судовому засіданні підтримала клопотання, прохала його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Кузнєцов Д.О. при вирішенні цього клопотання послався на розсуд суду.
Представник третьої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, 17.10.2024 до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, 04.11.2024 надала копії спадкових справ, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.
Представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, у яких остання просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про поповнення картки «Монобанк» ОСОБА_1 здійснений власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, з часу отримання ним картки «Монобанк».
На підставі викладеного, відповідно до ст.198, ст. 233 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та вирішити питання про витребування доказів.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивача зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається з клопотання представника позивача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - про встановлення батьківства, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про поповнення картки «Монобанк» ОСОБА_1 здійснений власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період, з часу отримання ним картки «Монобанк».
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197-198, 259-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про поповнення картки «Монобанк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснений власником картки «Монобанк» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за весь період, а саме з часу отримання ним картки «Монобанк» (коли та які суми ОСОБА_3 перераховував на карту «Монобанк» ОСОБА_1 .
Витребувані відомості надати до суду в найкоротші строки.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько