Справа №461/7522/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Павлюк О. В.,

за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву адвокатки Вовчак Р. Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

1. Позиції сторін та учасників справ, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У провадженні Галицького районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів у порядку спадкування.

18.11.2024 за результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

25.11.2024 через систему Електронний суд звернулася до суду адвокатка Вовчак Р. Я., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені ними витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивачі у судові засідання не з`явилися, проте представниця Позивачів адвокатка Вовчак Р. Я. скерувала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Скерував до суду письмові заперечення, у яких зазначає, що адвокат на підтвердження понесених витрат долучила лише перелік робіт, проте не виставила ні рахунок за надані послуги, а також жодних доказів оплати вказаного рахунку. Також вважає, що справа не містить значної складності та витраченого часу.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви та висновки суду, а також положення закону, якими керувався суд, постановляючи додаткове рішення.

Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова, ухваленого 18.11.2024, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів у порядку спадкування задоволено у повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У пункті 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частині 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та адвокатка Вовчак Романа Ярославівна уклали договір про надання правничої допомоги № 10/07/01 від 10.07.2024 (а. с. 101-102).

ОСОБА_1 та адвокатка Вовчак Романа Ярославівна уклали договір про надання правничої допомоги № 10/07/02 від 10.07.2024 (а. с. 103-104).

Відповідно до п.1.2, 3.1 Договорів правовою допомогою в розумінні цього Договору є представництво Клієнта у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про здійснення виплати Клієнтові недоотриманої пенсії померлого батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) за рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/18382/21.

Згідно з п.3.1 Договорів, гонорар за надання правничої допомоги, що охоплює надання послуг на стадії розгляду справи судом першої інстанції, у тому числі участь адвоката у судових засіданнях, становить 5000,00 грн, що сплачується до подання позовної заяви.

Відповідно до акту наданих послуг до Договору № 10/07/01 від 25.11.2024, ОСОБА_2 були надані, та відповідно нею прийняті такі послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо здійснення виплати Клієнтові ( ОСОБА_2 ) недоотриманої пенсії помелого батька ОСОБА_3 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/18382/21; написання та подання позову про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_3 недоотриманої пенсії у розмірі 119298,21 грн; написання та подання клопотання про витребування копії спадкової справи; написання та подання відповіді на відзив у справі № 461/7522/24; участь адвоката у підготовчому засіданні 24.10.2024; участь адвоката у судовому засіданні 18.11.2024. Витрати на правничу допомогу становлять 5000,00 грн (а. с. 108).

Відповідно до акту наданих послуг до Договору № 10/07/02 від 25.11.2024, ОСОБА_1 були надані, та відповідно нею прийняті такі послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо здійснення виплати Клієнтові ( ОСОБА_1 ) недоотриманої пенсії помелого батька ОСОБА_3 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/18382/21; написання та подання позову про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_3 недоотриманої пенсії у розмірі 119298,21 грн; написання та подання клопотання про витребування копії спадкової справи; написання та подання відповіді на відзив у справі № 461/7522/24; участь адвоката у підготовчому засіданні 24.10.2024; участь адвоката у судовому засіданні 18.11.2024. Витрати на правничу допомогу становлять 5000,00 грн (а. с. 109).

Відповідно до рахунку на оплату наданих послуг правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2024, загальна вартість наданих послуг, які стосуються надання правничої допомоги у цій справі складає 5000,00 гривень (а. с. 105).

Відповідно до рахунку на оплату наданих послуг правничої допомоги № 17/09 від 17.09.2024, загальна вартість наданих послуг, які стосуються надання правничої допомоги у цій справі складає 5000,00 гривень (а. с. 107).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У положеннях статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України)

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до таких висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 № 757/29103/20-ц зазначено, що витрати за адвокатські послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Окрім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін щодо розподілу судових витрат, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень є співмірним зі складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Зокрема, визначаючи розмір витрат, які підлягають стягненню, суд виходить з критеріїв наведених вище, а саме: складності справи (позов розглянутий у порядку загального позовного провадження), часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги (участь у судових засіданнях та час витрачений на обґрунтування позиції сторони і надання консультацій для її погодження), обсягу наданих послуг та виконаних робіт (зміст та обсяг поданих суду документів, обсяг робіт наведених у відповідному акті), ціни позову, а також значення справи для кожної сторони. Суд також враховує кількість, обсяг та зміст документів поданих суду сторонами, тривалість провадження у справі з врахуванням процесуальної поведінки сторін, складність та категорія справи.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що заяву адвокатки Вовчак Р. Я. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області 10000,00 гривень - витрат сторони на правничу допомогу, що суд вважає адекватним розміром, з урахуванням рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсягу та обґрунтованості підготовлених та поданих до суду стороною документів, їх значення для спору (справи).

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення коштів у порядку спадкування додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний номер: 13814885) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5000,00 (п`ять тисяч) гривень компенсації витрат на правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний номер: 13814885) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 : РНОКПП: НОМЕР_2 ) 5000,00 (п`ять тисяч) гривень компенсації витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК