Справа № 524/6515/24
Провадження №2-о/524/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого у липні 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 03 липня 1996 року за № 8173/1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про належність на праві власності квартири АДРЕСА_1 , оскільки у свідоцтві невірно вказано прізвище матері, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Заявник та його представник просили задовольнити заяву.

Представники заінтересованих осіб - Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту ЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "Квартирне управління"" у судове засідання не прибули, керівництва яких були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що у липні 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 03 липня 1996 року за № 8173/1 було видано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житло про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та братом ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. від 09.05.2024 р. за № 296/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері внаслідок зазначення у свідоцтві про право власності на житло прізвища матері заявника як ОСОБА_2 .

У свідоцтві невірно вказано прізвище матері, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , що суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні прізвища матері заявника.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого у липні 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради від 03 липня 1996 року за № 8173/1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житло про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06 серпня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: