Справа № 278/4998/24
Провадження № 2-о/282/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Войтович Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказує на те, що є матір`ю загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу у лавах Збройних Сил України та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бойових дій у м.Бахмут Донецької області.

Вона, як мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , має право на отримання одноразової грошової допомоги від держави, розмір (частка) якої залежить від того, які інші члени сім`ї загиблого військовослужбовця також мають право на її отримання.

Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою та документами для отримання одноразової грошової допомоги, вона розраховувала на частку такої винагороди з урахуванням того, що батько загиблого ОСОБА_3 , не входить до переліку осіб, які мають право на отримання такої допомоги, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, з метою обґрунтування такого розрахунку, постало питання документального підтвердження факту смерті батька загиблого військовослужбовця, оскільки одна буква у прізвищі ОСОБА_3 не збігається з паспортом цієї особи, тобто мало бути « ОСОБА_4 », а в документі зазначено « ОСОБА_5 ».

Зазначене спричинило неможливість встановлення в позасудовому порядку факту перебування в родинних відносинах сина заявниці ОСОБА_2 та її покійного чоловіка ОСОБА_3 , а тому вона звернулася до суду із даною заявою та просить суд ухвалити рішення яким встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також встановити факт, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане 14 липня 1998 року НОМЕР_1 , актовий запис №1574, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки, при цьому просив суд задовольнити вимоги заяви в повному об`ємі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання в останнє не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.02.2000 року, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт.Кагарлик Київської області та на даний час зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.1976 року Житомирським міським відділом ЗАГС, складеного російською мовою, слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився « ОСОБА_6 », батьками якого значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Бахмут, Донецької області помер ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №111, копіями довідки про причину смерті від 28.03.2023 та сповіщенням сім`ї №12/3 про смерть від 05.04.2023 (а.с.19-21).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 в м.Житомир помер ОСОБА_3 (а.с.24).

Згідно копії паспорту громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік, виданого громадянину (російською мовою) « ОСОБА_3 » (переклад на українську мову: « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розділі «Діти» даного паспорту в пункті 3 зазначений ОСОБА_2 (а.с.32-37).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що є очевидним той факт, що під час оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_3 було допущено помилку, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » застосовано русизм і написано прізвище « ОСОБА_5 », що не збігається з даними паспорту цієї особи, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_2 , тому вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 223, 247, 263 - 265, 271 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в м.Житомир, був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане 14 липня 1998 року НОМЕР_1 , актовий запис №1574, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук