Справа № 351/1311/24
Номер провадження №2-о/351/224/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Лепчука Святослава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лепчук С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право на призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області області із відповідною заявою. Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.06.2024р. йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 15.04.2024р. №327/02-12, так як за 1978-1981, 1983-1991 по батькові не відповідає даним паспорта, за 1982, 1992-1999, скорочено ПІБ.

У зв`язку із тим, що в заявника виникли труднощі при призначенні пенсії, представник заявника просив встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №327/02-12 від 15.04.2024р., в якій неправильно значиться по батькові згідно книг обліку по оплаті праці колгоспу імені Л. Українки за 1978-2000 роки.

Заявник подав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду пояснення щодо вимог ОСОБА_1 у яких вказав, що до страхового стажу останнього не зараховано періоди роботи згідно довідки від 15.04.2024р. №327/02-12, так як за 1978-1981, 1983-1991 по батькові не відповідає даним паспорта, за 1982, 1992-1999, скорочено ПІБ. Факт приналежності документа особі може бути встановлено у судовому порядку. Справу просив розглядати без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 нар.

Батьками останнього записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки №327/02-12 від 15.04.2024р. виданої КУ "Трудовий архів" Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці заробітку колгоспу ім. «Лесі Українки» за 1978-1981рр., 1983-1991 рр. значиться прізвище « ОСОБА_4 », за 1982р. значиться " ОСОБА_1 ", за 1992р. " ОСОБА_1 .", 1993-1999р.р. значиться " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії Трудової книжкии №2087323 від 20.02.2001 р., трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК Україниокреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №327/02-12 від 15.04.2024р., в якій неправильно значиться по батькові згідно книг обліку по оплаті праці колгоспу імені Л. Українки за 1978-2000 роки.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 архівної довідки №327/02-12 від 15.04.2024р., в якій неправильно значиться по батькові згідно книг обліку по оплаті праці колгоспу імені Л. Українки за 1978-2000 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ