Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

30 липня 2024 року місто Київ

справа № 753/14928/23

провадження№22-ц/824/13754/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 20 червня2024 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

5 липня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Дарницького районного суду м.Києвацивільну справу № 753/14928/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

16 липня 2024 року з Дарницького районного суду м.Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 753/14928/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через підсистему " Електронний суд" 23 липня 2024 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки копію рішення він отримав лише 22 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 травня 2024 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення надіслане Дарницькимрайонним судом м.Києвадля оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 22 травня 2024 року. 24 травня 2024 року забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" лише 22 травня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу, яка долучена до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 20 червня 2024 року, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

24 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тим самим виконав вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус