Номер провадження: 22-ц/813/5493/24
Справа № 498/205/24
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Тишлер Юрія Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дабіжа О.А. звернулася до суду з позовом до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу. Позивач просила визнати протиправними та скасувати розпорядження Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3-ОС від 04.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Злагода»; поновити позивача на посаді директора комунального підприємства «Злагода» та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з моменту звільнення 04.01.2024 та до моменту поновлення на роботі, що становить 14100 (чотирнадцять тисяч сто) грн на місяць з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що позивач з 03.09.2021 обіймала посаду директора комунального підприємства «Злагода». Термін дії трудового контракту становив з 03 вересня 2021 року до 03 вересня 2022 року, проте додатковою угодою його було продовжено до 03 вересня 2024 року. Розпорядженням № 3-ОС від 04.01.2024, виданим секретарем селищної ради ОСОБА_2 , позивача звільнено з посади директора КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, у зв`язку з невиконанням пункту 7 розділу ІІ, підпункту 6 пункту 21 розділу V. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ трудового контракту директор зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку згідно до контракту. Вказувала, що відповідачем не подано жодних доказів невиконання умов контракту ОСОБА_1 , крім того не надано жодних документів з приводу застосування до неї заходу дисциплінарного стягнення за визначені в розпорядженні порушення. Тобто, звільнення ОСОБА_1 відбулось з порушенням вимог трудового законодавства та умов контракту.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено судом у повному обсязі. Вирішено визнати незаконним та скасувати розпорядження Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3-ОС від 04.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Злагода».Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Злагода». Стягнути з Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з моменту звільнення 04.01.2024 та до моменту поновлення на роботі, що становить 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень на місяць з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнути з Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

17 квітня 2024 року засобами кур`єрської доставки тимчасово виконуючий обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Тишлер Ю.Ю. звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. У апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт звертає увагу суду на те, що саме через невиконання позивачем своїх трудових обов`язків за контрактом призвело до виникнення боргу КП «Злагода» перед ТОВ «ООЕК». В подальшому, рішенням Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 22.02.2023, 26.05.2023, 30.06.2023, 25.08.2023 - з місцевого бюджету було виділено кошти на потреби Комунального підприємства «Злагода». Однак з невідомих причин, директором КП «Злагода» - ОСОБА_1 , за тривалий час не було сплачено борг. До того ж, останньою не було ініційовано жодного судового провадження з метою стягнення заборгованості за спожиту воду. Щодо вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу апелянт зазначає, що на день припинення трудового контракту, ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитись з Розпорядженням № 3 від 04.02.2024 та запропоновано пропозицію для продовження трудових відносин, однак на іншій посаді. Проте остання у свою чергу відмовилася від ознайомлення та пропозиції, що підтверджується Актом від 05.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 березня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 17 квітня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

02 липня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника апелянта щодо усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Тишлер Юрія Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік