Справа № 206/6316/24
Провадження № 2-н/206/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені Ю.М. Макарова» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені Ю.М. Макарова» суму нарахованої та не виплаченої заробітної плати у розмірі 49500грн 53 коп, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5579 грн 34 коп.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 3 т. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, матеріали заяви зовсім не містять будь-які відомості про те, що саме та сума, яка зазначена у заяві, не була виплачена, або що існує будь-яка заборгованість. В якості доказу заявником додано копію трудової книжки, копію довідки пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, копії тебелеграм з дописаними від руки прізвищами заявника, розрахунок нарахованих нарахувань заробітної плати з дописаними від руки прізвищем заявника та суми нарахувань, які не засвідчені належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства. При цьому жоден з цих документів не може бути належним доказом безспірності саме нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в зазначеному заявником розмірі, оскільки відсутня бухгалтерська довідка боржника про те, що на момент звільнення заявниці їй нараховано але не виплачено конкретну суму заробітної плати.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у тексті заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені Ю.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені Ю.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Прінь