У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 824/139/24

Провадження: № 22-ск/824/61/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

секретар судового засідання Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Коновалової Наталі Олександрівни в інтересах «TRANS NRADE RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі №57/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року адвокат Коновалова Н. О. в інтересах «TRANS NRADE RK SA» (далі по тексту - заявник) звернулась до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України (далі по тексту - МКАС при ТПП України) від 09 вересня 2024 року у справі №57/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) (далі по тексту - ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА», позивач) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар.

Вказує, що підставами для скасування рішення МКАС при ТПП України від 09 вересня 2024 року є:

- порушення пп. «в» п.1 ч.2 ст. 459 ЦПК України, а саме арбітражна угода, включена до контракту №290623 від 29 червня 2023 року, не містить чіткого переліку спорів, які віднесено до компетенції арбітражного суду, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» в ст. 3 Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України;

- порушено пп. «б» п. 2 ч. 2 ст.459 ЦПК України та п.2 ч.2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», оскільки оскаржуване рішення порушує публічний порядок України, зокрема, при постановлені оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права України, не надано оцінку обставинам, зокрема, тому, що стягувачем не надано належних доказів виконання умов контракту (п. 6.3.1).

З урахуванням викладеного, просить скасувати рішення МКАС при ТПП України від 09 вересня 2024 року у справі №58/2024 та у задоволенні позову ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою адвоката Коновалової Н. О. в інтересах «TRANS NRADE RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі №57/2024 за позовом ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар, встановлено ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) строк для подання можливих заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від адвоката Кузьменка В. С. в інтересах ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» надійшли заперечення, в яких адвокат вказує на необґрунтованість заяви TRANS TRADE RK SA, з огляду на те, що арбітражним застереженням у контракті сторони узгодили передання спору до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України (місто Київ) для вирішення усіх суперечок та розбіжностей, що можуть виникнути протягом дії контракту. Вказує, що відповідач не заперечував проти розгляду даної справи у МКАС при ТПП України, а також визнавав позовні вимоги в частині основного боргу. Також зауважує, що відповідач перекручує поняття публічний порядок та намагається переглянути рішення у справі №57/2024 по суті, що є недопустимим та суперечить регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

В судовому засіданні адвокат Кузьменко В. С. в інтересах ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» заперечував проти задоволення заяви.

Представник TRANS TRADE RK SA у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд заяви, а тому суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 457 ЦПК України вважав за можливе слухати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26 червня 2023 року між ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (продавець) та TRANS TRADE RK SA (покупець) укладено контракт №290623 (далі по тексту - контракт), за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити пшеницю 4 класу, українського походження, врожаю 2022 року (товар) насипом, у кількості та умовах, визначених цим контрактом (п. 1.1. контракту) (а.с. 42-52).

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року стягнуто з TRANS TRADE RK SA на користь ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» 417 393,92 доларів США - заборгованості за поставлений товар, 74 713, 51 доларів США - пені за несвоєчасну оплату товару та 12 033, 72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 504141,15 доларів США 15 центів (а.с. 13-36).

Звертаючись до суду із даною заявою, TRANS TRADE RK SA, як на підставу оскарження рішення арбітражного суду, посилається на порушення, визначені пп. «в» п.1 ч.2 ст. 459 ЦПК України та пп. «б» п. 2 ч. 2 ст.459 ЦПК України.

Перевіряючи доводи заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

У частині першій статті 459 ЦПК України передбачено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до частини другої статті 459 ЦПК України, яка узгоджується із частиною другою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: 1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; 2) суд визначить, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Тлумачення змісту статті 459 ЦПК України свідчить, що тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування такого рішення.

Державні суди і міжнародний комерційний арбітраж як юрисдикційні форми захисту цивільних прав є незалежними один від одного.

Передумовою цього є визнання обов`язковості арбітражної угоди (стаття 3 Нью-Йоркської конвенції 1958 року, стаття 5 Конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 7 і 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», пункт 6 частини першої статті 257 ЦПК України).

Водночас арбітражний розгляд справи як інститут приватного вирішення спору не виключає взаємодії із державними судами.

Згідно із законодавством України державні суди виконують щодо міжнародного комерційного арбітражу дві функції: функцію сприяння і функцію контролю.

Остання передбачає, зокрема, перевірку законності арбітражного рішення, що здійснюється під час розгляду заяви про скасування арбітражного рішення або про визнання і надання дозволу на виконання арбітражного рішення.

Рішення національного суду про скасування арбітражного рішення може бути винесено лише за наявності (доведеності) однієї з підстав, передбачених частиною другою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», частиною другою статті 459 ЦПК України.

Отже, законодавство України, допускаючи оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу, шляхом подання заяви про його скасування, визначає вичерпний перелік підстав, за наявності однієї з яких арбітражне рішення може бути скасоване.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено в цьому Законі.

Таким чином, під час розгляду справ про скасування рішень міжнародного комерційного арбітражу, повноваження національного суду є обмеженими, оскільки національний суд не має повноважень з перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, вдаватися в його повну перевірку чи переоцінку.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітраж - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно з положеннями статті 16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» питання про компетенцію МКАС при ТПП України у кожній конкретній справі вирішує склад арбітражного суду, який розглядає спір (The principle of «competence-competence»).

Отже, на практиці наведений принцип реалізується таким чином, що сам арбітражний суд має тлумачити зміст арбітражної угоди з метою визначення наявності чи відсутності у нього (суду) компетенції на розгляд конкретної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Регламенту МКАС при ТПП затверджено рішенням Президії ТПП України від 27 липня 2017 року №25(6) зі змінами (далі о тексту - регламент), до МКАС за угодою сторін можуть передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків між юридичними особами, у тому числі особами публічного права, та/або фізичними особами, якщо за кордоном на момент укладення арбітражної угоди знаходиться місцезнаходження / постійне місце проживання хоча б однієї зі сторін або місце виконання значної частини зобов`язання, або місце, з яким найбільш тісно пов`язаний предмет спору; чи місце арбітражу знаходиться за межами держави місця знаходження / постійного місця проживання хоча б однієї із сторін; спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їхніми учасниками, а так само їхні спори з іншими суб`єктами права України.

Згідно абз. 2, 3 п. 1 ст. 4 регламенту, арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, яка міститься у них, доступна для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграфу, факсу або з використанням інших засобів електрозв`язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, у яких одна із сторін стверджує про наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання у договорі на документ, який містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір укладено у письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною договору. будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до МКАС та/або сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Розділ 14 контракту визначає умови вирішення спорів між сторонами контракту.

Згідно з п. 14.1. контракту усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути протягом виконання даного контракту або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись шляхом переговорів між сторонами.

У п.14.2 контракту сторони визначили, що у разі неможливості вирішення спорів таким шляхом, вони передаються на вирішення до Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій Палаті України (м. Київ) відповідно до встановлених правил і процедур вищевказаного арбітражного суду. Рішення арбітражного суду є остаточним і обов`язковим для обох сторін. Контракт регулюється матеріальним правом України. Місце проведення засідання арбітражного суду - М. Київ, Україна. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Мова арбітражу - українська.

Згідно п. 14.3 контракту спір вирішується одним арбітром, який спільно призначається сторонами. Якщо сторони не дійдуть згоди щодо кандидатури арбітра протягом 30 днів, арбітр призначається МКАС. При вирішення спору застосовуються норми матеріального права України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у п.14 контракту міститься арбітражне застереження, що є арбітражною угодою, вчиненою у письмовій формі, та яка відповідає вимогами ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»

Посилання заявника на те, що в арбітражному застереженні не визначено переліку спорів, які віднесено до компетенції арбітражного суду, є безпідставними та необґрунтованими.

Аналіз розділу 14 контракту дає підстави для висновку, що посилання на «усі суперечки та розбіжності», що передаються на розгляд МКАС при ТПП України, чітко та беззаперечно ідентифікує волевиявлення сторін на передачу до арбітражного суду саме необмеженого кола спорів, що випливають із контракту від 26 червня 2023 року № 290623.

Частина 2 статті 5 регламенту визначає, що заява про відсутність у МКАС компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову. Призначення стороною арбітра або її участь у призначенні арбітра не позбавляє сторону права зробити таку заяву. Заява про те, що МКАС перевищує межі своєї компетенції, повинна бути зроблена відразу ж як тільки питання, яке, на думку сторони, виходить за ці межі, буде поставлене у ході арбітражного розгляду

Крім того, протягом усього часу розгляду арбітражним судом справи № 57/2024 TRANS TRADE RK SA не заперечувало наявність відповідної компетенції у МКАС при ТПП України, а, навпаки, подавало процесуальні документи по суті арбітражного розгляду, чим фактично визнало чинність арбітражного застереження.

Указане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 18 січня 2024 року у справі № 824/99/23, від 19 вересня 2024 року у справі №824/104/23,

За вказаних обставин, суд вважає, що МКАС при ТПП України здійснив розгляд справи в межах компетенції, передбаченої Законом, та у відповідності до укладеної сторонами арбітражної угоди (арбітражного застереження), що не спростовано заявником.

У постанові Верховного Суду від 23 липня 2018 року в справі № 796/3/2018 вказано, що під публічним порядком слід розуміти правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканності й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Публічний порядок будь-якої країни включає фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава бажає захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави (правила про публічний порядок); обов`язок держави з дотримання своїх зобов`язань перед іншими державами та міжнародними організаціями. Це ті незмінні принципи, які виражають стабільність міжнародної системи, у тому числі суверенітет держави, невтручання у внутрішні справи держав, забезпечення територіальної цілісності тощо.

Застереження про порушення публічного порядку як підстава для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу є механізмом, який закріплює пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє суспільні відносини від негативних впливів на них. Тобто правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від іноземних арбітражних рішень, які порушують чинні в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя, які діють у державі. Ці положення покликані встановити правовий бар`єр на шляху рішень, ухвалених всупереч фундаментальним процесуальним і матеріально-правовим принципам, на яких тримається публічний порядок.

Враховуючи наведене, посилання на порушення публічного порядку може мати місце тільки у випадках, коли арбітражне рішення суперечить основам правопорядку держави (постанова Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі 824/72/24).

Отже, суд вважає, що доводи заявника щодо порушення арбітражним рішенням публічного порядку України зводяться до незгоди з правильністю вирішення спору по суті та не свідчать про порушення публічного порядку.

Обставини, встановлені рішенням МКАС при ТПП України від 09 вересня 2024 року, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ держави Україна. Оспорюване рішення МКАС при ТПП України ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника, юридичної особи (Швейцарська Конфедерація), тому зазначене рішення не суперечить публічному порядку України.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни (мова саме про зміну (заміну) змісту цього рішення, а не про його часткове скасування). Цей правовий висновок підтриманий практикою Верховного Суду (постанови від 10 грудня 2020 року у справі № 824/67/20, від 28 січня 2021 року у справі № 824/244/19, від 09 червня 2022 року у справі № 824/224/21, від 22 червня 2023 року у справі № 824/103/22).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено в цьому Законі.

Під час розгляду справ про скасування рішень міжнародного комерційного арбітражу повноваження національного суду є обмеженими, оскільки національний суд не має повноважень з перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, вдаватися в його повну перевірку чи переоцінку.

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 824/140/22 від 13 липня 2023 року у справі № 824/20/23, від 29 серпня 2024 року №724/72/24.

Доводи заявника про неправомірність рішення МКАС при ТПП України від 09 вересня 2024 року в справі № 57/2024 щодо вирішення справи по суті спору, не є підставою для його скасування, оскільки суд не наділений повноваженнями з його перегляду по суті вирішення спору та не можна вдаватися в його повну перевірку чи переоцінку.

Ураховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав, визначених ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ч.2 ст. 459 ЦПК України для скасування рішення МКАС при ТПП України від 09 вересня 2024 року у справі №57/2024, а відтак, у задоволенні заяви адвоката Коновалової Н. О. в інтересах TRANS NRADE RK SA про скасування про скасування рішення МКАС при ТПП України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 457, 459, 460, 461 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву адвоката Коновалової Наталі Олександрівни в інтересах «TRANS NRADE RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 09 вересня 2024 року у справі №57/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) заборгованості за поставлений товар відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Т. О. Невідома