Справа № 493/414/24
Номер провадження 2/493/444/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

представника

позивача адвоката Столітнього М.М.

представника

відповідача адвоката Білика В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

03 липня 2024 року від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання провитребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 04.09.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ «Універсал Банк», в сумі 16000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна», оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості, так як згідно відповіді АТ «Універсал Банк» на адвокатський запит зазначена інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білик В.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що витребувана інформація є банківською таємницею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд, заслухавши представника позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення як доказ у даній цивільній справі і стосується предмету спору, та те, що представник позивача самостійно отримати витребувані докази не має можливості, оскільки витребувана інформація становить банківську таємницю, яка розкривається банками за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що його клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.09.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом, якої є АТ «Універсал Банк», в сумі 16000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДПРОУ 41078230).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ