Справа № 186/306/24
Провадження № 2-с/0186/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стефаненко Анастасія Сергіївна звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій прохала суд поновити процесуальний строк на звернення до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 07.03.2024 року по справі 186/306/24 та скасувати судовий наказ виданий Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 07.03.2024 року по справі 186/306/24 за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в розмірі 18964,51 грн., заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 16377,57 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 606,64 грн., заборгованості за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1346,64 грн., та судового збору з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви адвокат Стефаненко А.С. зазначила, що 07.03.2024 року по справі №186/306/24 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованість за централізоване теплопостачання за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2024 року в сумі 18964,51 грн., заборгованість за централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2024 року в сумі 16377,57 грн., заборгованості за вивіз твердих побутових відходів за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2024 року в сумі 1346,64 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 606,64 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, судовий збір в сумі 100 (сто) гривень 94 копійки.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно довідки від 12.06.2024 року №5138- Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже з червня 2023 року ОСОБА_1 фактично проживає в м. Одеса, а тому фактично не користувалась послугами, які надавались Першотравенським міським житлово-комунального підприємством за вище вказаною адресою, а тому стягнення з неї за цей період заборгованості з централізованого теплопостачання, централізованого водопостачання/водовідведення, за абонетське обслуговування та за поводження з твердими побутовими відходами є противним та не законним.

Також зазначає, що ОСОБА_1 , не отримував копії судового наказу, адже відповідно до довідки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса, вона фактично проживає в м. Одеса.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 , тому з маленькою дитиною, подорожувати Україною в неї не має можливості, тобто ОСОБА_1 з червня 2023 року, постійно проживає в м.Одеса, до м. Шахтарське (Першотравенськ) не приїжджала і особисто не отримувала копію судового наказу у термін зазначений в статтях 170, 171 Цивільного кодексу.

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від банку, де отримує виплати на дитину при народженні, що в неї заблоковані рахунки відповідно до Постанови виданої Петропавлівським відділом державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Тільки тоді ОСОБА_1 дізналась про існування судового наказу по справі № 186/306/24 за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в розмірі 18964,51 грн., заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 16377,57 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 606,64 грн., заборгованості за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1346,64 грн., та судового збору з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Також зазначає, що про заборгованість зі сплати житлово комунальних послуг за адресою, де проживають її батьки, ОСОБА_1 не знала та вони їй нічого про це не розповідали.

22.11.2024 року адвокат Стефаненко А.С., відповідно до її заяви була приєднана до матеріалів електронної судової справи №186/306/24 за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в розмірі 18964,51 грн., заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 16377,57 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 606,64 грн., заборгованості за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1346,64 грн., та судового збору з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тому вважає що строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що початок перебігу строку для подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з днем вручення боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного вбачається, що копія судового наказу разом з заявою про його видачу та додатками до неї направляється або в електронний кабінет боржника (у разі його наявності), або направляється боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою у встановленому законодавством порядку адресою його проживання. Направлення копії судового наказу саме в такій спосіб відповідно до ч. 6 ст.272 ЦПК України зумовлює наявність юридичного факту вручення його боржнику та початку перебігу процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було направлено на адресу проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , копію судового наказу №186/306/24 від 07.03.2024 року та копії заяв стягувача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до інформації отриманої при перевірці статусу відстеження поштового відправлення 028, воно було вручене особисто 14.03.2024 року, але інформації хто саме отримав дане відправлення, матеріали справи не мітять.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які підтверджують факт вручення боржниці ОСОБА_1 копії судового наказу відповідно до вимог ч.6 ст.272 ЦПК України, тому у суду відсутні правові підстави вважати, що копія судового наказу була належним чином вручена боржнику.

Крім того, згідно довідки №5138- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка видана 12.06.2023 року Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса, ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , перемістилась до АДРЕСА_4

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатніми для констатації того, що причини пропуску боржником ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню, а клопотання про його поновлення задоволенню.

Щодо скасування судового наказу №186/306/24 від 07.03.2024 року.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

Заява представника заявника адвоката Стефаненко А.С. повністю відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївни про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Стефаненко Анастасії Сергіївні процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу №186/306/24 від 07 березня 2024 року про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефаненко Анастасії Сергіївні про скасування судового наказу №186/306/24 від 07 березня 2024 року про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №186/306/24, виданий 07 березня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 лютого 2024 року, за централізоване теплопостачання в розмірі 18964,51 грн., за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 16377,57 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 606,64 грн., за поводження з твердими побутовими відходами в розмірі 1346,64 грн., та судового збору в розмірі 100,94 грн. з кожного боржника.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. Кривошея