Справа № 572/1758/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у цивільній справі №572/1758/24 питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_3 є рідною сестрою заявника. Остання є інвалідом з дитинства, їй встановлено другу групу інвалідності, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Так, внаслідок наявного у ОСОБА_3 захворювання, остання є непрацездатною, не усвідомлює значення своїх дій.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, а також, врахувавши, що догляд за останньою здійснює саме брат, а їх батьки є пенсіонерами, через що не можуть здійснювати повноваження опікуна - призначити саме його опікуном сестри.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представником заявника адвокатом Ковташем В.Д., суду подана письмова заява, якою він вимоги довірителя підтримав.

Із долученої заявником копії довідки серії МСЕ №212190 від 22 березня 1995 року , вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи інвалідності (інвалід дитинства), в зв`язку із чим отримує пенсію, що підтверджено копією посвідчення № НОМЕР_1 від 25 червня 1995 року.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розсліду №154 від 12 жовтня 2024 року, свідчить, що ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена в самообслуговуванні, у здатності до спілкування, у здатності контролювати свою поведінку,в зв`язку із чим потребує стороннього догляду.

З огляду на наведене, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Вказане клопотання судом задоволено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 призначено судово психіатричну експертизу, в зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

В подальшому, 23 липня 2024 року до суду заявником подано клопотання про внесення виправлень до ухвали суду про призначення експертизи, оскільки він просить покласти витрати на проведення призначеної судом експертизи на нього.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку судом слід внести виправлення до ухвали відповідно до клопотання заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту : Витрати по оплаті експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки зупинити, до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, в тому числі, з приводу зупинення провадження у справі, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ