Справа № 362/2389/22
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Ковбель М.М., у справі № 362/2389/22 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області, Обухівської окружної прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, слідства та суду, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 12.11.2024 ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області, Обухівської окружної прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, слідства та суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , зазначив що діє як представника ОСОБА_2 разом з тим до апеляційної скарги, доказів повноважень ОСОБА_1 , не надав.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міського суду Київської області від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області, Обухівської окружної прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, слідства та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: