Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/539/24
Єдиний унікальний №733/2430/24
Рішення

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за електронним Договором № 1374-0595 від 01.04.2024 року про відкриття кредитної лінії в розмірі 82 845,00 грн., та позивач просить стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 01 квітня 2024 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 1374-0595 за допомогою веб-сайту (https://сreditkasa.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір.

Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С3821, для підписання Кредитного договору № 1374-0595 від 01.04.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк - 30 днів. Процентна ставка стандартна - 2,5 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Окрім того Додатковою угодою №1 від 08.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1374-0595 від 01.04.2024 року сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн.

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №1.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась

заборгованість у розмірі 82 845,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 19800,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 63 045 грн., що становить предмет спору.

14 листопада 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лишко В.А. скористався процесуальним правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки позов не базується на належних та допустимих доказах. Матеріали справи не містять належних доказів щодо здійснення безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Не надано також позивачем і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «Приватбанк», яке здійснило перерахування коштів на рахунок відповідача від імені кредитора. За даних обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок. Розрахунок заборгованості є виключно внутрішнім документом банку, підготовленим його працівниками та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача - адвокат Лишко В.А. в заяві, поданій через канцелярію суду просив у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати за його відсутності.

Положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 01 квітня 2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1374-0595. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1334.

Додатковою угодою №1 від 08.04.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1374-0595 від 01.04.2024 року сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє всі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись усіх положень цього Кредитного договору та Правил (які є невід`ємними частинами Договору та разом складають Договір), текст яких

наразі розміщено на веб-сайті Кредитодавця (https://сreditkasa.ua) та, відповідно, укладає Договір.

Кредитодавець надає Позичальникові на умовах, передбачених Договором, грошові кошти (Кредит) в кредит у сумі 19 800,00 грн.на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Кредит надається Позичальнику виключно через Сайт Кредитодавця (https://сreditkasa.ua).

Згідно Кредитного договору, заявлений строк Кредиту складає 30 календарних днів з дня отримання кредиту. Розмір процентів за користування кредитом 2,5% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування позичальнику кредиту до моменту повернення кредиту кредитодавцю шляхом перерахування кредиту на рахунок кредитодавця, вказаний в цьому Договорі.

Відповідно до Кредитного договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Догові, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://сreditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

За даними Довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання умов Договору № 1374-0595 від 01.04.2024 року та з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 08.04.2024 року, перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 19 800,00 грн.

Таким чином, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що

пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідач уклав кредитні договори за № 1374-0595 від 01.04.2024 року та Додаткової угоди до Договору від 08.04.2024 року про відкриття кредитної лінії, з ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Відповідач в порушення вимог кредитних договорів не здійснив своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 08.08.2024 року виникла заборгованість в сумі 82 845,00, що складається із : простроченої заборгованості за кредитом - 19 800,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 63 045,00 грн.

Суд, дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, з врахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що нараховані відсотки є непомірно високими по відношенню до отриманої суми грошових коштів та основного боргу та такі підлягають зменшенню, пропорційно до суми основного боргу, отже позовні вимоги необхідно задовольнити частково, на суму 39 600,00 грн., з яких 19 800,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту та 19 800,00 грн.- заборгованість за нарахованими процентами, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам ( 47,8%) в сумі 1 157,90 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 536, 598, 599, 612, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, б-р Л. Українки, 26, офіс 407) заборгованість за Договором № від 01.04.2024 року та Додаткової угоди №1 від 08.04.224 року у розмірі 39 600,00 та судовий збір у розмірі 1157,90 грн., а всього на загальну суму 40 757,90( сорок тисяч сімсот п`ятдесят сім ) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко