Справа №662/249/20
УХВАЛА

з питання відновлення втраченого провадження

25 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду матеріали за ухвалою Верховного Суду від 13.12.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсними наказів та визнання додаткових угод укладеними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ухвала Верховного Суду від 13.12.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсними наказів та визнання додаткових угод укладеними.

Ухвалою від 22.01.2024 р. відкрите провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження та призначено судовий розгляд, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі №662/249/20, якщо такі наявні.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за суттю.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно наявних в АСДС КП «Д-3» Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріалів цивільної справи №662/249/20 (арк. справи 80-146):

- 05.02.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (арк. справи 84);

- 06.02.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тимченко О.В., справу передано для повторного перерозподілу (арк. справи 85);

- 07.02.2020 року ухвала про прийняття справи до провадження судді Решетова В.В. (арк. справи 88);

- 07.02.2020 року ухвала про об`єднання справ №662/249/20, №662/250/20, №662/251/20 в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №662/249/20 (арк. справи 89);

- 21.02.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 90);

- 29.04.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 92);

- 02.06.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 93);

- 12.08.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 94);

- 15.09.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 95);

- 05.11.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 96);

- 30.12.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 97);

- 03.02.2021 року ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (арк. справи 98);

- 19.02.2021 року вступна та резолютивна частина рішення (арк. справи 99);

- 19.02.2021 року рішення суду (арк. справи 100-103);

- 04.02.2020 року ухвала про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (арк. справи 108);

- 04.02.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 107);

- 06.02.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тимченко О.В., справу передано для повторного перерозподілу (арк. справи 109);

- 07.02.2020 року ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (арк. справи 112-113);

- 04.02.2020 року ухвала про прийняття до провадження заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову (арк. справи 118);

- 04.02.2020 року ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк. справи 119);

- 05.02.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі №662/250/20 (арк. справи 120);

- 06.02.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тимченко О.В., справу передано для повторного перерозподілу (арк. справи 121);

- 07.02.2020 року ухвала про прийняття справи №662/250/20 до провадження судді Решетова В.В. (арк. справи 124);

- 05.02.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі №662/251/20 (арк. справи 128);

- 06.02.2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тимченко О.В., справу передано для повторного перерозподілу (арк. справи 129);

- 07.02.2020 року ухвала про прийняття справи №662/251/20 до провадження судді Решетова В.В. (арк. справи 132);

- 28.02.2020 року ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (арк. справи 136-37);

- 28.02.2020 року ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову (арк. справи 140-141);

- 28.02.2020 року ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову (арк. справи 145-146);

Як слідує з письмових пояснень Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області у володінні управління з огляду на окупацію міста Херсон, постійні обстріли міста, не завершення інвентаризації приміщень управління, відсутні документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, з огляду на окупацію міста Херсон, постійні обстріли міста, з огляду на що інвентаризація приміщень управління не завершена.

Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія смт. Новотроїцьке Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 року.

Тобто, факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18),від 05грудня 2018року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі № 662/249/20, яким закінчено провадження у справі та постанови Херсонського апеляційного суду від 04.11.2021 року, виклавши у резолютивній частині даної ухвали повні тексти рішення та постанови, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

І. Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу розглянуту Новотроїцьким районним судом Херсонської області №662/249/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсними наказів та визнання додаткових угод укладеними, в частині Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року, постанови Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

ІІ. Вважати встановленим зміст рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року по справі № 662/249/20:

«Державний герб України

662/249/20

2/662/33/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру та визнання укладеної додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним та скасування наказу та визнання укладеної додаткової угоди.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 з Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.01.2005 року, строком на п`ять років, позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 31,6га, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, який був зареєстрований 14.02.2005 року за №52. 17.11.2009 року сторонами було укладено додаткову угоду, умовами якої договір від 14.01.2005 року було продовжено на десять років. Зареєстрована дана угода 12.10.2010 року за № 52. Додатковою угодою від 28.12.2012 року було встановлено орендну плату в розмірі 300,00 грн. за один гектар.

До спливу строку оренди у встановлений законом строк 02.10.2019 року та 30.10.2019 року позивач звернувся до орендодавця з заявами про поновлення строку оренди земельної ділянки, до якої додав необхідні документи та проект додаткової угоди.

11.10.2019 року відповідачем був надісланий лист позивачу «Про заперечення у поновленні договору оренди землі», так як обов`язковою умовою в порядку пролонгації договору є укладання у місячний строк, з моменту закінчення терміну дії договору, додаткової угоди про поновлення з уповноваженим керівником органу виконавчої влади, проте жодних додаткових угод до договору сторонами не укладалось.

Оскільки право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, останній 26.11.2019 року видав наказ №5089-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки". Виданням спірного наказу відповідач позбавив позивача прав, передбачених ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України "Про оренду землі", зокрема права самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи. Просив скасувати наказ та визнати укладеною додаткову угоду.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_2 з Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.01.2005 року, строком на п`ять років, позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 108,9га ріллі-зрошення, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, який був зареєстрований 14.02.2005 року за №50. 11.11.2009 року сторонами було укладено додаткову угоду, умовами якої договір від 14.01.2005 року було продовжено на десять років. Зареєстрована дана угода 13.12.2010 року за № 50. Додатковою угодою від 28.12.2012 року було встановлено орендну плату в розмірі 300,00 грн. за один гектар.

До спливу строку оренди у встановлений законом строк 02.10.2019 року та 05.11.2019 року позивач звернувся до орендодавця з заявами про поновлення строку оренди земельної ділянки, до якої додав необхідні документи та проект додаткової угоди.

25.10.2019 року відповідачем був надісланий лист позивачу «Про заперечення у поновленні договору оренди землі», так як обов`язковою умовою в порядку пролонгації договору є укладання у місячний строк, з моменту закінчення терміну дії договору, додаткової угоди про поновлення з уповноваженим керівником органу виконавчої влади, проте жодних додаткових угод до договору сторонами не укладалось.

Оскільки право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, останній 28.11.2019 року видав наказ №5179-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки" з 15.02.2020 року. Виданням спірного наказу відповідач позбавив позивача прав, передбачених ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України "Про оренду землі", зокрема права самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи. Просив скасувати наказ та визнати укладеною додаткову угоду.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_3 з Новотроїцькою районною державною адміністрацією 30.12.2004 року, строком на п`ять років, позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 5,2144га, з цільовим призначенням - для обслуговування господарських будівель та споруд, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, який був зареєстрований 14.01.2005 року за №78. 17.11.2009 року сторонами було укладено додаткову угоду, умовами якої договір від 30.12.2004 року було продовжено на десять років. Зареєстрована дана угода 13.12.2010 року за № 78. Додатковою угодою від 25.05.2011 року було встановлено орендну плату в розмірі 228,00 грн. за один гектар.

До спливу строку оренди у встановлений законом строк 02.10.2019 року та 06.11.2019 року позивач звернулася до орендодавця з заявами про поновлення строку оренди земельної ділянки, до якої додала необхідні документи та проект додаткової угоди.

25.10.2019 року відповідачем був надісланий лист позивачу «Про заперечення у поновленні договору оренди землі», так як обов`язковою умовою в порядку пролонгації договору є укладання у місячний строк, з моменту закінчення терміну дії договору, додаткової угоди про поновлення з уповноваженим керівником органу виконавчої влади, проте жодних додаткових угод до договору сторонами не укладалось.

Оскільки право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, останній 28.11.2019 року видав наказ №5176-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки" з 15.01.2020 року. Виданням спірного наказу відповідач позбавив позивача прав, передбачених ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України "Про оренду землі", зокрема права самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи. Просила скасувати наказ та визнати укладеною додаткову угоду.

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Також представник позивачів пояснив, що орендарі не допустили порушень законодавства України. Вони звернулися до відповідача із заявами про намір укладання договорів оренди земельних ділянок на новий строк. На підставі цих заяв відповідач прийняв накази "Про припинення договору оренди земельної ділянки". Тобто, у відповідності до вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі", позивачі своєчасно звернулися до орендодавця із листами-повідомленням про поновлення договорів оренди земельних ділянок, тобто скористалися своїм правом перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.11.2019 року №5089-СГ про припинення договору оренди землі, вбачається, що: з 15.02.2020 року припинено договір користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 31,6000 га (кадастровий номер :05:013:0002), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладений з ОСОБА_1 зареєстрований у філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2005 року за №52, із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.11.2019 року №5179-СГ про припинення договору оренди землі, вбачається, що: з 15.02.2020 року припинено договір користування землі, укладений між Новотроїцькою державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 і зареєстрований у Новотроїцькому відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2005 року за №50 - земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 108,9 га, а саме площею 36,9500 га (кадастровий номер :05:005:0002) та площею 71,9500 га (кадастровий номер :05:006:0002), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.11.2019 року №5176-СГ про припинення договору оренди землі, вбачається, що: з 15.01.2020 року припинено договір користування землі, укладений між Новотроїцькою державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_3 і зареєстрований у Новотроїцькому відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2005 року за №78 - земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1,2144 га (кадастровий номер :05:006:0012), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно довідок Новотроїцької ДПІ Генічеського ГУ ДФС у Херсонській області, станом на 16.08.2019 року відсутня заборгованість по орендній платі з фізичних осіб по Чкалівській сільській раді, що контролюються органами Державної фіскальної служби. (а.с.26, 63, 103).

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 від 02.10.2019 року, ОСОБА_2 від 02.10.2019 року, ОСОБА_3 від 02.10.2019 року до Держгеокадастру у Херсонській області, щодо поновлення строку оренди відповідних земельних ділянок та згоду на перегляд умов оренди землі в частині орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З пояснень учасників справи та з листів відповідача вбачається, що позивачі не надали до своїх заяв копії додаткових угод, як те передбачено ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», тому не погодили всі істотні умови для продовження договірних відносин.

Також матеріалів справи, суд не має можливості зробити висновок про те, що позивачі продовжують користуватись земельними ділянками та сплачують орендну плату в розмірі встановленому законодавством України.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Поновлення договору оренди землі при наявності для цього підстав не здійснюється автоматично. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає лише виникнення у орендодавця переважного права на поновлення договору оренди за інших рівних умов і за наявністю належного виконання орендарем землі умов договору, яке підлягає оформленню у встановленому порядку шляхом укладання додаткової угоди.

02.10.2019 року позивачі написали заяви до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, які були розглянуті про що свідчать відповіді ОСОБА_1 від 11.10.2019 року №7056/0-2024/0/95-19, ОСОБА_2 від 25.10.2019 року №7058/0-2039/0/95-19, ОСОБА_3 від 25.10.2019 року №7057/0-2038/0/95-19 про заперечення у поновленні договорів у зв`язку з неналежним виконанням орендарями обов`язків за умовами договору, а саме орендної плати, яка повинна переглядатись один раз на три роки, в результаті чого орендна плата не приведена у відповідність до норм чинного законодавства та у відповідному розмірі не сплачувалась, не додано проект додаткової угоди.

Разом з тим, однією з вимог позивачів є про поновлення договорів оренди, в якій слід відмовити, виходячи з такого.

Закон передбачено, що у разі недосягнення сторонами домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Пунктом 5 статті 288 Податкового Кодексу України передбачено, що розмір орендної плати за землю встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку (п.п. 288.5.1) та не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки (п.п. 288.5.2)

Граничні розміри ставок земельного податку визначені статтями 274 та 277 Кодексу, а саме: ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки), а також ставка податку встановлюється в розмірі не більше 12 відсотків від їх нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб`єктів господарювання, крім державної та комунальної форми власності (стаття 274 ПКУ).

Таким чином, розмір орендної плати за землю не може бути меншим за розмір земельного податку, встановлений рішенням для певної категорії земель, що надаються в оренду, та не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України " Про оренду землі " по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. ( ч.4 ст. 33 Закону України " Про оренду землі " )

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Щодо поновлення договору оренди землі вказане питання є дискреційними повноваженням ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, який діє в межах закону. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому у частині позовних вимог щодо визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області слід також відмовити, так як на час розгляду справи строк дії договорів оренди за всіма додатковими угодами закінчився, а сторони не дійшли згоди на укладення додаткових угод до договорів оренди земель та позивачі вже скористались передбаченою законом можливістю на звернення про переважне право укладення таких угод, але у зв`язку з недосягненням згоди по всім істотним умовам договорів оренди отримали відмову у такому продовженні, а з огляду на вимоги ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» повторний розгляд такого питання не передбачено законодавством України.

Що стосується наказів виданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області «Про припинення права користування земельнию ділянкою» ОСОБА_1 наказ від 26.11.2019 року №5089-СГ, ОСОБА_2 наказ від 28.11.2019 року №15179-СГ та ОСОБА_3 наказ від 28.11.2019 року №5176-СГ, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до оспорюваних наказів припинено право оренди земельних ділянок, що надане ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та наказано повернути орендарям земельні ділянки до земель запасу Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

У ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено обв`язку орендодавця зазначити причини чи правові підстави його заперечення у поновленні договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 912/1712/17, від 18.12.2018 у справі № 912/1600/17, від 18 грудня 2018 у справі № 912/1713/17.

Отже, з огляду на неукладення Додаткових угод в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивачі не довели порушення відповідачем їх права на користування земельними ділянками прийняттям оспорюваних Наказів.

Щодо ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то, як досліджено вище, відповідач мав всі правові підстави протягом одного місяця заперечувати проти продовження користування позивачем земельної ділянки, про що відповідач повідомив позивачів та прийняв відповідне рішення у формі Наказу. Таке прийняття є правомірним з огляду на таке. Згідно пунктів 1, 7, 9 Положення "Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

У відповідності до пунктів 1, 3, 8 Положення "Про головне управління Держгеокадастру в області", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016, Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення саме у формі наказів.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Всупереч вказаному позивачі не довели, що оспорюваними Наказами порушено їх право користування земельними ділянками.

Судом також враховано, що позивачі самі звернулись до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області дуже завчасно (більше ніж за рік) до закінчення договорів оренди, що спонукало відповідача розглянути їх заяви та прийти до висновку про небажання продовжити такі договірні відносини. Не звертаючи увагу на відмову позивачі знову звертаються до відповідача з повідомленням про бажання продовжити договірні відносини, всупереч оскаржуваним наказам «Про припинення користування земельними ділянками позивачами».

Твердження позивачів, що оскаржувані накази перешкоджали їм користуватись орендованими земельними ділянками до спливу строку дії договорі в оренди, суд сприймає як недоведеними, так як в матеріалах справи взагалі відсутні такі відомості.

Окрім цього в матеріалах справи відсутні та позивачем не ставилось питання про витребування у відповідача оригіналів оскаржуваних наказів, договорів оренди та додаткових угод до них, що позбавляє суд можливості дослідити такі докази, визнати їх належними та покласти в їх основу рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в межах своїх повноважень прийняло Накази № 5089-СГ від 26.11.2019р, №15179-СГ від 28.11.2019 року, №5176-СГ від 28.12.019 року "Про припинення права користування земельною ділянкою" і у суду відсутні правові підстави для визнання їх недійсними, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.21ЦК України, ст.ст.258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру та визнання укладеними додаткових угод - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов».

ІІІ. Вважати встановленим зміст постанови Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року по справі № 662/249/20:

«Державний герб України

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Херсон

Справа №662/249/20

Провадження №22ц/819/829/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Беженар Євгенія Олександрівна на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021року, ухвалене під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новотроїцька селищна рада Херсонської області, Фермерське господарство «Данііл та СД», про визнання наказів недійсними та визнання угод укладеними,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з окремими позовами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними наказів та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області від 14 січня 2005 року, строком на п`ять років, позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 31,6га, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цей договір був зареєстрований 14 лютого 2005 року за №52.

17 листопада 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої орендні правовідносини між сторонами продовжено строком на десять років. Додаткова угода зареєстрована 12 жовтня 2010 року за № 52.

До спливу строку оренди, 02 жовтня 2019 року він звернувся до орендодавця з заявою про поновлення строку договору оренди земельної ділянки, у задоволенні якої листом Держгеокадастру в Херсонській області від 11 жовтня 2019 року відмовлено.

30 жовтня 2019 року ним повторно, як орендарем, який має переважне право на укладення договору оренди землі, подана відповідачу заява разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2005року та пропозицією про перегляд умов договору оренди в частині погодження орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Не зваживши на це, 26 листопада 2019 року відповідач, як суб`єкт до якого перейшло право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, передчасно, до закінчення строку дії договору оренди землі, який мав закінчитися тільки 12 жовтня 2020 року, видав наказ №5089-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки". Виданням цього наказу порушено його права щодо володіння та користування землею протягом строку дії договору та реалізації передбаченого ст.33 Закону України "Про оренду землі" переважного права поновлення договору оренди землі на новий строк.

ОСОБА_1 просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26 листопада 2019 року №5089-СГ; визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі №52 від 14 січня 2005року у запропонованій позивачем редакції.

Позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2005 року, укладеного між ним та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області, строком на п`ять років, позивач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 108,9га ріллі-зрошення, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, який був зареєстрований 14 лютого 2005 року за №50.

11 листопада 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої орендні правовідносини між сторонами продовжено строком на десять років. Додаткова угода зареєстрована 13 грудня 2010 року за № 50. Додатковою угодою від 28 грудня 2012 року сторонами погоджено орендну плату у розмірі 300,00 грн. за один гектар.

До спливу строку оренди, 02 жовтня 2019 року він звернувся до орендодавця з заявою про поновлення строку договору оренди земельної ділянки, у задоволенні якої листом Держгеокадастру в Херсонській області, який надійшов на адресу позивача 25 жовтня 2019року відмовлено.

05 листопада 2019 року ним повторно, як орендарем, який має переважне право на укладення договору оренди землі, подана відповідачу заява разом з проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 14 січня 2005року.

Оскільки право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення перейшло до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідач 28 листопада 2019 року видав наказ №5179-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки" з 15 лютого 2020 року, хоча строк дії договору оренди землі мав закінчитися тільки 13 грудня 2020 року.

Виданням цього наказу порушено його права щодо володіння та користування землею протягом строку дії договору та реалізації передбаченого ст.33 Закону України "Про оренду землі" переважного права поновлення договору оренди землі на новий строк.

ОСОБА_2 просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28 листопада 2019 року №5179-СГ; визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі №50 від 14 січня 2005року у запропонованій позивачем редакції.

У позовній заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 30 грудня 2004року між нею та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області був укладений договір оренди землі, за яким вона прийняла в оренду земельну ділянку загальною площею 5,2144га, з цільовим призначенням для обслуговування господарських будівель та споруд, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Договір укладений строком на 5 років та був зареєстрований 14 січня 2005 року за №78.

Додатковою угодою від 17 листопада 2009 року сторонами внесено зміни до договору оренди землі. Якими продовжений строк його дії на 10 років та зменшена площа переданої в оренду землі до 4,0га. Додаткова угода зареєстрована 13 грудня 2010 року за № 78.

До спливу строку оренди землі, 02 жовтня та 06 листопада 2019 року позивач зверталася до орендодавця з заявами про поновлення строку оренди земельної ділянки, до якої додала необхідні документи та проект додаткової угоди.

25 жовтня 2019 року відповідачем був надісланий позивачу лист «Про заперечення у поновленні договору оренди землі, 28 листопада 2019року виданий наказ №5176-СГ "Про припинення договору оренди земельної ділянки" з 15 січня 2020 року, хоча строк дії договору оренди землі мав закінчитися тільки 13 грудня 2020 року. В наказі помилково зазначено цільове призначення земельної ділянки земля сільськогосподарського призначення (код 01.01) замість правильного земельна ділянка для обслуговування господарських будівель та споруд (код 01.13).

Виданням цього наказу порушено її права щодо володіння та користування землею протягом строку дії договору та реалізації передбаченого ст.33 Закону України "Про оренду землі" переважного права поновлення договору оренди землі на новий строк.

ОСОБА_3 просила визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28 листопада 2019 року №5176-СГ; визнати укладеною між ним та відповідачем додаткову угоду до договору оренди землі №78 від 14 січня 2005 року у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2020року цивільні справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області об`єднано в одне провадження.

Рішенням суду від 19 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсними наказів та визнання угод укладеними, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі належним чином не виконували умови укладених договорів оренди, а саме в порушення цих умов відмовлялися переглянути розмір орендної плати та привести його у відповідність до норм чинного законодавства. 02 жовтня 2019 року позивачі звернулися до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із заявами про поновлення строків оренди землі, у задоволенні яких правомірно відмовлено, оскільки до заяв не було додано проекти додаткових угод. Суд вказав, що поновлення строків дії договорів оренди є дискреційними повноваженнями відповідача. Оскільки на час розгляду справи строк дії як основних договорів, так і додаткових угод закінчився, позивачі використали надану їм законом можливість на звернення із заявами про подовження строків дії договорів, але сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договорів та отримали відмову відповідача у подовженні договірних правовідносин, а розгляд повторних заяв позивачів з приводу їх переважного права на укладення договорів не передбачений ст.33 Закону України «Про оренду землі», то відсутні підстави щодо визнання оспорюваних наказів ГУ Держгеокадастру в Херсонській області недійсними.

Суд зауважив, що саме позивачі завчасно (більше ніж за рік) до закінчення строків дії договорів оренди звернулись до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявами про укладення договорів оренди на новий строк, що спонукало відповідача розглянути їх заяви та прийти до висновку про небажання продовження договірних відносини. При цьому, суд визнав недоведеними твердження позивачів, що оскаржувані накази перешкоджали їм користуватися орендованими земельними ділянками до спливу строків дії договорів оренди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Беженар Є.О., пославшись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення суду від 19 лютого 2021року скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі, яким пред`явленні позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що позивачі як орендарі земельних ділянок за відповідними договорами, належним чином виконували свої обов`язки, мали переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі», завчасно звернулися до відповідача із відповідними заявами та надали згоду на зміну істотних умов договорів, тобто виконали усі необхідні умови передбачені наведеною нормою права, з якою пов`язана можливість поновлення договорів оренди землі.

Вказали, що суд помилково не звернув уваги на строки дії договорів оренди землі, які спливали у ОСОБА_1 - 10 жовтня 2020 року; у ОСОБА_2 13 грудня 2020року; у ОСОБА_3 13 грудня 2020 року та мали обраховуватися з моменту набрання чинності додатковими угодами до договорів оренди та пов`язані з часом їх державної реєстрації. В оскаржуваних наказах ГУ Держгеокадастру в Херсонській області №5089-СГ, №5176-СГ, №5179-СГ від 26 та 28 листопада 2019 року, відповідач не дотримався строків дії договорів та протиправно послався на припинення договірних правовідносин з позивачами «у зв`язку із закінченням строків договору, на який його було укладено», що судом першої інстанції не було враховано.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, вказавши на законність та обґрунтованість рішення суду від 19 лютого 2021 року, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Управління вказало, що позивачі не виконували належним чином умови договорів оренди землі, зокрема, ухилялися від перегляду розміру орендної плати (один раз в три роки), який мав визначатися у відсотках від суми нормативної грошової оцінки землі, а не в однократно зафіксованій грошовій сумі. Законодавчо визначена можливість поновлення договору оренди на новий строк передбачена лише у разі належного виконання орендарем обов`язків за договором, що позивачами дотримано не було. Крім того, до листа-повідомлення від 02 жовтня 2019 року про поновлення договору оренди позивачі в порушення ст.33 Закону не надали проект додаткової угоди. Оскільки сторони не досягли домовленості щодо істотних умов договорів (розміру орендної плати, строку дії договору, тощо) переважне право орендаря припинилося.

Щодо обрахування строків дії договорів оренди землі відповідач зазначив наступне. Договір оренди землі з ОСОБА_1 був зареєстрований 14 лютого 2005 року, а отже і набув чинності цього ж дня й продовжував діяти до 14 лютого 2020 року включно (зі змінами, внесеними додатковою угодою, зареєстрованою 12 жовтня 2010 року). Додаткова угода до первинного договору була укладена між сторонами 17 листопада 2009 року строком на 10 років, а зареєстрована позивачем 12 жовтня 2010 року, що визнано Управлінням, як зловживання правом орендаря, що полягало у зволіканні з її реєстрацією, спрямоване на штучне продовження терміну дії договору.

Щодо орендних правовідносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідач вказав, що між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 був укладений лише договір оренди землі від 14 лютого 2005року строком на 5 років. В Управлінні відсутня інформація про укладення з позивачем додаткової угоди від 11 листопада 2009року та проведення її реєстрації, оскільки у Книзі реєстрації договорів відсутні відомості щодо такої реєстрації. Відповідач стверджує про надання орендарем недостовірних відомостей про укладення з ОСОБА_2 додаткових угод до договору оренди землі від 14 лютого 2005 року.

Так саме Управління посилається на наявність договірних правовідносин згідно договору оренди землі від 14 січня 2005 року з ОСОБА_3 та заперечує укладення та реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 17 листопада 2009року, у зв`язку із відсутністю відповідної інформації у Книзі реєстрації договорів.

Крім того Управління зазначило, що право оренди на земельні ділянки, які перебували в оренді позивачів було виставлено на продаж на земельних торгах у формі аукціона, переможцем яких визнано фермерське господарство «Даніїл та СД», з яким укладений договір оренди землі строком на 7 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 вересня 2020 року.

Наказом ГУ Держгеокадастру в Херсонській області від 08 грудня 2020 року №28 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», спірні земельні ділянки передані до комунальної власності Новотроїцької селищної ради Новотроїцької територіальної громади Генічеського району Херсонської області.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 червня 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову залучено Новотроїцьку селищну раду Херсонської області та Фермерське господарство «Даніїл та СД».

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ «Даніїл та СД» просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Представник вказав, що фермерське господарство правомірно набуло прав оренди земельних ділянок, ставши переможцем проведених 24 та 28 вересня 2020року земельних торгів у формі аукціону та уклавши з ГУ Держгеокадастру відповідні договори оренди землі, зареєструвавши своє право оренди земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат усіх позивачів ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру в Херсонській області Васіна В.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, надала пояснення, що відповідають обставинам, викладеним у відзиві на скаргу.

Голова ФГ «Даніїл та СД» - Початун В.Д. доводи апеляційної скарги не визнав, пояснив, що фермерське господарство набуло право оренди землі у визначеному законом порядку. Фактично з 2021року земля перебуває у їх користуванні.

Представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи селищна рада повідомлялися згідно вимог ст. 128 ч.6 ЦПК України, про що свідчать довідки про доставку судових повісток на офіційну електронну адресу.

Заслухавши доповідача, представників сторін, які з`явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, 14 січня 2005 року між ОСОБА_1 та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивач одержав в оренду земельну ділянку загальною площею 31,60га, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цей договір зареєстрований 14 лютого 2005 року за №52.

Згідно пунктів 5, 6 договору сторони погодили строк його дії 5 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата становить 50грн. за гектар, або 1580,00грн. на рік. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін один раз на три роки в порядку, встановленому законом (п.8).

Пунктом 35 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

17 листопада 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої орендні правовідносини між сторонами продовжено строком на десять років; розмір орендної плати визначений на рівні 80,00грн. за гектар. Додаткова угода зареєстрована 12 жовтня 2010 року за № 52.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із заявою про поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

Згідно Повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 11 жовтня 2019року №7056/0-2024/0/95-19, Управління вказало, що ОСОБА_1 належним чином не виконувалися умови договору оренди землі, зокрема положення пункту 8 щодо перегляду на вимогу однієї зі сторін договору розміру орендної плати, яка в порушення вимог діючого законодавства мала обраховуватися у відсотках від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте сплачувалася орендарем у розмірі визначеному в грошовій формі. Листом від 11 лютого 2016року №002 ОСОБА_1 відхилив повідомлення Головного управління Держгеокадастру від 28 січня 2016року №19-21-0,102-3394/2-16 про необхідність перегляду розміру орендної плати. Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надав проект додаткової угоди.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2005року, подавши проект додаткової угоди.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26 листопада 2019 року №5089-СГ, з 15 лютого 2020 року припинено договір користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 31,6000 га (кадастровий номер :05:013:0002), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладений з ОСОБА_1 зареєстрований у філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 лютого 2005 року за №52, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

При виданні цього наказу врахований лист-повідомлення Управління від 11 жовтня 2019року №7056/0-2024/0/95-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі (т.1 а.с.15-24).

14 січня 2005 року між ОСОБА_2 та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивач одержав в оренду земельну ділянку загальною площею 108,9га, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цей договір зареєстрований 14 лютого 2005 року за №50.

Згідно пунктів 5, 6 договору сторони погодили строк його дії 5 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата становить 50грн. за гектар, або 5445,00грн. на рік. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін один раз на три роки в порядку, встановленому законом (п.8).

Пунктом 35 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

11 листопада 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої орендні правовідносини між сторонами продовжено строком на десять років. Додаткова угода зареєстрована 13 грудня 2010 року за № 50.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із заявою про поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

Згідно Повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 25 жовтня 2019 року №7058/0-2039/0/95-19, Управління вказало, що ОСОБА_2 належним чином не виконувалися умови договору оренди землі, зокрема положення пункту 8 щодо перегляду на вимогу однієї зі сторін договору розміру орендної плати, яка в порушення вимог діючого законодавства мала обраховуватися у відсотках від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте сплачувалася орендарем у розмірі визначеному в грошовій формі. В цьому повідомленні зазначено, що листом від 28 січня 2016року відповідач повідомляв ОСОБА_2 про необхідність перегляду розміру орендної плати, яка останнім була проігнорована. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017року (справа №662/831/17) ОСОБА_2 був зобов`язаний внести зміни до договору оренди землі в частині перегляду орендної плати, проте рішення суду не виконав. Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надав проект додаткової угоди.

05 листопада 2019року ОСОБА_2 повторно звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2005року, подавши проект додаткової угоди.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28 листопада 2019 року №5179-СГ, з 15 лютого 2020 року припинено договір користування землі, укладений між Новотроїцькою державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_2 і зареєстрований у Новотроїцькому відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2005 року за №50 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 108,9 га, а саме площею 36,9500 га (кадастровий номер :05:005:0002) та площею 71,9500 га (кадастровий номер :05:006:0002), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

При виданні цього наказу врахований лист-повідомлення Управління від 25 жовтня 2019року №7058/0-2039/0/95-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі (т.1 а.с.52-60).

30 грудня 2004 року між ОСОБА_3 та Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області був укладений договір оренди земельної ділянки, за яким позивач одержав в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,2144га, з цільовим призначенням - для обслуговування господарських будівель та споруд, яка розташована на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Цей договір зареєстрований 14 січня 2005 року за №78.

Згідно пунктів 5, 6 договору сторони погодили строк його дії 5 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата становить 15грн. за гектар, або 78,22грн. на рік. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін один раз на три роки в порядку, встановленому законом (п.8).

Пунктом 35 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

17 листопада 2009 року між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої зменшена площа переданої в оренду земельної ділянки на 4,0га; орендні правовідносини між сторонами продовжено строком на десять років. Додаткова угода зареєстрована 13 грудня 2010 року за № 78.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області із заявою про поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

Згідно Повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 25 жовтня 2019року №7058/0-2039/0/95-19, Управління вказало, що ОСОБА_3 належним чином не виконувалися умови договору оренди землі, зокрема положення пункту 8 щодо перегляду на вимогу однієї зі сторін договору розміру орендної плати, яка в порушення вимог діючого законодавства мала обраховуватися у відсотках від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте сплачувалася орендарем у розмірі визначеному в грошовій формі. Також зазначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надала проект додаткової угоди.

05 листопада 2019року ОСОБА_3 повторно звернулася до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2005року, подавши проект додаткової угоди.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28 листопада 2019 року №5176-СГ, з 15 січня 2020 року припинено договір користування землі, укладений між Новотроїцькою державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_3 і зареєстрований у Новотроїцькому відділі Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2005 року за №78 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1,2144 га (кадастровий номер :05:006:0012), розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

При виданні цього наказу врахований лист-повідомлення Управління від 25 жовтня 2019року №7058/0-2039/0/95-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі (т.1 а.с.92-100).

Згідно з ч. 4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі» , яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст.33 Закону можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, визначених частиною шостою ст.33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 4 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 18 березня 2015 року у справі № 6-3цс15, від 10 червня 2015 року у справі № 6-70цс15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Аналізуючи зібранні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що переважне право позивачів на укладення нових договорів оренди не було порушено, оскільки відповідач своєчасно, у строки визначені законом, розглянув подані позивачами листи-повідомлення про поновлення договорів оренди, скористався своїми дискреційними повноваженням та прийняв рішення про відмову в поновлені договорів оренди. При прийняті цього рішення відносно окремо кожного із позивачів, ГУ Держгеокадастру врахувало неналежне виконання орендарями обов`язків за договорами оренди землі, неподання проектів додаткових угод, тощо.

Згідно з Рекомендаціями № R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибирати з кількох юридично доступних рішень те, яке буде більш прийнятним. Відтак дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки сторони не досягли домовленостей щодо подовження договірних правовідносин, пов`язаних з орендою земельних ділянок, переважне право позивачів на укладення нових договорів оренди землі після закінчення строків дії договорів оренди землі припинилося.

В обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивачі зазначили, що ГУ Держгеокадастру в Херсонській області неправильно визначило строки дії договорів оренди землі, не врахувавши момент набрання чинності додатковими угодами до договорів оренди, пов`язаний з часом їх державної реєстрації та безпідставно в оскаржуваних наказах №5089-СГ, №5176-СГ, №5179-СГ від 26 та 28 листопада 2019року послалося на припинення договірних правовідносин з позивачами - «у зв`язку із закінченням строків договорів, на які їх було укладено».

Колегія суддів погоджується з такими посиланнями з огляду на наступне.

Як зазначалося вище сторони договорів оренди в пункті 35 передбачили, що договір набуває чинності після підписання та його державної реєстрації.

Наведене свідчить, що момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

Отже, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії саме договорів має значення не момент їх підписання, а момент вчинення реєстраційних дій.

Такі висновки щодо набрання чинності договором оренди земельної ділянки та строку його дії зроблено, серед іншого, у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Указом Президента України № 134 від 17 лютого 2003 року «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах.

Відповідно до цього Указу Президента України, Держкомзем видав наказ від 02 липня 2003 року № 174 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель».

Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, станом на 2010рік, державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Функції з реєстрації, зокрема, договорів оренди землі були покладені на реєстраторів Державного реєстру земель структурні підрозділи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах - Центр «ДЗК», у межах повноважень якого є земельна ділянка.

Вказані структурні підрозділи Центру Державного земельного кадастру здійснювали видачу державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди), а також вели Книгу реєстрації договорів оренди землі.

З додаткових угод до договорів оренди встановлено, що їх реєстрація проведена Новотроїцьким районним відділом Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК».

Додаткова угода від 17 листопада 2009року зареєстрована ОСОБА_1 12 жовтня 2010року. Цією угодою сторони погодили продовження строку дії договору оренди землі на 20 років, а відтак строк дії договору оренди сплив 12 жовтня 2020року, про що правильно вказав апелянт. Наведене свідчить, що при виданні наказу від 26 листопада 2019року №5089-СГ відповідач неправильно обрахував строк дії договору оренди землі та помилково прийняв рішення про припинення з 15 лютого 2020року договору користування земельною ділянкою, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.

Додаткова угода від 11 листопада 2009року укладена з ОСОБА_2 містить відмітку про її реєстрацію 13 грудня 2010року.

Додаткова угода від 17 листопада 2009року укладена з ОСОБА_3 містить відмітку про її реєстрацію 13 грудня 2010року.

Під час розгляду справи представник ГУ Держгеокадастру в Херсонській області заперечувала проведення у визначений законом спосіб державної реєстрації додаткових угод укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пославшись на відсутність проведення відповідного запису в Книзі реєстрації договорів оренди землі, надавши копію записів цієї Книги за грудень 2010року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції був проведений огляд Книги реєстрації договорів оренди землі за спірний період, в ході якого дійсно не було виявлено запису про проведення державної реєстрації додаткових угод від 2009року, якими вносилися зміни щодо строків дії договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлюючи фактичні обставини у справі на підставі наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Видання відповідачем оспорюваних наказів №5089-СГ, 5179-СГ, 5176-СГ «Про припинення права користування земельними ділянками» для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 лютого 2020року, а для ОСОБА_3 з 15 січня 2020року, фактично не призвело до припинення між сторонами правовідносин щодо оренди земельних ділянок, оскільки фактично позивачі протягом 2020року продовжували користуватися землею та вчиняти необхідні сільськогосподарські роботи, в межах строку дії договорів оренди, обумовлених проведенням обробки землі, що підтверджується поясненнями представників сторін у справі, поясненнями ОСОБА_2 , зафіксованими за допомогою технічних засобів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 суд касаційної інстанції вказав, що за загальним правилом застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідкам.

Враховуючи, що строк дії договорів оренди землі з позивачами сплинув, сторони не досягли згоди щодо подовження договірних правовідносин та укладення нових договорів, а отже переважне право орендарів на їх укладення припинилося, позивачами не використовуються земельні ділянки після спливу строків дії договорів, а право оренди землі передано новому орендарю в особі ФГ «Даніїл та СД», колегія суддів визнає, що вимога про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру №5089-СГ, 5179-СГ, 5176-СГ від 26 та 28 листопада 2019року не є ефективним способом захисту прав позивачів у справі, оскільки її задоволення не призведе до відновлення володіння земельними ділянками.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни мотивувальної частини рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року в редакції цієї постанови. При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Беженар Євгенія Олександрівна, задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 24 листопада 2021року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус