У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

за наслідками розгляду у судовому засіданні клопотання представника Відповідача Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" - Старовойта В.П. по привід у судове засідання свідка у справі за позовом Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», Приватного підприємства «УСПІХ 21 століття», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», Приватного підприємства «УСПІХ 21 століття», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору.

17.07.2024 через "Електронний суд" від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" - Старовайта В.П. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (привід свідка) яке обгрунтовує наступним. Відповідач-2 (ОК "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина") 27 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою про виклик свідків для дачі показань, зокрема, ОСОБА_5 . На стадії підготовчого провадження суд протокольною ухвалою задовільнив заяву відповідача-2 та ухвалив викликати свідка ОСОБА_5 для дачі показань на відповідній стадії розгляду справи по суті. У подальшому суд неодноразово належним чином викликав свідка ОСОБА_5 шляхом направлення повістки на адресу його місця реєстрації, однак свідок ігнорує вимоги суду та, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 754/13805/21, ухиляється від явки в судові засідання 03 травня 2024 року, 11 червня 2024 року та 31 липня 2024 року. У зв`язку з цим стороною Відповідача-2 заявлене клопотання про привід вказаного свідка у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив..

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник від повідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив клопотання про привід свідка задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Встановлено, що свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання для його допиту, проте жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Нова Вигурівщина" - Старовойта В.П. по привід у судове засідання свідка у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», Приватного підприємства «УСПІХ 21 століття», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу (доставки) свідка у судове засідання, що призначено судом на 25 вересня 2024 року на 11 годину.

Виконання ухвали суду доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві (вул. Рональда Рейгана, 9 Б, Київ, 02000).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко