Справа № 621/2714/24
Провадження № 2/621/1049/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Доценко Н.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Медик О.І.,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

19.07.2024 адвокат Доценко Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, щомісячно і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення 23 років.

На обгрунтування позову зазначила, що від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денній формі у відокремленому структурному підрозділі "Харківський торгівельно-економічний фаховий коледж Державного торгівельно-економічного університету", внаслідок чого витрачає кошти на проїзд до навчального закладу та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання сина не надає, хоча є працездатною особою, має стабільний заробіток, інших утриманців не має.

У зв`язку з навчанням на денній формі син не має змоги працювати, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у зв`язку з його подальшим навчанням.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.09.2024.

24.09.2024 за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено до 23.10.2024.

21.10.2024 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медик О.І. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на недоведеність належними доказами необхідності стягнення аліментів на дитину у зв`язку з продовженням навчання та можливістю відповідача такі сплачувати, в порядку статті 199 Сімейного кодексу України. На обґрунтування відзиву зазначено, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 у вигляді сплати аліментів надавати не може, оскільки перебуває в складних життєвих обставинах, не отримує доходів та перебуває на повному утриманні своє дружини та благодійних організацій.

Так, в період з вересня 2022 року ОСОБА_2 пішов добровольцем у президентську бригаду піхоти ЗСУ. 28.10.2023 поблизу населеного пункту Веселе під час бойових дій отримав тяжку травму: вогнепальне осколкове сліпе поранення середньої зони обличчя з багато уламковими переломами правого велично-орбітального комплексу, кісток носу, лівої величної кістки. Мав численні оперативні втручання, в тому числі, у лютому 2024 року переніс операцію із видалення металевого тіла та встановлення колінного імплантат правої ноги. Внаслідок поранення у ОСОБА_2 розвинулася глухота, тривожно-дипресивний синдром, емоційно-вольова нестабільність та ряд тяжких психічних розладів, що зумовило тривале постійне лікування та реабілітацію. ОСОБА_2 не може працювати та змушений лікуватися, проходити реабілітацію та знову адаптуватися в соціальному середовищі.

З липня 2024 року та по даний час ОСОБА_2 проходить постійну психологічну реабілітацію при церкві Св. Петра і Павла у м. Новояворівськ, Львівської області, вул. 50- річчя УПА, 4. Допомагає ОСОБА_2 Благодійний фонд "Під захистом Бога" (а.с. 43-59).

23.10.2024 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено до 19.11.2024.

19.11.2024 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено до 03.12.2024.

03.12.2024 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценко Н.В. надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що стороною відповідача не надано належних доказів на підтвердження відсутності доходів, зокрема не надано довідок ОК-5 та ОК-7, крім того вказала, що Зміївському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 56581842 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа № 2-1753, виданого 11.12.2006 Зміївським районним судом Харківської області, та згідно розрахунку заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 240 398 грн 30 к., що свідчить про ухилення відповідача від своїх зобов`язань по утриманню сина (а.с.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доценко Н.В. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медик О.І. просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Третя особа ОСОБА_3 причини своє неявки не повідомляв, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи від третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, що з урахуванням поданого відповідачем відзиву, не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статтями 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 17 (а.с. 12).

Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвано 07.03.2008, актовий запис № 36 (а.с. 13).

03 серпня 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", актовий запис № 59 (а.с. 14).

З копії Витягу № 289 про зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб виданого головним спеціалістом сектору надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Синицькою О. 18.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою має зареєстроване місце проживання також мати останнього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно Довідки № 107-ТХ від 30.05.2024 за підписом директора ОСОБА_9 та завідувача відділення ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2023 році вступив до Відокремленого структурного підрозділу "Харківський торгівельно-економічний фаховий коледж Державного торгівельно-економічного університету" та є здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти на 1 курсі відділення Харчових технологій та ресторанного бізнесу за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Наказ про зарахування від 15.08.2023 № 94-О. Термін закінчення навчання в коледжі 30.06.2027 (а.с. 16).

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа 2-1753 виданого 11.12.2006 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 та утримання сина ОСОБА_11 , 30.05.2006 року, починаючи з 14 листопада 2006 року і до повноліття, за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 240 398 грн 30 к. станом на 31.05.2024 (а.с. 72-75).

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд вказав, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Суд вважає встановленим той факт, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати як позивач, так і відповідач.

Разом з тим, позивач зобов`язана довести також обставини наявності у батька відповідача по справі можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітнього сина, який продовжує навчатися, суд враховує, що 28 жовтня 2023 року ОСОБА_2 за обставин пов`язаних з захистом Батьківщини, під час виконання обов`язку військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.01.2024 № 2297 отримав травму, яка відноситься до тяжких травм, гетеротопічна осифікація правого колінного суглобу з больовим синдромом. Вертерогенна люмбоішалгія праворуч, стадія ремісії з м`язево-тонічним синдромом з незначним порушенням функцій. Астено-нервотичний стан з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнією. Ангіопатія сітківки обох очей. Сечосольовий діатез, за наслідками чого ОСОБА_2 проходить лікування.

22.02.2024 переніс оперативне втручання ДУ "ІТЩ НАМН України, Артроскопічна меніскектомія колінного суглоба з хондропластикою та множинними перфорація ми або застосуваням імплантів; артроскопія правого колінного суглоба, дебридмент, реліз медіапателярної складки, видалення вільного хондроїдного тіла (суглобової миши), часткова резекція жирового тіла Гоффа. В клініці проведено післяопераційне реабілітаційне лікування. В період з 24.06.2024 по 19.07.2024 у зв`язку з погіршенням стану проходив лікування в КНП "Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги "Психіатрія" діагноз: F - 07.8 Наслідки МВТ ( 28.10.2023) 3ЧМТ, струс головного мозку: АБТ. вогнепального осколкового сліпого поранення середньої зони обличчя) з інтелектуально - мнестичним зниженням, вираженими змінами емоційно - вольової сфери по органічному типу. Тривожно - депресивний синдром. F- 43.8 Стан після перенесеної гострої реакції на стрес у вигляді тривожного розладу та інсомнічним синдромом, емоційно - вольовою нестабільністю (а.с. 52-57).

Крім того, відповідно до інформації наданої керівником БО "БФ Під захистом Бога" Самокіша К., ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , за сприянням Благодійного фонду "Під захистом Бога", з липня 2024 року по даний час проживає та знаходиться під постійною опікою церкви Св. Петра і Павла у м. Новояворівськ, Львівська область, вул. 50-річчя УПА, 4. Благодійний фонд "Під захистом Бога" надає матеріальну та фінансову підтримку ОСОБА_2 , як ветерану війни, що на даний час не отримує грошового забезпечення та не має можливості самостійно оплатити витрати пов`язані з лікуванням та реабілітацією посттравматичного синдрому (а.с. 51).

Також судом враховано, що позивач не надала розрахунку витрат та не обґрунтувала розмір аліментів, саме в частці від заробітку доходу відповідача, не надала доказів на підтвердження наявної у відповідача можливості сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі.

Так, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо розміру доходів відповідача ані ж тих, про які зазначив представник відповідача у відзиві на позовну заяву.

Поданий представником позивача розрахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_11 , 2006 року народження до досягнення повноліття останнього суд до уваги не приймає, оскільки такий не стосується предмету спору цієї справи.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, дані про незадовільний стан здоров`я відповідача, відсутність доказів щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є недоведеними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги не підлягають до задоволення, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог частини 1, частини 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, віднести судові витрати у даній справі на рахунок держави.

Керуючись статтями. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 211, 243, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 03.12.2024.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Головуючий: