ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3004/23 Номер провадження 22-ц/814/2410/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року (повний текст рішення складено 03 квітня 2024 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця, заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця задоволено.

Встановлено факт смерті військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської обл., який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу м. Соледар Донецької обл., Україна, під час проходження військової служби та виконання бойового завдання, під час ведення оборонного бою для відбиття збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року залишено без руху, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Водночас було роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана ним 30 травня 2024 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2024 року продовжено Міністерству оборони України строк для усунення, зазначених в ухвалі від 30 травня 2024 року, недоліків апеляційної скарги.

Повторно роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано квитанцію про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Копію ухвали від 27 червня 2024 року скаржником отримано 28 червня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також 05 липня 2024 року поштою, що підтверджується відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко