Справа № 513/201/24
Провадження № 2/513/404/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001162 від 13 березня 2020 року що становить 47790 гривень 61 копійка, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 29595 гривень 70 копійок; заборгованість по процентах (прострочена) 18194 гривні 91 копійка; а також судовий збір у сумі 3028 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 на підставі заяви - договору від 13.03.2020 року № 2020/1_С/197-002387 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001162.

У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та клієнтом.

Кредитний договір № 2020/ОВР/197-001162 від 13.03.2020 є договором приєднання.

Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою - до 10000,00 грн., максимальною - до 300000,00 грн.

Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10 000,00 грн., максимальною - до 300 000,00 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору утворилась заборгованість.

Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 28.02.2023 року № 129/6962/2023, яка залишилася без реагування і відповіді останнього. Тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Внаслідок порушення зобов`язань договору споживчого кредитування № 2020/ОВР/197 001162 від 13.03.2020 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ АБ "Укргазбанк" станом на 24.11.2023 року становить 47790.61 грн. та складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 29595 гривень 70 копійок; заборгованості по процентах (прострочена) 18194 гривні 91 копійка.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи (т. 1 а.с.36).

07 березня від представника відповідачки адвоката Цокало Т.М. надійшов відзив, в якому представник відповідачки просила: прийняти від ОСОБА_2 заяву про визнання позову ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №2020/ОВР/197-001162 від 28.02.2020 р. в розмірі 16851,01 грн. В інший частині позову відмовити (т. 1 а.с. 45-51).

У відзиві представник відповідачки зазначила, що на підтвердження факту отримання кредиту позивачем надано виписки по особовому рахунку з 29.05.2020 по 01.09.2023 рік та розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором №2020/ОВР/197-001162 від 28.02.2020 рік на відкриття карткового рахунку на обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" станом на 24.11.2023 року, з якого вбачається, що остання сума погашення боргу відповідачем була здійснена 01.02.2022 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вимоги частини другої статті 625 ЦК України мають імперативний характер. Цією правовою нормою передбачено можливість сторін у договорі лише змінювати розмір процентів річних. Право сторін у договорі забороняти та не застосовувати вимоги закону, встановлені частиною другою статті 625 ЦК України, вказаною правовою нормою не передбачено. Таких правових висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.04.2020 у справі №914/479/19.

Отже, враховуючи правову природу процентів за прострочення виконання зобов`язань як міри цивільно-правової відповідальності, імперативний характер норм частини 2 статті 625 ЦК України, посилання позивача у позовній заяві на стягнення процентів в порядку цієї статті, вважає недоведеним право позивача на застосування до цих правовідносин процентної ставки в розмірі 42 % на весь період прострочення. Водночас, після закінчення строку дії договору нарахування 3 % процентів можливе за умови прострочення виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів. Відтак, потрібно визначити, коли настало прострочення зобов`язання з повернення тіла кредиту.

Строк дії договору № 2020/ОВР/197-001162 від 28.02.2020 закінчився 27.02.2021.

Зазначила, що станом на 21.09.2021 р. сума заборгованості за кредитом та процентами становить 00,00 грн., але враховуючи розумність та обґрунтованість, сторона відповідача визнає позов частково у розмірі 16851,01 грн..

Позивачем не долучені до матеріалів справи Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, і надання послуг за платіжними картами банку, а також Тарифний план, умови банківських Продуктів/Пакетів, зокрема щодо програми кредитування "ЕКО-кредитка", які розміщені на сайті банку https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/creditcards, які були б підписані відповідачем. Крім того матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до загальних умов кредитування. Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила надання банківських послуг, відсутності у заяві-договорі домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» не довело укладення сторонами договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові.

На думку представника відповідачки матеріали справи не містять даних щодо істотних умов кредитного договору, а тому наданий ПАТ АБ "Укргазбанк" розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , який було надано позивачем, станом на 27.02.2021 р. (строк закінчення дії договору) сума заборгованості по кредиту становить 23667,32 грн. Будь-які нарахування у вигляді відсотків за користування кредитом та за його прострочення після 27.02.2021 р. є неправомірними.

В свою чергу, відповідачем було здійснено суму сплачених процентів після 27.02.2021 року в розмірі 6816,31 грн.

Тому за підрахунками представника відповідачки з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором № 2020/ОВР/197- 001162 від 28.02.2020 р. в розмірі 16851,01 грн.= 23667,32 грн. (сума заборгованості за кредитним договором) 6816,31 грн. (сплачена сума позивачем).

03 квітня 2024 року та 15 листопада 2024 року від представників позивача адвокатІВ Зарецького І.Г. та ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі (т. 1 а.с.93-94, т. 2 а.с.1-2).

Представники позивача зазначили, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 на підставі заяви договору від 13.03.2020 року № 2020/І_С/197-002387 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001162.

Кредитний договір № 2020/ОВР/197-001162 від 13.03.2020 р. є договором приєднання. Відповідно до пункту 3.3. Правил у разі, якщо обраний Клієнтом і зазначений у Заяві-Договорі Пакет передбачає можливість отримання Клієнтом Кредиту у формі Дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил Договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень Цивільного кодексу України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України "Про споживче кредитування"). У Заяві-Договорі зазначаються окремі реквізити для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Датою кредитного договору є дата встановлення Банком Ліміту Дозволеного овердрафту на відповідному Субрахунку Клієнта. Банк повідомляє Клієнта про факт встановлення за Субрахунком Ліміту Дозволеного овердрафту засобами SMS-banking. Якщо після встановлення та/або після збільшення Ліміту Дозволеного овердрафту Клієнт продовжує використання коштів, вважається, що таке встановлення/збільшення Ліміту Дозволеного овердрафту виконане за згодою Сторін.

Відповідно до пункту 6.14 Правил терміни та умови погашення кредитної заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, а саме: сума заборгованості за Дозволеним овердрафтом має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку його дії (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію Дозволеного овердрафту на новий строк).

Відповідно до рішення ПАТ АБ "Укргазбанк"» строк дії кредитного договору № 2020/ОВР/197-001162 від 13.03.2020 р. був продовжений ще на 24 місяці зі встановленням певної суми кредитного ліміту та встановлення процентної ставки на рівні 42 %. Отже, строк дії кредитного договору не закінчився 14.03.2021 року, як передбачалось умовами кредитного договору, а подовжувавався до зазначеного вище строку.

Відповідач посилається на той факт, що позивачем нараховано невірно відсотки за кредитом. ОСОБА_2 частково визнає борг за кредитом у сумі 16 851,01 грн. Посилається на закінчення кредитного договору, як на підставу неможливості нарахування відсотків. Вказані твердження спростовуються наступним.

Відповідно до виписки по рахунку Клієнт користувався коштами до 27.02.2022 року. (останні платіж). Тобто після 27.02.2021 року строк дії договору було пролонговано відповідачу тричі. Перший раз строк дії договору подовжено на один рік до 2022, вдруге до 2023 року та, востаннє, на 6 місяців до серпня 2023 року. Умови пролонгації закріплені у Правилах АБ "Укргазбанк", де зазначено, що якщо умовами Продукту та Програмою кредитування передбачено умови автоматичного подовження строку дії Дозволеного овердрафту, Сторони погоджують такі умови подовження (пролонгації) строку дії Дозволеного овердрафту. Після сплину строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, дія Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту; Ліміт Дозволеного овердрафту для нового строку дії встановлюється у розмірі, встановленому у попередньому строку дії Дозволеного овердрафту, з урахуванням положень пункту 6.10 цих Правил; Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за Дозволеним овердрафтом (Базової процентної ставки, зниженої для Пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії Дозволеного овердрафту; Клієнт підтверджує, що визначений підпунктом 7.2.5. Правил порядок перегляду/зміни розмірів процентних ставок за Дозволеним овердрафтом при кожній пролонгації строку його дії здійснюється за згодою Сторін та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування та не потребує надання Клієнтом окремої Заяви-Договору чи внесення змін до Договору. 7.2.2. На суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту та може бути змінений, в тому числі при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, у порядку, визначеному цими Правилами.

Представник позивача адвокат Царюк М.З. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просили прийняти від ОСОБА_2 заяву про визнання позову в розмірі 16851,01 грн., а в інший частині позову відмовити ( т. 2 а.с. 42).

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви-анкети № 2020/І_С/197-002387 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, поданої відповідачкою 13 березня 2020 року до ПАТ АБ "Укргазбанк", між ОСОБА_2 та банком було укладено договір № 2020/ОВР/197-001162 за програмою кредитування: пакет "ЕКО-кредитка", на споживчі цілі, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту в розмірі орієнтовної суми кредиту 10000 гривень, можливої суми кредиту до 300000 гривень (а.с.7-8).

У відповідності до п. 2.1. Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк", реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі.

Кредитний договір № 2020/ОВР/197-001162 від 13.03.2020 р. є договором приєднання.

Відповідно до пункту 3.3. Правил у разі, якщо обраний Клієнтом і зазначений у Заяві Договорі Пакет передбачає можливість отримання Клієнтом Кредиту у формі Дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих Правил Договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором у розумінні положень Цивільного кодексу України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування).

У Заяві-Договорі зазначаються окремі реквізити для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Датою кредитного договору є дата встановлення Банком Ліміту Дозволеного овердрафту на відповідному Субрахунку Клієнта. Банк повідомляє Клієнта про факт встановлення за Субрахунком Ліміту Дозволеного овердрафту засобами SMS-banking. Якщо після встановлення та/або після збільшення Ліміту Дозволеного овердрафту Клієнт продовжує використання коштів, вважається що таке встановлення/ збільшення Ліміту Дозволеного овердрафту виконане за згодою Сторін.

Відповідно до пункту 6.14 Правил терміни та умови погашення кредитної заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту, а саме: сума заборгованості за Дозволеним овердрафтом має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку його дії (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію Дозволеного овердрафту на новий строк).

Згідно з умовами договору відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10000 гривень із строком кредитування 12 місяців та сплатою щомісячних платежів у розмірі 7,00 % мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, процентова ставка 42,00%, процентна ставка на пільговий 0,0001 %.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком

Факт укладення 13.03.2020 між сторонами кредитного договору підтверджується анкетою-заявою, яку було підписано відповідачкою, зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання.

Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором № 2020/ОВР/197-001162 виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Договором передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 12 місяців.

Відповідно до п. 7.2.5 Правил Якщо умовами Продукту та Програмою кредитування передбачено умови автоматичного подовження строку дії Дозволеного овердрафту, Сторони погоджують такі умови подовження (пролонгації) строку дії Дозволеного овердрафту:

7.2.5.1. Після сплину строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, дія Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту;

7.2.5.2. Ліміт Дозволеного овердрафту для нового строку дії встановлюється у розмірі, встановленому у попередньому строку дії Дозволеного овердрафту, з урахуванням положень пункту 6.10 цих Правил;

7.2.5.3. Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри процентних ставок за Дозволеним овердрафтом (Базової процентної ставки, зниженої для Пільгового періоду та підвищеної за простроченою заборгованістю) при кожній пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії Дозволеного овердрафту;

7.2.5.6. Клієнт підтверджує, що визначений підпунктом 7.2.5. Правил порядок перегляду/зміни розмірів процентних ставок за Дозволеним овердрафтом при кожній пролонгації строку його дії здійснюється за згодою Сторін та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування та не потребує надання Клієнтом окремої Заяви-Договору чи внесення змін до Договору.

Згідно виписки з рішення верифікатора та андерайтера №66-longation-02 від 12.01.2021 АБ "Укргазбанк" погоджено пролонгацію лімітів овердрафтів відповідачці ОСОБА_2 строком на 12 місяців, ліміт овердрафту - в розмірі 23700,00 грн. (т.2 а.с. 40).

Відповідно до виписки з рішення верифікатора та андерайтера №92-longation-02 від 12.01.2022 АБ "Укргазбанк" погоджено пролонгацію лімітів овердрафтів відповідачці ОСОБА_2 строком на 12 місяців, ліміт овердрафту - в розмірі 29600,00 грн. (т.2 а.с. 41)

16.08.2022 ПАТ АБ "Укргазбанк" було прийнято рішення № 131 про збільшення суми кредитного ліміту та збільшити строк кредитування на 6 місяців, номер кредитного договору 2020/ОВР/197-001162 (т. 2 а.с. 39).

28.02.2023 позивачем було направлено відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту (т. 1 а.с. 11).

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Твердження відповідачки щодо необґрунтованості позовних вимог в частині нарахування відсотків після 27.02.2021 року суд відхиляє та не бере до уваги, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, а відповідачкою порушенні умови договору щодо повернення кредиту.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті610, 611 ЦК України).

ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов`язання за договором виконав в у повному обсязі, надавши відповідачці у користування овердрафт лімітом 10000 гривень.

Однак, відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, порушує його умови, що підтверджується випискою з рахунку за період з 28 лютого 2020 року по 24 листопада 2023 року (а.с.16-25).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 листопада 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 47790,61 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 0,00 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) 29595,70 гривень; заборгованість по процентах (поточна) 0,00 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 18194,91 гривень; заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України 0,00 гривень (а.с.13-15).

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054 ЦК України з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 47790,61 гривня.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3028 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" заборгованість за договором № 2020/ОВР/197-001162 від 13 березня 2020 року, станом на 24 листопада 2023 року, у розмірі 47790 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, з яких: заборгованість по кредиту (прострочена) 29595 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок; заборгованість по процентах (прострочена) 18194 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка; а також судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Представники позивача:

Зарецький Ілля Геннадійович, адреса для листування: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09 березня 2013 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідачки: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 23 жовтня 2018 року № 18, РНОКПП .

Суддя А. І. Бучацька