КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4623/24
Провадження № 2/947/2113/24
УХВАЛА

04.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення, в якій позивачі просять суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :27:006:0186 за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

16.02.2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

09.10.2024 року до суду в електронній формі від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/39324/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, в рамках якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.11.2022 року призначено проведення судову земельно-технічну експертизу, яка наразі не проведена. Представник в обґрунтування клопотання посилається на те, що наслідки розгляду вказаної справи №947/39324/21 значним чином впливають на розгляд даної справи, та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2024 року представники позивачів вказане клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідачки проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання, з доданими до нього доказами, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що в рамках даної справи №947/4623/24, позивачами заявлені вимоги усунути їм перешкод у користуванні власністю, а саме як співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій розташоване вказане домоволодіння, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :27:006:0186 за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Доводи позивачів у тому числі ґрунтуються на тому, що спірний самочинного збудований ОСОБА_3 об`єкт будівництва не відповідає норми ДБН, розташований впритул до об`єктів споруд позивачів, а також порушує право позивачів як співвласників земельної ділянки з визначеними частками.

Також судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/39324/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, судове рішення за наслідком розгляду якої не ухвалено.

З поданих до суду документів та встановлених обставин вбачається, що в рамках вказаної справи, предметом позову є визначення і відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між її співвласниками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що за наслідком розгляду справи №947/39324/21 буде надана оцінка межам земельної ділянки між співвласниками, які є сторонами в даній справі між якими виник спір з приводу проведених будівельних робіт на даній земельній ділянці, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №916/39324/21, має значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляд цієї справи, а також значним чином впливає на наслідки розгляду даної справи.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/4623/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/39324/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/39324/21, розгляд якої здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04.12.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко