28.06.2024 Єдиний унікальний номер 266/6628/18
Єдиний унікальний номер 266/6628/18
Провадження № 6/205/647/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2024 року засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, яка надійшла до суду 18 червня 2024 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 19 червня 2024 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі № 266/6628/18 з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти. З метою виконання рішення Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких сплив. В установлений законом строк вона не змогла подати виконавчі листи до примусового виконання через поважні причини, тому існують поважні підстави для поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Також зазначила, що під час переїзду після повномасштабного військового вторгнення РФ до України в безпечний регіон нею були втрачені виконавчі листи. Заявник просила поновити строк для пред`явлення виконавчих листів 205/6628/18 та видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 21 травня 2019 року, по цивільній справі № 266/6628/18 з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 1 122 371 грн. 57 коп., що на день пред`явлення позову еквівалентно 35 000 євро за офіційним курсом Національного банку України та стягнуто з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 1 122 371 грн. 57 коп., що на день пред`явлення позову еквівалентно 35 000 євро за офіційним курсом Національного банку України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81274150).

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Посилання заявника, що строк пред`явлення до виконання було пропущено з об`єктивних підстав, не знайшло свого підтвердження.

Обставин, якими обґрунтовано дану заяву про поважність причини, з якої стягувачем було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником не зазначено, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача отримати виконавчий документ і звернутися з ним для виконання до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не надала доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, та не надала жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував поважність причини пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правові висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від яких не вбачала підстав для відступу Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 21 травня 2022 року та у його поновленні заявникові відмовлено, заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надала жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчих документів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні в цій частині також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: