Справа № 148/2191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Паламарчук Ольгою Анатоліївною, про забезпечення доказів у справі № 148/2191/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Паламарчук Ольгою Анатоліївною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Паламарчук Ольгою Анатоліївною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, яке мотивоване тим, що позивачем з метою отримання та збирання доказів по справі 05.09.2024 був направлений запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно надання інформації про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 та донькою позивача ОСОБА_3 за період з 01.03.2022 по 05.09.2024.

У зв`язку з тим, що позивач 19.09.2024 отримав відмову прикордонної служби у наданні інформації, представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформації про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 по 28.10.2024.

Також, представник позивача 29.10.2024 подала до суду клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів подану 28.10.2024 без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення доказів та матеріалами позовної заяви, доходжу наступних висновків.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від подавця подалася заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, представник позивача подав до постановлення ухвали про розгляд заяви про забезпечення доказів заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення доказів та залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166-118, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Паламарчук Ольгою Анатоліївною, про забезпечення доказів у справі № 148/2191/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Паламарчук Ольгою Анатоліївною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Балтський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: