Справа №: 630/1007/24 Провадження № 2/630/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «Граніт», про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою у Садівничому товаристві «Граніт»,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні садибною ділянкою № НОМЕР_1 у Садівничому товаристві «Граніт», зобов`язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити чинити перешкоди в користуванні садівничою ділянкою АДРЕСА_1 , звільнити ділянку і прибрати замки на хвіртці і будинку.

На обґрунтування позову зазначила, що у вересня 2022 року ОСОБА_3 запропонувала їй земельну ділянку у Садівничому товаристві «Граніт», за що позивачка сплатила їй 30000,00 грн і вони склали про це розписку 27.09.2022. У подальшому 02.10.2022 ОСОБА_3 написла заяву на ім`я керівника СТ «Граніт» про виключення її з членів садівничого товариства і передачу ділянки позивачці. Позивачка також 02.10.2022 писла заяву на ім`я керівника СТ «Граніт» про включення її до членів товариства і передачу їй ділянки № НОМЕР_1 . Після цього, за згодою ОСОБА_3 вона почала прибирання вказаної ділянки №117, проте у зв`язку із збройною агресією тривалий час не вдавалося провести засідання правління садівничого товариства «Граніт» щодо включення нових членів. Після квітня 2023 року у неї стався конфлікт із ОСОБА_3 , яка вказала, що до зборів правління СК «Граніт» вона є членом товариства і сама буде користуватися ділянкою до свого виключення з членства. 10.09.2023 на засіданні правління СТ «Граніт» позивачку включили до членства у товаристві, але на свою ділянку вона потрапити не змогла, так як там встановлено замок. Для захисту своїх прав позивачка зверталася до поліції і до суду, проте 26.06.2024 рішенням Люботинського міського суду Харківської області у задоволенні її позову було відмовлено із посиланням на те, що на момент розгляду позивачка не набула права користування вказаною земельною ділянкою №117, а також з`ясувалось, що замки на огорожі ділянки поставив ОСОБА_2 . У подальшому, 28 липня 2024 відбулися збори уповноважених членів товариства СТ «Граніт», на яких вона була остаточно прийнята до членів садівничого товариства. Проте, ОСОБА_2 продовжує чинити їй перешкоди у користуванні ділянкою №117.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Люботинському міському суду Харківської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Садівниче товариство «Граніт» (62433, Харківська область, м.Люботин), про усунення перешкод в користуванні садівничою ділянкою у Садівничому товаристві «Граніт».

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2024р. о 10.30 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м.Люботин, вул. Почаївська, 10)

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков