Ухвала

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37986/20

провадження № 61-14836ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Громадське телебачення» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІЯ-ДК», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію про причетність ОСОБА_1 до підпалу автомобіля водія знімальної групи програми журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_18», поширену:

- ІНФОРМАЦІЯ_19 року о 22 год. 01 хв. на веб-сторінці ОСОБА_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наступних фразах: «ІНФОРМАЦІЯ_20»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 18 хв. на веб-cайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 у публікації під назвою ««ІНФОРМАЦІЯ_21», у наступних фразах:

« ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 9 год. 17 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23», у наступних фразах:

«ІНФОРМАЦІЯ_24»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 9 год. 47 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25»,

у наступних фразах:

ІНФОРМАЦІЯ_26: корупція в деталях ОСОБА_17 вважає, що за підпалом автівки, якою користувалися журналісти-розслідувачі… та не виключає причетність ОСОБА_12 до цього.

«…. ІНФОРМАЦІЯ_27», у наступних фразах:

«ІНФОРМАЦІЯ_28»

Ведуча програми ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_17 вважає, що за підпалом автівки, якою користувалися журналісти-розслідувачі… та не виключає причетність ОСОБА_12 до цього.

…. ОСОБА_6 … погрожував редакції»;

зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19 року на веб-сторінці ОСОБА_2 на веб-сайті https://www.facebook.com, шляхом розміщення на веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті https://www.facebook.com вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

зобов`язати Громадську організацію «Громадське телебачення» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 у публікації під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_30», шляхом розміщення на веб-сайті https://hromadske.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

зобов`язати ТОВ «Продакшн Студія 5 Плюс» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_31 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23», шляхом розміщення на веб-сайті https://www.5.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

зобов`язати ТОВ «Видавничий Дім «Медіа-ДК» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

зобов`язати ТОВ «Телеканал «Прямий» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_12 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32», шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 27 березня 2023 року, з урахуванням ухвали від 04 квітня 2023 року про виправлення описки, позов задовольнив. Визнав недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 інформацію про причетність ОСОБА_1 до підпалу автомобіля водія знімальної групи програми журналістських розслідувань «ІНФОРМАЦІЯ_18», поширену:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 01 хв. на веб-сторінці ОСОБА_2 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наступних фразах:

«ІНФОРМАЦІЯ_33»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 18 хв. на веб-cайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 у публікації під назвою ««ІНФОРМАЦІЯ_21», у наступних фразах:

« ІНФОРМАЦІЯ_34»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 17 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23», у наступних фразах:

«ІНФОРМАЦІЯ_35»;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 47 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_36 », у наступних фразах:

ІНФОРМАЦІЯ_26: корупція в деталях ОСОБА_17 вважає, що за підпалом автівки, якою користувалися журналісти-розслідувачі… та не виключає причетність ОСОБА_12 до цього.

« …. ОСОБА_6 … погрожував редакції;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 30 хв. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_12 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32», у наступних фразах:

«ІНФОРМАЦІЯ_28»,

ІНФОРМАЦІЯ_26: корупція в деталях ОСОБА_17 вважає, що за підпалом автівки, якою користувалися журналісти-розслідувачі… та не виключає причетність ОСОБА_12 до цього.

…. ОСОБА_6 … погрожував редакції».

Зобов`язав ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_19 року на веб-сторінці ОСОБА_2 на веб-сайті https://www.facebook.com , шляхом розміщення на веб-сторінці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 на веб-сайті https://www.facebook.com вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав Громадську організацію «Громадське телебачення» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_37», шляхом розміщення на веб-сайті https://hromadske.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23», шляхом розміщення на веб-сайті https://www.5.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім «Медіа-ДК» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », шляхом розміщення на веб-сайті https://nv.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_12 у публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_32», шляхом розміщення на веб-сайті https://prm.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2024 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», Громадської організації «Громадське телебачення» та представника ОСОБА_2 - адвоката Попова А. С. залишив без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишив без змін.

06 листопада 2024 року Громадська організація «Громадське телебачення» подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року (повний текст якої складено 07 жовтня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог до Громадської організації «Громадське телебачення» та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову до Громадської організації «Громадське телебачення» відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 127/18042/20, від 14 лютого 2024 року у справі № 453/1347/22, від 27 березня 2023 року у справі № 214/1292/22, від 23 червня 2022 року у справі № 748/912,20, від 22 вересня 2021 року у справі № 742/512/17, від 08 червня 2021 року у справі № 918/121/20;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Громадське телебачення» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37986/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «МЕДІЯ-ДК», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов