Справа № 932/5689/24
Провадження № 6/177/119/24
У Х В А Л А

29.10.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», у виконавчому провадженні ВП №65570203 по стягнення заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В заяві представник заявника вказує, що на дату подачі заяви виконавче провадження №65570203 відкрито, однак не зазначає доказів в підтвердження того, що на даний час виконавче провадження відкрито (інформаційна довідка про виконавче провадження, тощо).

Крім того, у тексті заяви представник зазначає, що на підставі виконавчого напису №28133, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», приватним виконавцем Сиодрук Л.В.. відкрито виконавче провадження №65570203.

Відповідно до долученої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження №65570203 від 25.05.2021, боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом 4770,00 грн.

На підтвердження відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», яке відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФНАНС ГРУП», яке в свою чергу відступило права вимоги до ТОВ «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» за кредитним договором №05, представником надано, зокрема виписку до договору про відступлення прав вимоги, де за вказаним кредитним договором боржником є ОСОБА_2 , а сума заборгованості становить 1381,41 грн.

Однак копії виконавчого напису №28133, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною до заяви не надано, що виключає можливість перевірки правомірності звернення представника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі неусунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: