overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/3723/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 199/8361/24
УХВАЛА

03.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 03.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 345/6653/24
Провадження № 2-о/345/286/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2024 року о 08 год.30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

19 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду від ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг стейт" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2024 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/9029/24
(2-н/199/490/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Богун О.О.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя Богун О.О.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.11.2024

Справа № 522/19255/21

Провадження № 2/522/1830/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1 100 грн.

- визначити місце проживання сина з матір`ю.

22.10.2021 відкрито загальне провадження у справі.

06.09.2022 закрито підготовче провадження.

14.11.2022 зупинено провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини до набрання законної сили рішенням суду (№522/8202/22) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення дитини до місця постійного проживання.

Частковим рішенням від 19.01.2023, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, стягнуто з батька аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням суду від 19.12.2023 (№522/8202/22) відмовлено в позові ОСОБА_2 про повернення дитини до місця постійного проживання. Рішення не оскаржувалось.

01.05.2024 поновлено провадження у справі.

Судові засідання призначались 28.08.2024 та 14.11.2024.

10.05.2024 адвокат позивача - ОСОБА_5 повідом, що більше не здійснює представництво інтересів ОСОБА_1

Адвоката відповідача - Губіна Олександра Тимофійовича в режимі відеоконферецзв`язку не вийшов на зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлена про судові засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 189/2840/24
У Х В А Л А

02.12.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

.
Провадження № 2-о/734/62/24 Справа № 734/4383/24
03 грудня 2024 рокусмт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит В.І.,
присяжних Петренко Л.І., Трофімченко С.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.
У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, адвоката М?якоті О.П.
Заявник не заперечував проти виконання зазначеної вимоги закону.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною, - на правничі послуги, передбачені п. 2, 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною слід залучити захисника для захисту прав, свобод ОСОБА_2 , щодо якої вирішується питання визнання недієздатною.
Необхідно доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну допомогу» ст. 19, 229, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення та призначення опікуна щодо ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Козелецького районного суду Чернігівської області на 15:30 год. 25.12.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко

Присяжні: І.П. Петренко

С.М. Трофімченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4952/24
Провадження № 2-н/723/5748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" в особі представника заявника Чорна М.С. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" в особі представника заявника Чорна М.С. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6044,56 грн.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом отримано інформацію, згідно з якою боржник ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, заява не підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Провадження № 2/591/2224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності територіальних громад Сумської області внаслідок незаконних рішень Сумської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумської обласної ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності територіальних громад Сумської області внаслідок незаконних рішень Сумської обласної ради.

Ухвалою судді від 14 листопада 2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 21.11.2024 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні, однак недоліки зазначені в ухвалі усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про стягнення моральної шкоди за порушене право у спільній сумісній власності територіальних громад Сумської області внаслідок незаконних рішень Сумської обласної ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 201/4599/24
Провадження № 2/201/2464/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 листопада 2018 року станом на 11 лютого 2024 року в сумі 102 180 гривень 66 копійок та судові витрати в сумі 3 028 гривень, а всього 105 208 (сто п`ять тисяч двісті вісім) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України, може бути оскаржене впродовж 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева