Ухвала

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 212/5631/23

провадження № 61-8270ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання дій російської федерації проти України геноцидом Українського народу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України геноцидом Українського народу та стягнути з російської федерації на його корись майнову шкоду в розмірі 1 990 149,79 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5 200 000,00 грн.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заочним рішенням від 21 грудня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з російської федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану збройною агресією проти України, у розмірі 1 000 000,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року - без змін.

01 червня 2024 року адвокат Висоцький О. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року поновлено адвокату Висоцькому О. О. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року продовжено адвокату Висоцькому О. О. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, від 21 листопада 2018 року у справі № 243/5078/17, від 12 грудня 2018 року у справах № 490/9823/16-ц та № 61/12676/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц та постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц, від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 18 травня 2022 року у справі № 760/17232/20-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 490/9551/19, від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9703/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/5631/23 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про визнання дій російської федерації проти України геноцидом Українського народу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов