Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1208/23
Номер проведження 6/508/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гавриловича Юрія Вікторовича про примусове проникнення на територію будинку боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Начальник Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гаврилович Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення на територію будинку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні у Березівському ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 75666905 з примусового виконання виконавчого листа № 508/1208/23 виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одеської області, в якому зазначається зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

02.08.2024 року постановою старшого державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудюк Є.В. № 75666905 було відкрито виконавче провадження із виконання вищевказаного виконавчого листа, яке було надіслано на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією № 11933/21.1-32 від 02.08.2024 року.

В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату.

У зв`язку з чим просить задовольнити подання про примусове проникнення на територію будинку ОСОБА_1 , який є боржником виконавчого листа № 508/1208/23, виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одеської області.

В судове засідання начальник Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, заявою від 02.12.2024 року просив розглянути подання за його відсутності. На задоволенні подання наполягав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 75666905 від 02.08.2024 року, старшим державним виконавцем Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудюк Єлизаветою Василівною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 508/1208/23, виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одееької області, в якому зазначається зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

02.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи, дані постанови направлено боржнику для ознайомлення поштовим зв`язком.

26.09.2024 року державним виконавцем ОСОБА_3 було здійснено виїзд за адресою проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 для встановлення місця знаходження майна яке підлягає поверненню відповідно до виконавчого документу N? 508/1208/23, що перебуває на виконанні, а саме ковша грейдерного «КГ-01» 1998 року випуску.

Актом державного виконавця встановлено та зафіксовано, що боржник відмовляється добровільно віддавати ковш та виконувати рішення суду № 508/1208/23 від 09.07.2024 року, виданого Миколаївським районним судом Одеської області. Даний акт складено у присутності понятих.

Державним виконавцем направлено боржнику вимогу в десятиденний строк виконати рішення суду.

Станом на 01.10.2024 року боржник не виконав вимоги виконавчого документу. Після сплину строку, зазначеного у вимозі виконати рішення виконавчого документу, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

20.11.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Боржник відмовляється від отримання листів, які були направлені за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомлення з поштового відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 21.11.2024 року, незважаючи на здійснені заходи примусового виконання, боржник не виконав рішення виконавчого документу N? 508/1208/23, виданого 09.07.2024 року Миколаївським районним судом Одеської області, в якому зазначається: зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_4 ковш грейдерний «КГ-01»1998 року випуску.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

За положеннями частини1 статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже судом встановлено та підтверджується наданими доказами, що в добровільному порядку судове рішення від 28.02.2024 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ОСОБА_2 ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску, боржником не виконано.

Для примусового виконання вказаного рішення є необхідність у проникненні на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого є боржник, та у межах якого знаходиться ковш грейферний «КГ-01» 1998 року випуску.

Разом із тим, в порядку ч.1 ст.439 ЦПК України, із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може звернутися державний або приватний виконавець, тобто особа, яка безпосередньо буде здійснювати примусові дії.

Проте із вказаним поданням до суду звернувся начальник Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гаврилович Ю.В.

При цьому, відкрито виконавче провадження № 75666905 від 02.08.2024 року було за постановою старшого державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рудюк Є.В., а акт від 26.09.2024 року про вихід за місцем проживання боржника було складено державним виконавцем Івановою О.О.

Отже, з наданих матеріалів є незрозумілим, у провадженні якої особи ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 75666905 від 02.08.2024 року та хто здійснює відповідні заходи щодо примусового виконання цього судового рішення.

З резолютивної частини подання також не вбачається, кому саме заявник просить суд надати дозвіл на проникнення, до якого саме об`єкту ( у поданні зазначено на територію будинку) та з якою метою.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гавриловича Юрія Вікторовича про примусове проникнення на територію будинку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА