Справа № 299/3348/24
Провадження № 22-ц/4806/993/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року (суддя Левко Т.Ю.) у справі №299/3348/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

15.09.2024, через систему «Електронний суд», Військовою частиною НОМЕР_1 , від імені якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024, яким позов задоволено.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме несплати судового збору.

Копію вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 отримала в електронний кабінет 25.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.59).

Копію зазначеної ухвали суду отримано також представником Військової частини ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника (а.с.60).

Разом з тим, станом на 20.11.2024 Військова частина НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , недоліки апеляційної скарги не усунули, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року, у справі №299/3348/24 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 грудня 2024 року.

Суддя- доповідач

Судді