Справа № 481/670/24
Провадж.№ 2/481/224/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

25.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

22.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Юрій Володимирович, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2024 року провадження по справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового задіання.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача адвоката Філіпської Д.О. надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» наступні письмові докази: письмовий доказ на підтвердження, чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття до неї відповідного банківського рахунку, на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з жовтня 2012 року по травень 2022 року. Дані докази просить витребувати, оскільки позивач стверджує про наявність заборгованості із сплати аліментів, а відповідач даний факт заперечує. При цьому надати копії відповідних квитанцій про перерахування коштів він не може, оскільки з часом вони зіпсувались, і наразі зміст прочитати неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування вказаної інформації, при цьому пояснила, що кошти які направляв відповідач їй, не були аліментами по своїй суті.

Представник позивача адвокат Павлов Ю.В. заперечував проти задоволення даного клопотання, оскілок вважає його необґрунтованим, та таким яке сприяє затягуванню розгляд справи.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником відповідача наведено обґрунтування необхідності витребування вищевказаних доказів, зокрема обставин, які може підтвердити кожний доказ, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, а також обґрунтування неможливості отримання цих доказів самостійно, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також зважаючи на відсутність заперечень з боку самої позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.77,84,197,198,223,353 ЦПК України, суд

Постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» наступні письмові докази:

-письмовий доказ на підтвердження, чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття до неї відповідного банківського рахунку, на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );

-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з жовтня 2012 року по травень 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» ( адреса: вулиця Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 ).

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2024 року

Суддя