Справа № 619/1706/21
Провадження № 2-зз/535/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області через представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1232988 від 25.07.2024, з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2021 у справі №619/1563/21, а саме: арешт автомобіля марки LEXUS GX 470 1664, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, на обліку 14.01.2020, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, на обліку 17.05.2017, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначила, що відповідачем у добровільному порядку сплачена сума компенсації позивачу ОСОБА_2 відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2021 у справі №619/1563/21 до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у рухомому майні, стягнення грошової компенсації.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

30.07.2024 представник заявника адвокат Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її та заявника участі, подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі.

30.07.2024 ОСОБА_2 подала письмову заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечує. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2021 у справі №619/1563/21 за її заявою до подання нею позову про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, з яким вона звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області 05.04.2021. На виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21 вона отримала від відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки легкових автомобілів марки LEXUS GX 470 4664, 2006 року випуску та марки ВАЗ 21083 1499, 1990 року випуску у розмірі 289200,00 грн, про що раніше подавала до суду письмову заяву від 12.06.2024. Із заявою до державної виконавчої служби/приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21 вона не зверталася.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2021 у справі №619/1563/21 вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 до подання нею позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, шляхом заборони відчуження та/або передання в заставу, або інше обтяження рухомого майна, а саме:

автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_6 , 2006 року випуску, на обліку 14.01.2020, д.н.з. НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, на обліку 17.05.2017, д.н.з. НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2021 ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 14 жовтня 1989 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 53; визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частку: житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі Ј НОМЕР_9 , 2006 року випуску; легкового автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_10 , 1990 року випуску.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справа №619/1706/21, прийнята до провадження суду.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2023 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у нерухомому та рухомому майні, стягнення грошової компенсації у справі №619/1706/21 шляхом виділення в самостійне провадження позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.10.2023 представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1148027 від 06.06.2023, подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмету позову. Згідно з поданою заявою, представник позивача просила постановити ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; про стягнення грошової компенсації в розмірі 172888 грн 50 коп. за частку позивача в спільному майні подружжя; та остаточно просила: визнати легковий автомобіль марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, 2006 року випуску, та легковий автомобіль марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, 1990 року випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, та, в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію її частки в розмірі 1/2 від ринкової вартості легкових автомобілів, що становить - 289 200,00 грн (33 560,00 грн + 544 840,00 грн) / 2 = 289 200,00), залишивши легкові автомобілі у власності відповідача.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Ткаченко С.В. про зміну предмета позову.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано легковий автомобіль марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, 2006 року випуску та легковий автомобіль марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, 1990 року випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки легкового автомобіля марки LEXUS GX 470 4664, чорного кольору, 2006 року випуску та легкового автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, 1990 року випуску у розмірі 289200,00 грн (двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті грн 00 копійок), припинивши на них право спільної сумісної власності.

Питання щодо вжитих судом заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21 набрало законної сили 18.06.2024.

Згідно з матеріалами справи №619/1706/21 позивачка ОСОБА_2 до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про видачу виконавчого листа не зверталася.

Відповідно до заяв ОСОБА_2 від 12.06.2024 та 30.07.2024, на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у справі №619/1706/21 вона отримала від відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки легкових автомобілів марки LEXUS GX 470 4664, 2006 року випуску та марки ВАЗ 21083 1499, 1990 року випуску у розмірі 289200,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову слід задовольнити повністю, оскільки воно є обґрунтованим та вмотивованим.

Керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.03.2021 у справі №619/1563/21 за заявою ОСОБА_2 до подання нею позову до суду, а саме щодо заборони відчуження та/або передання в заставу, або інше обтяження рухомого майна:

- автомобіля марки LEXUS GX 470 1664, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, на обліку 14.01.2020, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіля марки ВАЗ 21083 1499, червоного кольору, № двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , 1990 року випуску, на обліку 17.05.2017, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько