Справа № 359/7243/24
Провадження № 2/359/2717/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

за участі представника позивача адвоката Петруньок І.В., представника ТОВ «Ареалбуд» адвоката Гребенюк О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Петруньок Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Петруньок І.В. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати : Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна.Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутня копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна. На адвокатські запити відповіді не надійшло.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи та подане представником позивача клопотання, матеріали справи та враховуючи предмет доказування, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопо-тання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витре-бувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Петруньок Ігоря Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛБУД», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу серія та номер : реєстраційний номер 459, виданий 27 лютого 2024 року, видавник приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 листопада 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.