ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2065/23
Провадження № 6/210/245/24
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дубліката виконавчих листів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання представника заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дубліката виконавчих листів.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням суду від 02.10.2023 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Вказане рішення набрало законної сили та на підставі заяви позивача було видано виконавчі листи. Проте, станом на дату подання цієї заяви виконавчі листи втрачено. Тому, просить видати дублікат виконавчих листів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ) заборгованість за кредитним договором 630986200 у розмірі 82 129,69 грн. (вісімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 69 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.).

24.10.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення на адресу представника позивача оригінали виконавчих листів.

02.11.2023 року в системі документообігу суду було сформовано два виконавчих листа та відповідно до супровідного листа і реєстру відправки направлені на адресу представника ОСОБА_2 простою поштою.

Станом на 04.12.2024 року відомостей щодо отримання або повернення виконавчих листів в суді не має.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Так, під час розгляду судом було встановлено, що виконавчі листи не були отримані позивачем та на адресу суду не повернуті.

Крім того, строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не пропущено.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про видачу дубліката виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про видачу дубліката виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2065/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ) заборгованість за кредитним договором 630986200 у розмірі 82129,69 грн. (вісімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 69 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2065/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко