ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/6867/24
Номер провадження 22-ц/818/4177/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/6867/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення 24 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/6867/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина