Справа №359/6565/24
Провадження №6/359/180/2024
УХВАЛА

31 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження №67780539 з виконання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №204890, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 15983 гривень 38 копійок. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року. Крім того, 21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24(К), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67780539 з виконання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №204890, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 15983 гривень 38 копійок.

1.2. Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.72-75). Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 22 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №204890, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 15983 гривень 38 копійок (а.с.17).

2.2. 6 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. виніс постанову (а.с.18-20), якою він відкрив виконавче провадження №67780539 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. Зі змісту інформаційної довідки від 5 червня 2024 року (а.с.21-28) вбачається, що станом на день розгляду заяви виконавче провадження №67780539 залишається не завершеним.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 (а.с.38-45), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року. В подальшому ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінив своє найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал», що підтверджуєть-ся копією відповідного рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 1 листопада 2023 року (а.с.56-57). Крім того, 21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24(К) (а.с.46-52), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

4.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є право-наступником ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (а.с.29-37).

4.3. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67780539 з виконання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №204890, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 15983 гривень 38 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67780539 з виконання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайло-вичем та зареєстрованого в реєстрі за №204890, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №630363793HPLS від 13 лютого 2016 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 15983 гривень 38 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець