Справа № 632/1713/24
провадження № 2/632/803/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олена Миколаївна, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Підставою звернення до Первомайського міськрайонного суду Харківської області заявниця вказала смерть ОСОБА_2 , який за життя визнавав себе батьком дитини, позбавлення матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі №632/1453/22 та необхідність оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_2 на ім`я дитини після відповіді ПН Лозівського РНО Харківської області ОСОБА_5 від 19.07.2024 року про те, що дитина після померлого ОСОБА_2 успадковувати не може, оскільки відсутнє встановлення крівної спорідненості між ними відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом із заявою заявниця подала заяву про виклик свідків та про витребування доказів для підтвердження заявлених нею позовних вимог.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року було відкрито провадження у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, задоволено клопотання позивачки та витребувано інформацію про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни, питання виклику та допиту свідків залишено відкритим до підготовчого провадження, оскільки незрозуміло чи позивачка забезпечить явку свідків чи вони повинні викликатися судом, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третім особам - письмових пояснень (а.с.26-27).

Ухвала в частині витребування доказів з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була виконана 16.10.2024 року (а.с.39-42).

Відзив та письмові пояснення з боку відповідача та третіх осіб до суду не надходили.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через ненадходження витребуваної ухвалою судді про відкриття провадження інформації від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни, повторно витребувано вказану інформацію у вказаної особи, після деталізації позиції позивачки задоволено її клопотання про виклик та допит свідків у кількості трьох осіб при розгляді справи по суті, покладено забезпечення явки свідків на позивачку у справі (а.с.47-48).

04.11.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.60-80).

Ухвалою суду від 20.11.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті через виконання вимог підготовчого провадження (а.с.84-85)

Відповідач у судове засідання для розгляду справи по суті в особі свого представника не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами Електронного суду (а.с.91-92). його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України.

Треті особи про день, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомлялися належним чином засобами Електронного суду (а.с.93-96), надавши раніше заяви про слухання справи за їх відсутності та вирішенням справи судом відповідно до вимог діючого законодавства.

Підстави для заочного розгляду справи відсутні, оскільки позивачка згоду на заочний розгляд справи не надавала.

У судове засідання з трьох викликаних свідків прибули лише двоє, у зв`язку з чим через не забезпечення явки свідка з боку позивачки допит свідка ОСОБА_4 був знятий ухвалою суду від 02.12.2024 року із занесенням до протоколу судового засідання.

Позивачка у судовому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки іншого способу захисту майнових прав дитини не вбачає, окремо повідомила, що померлий та її доньки - мати дитини, яка позбавлена на даний час батьківських прав відносно неї, не реєструвала померлого батьком дитини з метою отримання державної соціальної допомоги як мати-одиначка, що і призвело до наслідків у вигляді даної цивільної справи.

Допитані у судовому засіданні при розгляді справи по суті свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.98, 99)підтвердили, що чітко знали зі слів ОСОБА_4 , яка для першого свідка є матір`ю, а для другої - подругою на період народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що саме померлий ОСОБА_2 був батьком дитини, що ніким ніколи не оспорювалося безвідносно офіційних записів в документах щодо його батьківства.

Вислухавши свідків, позивачку, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до думки, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був народжений ОСОБА_4 із записом про батька на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с.10).

Мати дитини - ОСОБА_4 - за позовом позивачки була позбавлена батьківських прав на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2023 року у справі №632/1453/22, яке 05.05.2023 року набрало законної сили (а.с.13-15).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.04.2024 року, виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №232)(а.с.11).

Позивачка визнана опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дитини позбавленої батьківського піклування на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 28.06.2023 року №143 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, призначення опікуна та закріплення житла за малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.16).

Саме позивачка звернулася до третьої особи - приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко Олени Миколаївни з метою отримання спадщини після померлого ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак отримала відмову в оформленні спадкових прав через відсутність доказів родинних відносин між померлим та дитиною (а.с.18, 61-62).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Вирішуючи вказану справу по суті, суд вважає, що як покази свідків, надані фотографії померлого з дитиною під час її народження (а.с.19-20), так і той факт, що саме позивачка в інтересах дитини звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після померлого у комплексі доводять суду факт родинних відносин між померлим та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що вони є батьком та сином.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, за результатами розгляду справи слід також внести зміни в актовий запис про народження дитини щодо її батька, змінивши і факт внесення даних про батька за ч.1 ст.135 СК України зі слів матері на померлого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-82, 259, 263-265, 268, 272, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 128, 134 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , №243 від 30.11.2016 року, а саме в графі «батько» виключити дані про « ОСОБА_10 » та включити дані про « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 04 грудня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 22.11.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОЛЕКСІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04398519, адреса: вул. Центральна, 18, с.Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122, тел. 05748-3-41-42, офіційний веб-сайт: oleksiivska-gromada.gov.ua, електронна пошта: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЛОЗІВСЬКОМУ РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, код ЄДРПОУ - 41403927, адреса: 1/2 мікрорайон, буд. 35, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, електронна пошта: , тел. 05748-3-33-32.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області МІРОШНИЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА, РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: 1/2 мікрорайон, буд. 11, прим. 82, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя - Олег КОЧНЄВ