Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2905/24
Номер провадження 2/950/756/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2024 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 01.04.2024 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно, зазначивши у абзаці 2 прохальної частини позовної заяви, що до початку судового розгляду справи нею будуть надані докази на підтвердження факту належності відповідачеві спірного майна.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як у абзаці 2 прохальної частини позовної заяви позивачкою зазначено, що до початку судового розгляду нею будуть надані докази на підтвердження факту належності відповідачеві спірного майна, проте в судове засідання, призначене на 02.12.2024 року таких доказів надано не було.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачці в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО