Справа №766/3941/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням у справі №766/3941/18 позов заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі задоволено. Судом було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні. 04.01.2022 року на адресу Адміністрації надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 25.02.2022 року на адресу ДВС повторно було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа. На запит Адміністрації, 20.10.2023 року відділом ДВС повідомлено, що виконавчий лист до Відділу не надходив. З огляду на наведене просили видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року позов заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 64594,81 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №766/3941/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2020 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №766/3941/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 64594,81 грн.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.11.2021 року виконавчий лист №766/3941/18 виданий 13.06.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в розмірі 64594,81 грн. повернено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

24.12.2021 року в.о. керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України направлено постанову про повернення виконавчого документа від 19.11.2021 р. та виконавчий лист виданий 13.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

22.02.2022 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України на адресу Суворовського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа.

17.10.2023 року на запит Адміністрації Державної прикордонної служби України Суворовським ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що перевіркою вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчий лист Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/3941/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів 65594,81 грн. до відділу не надходив.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 46) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/3941/18 виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в розмірі 64594,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус