Провадження №2/523/5103/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.10.2020 року було укладено Договір про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу. Банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі: 1 126 548, 00 гривень, з терміном остаточного повернення до 26 жовтня 2025 року. Також, 27.10.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит (лінія на сплату КАСКО). В забезпечення виконання зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 17/0610/20 для придбання транспортного засобу та за Договором № 18/0610/20 лінія на сплату КАСКО між Банком та Поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір застави. Також, 27.10.2020 року для забезпечення виконання зобов`язання за Договором № 17/0610/20 між Банком та відповідачами було укладено Договір поруки № 20/0610/20 для забезпечення ви виконання зобов`язань за договорами.

Представник позивача зазначає, що Банком були виконані умови договору, відповідачі порушили умови виконання договору, у зв`язку з цим, станом на 18.06.2024 року заборгованість відповідачів за договором споживчого кредитування № 17/0610/20 становить: 643 664, 83 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за споживчим кредитом у розмірі: 643 664, 83 гривні та витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 26.07.2024 р. отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя