Провадження № 2-н/643/3612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву ФІРМА «Т. М. М.» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року представник ФІРМА «Т. М. М.» ТОВ звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява зареєстрована судом 02 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/14793/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу встановлено ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ФІРМА «Т. М. М.» ТОВ заявлено вимогу про стягнення з боржника суми заборгованості за оплату послуг за житлово-комунальні послуги у розмірі 29265,98 грн.

У заяві зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема, те, що 01.01.2010 між заявником Фірмою "Т.М.М." ТОВ та Боржником ОСОБА_1 (Споживач), укладено Договір № 238ДН-099 про надання житлово-комунальних та інших послуг.

Одночасно, у розрахунку заборгованості, долученому до заяви, також зазначено, що заборгованість у розмірі 29265,98 грн. утворилась згідно договору № 238ДН-099.

Проте, до заяви не додано Договір № 238ДН-099 про надання житлово-комунальних та інших послуг від 01.01.2010.

Отже, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що зумовлює подання заяви ФІРМА «Т. М. М.» ТОВ без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ФІРМА «Т. М. М.» ТОВ.

Керуючись ст. 19, 160 161, 163, 165 167, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ФІРМА «Т. М. М.» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2024 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО