Єдиний унікальний номер 725/2500/24
Номер провадження 2-др/725/36/24
28.11.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участю секретаря Калинич Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2024року у справі № 725/2500/24, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу за Договором позики від 02.02.2024 року в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) доларів США, що становить; 4 696 800,00 гривень по курсу НБУ станом на дату подання позовної заяви.

У судовому засіданні при розгляді даної справи по суті, представник позивача зробив заяву про те, що подасть до суду докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

19.11.2024 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у даній справі.

Представник позивача надав заяву, в якій просила розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі без її участі та просила її задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтовуючи тим, що предмет договору про надання правничої допомоги не є конкретизованим, також витрати є значно завищеними.

Дослідивши матеріали заяви, частково матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір №0103/1122 про надання правничої допомоги від 03.11.2022 року, додаток №1 до договору №0103/1122 від 03.11.2022 додаткова угода №1 від 18.03.2024 року до договору про надання правничої допомоги №0103/1122 від 03.11.2022 року, Акт №0103/1122 прийому передачі наданих послуг від 15.11.2024 року, рахунок №001/0103/1122 від 15.11.2024 року на суму 71 560,00 грн.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постановах від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначив, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспіввісними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, відповідно до акту виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання пояснень, участі в судових засіданнях, підготування відзиву та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє вимогу представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, саме у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Кравченко Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч ) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька