УХВАЛА

30 липня 2024 року м.Суми

Справа №2-1321/10

Номер провадження 22-ц/816/45/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кирилкіним Радіоном Олеговичем, про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кирилкіним Радіоном Олеговичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2010 року у складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», після зміни найменування Публічне акціонерне товариство, (далі по тексту ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2007 року був укладений кредитний договір з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого банком було надано останньому кредит в сумі 19550,50 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних для придбання автотранспортного засобу марки Fiat модель Doblo Panorama Actual, який за договором від 19 листопада 2007 року передано в заставу банку в якому забезпечення виконання зобов`язання. Крім того, кредит був забезпечений порукою за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Проте, відповідачі не виконали свої зобов`язання, грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим станом на 16 вересня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 21119,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті становила 169048 грн 06 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідачів на свою користь.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором №105 від 19 листопада 2007 року в розмірі 21119,92 долара США. що станом на 12 липня 2010 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 166847 грн 37 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 1688 грн 54 коп., тобто 844 грн 27 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн 00 коп., тобто по 60 грн 00 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кирилкіна Р.О., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

30 липня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кирилкіна Р.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 12 липня 2010 року у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи, що інші особи до апеляційної скарги відповідача не приєднувалися, представнику заявника апеляційної скарги, як адвокату, наслідки відмови від апеляційної скарги відомі, обмежень на подання представником відповідача такої заяви не було встановлено, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362; ч.4-6 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кирилкіним Радіоном Олеговичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: Ю.О.Філонова

В.Ю. Рунов