overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5934/24
Провадження № 2/484/1811/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.12.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Первомайська територіальна громада Первомайського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Первомайська територіальна громада Первомайського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2024 о 08:15 годині.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 643/122/24
Провадження № 2/643/1290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Андрєєва Я.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кузнецова А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання припиненими трудових відносин та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання припиненими трудових відносин та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ», , місцезнаходження юридичної особи: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1.

Суддя О.В. Осадчий
справа № 527/3286/24
провадження № 2-н/527/250/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.12.2024
Справа № 501/4755/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 9822,72 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 199/7514/23
Провадження № 6/192/197/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення по цивільній справі за позовом до ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, який був виданий на виконання рішення суду від 18 січня 2024 року по цивільній справі № 199/7514/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити помилку в зазначенні позивача вимоги якого задоволено частково та вірно зазначити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 12 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 577/6261/24
Провадження № 2-н/577/921/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., під час вирішення питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О. В. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з розпорядженням № 239 від 13.11.2024 року матеріали справи № 308/8881/24 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Лемак Олеся Володимирівна відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 р. №37/02-06.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепку В. В.

Частина 11 статті 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Дмитрів Вікторія Степанівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 11 ст. 33, ст. 12, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Дмитрів Вікторія Степанівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2025 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 215/3118/23
УХВАЛА
20 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди
31.05.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просить стягнути з відповідача невиплачену суму на день звільнення в розмірі 26 699,33 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що на день звернення до суду складає 20 323,68 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також судові витрати.
20.11.2024 представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення моральної шкоду у розмірі 5000 грн.
Суд, дослідивши вказано заяву про залишення позову в частині позовних вимог приходить до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином подання позивачем заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення частини позовних вимог без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 257,353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду частину позовних ОСОБА_2 до товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»про стягнення моральної шкоди .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 676/7680/24
Провадження № 2-д/674/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 грудня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши доручення районного суду в Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло доручення районного суду в Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове доручення іноземного суду подано відповідно до вимог ст.ст.497 - 500 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судове доручення іноземного суду слід прийняти до виконання, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.501 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі по виконанню доручення районного суду в Зеленій Ґурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 19 грудня 2024 року о 10.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 - с.Удріївці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Тумалієва Ю.Р. подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року по справі №206/5502/21.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №206/5502/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 194/1321/24
Номер провадження № 2/194/627/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті на 13-00 год. 15 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін