overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5480/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/811/3030/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Мельницької Г.В. - представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 вересня 2024 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Припинити дію обтяження у вигляді арешту (архівний запис) із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 4394396, зареєстровано 24.01.2007 11:36:57 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н від 15.12.2000, ВДВС Галицького районного управління юстиції вх.3, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2562694LVOV1, Архівна дата: 02.01.2001. Дата виникнення 02.01.2001, № реєстратора:351670-101, внутр. №А501652322F226326F3E, комментарий:1/1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 188/2350/24
Провадження № 2/188/1342/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В заяві представником позивача зазначено про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 08 годину 20 хвилин 06.02.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 212/7259/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення права користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №200/9087/14-ц
Провадження №2/932/1881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи - ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

27 листопада 2024 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про участь у справі в якості вільного слухача в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України приймати участь у справі в режимі відеоконференції мають право лише учасники справи, а ОСОБА_1 не є учасником справи або представником учасника справи, тому дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у справі в якості вільного слухача в режимі відеоконференції у цивільній справі №200/9087/14-ц за ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи - ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Куцевол
Справа № 709/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, виконавчий комітет Зорівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог вказаної норми суд звернувся з відповідним запитом до Зорівської сільської ради.

З відповіді виконавчого комітету Зорівської сільської ради№ 177/14-13 від 29 липня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області.

Село Зорівка не належить до територіальної юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність підстав для застосування до даного позову ст.ст. 28-30 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27-31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 709/1260/24 за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, виконавчий комітет Зорівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 489/3654/16-ц
Номер провадження 6/489/326/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

22 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

встановив

Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 09:50 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/521/7525/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 грудня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2024 року Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, матеріали справи направлені за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

02 грудня 2024 року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Плавич І.В.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13лютого 2025 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 217 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Плавич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/6362/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/6362/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1428/24Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/787/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 1 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 1 липня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 605,60 грн. судового збору та подачі оригіналів квитанції про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

На виконання вимог указаної ухвали, 02.08.2024 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору № 0.0..1 від 02.08.2024 року у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2024 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні, тому слід відкрити апеляційне провадження, витребувавши з Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/1428/24.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 1 липня 2024 року.

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/1428/24.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді:
Справа №534/481/24
Провадження №2-во/534/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

02 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2024 заяву представника заявника КП ВУВКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області директора ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі задоволено.

Разом з тим установлено, що в зазначеній ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 28.10.2024 року де у тексті зазначено невірно ім`я представника заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.10.2024 року у цивільній справі №534/481/24, провадження №2-во/534/18/24 за заявою представника заявника КП ВУВКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області директора ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі де у тексті ухвали невірно зазначене ім`я представника заявника «Серій» виправити вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ