№ провадження 2/208/2475/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галенко Ігоря Євгеновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галенко І.Є. подав матеріали заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Згідно вимог просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, зареєстрованого в реєстрі 29.03.2021 року за №2145.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позивач, заявляючи вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не долучає до матеріалів справи копію даного документу. При цьому, позивач не зазначає причин, які зашкодили йому отримати виконавчий напис у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.А., який у своїй відповіді №01-29/70167 від 07.11.2024 року повідомляв адвоката Галенка І.Є. про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за місцезнаходженням приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд уважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Галенко Ігоря Євгеновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кузнєцова А. С.