Справа № 385/1590/24
Провадження № 2-о/385/64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням № 92 від 15.03.2024, йому відмовлено в призначені пенсії, в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки відсутній рік заповнення трудової книжки та архівних довідок від 07.03.2024 № 83, 84, оскільки в них, ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено.

Під час заповнення трудової книжки, допущено помилки, зокрема, не було вказано дату її заповнення. При ведені первинного обліку вихододнів в колгоспі ім`я та по батькові заявника було помилково вказано скорочено.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо так як зазначених об`єднань, більше не існує.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень не надіслав.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо суду пояснили, що вони з 1995 року разом із заявником ОСОБА_1 працювали у будівельній бригаді в колгоспі «Маяк» в с. Мощене, Гайворонського району по день його ліквідації.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він працював водієм в колгоспі імені Крупської в с. Мощене (ТОВ «Маяк»). В цьому ж колгоспі з 1982 року по 1986 рік водієм працював ОСОБА_1 . Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_1 з 1997 року по 2001 рік працював в ТОВ «Маяк» у будівельній бригаді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », та архівних довідках №№ 83, 84 від 07.03.2024 року виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області допущено помилки при заповненні, а саме: в трудовій книжці НОМЕР_1 відсутній рік заповнення, в архівних довідках №№ 83, 84 від 07.03.2024 ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено.

Дані обставини стверджуються копіями паспорта та картки платника податків (а.с. 4-5), копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.04.2024 року № 1100-0304-8/22429 (а.с. 6), копією рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №92 від 15.03.2024 року (а.с. 7), копією трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення «23 березня 19… року»(а.с. 8), копією листа Гайворонської міської ради від 07.03.2024 року № 83 (а.с. 9), копіями архівних довідок №№ 83, 84 від 07.03.2024 року виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області (а.с. 10-11), копією трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 (а.с. 12) та показами свідків.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховуються періоди роботи зазначені в трудовій книжці та архівних довідках до періоду загального трудового стажу через допущені помилки у правовстановлюючих документах.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 заповненої на ім`я « ОСОБА_1 » та архівних довідок №83, №84 від 07.03.2024 року виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 03.12.2024