Номер провадження: 22-ц/813/7507/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року в позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, шляхом: надання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; подання до апеляційного суду належних та допустимих докази, які підтверджують ціну позову; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

29 жовтня 2024 року скаржником до суду подано уточнену апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві заявлено одну майнову позовну вимогу на суму 324908,50 грн (1 297 234,00 (оціночна вартість усієї квартири) 972 925,50 грн (оціночна вартість 3/4 долі квартири).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті наступна ставка 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 3243,08 грн (324908,50 х 1%).

Згідно з ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак належна сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 4864,62 грн (3243,08 х 150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3649,00 гривень.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, скаржник повинен доплатити 1215,62 грн (4864,62 3649,00).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) оскаржуване судове рішення скаржник отримав 15 серпня 2022 року, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також такі докази відсутні в матеріалах справи.

По-друге, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 31 липня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити строк для подання апеляційної скарги, з тих підстав, що вона не отримувала вказане рішення по пошті.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, якою підтверджується, що ОСОБА_3 , представник скаржника у судах усіх інстанціях (а.с.7), отримав оскаржуване рішення в електронному кабінеті 01 серпня 2024 року.

Так, враховуючи дату отримання представником скаржника оскаржуваного судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 02 жовтня 2024 року, проте апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2024 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження навіть від дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 64 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Однак, а ні суд першої інстанції, а ні суд апеляційної інстанції не було повідомлено письмовою заявою про припинення представництва інтересів скаржника адвокатом Шаларем О.І.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт отримання представником скаржника копії оскаржуваного судового рішення, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік