overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3394/24
Номер провадження 2-во/504/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря - Ємельяненко М.В.

розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2024 у цивільній справі №504/3394/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

При вирішенні питання про виправлення описки, суд виходить із такого.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2024 року ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.02.2015 Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний запис №27.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказана дата народження позивача ОСОБА_1 , замість правильної дати 18.02.1991 у рішенні помилково зазначено 18.02.1992.

Крім того, в другому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено: «Спільних дітей у сторін немає.», замість правильного речення: «Від шлюбу сторони мають спільних дітей».

Таким чином, допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2024 у справі №504/3394/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити допущену описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2024 у справі №504/3394/24, а саме вказати «Від шлюбу сторони мають спільних дітей».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Якимів А. В.
Єдиний унікальний номер справи 678/1556/24
Провадження №2-678-492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно.

03 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецькової-Бондар Л. Ф. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, підготовче засідання проводити у їхню з позивачкою відсутність.

Представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у заяві №4648 від 03 грудня 2024 року просить проводити підготовче засідання без їхньої участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
28.11.2024 Справа № 607/9595/24
Провадження № 2/331/2121/2024
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Мироненко О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України: Філіпової Г.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батька таким, що самостійно займається вихованням, здійснює утримання та догляд неповнолітньої дитини,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батька таким, що самостійно займається вихованням, здійснює утримання та догляд неповнолітньої дитини- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 539/2663/24
Провадження № 2-н/539/641/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 серпня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова