Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/184/24
Провадження № 2/475/159/24
У Х В А Л А

04.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач пред`являючи позов до ОСОБА_3 в позові вказує, що аліменти з нього стягуються на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте позивачем не надано жодного документу, що підтверджує про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2022 року.

Також не надано документу, що підтверджує стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 квітня 2008 року і до повноліття дитини. До позовної заяви додана копія виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 до досягнення донькою ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, зазначаючи, що рішення суду про стягнення аліментів виконується в установленому законом порядку, позивач не зазначає обставини щодо виконання зазначеного рішення, а саме, ким виконується рішення суду і з якого часу, як і не зазначає доказів на підтвердження таких обставин.

Окрім того, позивач звертається до одного з відповідачів ОСОБА_3 , хоча згідно Витягу з Демографічного реєстру вбачається, що не ОСОБА_3 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В доданій копії рішення Доманівського районного суду про розірвання шлюбу, анкетні дані сторін обмежені, лише зазначено 'особа'

Позивачу необхідно уточнити дані відповідача у позовній заяві, чи змінювала вона призвіще після розірвання шлюбу.

Так, згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано фіксальний чек від 13.02.2024 р. № з якого встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 221,20 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є дві вимоги про зменшення розміру стягнення аліментів на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ,а саме у розмірі 1 221,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру за ставкою на день подання позову.

Таким чином позивач не доплатив судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 1 221,200 грн.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, що згідно з ч. 1ст. 185 цього Кодексує підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі, на реквізити зазначені в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко