Справа № 404/3768/24
УХВАЛА

"31" липня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 428,0 кв.м. за № 547 від 17.03.1998 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним та здійснення поділу спадщини відповідно до домовленості про поділ спадщини між спадкоємцями ОСОБА_2 - будинок АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 - 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачами в позовній заяві не зазначено відомостей:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

-про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відомостей з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, до заяви надано незавірені ксерокопії документів. Таким чином, додані ксерокопії документів не є письмовим доказом в розумінні ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд позбавлений можливості визначати та/або замінювати (залучати) відповідача (співвідповідача) у справі, без попередньої згоди на таке позивача.

Таким чином, позивачі мають самостійно визначитись з відповідачем (співвідповідачем), який (які) мають відповідати за даним позовом, виходячи зі змісту та характеру правовідносин, які склались між сторонами.

При цьому позивачі мають врахувати, що визначення відповідача має відповідати характеру, змісту та правовому обґрунтуванню позовних вимог.

Аналіз змісту ст.50, 51 ЦПК України дозволяє суду дійти до висновку, що саме позивач має дискреційні повноваження на визначення особи, яка має відповідати за позовом.

В той же час позивачем взагалі не визначено відповідача в даній справі із зазначенням відповідних відомостей про відповідача, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно на час звернення з даним позовом до суду; щодо наявності чи відсутності заборон (арештів) на відчуження вищевказаного нерухомого майна (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна); не зазначено доказів, які б підтверджували права спадкоємців на спадщину; доказів неможливості здійснення поділу спадщини в порядку ст. 367, 1278 ЦК України не інакше як за рішенням суду; не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги (щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, з огляду на положення ст. 227 ЦК України 1963 року); не вирішено питання щодо процесуального статусу у розгляді даної справи Універсальної товарної біржі "Інкопмарк-контракт" (не надано доказів припинення її діяльності).

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька державна нотаріальна контора Кіровоградської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич