У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/15317/23

провадження № 61-6701ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення відмовлено.

26 березня 2024 року ухвалою Волинського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнірука А. В. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені заявником підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу апеляційної скарги, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

05 квітня 2024 року ухвалою Волинського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня

2024 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року, в якій просить її скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд не мав правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження в справі.

Згідно з частиною третьою ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 у лютому 2024 року скористався правом апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.

Отже, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої

апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року, оскільки повторне подання апеляційної скарги після відмови у відкритті апеляційного провадження на те ж судове рішення процесуальним законом не передбачено.

Висновки апеляційного суду про відмову у відкритті провадження в справі на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України у зв`язку з тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою цієї особи на це ж судове рішення, відповідають нормам процесуального права.

Верховний Суд висновує, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України в разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська