Справа № 455/2283/24
Провадження № 2/455/552/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

з участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 представник позивачки адвокат Писко С.І., в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, в якій просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 справа визначена для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та витребувано, заявлені представником позивачки, докази.

21.11.2024 сторони подали до суду мирову угоду від 21.11.2024, укладену та підписану ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . За умовами даної мирової угоди сторони (позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 ) домовилися і підтверджують, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013, відкрилась спадщина на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; сторони домовилися, що ОСОБА_1 , як дочка померлого ОСОБА_3 , претендує на визнання за нею права власності на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , як син померлого ОСОБА_3 , претендує на визнання за ним права власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; сторони домовились: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ; у зв`язку з укладенням мирової угоди вважають спір між сторонами врегульованим та підтверджують про відсутність будь-яких майнових питань та претензій сторін одна до одної щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди; сторони не заперечують, що вирішення питання про розподіл судових витрат вирішується у порядку встановленому ЦПК України та згідно Закону України «Про судовий збір», тобто шляхом повернення позивачці за позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте в мировій угоді просили розглядати справу за їх відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, вважає за можливим затвердити подану сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно положень статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (частина 1 пункту 5 статті 255 ЦПК України).

Сторони по справі у мировій угоді від 21.11.2024 зазначили, що з наслідками,передбаченими статтями 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені.

Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1285,89 гривень, що підтверджується квитанцією № 6761-3220-4286-9048 від 18.09.2024.

За таких обставин, на підставі частини 1 статті 142 ЦПК України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 642,95 гривень.

Керуючись статті 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 листопада 2024 року між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , у цивільній справі №455/2283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Позивача і Відповідача щодо спадкового майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. Сторони (Позивач ОСОБА_1 і Відповідач ОСОБА_2 ) домовилися і підтверджують, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013, відкрилась спадщина на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

3. Сторони (Позивач і Відповідач) домовилися, що ОСОБА_1 , як дочка померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013, претендує на визнання за нею права власності на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , як син померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013, претендує на визнання за ним права власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

4. Сторони домовились:

4.1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013.

4.2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2013.

5. У зв`язку з укладенням Мирової угоди вважаємо спір врегульованим між Позивачем і Відповідачем та підтверджуємо про відсутність будь-яких майнових питань та претензій сторін (Позивача і Відповідача) одна до одної щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6. Мирова угода містить добровільні домовленості Позивача і Відповідача, які прийняті на основі взаємних поступок та є обов`язковими для виконання сторонами.

7. Сторони заявляють, що дана Мирова угода укладена добровільно без жодного примусу, підписуючи дану угоду сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої Мирової угоди. Умови узгоджені, та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Сторони (Позивач і Відповідач) не заперечують, що вирішення питання про розподіл судових витрат вирішується у порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (частина 1 статті 142 ЦПК України) та згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», тобто шляхом повернення Позивачу за позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

9. З процесуальними наслідками, передбаченими статтями 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом і є обов`язковою для сторін (Позивача і Відповідача).

13. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для долучення до матеріалів цивільної справи 455/2283/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 642 (шістсот сорок дві) гривні 95 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя М.І. Клімченко