Справа № 461/4717/24
Провадження № 6/461/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 року в справі № 461/4717/24 на 10 місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 9861,03 грн. щомісячно, з моменту постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 року в справі № 461/4717/24.

На обґрунтування заяви вказує, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 року з неї було стягнуто на користь АТ «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 96782,13 грн. та 1828,15 грн. судового збору, що в сумі 98610,28 грн. Заявник просить врахувати ті обставини, що вона має на утриманні доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини не утримував дитину, тому вона змушена була в судовому порядку стягувати з батька дитини аліменти. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2023 року у справі №357/1330/23 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Заявником було подано заяву про примусове виконання судового рішення, відкрито виконавче провадження ВП №75483220. Разом з тим, батько дитини ухиляється від виконання рішення суду. В зв`язку зі скрутним фінансовим станом змушена звернутись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, просить таку задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а їх слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини не утримував дитину, тому заявник змушена в судовому порядку стягувати з батька дитини аліменти.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 28.04.2023 року у справі №357/1330/23 ухвалив: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, ОСОБА_1 було подано заяву про примусове виконання судового рішення, відкрито виконавче провадження ВП №75483220.

Однак, батько дитини ухиляється від сплати аліментів.

Таким чином фінансовий стан заявника є скрутним.

Заявниця стверджує, що ніяким чином не ухиляється від виконання обов`язку з погашення заборгованості перед АТ "Ідея Банк", однак погашення боргу одним платежем є неможливим для неї та поставить її та її сім`ю у скрутне матеріальне становище, враховуючи перебування на її утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання рішення суду тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заперечень проти заяви позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.10.2024 року в справі № 461/4717/24 задоволити.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року по справі № 461/4717/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) заборгованості за кредитним договором в сумі 96 782,13 грн. та судового збору в розмірі 1 828,15 грн., на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 9861, 03 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістдесять одна гривня три копійки) щомісячно, з моменту постановлення ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.