Справа № 362/3785/20
Провадження № 6/362/3/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю державного виконавця Костецького М.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року та набрало законної сили, частково задоволено позов за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії (т.с. 1, а.с. 222 224, т.с. 4, а.с. 74 81).

07 липня 2022 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання казаного рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_6 привести належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам`яну нежитлову будівлю, електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу (т.с. 2, а.с. 227).

За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 69754116 (т.с. 2, а.с. 228).

29 травня 2023 року судом отримано заяву головного державного виконавця Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду (т.с. 2, а.с. 220 225).

Державний виконавець і позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_6 адвокат Клименко А.Р. в судовому засіданні заперечив щодо заяви та просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що неповнолітня особа реалізує свої права та обов`язки у виконавчому провадженні через своїх законних представників.

Інші боржники повідомлялись про місце, день і час розгляду подання належним чином, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

Норми частин першої та третьої статті 435 ЦПК України передбачають, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зокрема, відповідно до актового запису про народження № 247 від 21 квітня 2016 року, боржник ОСОБА_6 є малолітньою особою, а її батьками є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (т.с. 2, а.с. 229).

За змістом листа № 322 від 28 грудня 2022 року Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, відсутня інформація стосовно позбавлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 батьківських прав відносно ОСОБА_6 (т.с. 2, а.с. 230, 231).

Норма частини другої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що діти реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Враховуючи встановлені обставини, наведену норму цивільного процесуального закону і норму спеціального законодавства, зміст судового рішення і зміст заяви, суд приходить до висновку, що малолітній вік боржника ОСОБА_6 є обставиною, що робить неможливим виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, у зв`язку із існуванням обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду, існують процесуальні підстави для встановлення порядку виконання судового рішення шляхом зазначення в якості солідарних боржників батьків малолітньої особи.

При цьому, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання даного рішення суду.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року по цивільній справі № 362/3785/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії, шляхом зобов`язання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законних представників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привести належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам`яну нежитлову будівлю, електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 31 липня 2024 року.