Справа № 2108/26/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2108/26/2012,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 2108/26/2012.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконавчий документ у даній справі втрачено, оскільки внаслідок повномасштабного вторгнення, тимчасової окупації, виконавчі листи з відділу виконавчої служби не передавались до іншого відділу виконавчої служби, встановити їх місце знаходження неможливо.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року відновлено втрачене провадження у справі №2108/26/12 в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2012 року та ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року.

Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2012 року у справі №2108/26/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 322098, 51 грн. та судових витрат у розмірі з кожного по 1282, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 06.08.2012 року.

На виконання вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області 24.08.2012 року видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 , а 08.10.2019 року видано дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 року у справі №2108/26/2012 за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №34988584, №34645549 з примусового виконання виконавчого листа №2108/26/2012, з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

28.10.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Голопристанського РУЮ Гапоновим Д.В. відкрито виконавче провадження ВП 34988584 з примусового виконання виконавчого листа №2108/26/2012, виданого 26.07.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області, щодо боржника ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса) Огли С.Ю. від 18.01.2024 прийнято виконавче провадження №34988584 до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса) Огли С.Ю. від 13.02.2024 замінено назву сторони стягувача виконавче провадження №34988584 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі ухвали Голопристанського районного суду Хероснської області від 04.02.2021 у справі №2108/26/2012.

18.09.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Голопристанського РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №34988584 з примусового виконання виконавчого листа №2108/26/2012, виданого 27.08.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області, щодо боржника ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Коростенського МВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Шамко О.А. від 09.07.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №34645549 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2021 у справі №2108/26/2012.

Постановою старшого державного виконавця Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса) Огли С.Ю. від 20.03.2023 прийнято виконавче провадження №34645549 до виконання.

Листами від 15.02.2024 Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса) повідомив заявника про неможливість видати виконавчі листи №2108/26/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості у зв`язку з тим, що відділу не було передано від Голопристанського ВДВС у Скадовському районі Херсонської області ПМУМЮ (м. Одеса) матеріали виконавчих проваджень №34988584 та №34645549, а сканкопії виконавчих документів в АСВП відсутні.

За таких обставин встановлено, що оригінали виконавчих листів втарчено, доказів іншого не надано.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Голопристанським районним судом Херсонської області у справі № 2108/26/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб