overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3998/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

21.11.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14 565,64 грн за період з 01.12.2021 по 31.08.2024, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі

569,47 грн за період з 01.02.2022 по 31.08.2024, витрати від інфляційних процесів у сумі 676,01 грн, три відсотки річних в сумі 307,22 грн, а також 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить відмовити

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 452/4377/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 грудня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши в порядку провадження у справі до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд про визнання недієздатним брата його дружини ОСОБА_2 , який хворіє психічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 на вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- чи хворіє психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 у зв`язку з його захворюванням, - розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів цивільної справи №452/4377/24.

ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи у визначений день.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі за заявою Комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №180/2527/24 за заявою Комунального підприємства "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-63/06
провадження № 2-зз/753/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши клопотання адвоката Джуса Дениса Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2024 до Дарницького районного суду м. Києва через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі надійшла заява за електронним підписом адвоката (кваліфікований електронний підпис (КЕП)) Джуса Дениса Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить:

- скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті у справі № 2-63/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київське міське управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, вселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- зняти арешт та заборону, яку накладено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.12.2003 у справі № 2-879/2003 рік, на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Для розгляду заяви відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Вивчивши заяву, суд дійшов таких висновків.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстави для її повернення відсутні.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України дійшов висновку про залучення як заінтересованих осіб у справі:

1)ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

2)ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3

3)Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ел. пошта тел. 41 адреса 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д ,

оскільки рішення за заявою може вплинути на їх права або обов`язки щодо заявника.

Керуючись нормами ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Джуса Дениса Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (відповідача у цивільній справі № 2-63/06) про скасування заходів забезпечення позову.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1)ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

2)ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3

3)Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ел. пошта тел. 41 адреса 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2024 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб. Явка учасників справи не є обов`язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу. Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи , щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Так, на виконання вказаних вище вимог закону , судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З наданої відповіді за №867184 від 25.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене вище свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 187, 353-354 ЦПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа №672/1056/24
Провадження №2/672/516/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

03 грудня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Рибачук О.Г., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Заперечення проти заочного розгляду справи відсутні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.260,280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена РИБАЧУК
Справа № 510/1399/24
Провадження № 2/510/1211/24

У Х В А Л А

03.12.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Златі Н.С., звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання, проведення якого неодноразово відкладалось.

У підготовче судове засідання 03.12.2024р. сторони не явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої вона визнала позовні вимоги позивача, просила розглянути справу у її відсутності.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 11 грудня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату судового засідання повідомити позивача (його представника), та відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ширяївський районний суд Одеської області
03.12.2024 Справа №: 518/2231/24 Провадження № 2-о/518/65/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на:

08 січня 2025 року о 11:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 713/4456/24
Провадження №2/713/783/24
УХВАЛА

іменем України

03.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та господарських будівель та споруд та права власності на майно колишнього колгоспного двору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та господарських будівель та споруд та права власності на майно колишнього колгоспного двору .

03.12.2024 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 31.05.2023 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та господарських будівель та споруд та права власності на майно колишнього колгоспного двору ,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та господарських будівель та споруд та права власності на майно колишнього колгоспного двору ,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2490/23
Номер провадження 2-н/184/1128/24
29 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш