С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3573/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 квітня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретарів Семененко А.Д. , Левіцької Н.О. ,

представника Позивача - Медвецької Г.І.,

представників Відповідача-1 - Корченюк А.М., Коваленка С.С.,

представника Відповідача-2 - Король О.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зобов`язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») та Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про зобов`язання Відповідачів провести коригування по особовому рахунку та списати (сторнувати) заборгованість з гарячого водопостачання у розмірі 4422,42 гривень.

Позивачка зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже є споживачем комунальних послуг, які надаються мешканцям вказаної квартири.

Позивачка зазначає, що 21 листопада 2017 року між нею та ПАТ «Київенерго» було укладено Договір №60100 про надання послуг щ централізованого опалення та постачання гарячої води населенню.

Актом виконаних робіт з виконання вимірювань для метрологічної повірки та опломбування засобів обліку №032/25-26 від 06.09.2017 лабораторією «Центр вимірювань» згідно з договором з СВП «КТМ» ПАТ «Київенерго» №436/54-15 від 22.07.2015 було зафіксовано та повірено, що у її квартирі встановлено лічильники гарячого водопостачання №09207271 та № 09208056, а також зафіксовано показники на них: 15 куб.м та 12 куб.м відповідно.

Тобто, з моменту початку її проживання в квартирі та до моменту повірки лічильників ПАТ «Київенерго» у 2017 році Позивачкою, як вона зазначає, було використано 15 куб.м та 12 куб.м на встановлених лічильниках.

Позивачка стверджувала у позові, що з 2017 року і станом на дату складання даної позовної заяви, централізованим гарячим водопостачанням вона не користувалась, оскільки використовує електричний водонагрівач (бойлер).

Відповідно до актів зняття контрольних показників лічильників від 21.08.2018 за її адресою встановлено, що лічильники мали такі самі показники, тобто 15 куб.м та 12 куб.м.

Ті ж самі показники зафіксовані і Актами зняття контрольних показників з лічильника гарячої води від 15.08.2019 та від 18.11.2019.

Натомість, як зазначає Позивачка, ПАТ «Київенерго» не враховувало ані вищеперераховані акти, ані показники лічильників, які були і є незмінними з початку 2017 року, і відповідно до збереженого у неї рахунку-повідомлення ПАТ «Київенерго» станом на 01.04.2018 їй було нараховано до оплати 4422,42 гривень.

В подальшому ця ж сума заборгованості, як зазначає Позивачка, перейшла і до рахунку-повідомлення від КП «Київтеплоенерго», виставленому за гаряче водопостачання станом на 01.07.2018.

Як вказує Позивачка, 03 грудня 2020 року вона подала заяву до Комунального концерну «Центру комунального сервісу» (Відповідача-1), в якій повідомила про незмінність показників її лічильників станом на грудень 2020 року, безпідставність нарахованої заборгованості в розмірі 4422,42 грн, та просила просила провести відповідний перерахунок.

У відповідь Відповідач-1 повідомив, що всі об`єкти, які перебували у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго», закріплено на праві господарського відання за КП «Київтеплоенерго», в експлуатацію якого з 01.05.2018 перейшли котельні, теплові мережі, теплові пункти та інше допоміжне майно. При цьому права вимоги ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості з клієнтів були передана до КП «Київтеплоенерго» згідно з Договором від 11.10.2018 №602-18.

Отже, як зазначає Позивачка, з моменту повірки та прийняття на облік її лічильників ПАТ «Київенерго» у вересні 2017 року і до моменту прийняття на облік її лічильників Відповідачем-2 КП «Київтеплоенерго» показники опломбованих і повірених лічильників не змінилися і залишилися незмінними: 15 куб.м та 12 куб.м. А тому, заборгованість, яка перейшла від ПАТ Київенерго» до КП «Київтеплоенерго» за гаряче водопостачання, була є штучною і нарахована безпідставно. У зв`язку з цим Позивачка просить зобов`язати Відповідачів здійснити її перерахунок.

01 вересня 2022 року до суду надійшов відзив Відповідача-1 КК «Центр комунального сервісу», в якому викладені заперечення проти вимог, заявлених Позивачкою. Зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на відносинах з приводу надання житлово-комунальних послуг, які існували між нею та іншими суб`єктами господарювання (надавачами, виконавцями послуг).

Відповідач-1 звертає увагу на те, що Позивачка просить зробити перерахунок за послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01.05.2018, тобто за послуги, які надавались АТ «КИЇВЕНЕРГО» (теперішня назва - АТ «К.ЕНЕРГО»).

Натомість, з 01.02.2020 між Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» та АТ«К.ЕНЕРГО» припинено дію договору в частині співпраці, у зв`язку з чим, із зазначеної дати у Концерну відсутній доступ до програмно-апаратного комплексу АТ«К.ЕНЕРГО», а Відповідач-1 та всі його районні сервісні центри припинили обслуговування всіх категорій споживачів, з будь-яких питань, пов`язаних з роботою АТ «К.ЕНЕРГО».

21 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив Відповідача-2 КП «Київтеплоенерго», в якому також викладені заперечення проти позову. Заперечуючи проти позову Відповідач-2 також посилався на те, що заборгованість, з якою Позивачка не погоджується, була нарахована їй ще попереднім виконавцем послуг з централізованого гарячого водопостачання - АТ «КИЇВЕНЕРГО». Відтак, хоч право вимоги вказаної заборгованості і перейшло до КП «Київтеплоенерго», Відповідач-2 не може відповідати за правильність розрахунку заборгованості у вказаний період, а також здійснювати її перерахунок.

У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримала, наполягаючи на тому, що Відповідач-2 як правонаступник у договірних зобов`язаннях з Позивачкою цілком повноважний на здійснення перерахунку заборгованості. Зазначила в суді, що заборгованість була нарахована ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» протягом періоду з листопада 2017 року по квітень 2018 року, про що свідчать надані копії рахунків за вказані місяці. Не виключила, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що Позивачка в той час не надавала виконавцю показників обліку гарячої води, проте на сьогодні Відповідачі знають, що показники лічильників протягом всього часу з моменту їх повірки залишаються незмінними, а тому необхідним є здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням показників.

Представники Відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником та проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є споживачем комунальних послуг.

З метою обліку обсягів постачання гарячої води у вказаній квартирі були встановлені прилади обліку із заводськими номерами №09207271 та №09208056.

21 листопада 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ АК «КИЇВЕНЕРГО» було укладено Договір №60100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Відповідно до пункту 12 Правил № 630 плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил, яким визначено, що після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування.

Встановлено, що Актом виконаних робіт з виконання вимірювань для метрологічної повірки та опломбування засобів обліку №032/25-26 від 06.09.2017 лабораторією «Центр вимірювань» згідно з договором з СВП «КТМ» ПАТ «Київенерго» №436/54-15 від 22.07.2015 було зафіксовано, що на лічильниках гарячого водопостачання №09207271 та №09208056, встановлених в квартирі Позивачки, показники становили 15 куб.м та 12 куб.м відповідно.

Такі самі показники на вказаних лічильниках зафіксовано і згідно з актами зняття контрольних показників лічильників від 21.08.2018, від 15.08.2019 та від 18.11.2019.

Зазначене свідчить про те, в період з 06.09.2017 по принаймні 18.11.2019 Позивачка не користувалася комунальними послугами постачання гарячої води.

Натомість, як вбачається з рахунків, складених ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за гаряче водопостачання, заборгованість Позивачки становила (накопичувальним підсумком):

- за листопад 2017 року в сумі 992,29 гривень;

- за січень 2018 року в сумі 2408,53 гривень;

- за лютий 2018 року в сумі 3454,98 гривень;

- за березень 2018 року в сумі 3635,57 гривень;

- за квітень 2018 року в сумі 4422,42 гривень.

Враховуючи, що Позивачка, як встановлено вище не користувалася у вказаний період послугами гарячого водопостачання, заборгованість була нарахована їй виконавцем послуг (на той час - ПАТ АК «КИЇВЕНЕРГО») помилково. Судом достовірно не встановлено природи вказаної помилки, проте за спільним припущенням усіх сторін, що брали участь справі, нарахування були здійснені у зв`язку з неподанням Позивачкою у встановленому порядку показників лічильників для розрахунку щомісячних платежів.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (Кредитор) та КП «КИЇВТЕПЛОНЕРГО» (Новий Кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18, згідно з яким Відповідач-2 набув право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (споживачів) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі вказаного договору до КП «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 про сплату нарахованої їй попереднім кредитором заборгованості в розмірі 4422,42 гривень, про що Відповідач-2 фактично повідомив її, направивши повідомлення станом на 01.07.2018, в якому зазначається вказана сума заборгованості. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відтак, Позивачка має законне право заперечувати обгрунтованість вимог про сплату нею заборгованості, нарахованої попереднім кредитором. Крім того такі заперечення, як досліджено судом вище, є справедливими.

Відповідно до п.п. 3.4.3. п. 3.4 ст. 3 вказаного вище Договору Новий Кредитор має право на здійснення, на підставах визначених законодавством, за заявою Споживача коригування розміру основного боргу та додаткового грошового зобов`язання такого Споживача, право вимоги до якого відступлено за цим Договором.

Таким чином, твердження представника КП «Київтеплоенерго» про відсутність підстав для перерахунку ним заборгованості, нарахованої ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», не відповідає вимогам закону та договору.

Враховуючи, що позиція Позивачки про безпідставність нарахування їй боргу в розмірі 4422,42 гривень в період з 21.11.2017 по 01.05.2018 є обгрунтованою, оскільки він не відповідає рівню фактичного споживання нею послуги з централізованого постачання гарячої води (показникам лічильників).

При цьому, суд погоджується також із тим, що Відповідач-1 Комунальний концерн «Центр комунального сервіс» в даному випадку не є належним Відповідачем, оскільки не є Кредитором у зобов`язаннях з ОСОБА_3 .

Згідно з п. п. 16 п. 32 Правил Виконавець зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина перша, другастатті 5 ЦПК України).

Правовий аналіз наведених положень ЦПК України, ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що найбільш ефективним та адекватним порушеному праву є спосіб захисту у вигляді зобов`язання Відповідача-2, виконавця послуг з централізованого постачання гарячої води, вчинити певні дії, зокрема здійснити перерахунок заборгованості з оплати вартості послуги з централізованого постачання гарячої води за період починаючи з 21 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) виходячи з показників квартирних засобів обліку гарячої води.

Крім того, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача-2 на користь Позивачки підлягає сума судового збору пропорційно до задоволених вимог.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок заборгованості з оплати вартості послуги з централізованого постачання гарячої води за період починаючи з 21 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) виходячи з показників квартирних засобів обліку гарячої води.

У задоволенні вимог до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відмовити.

2.Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 456,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-1: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу»; адреса: м. Київ, вул. Львівська, 57А; ;

Відповідач-2: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»; адреса: м. Київ, пл. Івана Франка, 5; .

Суддя: