КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1443/11 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Листом Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року № 2-1443/11/211048/2024 витребувано матеріали вказаної справи з Бориспільського районного суду Київської області.

23 жовтня 2024 року Бориспільським районним судом Київської області було направлено Київському апеляційному суду копію заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року та копію акту №1 від 28 грудня 2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, з якого вбачається, що матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були знищені як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Розділом Х ЦПК України передбачено можливість відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 490 ЦПК України вирішення питання відновлення втраченого судового провадження належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки згідно акту №1 від 28 грудня 2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, матеріали даної цивільної справи знищені, а розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року без матеріалів справи неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали апеляційної скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що після знищення матеріалів справи згідно акту №1 від 28 грудня 2019 року в рамках даної справи судом розглядалися заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 489, 490 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області від 25 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Бориспільського районного суду Київської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.