Справа № 127/7207/23
Провадження № 6/127/436/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», про поворот виконання судового наказу,
До суду з заявою про поворот виконання судового рішення звернулася ОСОБА_1 , в якій просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 29.03.2023 по справі № 127/7207/23 та стягнути з ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 308,86 грн., як безпідставно стягнуті у межах виконавчого провадження №74464910. Вказує, що 29.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/7207/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природнього газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 21 530, 73 грн., 3 % річних у розмірі 132, 46 грн., інфляційні втрати у розмірі 650, 42 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження №74464910 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природнього газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 21 530, 73 грн., 3 % річних у розмірі 132, 46 грн., інфляційні втрати у розмірі 650, 42 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. В ході виконавчого провадження №74464910 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 10 308,86 грн. Ухвалою суду від 18.06.2024 судовий наказ було скасовано. З огляду на викладене заявник просить допустити поворот виконання судового наказу шляхом стягнення зі стягувача списаних на виконання цього судового наказу коштів.
Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника - адвокат Кравченко А.В. подав на адресу суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у його відсутність.
Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 зазначений судовий наказ скасовано (а.с. 61).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Звертаючись з заявою про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
08.04.2024 приватним виконавцем Турським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №74464910, заборгованість за спожиті послуги з постачання природного газу та основної винагороди приватного виконавця в загальній сумі 25 676,21 грн. (а.с. 90).
Таким чином суд констатує, що відбулось часткове виконання судового наказу в процедурі виконавчого провадження за рахунок коштів заявника, за судовим рішенням (судовим наказом), яке в послідуючому було скасовано.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.
Суд не може стягнути зі стягувача в межах процесуальної процедури повороту виконання рішення суду у зв`язку з його скасування більше коштів, а ніж ним було фактично отримано.
Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
В іншій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2023 по справі № 127/7207/23 виданого за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: