КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/20867/23

03 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисевича Даніїла Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року про призначення експертизи, та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про виправлення описки постановлені під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу задоволено.

Призначено у справі № 752/20867/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, дорожньо-транспортної пригоди (без урахування пошкоджень внаслідок ДТП), за наданими матеріалами цивільної справи.

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за наданими матеріалами цивільної справи.

- Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди (з урахуванням пошкоджень внаслідок ДТП), за наданими матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року виправлено допущену описку в ухвалі суду від 03.09.2024 у справі № 752/20867/23 (провадження №: 2/752/1983/24), а саме включено в резолютивну частину абзац третій «Автотоварознавчу експертизу провести без особистого огляду судовим експертом транспортного засобу марки «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2013 року випуску, за наданими матеріалами цивільної справи.».

Не погоджуючись з такими ухвалами суду першої інстанції, 03 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисевич Даніїл Володимирович подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні зявником апеляційної скарги на ухвалу суду становить 484,48 грн (3028,00 грн х 0,2 х 0,8).

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисевича Даніїла Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року про призначення експертизи, та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про виправлення описки сформована у системі «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, заявником не надано.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисевича Даніїла Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року про призначення експертизи, та на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року про виправлення описки постановлені під головуванням судді Мазура Ю.Ю.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: