Провадження № 6/582/15/24
Справа № 582/1421/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

09.09.2024 представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Стебельська С.М. звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача АТ КБ "Приватбанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 582/1421/19, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторона заявника не з`явилась, в заяві вказувала про розгляд справи без участі представника.

Представник Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що на примусовому виконанні Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 61765552 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 14836,25 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн, відкрите 08.04.2020 на підставі виконавчого листа Недригайлівського районного суду Сумської області по справі № 582/1421/19 від 20.02.2020 (а.с. 63).

28.03.2024 між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено Договір факторингу № ПК-280324 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ "Приватбанк" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № б/н від 20.07.2017.

Таким чином, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № б/н від 20.07.2017, що відображено в Додатку № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 (а.с. 71).

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну вибулої сторони стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулу сторону, а саме стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у виконавчому провадженні № 61765552, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 582/1421/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко