Провадження №: 2/336/168/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року с Шевченківський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Звєздової Н.С.,

при секретарі - Іванченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ОРБІТА-СМ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 в провадження судді Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевої О.В. надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача адвокат Гришин С.В. , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022 серії АР №1003467, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001400 від 30.08.2017, просив: 1) визнати недійсним договір позики від 15.12.2019, укладений між фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» та ОСОБА_1 повністю з моменту укладення; 2) визнати недійсним договір позики від 15.12.2020, укладений між фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» та ОСОБА_1 повністю з моменту укладення; 3) стягнути з відповідачки на користь позивача судови витрати.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вищевказаного розпорядження, 15.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, матеріали цивільної справи №323/288/22 (провадження№2/336/1731/2023) надійшли в провадження судді Карабак Л.Г.

20.09.2024 представником позивача адвокатом Голіщевим В.Ю., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 19.09.2023 серії АР №1136257, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.01.2022 серії ЗП №002906 подано клопотання про призначення судової експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 вказана справа на підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №256 від 17.01.2024 була передана на розгляд судді Звєздовій Н.С.

Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято до свого провадження вказану справу, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2024.

01.02.2024 представник позивача адвокат Голіщев В.Ю, особисто в приміщенні суду отримав копію ухвали від 18.01.2024 та судову повістку про виклик до суну на 09.30 годину 15.03.2024.

Згідно Довідки про доставку електронного листа від 01.02.2024, судова повістка, направлена на електронну адресу ФГ «ОРБІТА - СМ» була доставлена 01.02.2024.

Конверти з вкладенням ухвали суду та судової повістки на 15.03.2024, направлені на адреси сторін по справі, повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 15.03.2024 сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.00 годину 14.05.2024.

Виклик відповідачки на 14.05.2024 було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Конверти з вкладенням ухвали суду та судової повістки на 14.05.2024, направлені на адреси сторін по справі, повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи, призначений на 14.05.2024 не відбувся, з причин перебування головуючої судді у відрядженні. Справу відкладено до 12.00 години 21.06.2024.

Виклик відповідачки на 21.06.2024 було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Згідно Довідки про доставку електронного листа від 14.05.2024, судова повістка про виклик на 21.06.2024, направлена на електронну адресу ФГ «ОРБІТА - СМ» була доставлена 14.05.2024.

Згідно Довідки про доставку SMS-повідомлення, Судова повістка про виклик ОСОБА_2 як представника позивача в судове засідання, призначене на 21.06.2024, отримана останнім завчасно на номер телефону, зазначений в матеріалах справи.

Конверти з вкладенням ухвали суду та судової повістки на 21.06.2024, направлені на адреси сторін по справі, повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи, призначений на 12.00 годину 21.06.2024 не відбувся, з причин тимчасового знеструмлення приміщення суду відповідно до встановленого ПАТ «Запоріжжяобленерго» графіку погодинних відключень електроенергії по м. Запоріжжю. Судове засідання відкладено на 10.10 годину 26.07.2024.

Виклик відповідачки на 26.07.2024 було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Конверти з вкладенням ухвали суду та судової повістки на 26.07.2024, направлені на адреси сторін по справі, повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Довідки про доставку електронного листа від 26.06.2024, судова повістка про виклик на 26.07.2024, направлена на електронну адресу ФГ «ОРБІТА - СМ» була доставлена 26.06.2024.

Згідно Довідки про доставку SMS-повідомлення, Судова повістка про виклик ОСОБА_2 як представника позивача в судове засідання, призначене на 26.07.2024, отримана останнім завчасно на номер телефону, зазначений в матеріалах справи.

25.07.2024 на електронну пошту суду адвокатом Коротченко Д.О., яка представляє інтереси позивача на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.07.2024 серії АР №1123962 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2023 серії ЗП №003038 подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її у відпустці за межами міста. На підтвердження вказаного надано сканкопію електронного авіаквитка на 23.07.2024 (21.00 год.).

Розгляд справи, призначений на 26.07.2024 не відбувся, з причин неявки учасників по справі. Справу відкладено до 10.15 години 01.10.2024.

Виклик відповідачки на 01.10.2024 було здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Конверти з вкладенням ухвали суду та судової повістки на 01.10.2024, направлені на адреси сторін по справі, повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Довідки про доставку електронного листа від 29.07.2024, судова повістка про виклик на 01.10.2024, направлена на електронну адресу ФГ «ОРБІТА - СМ» була доставлена 29.07.2024.

Згідно Довідки про доставку SMS-повідомлення, Судова повістка про виклик ОСОБА_2 як представника позивача в судове засідання, призначене на 01.10.2024, отримана останнім завчасно на номер телефону, зазначений в матеріалах справи.

30.09.2024 на електронну пошту суду адвокатом Коротченко Д.О подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її в іншому судовому засіданні поза межами м. Запоріжжя (справа №189/1133/23) Дніпровський апеляційний суд. На підтвердження вказаного надано витяг з єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В судове засідання учасники по справі та їх представники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду по справі.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Так, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.43,294 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідачки ОСОБА_1 , з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити наявність або відсутність відомостей щодо місцезнаходження відповідача, суд приходить до переконання про необхідність витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку: позивача/ представника позивача та відповідачки в судове засідання.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання пре6дставник позивача - адвоката Голіщева Ю.В. про призначення судової експертизи, в якому адвокат просив:

1) витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали договорів позики укладених 15.12.2019 та 15.12.2020 між фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23788166, місцезнаходження: 71611, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Лук`янівське) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Трудооленівка);

2) призначити у справі №323/288/22 комплексну судову технічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорах позики від 15.12.2019 та від 15.12.2020 ОСОБА_3 (особою, яка була головою ФГ «ОРБІТА-СМ» на дату складання договорів) чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки в договорах позики від 15.12.2019 та від 15.12.2020 печаткою ФГ «ОРБІТА-СМ»?

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність частково задоволення поданого 20.09.2024 адвокатом Голіщевим В.Ю. клопотання, а саме витребування у відповідачки витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали договорів позики укладених 15.12.2019 та 15.12.2020 між фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23788166, місцезнаходження: 71611, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Лук`янівське) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Трудооленівка).

Питання щодо вирішення інших вимог поданого адвокатом клопотання залишити для розгляду в судовому засіданні за участі всіх учасників по справі, з метою встановлення їх позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76-81, 87, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Фермерського господарства «ОРБІТА-СМ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики відкласти до 11.15 год. 28 листопада 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Фермерського господарства «ОРБІТА-СМ».

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_1 .

Витребувати у відповідачки ОСОБА_1 оригінали договорів позики укладених 15.12.2019 та 15.12.2020 між фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23788166, місцезнаходження: 71611, Запорізька обл., Василівський р-н, с. Лук`янівське) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: Запорізька обл., Оріхівський р-н., с. Трудооленівка).

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попередити відповідачку, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З метою забезпечення участі учасника справи у судовому засіданні та його належного повідомлення про судові засідання вищезазначеної цивільної справи,

зобов`язати Міністерство соціальної політики (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) на електронну адресу: ) надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вищезазначену інформацію просимо надати на e-mail: або поштою з посиланням на номер справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова