УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/75/24

провадження № 61-10936ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши апеляційну скаргу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в справі за заявою MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) про поновлення строку на подання заяви про скасування рішенняМіжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 25 січня 2024 року в справі № 104/2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (Україна) до MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Республіка Польща) про стягнення заборгованості, пені та відшкодування витрат зі сплати збору,

встановив:

17 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана апеляційна скарга MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у вказаній справі. Апеляційна скарга підписана Sebastian Krychniak, який зазначає, що є головою правління MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, а також вказує, що оригінал статутних документів на підтвердження повноважень підписанта знаходиться в матеріалах справи № 824/75/24.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана головою правління MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA - Sebastian Krychniak.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Проте в матеріалах апеляційного провадження відсутні докази на підтвердження того, що Sebastian Krychniak обіймає посаду голови правління MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що оригінал статутного документу на підтвердження повноважень підписанта знаходиться в матеріалах справи № 824/75/24, не заслуговує на увагу, оскільки на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, на підтвердження повноважень Sebastian Krychniak підписувати апеляційну скаргу від імені MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIAнеобхідно надати суду належним чином засвідчені докази того, що вказана особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо.

Крім того, за приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги долученоплатіжну інструкцію від 17 липня 2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Долучена до касаційної скарги платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грнне свідчить про виконання обов'язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки платником у цій квитанції значиться не заявник, а інша особа - ОСОБА_1

ОСОБА_1 не є стороною у справі чи заявником апеляційної скарги, тому судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 17 липня 2024 року № 0.0..1 сплачений неналежним суб'єктом.

Таким чином, MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA слід надати суду апеляційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ураховуючи те, що станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028, 00 грн, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 3 028, 00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу MILTON TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов