Справа № 138/3166/24
Провадження №:2/138/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище цивільний позов.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

27.11.2024 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Богуславської міської ради на вказаний вище запит.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 18.11.2024 по 29.11.2024, включно, на підставі наказу №217 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.11.2024.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, враховуючи таке.

Як слідує зі змісту позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме визначення місця проживання дитини разом з ним та стягнення з відповідача на його користь додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ призначено спрощене позовне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Справи про оплату додаткових витрат на утримання дитини є малозначними справами, як це закріплено положеннями п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, як це передбачено вимогами ст. 275 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення вказаних вище норм позовна заява про визначення місця проживання дитини в розумінні п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За правилами ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 постановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа вважається такою, що подана вперше і передається до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру з подальшою передачею судді, який ухвалив рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини та оплати додаткових витрат на утримання дитини, які за своїм характером правовідносин є сімейними, однак не залежать від вирішення одна від одної, під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні ним правовідносини. Крім того, розгляд позовних вимог про визначення проживання місця проживання дитини проводиться в порядку загального позовного провадження, а про оплату додаткових витрат на утримання дитини - в порядку спрощеного позовного провадження.

У своєму висновку Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постанові від 01 червня 2022 року у справі № 695/319/19, провадження № 61-7927св21, дійшов висновку, що у разі подання позивачем завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер, або у разі штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи суд з метою виконання завдання цивільного судочинства вправі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

За змістом ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, а також обставини справи, зміст позовних вимог, можливість розгляду справи за позовом про оплату додаткових витрат на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження та особливості розгляду справи про визначення місця проживання дитини, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне роз`єднати дані позовні вимоги у самостійні провадження, виділивши з даної справи позовні вимоги про оплату додаткових витрат на утримання дитини.

Крім того, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст.210 ЦПК України щодо строків її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.188, 210, 260-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Передати виділені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити в даному провадженні у справі під №138/3166/24, провадження №2/138/1194/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська