Справа № 643/3655/24
Провадження № 2/643/2365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

установив:

12.04.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Багмата П.Д. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшити розмір аліментів на утримання сина з 2000,00 грн до 5500,00 грн, змінити прізвище сина на « ОСОБА_4 » та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:30, 16.05.2024.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2024.

У судові засідання, призначені на 10:30, 20.06.2024; 11:00, 13.08.2024; 10:00, 16.09.2024; 10:00, 07.10.2024; 10:00, 11.11.2024 та 10:00, 03.12.2024 представник позивачки не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином: отримав судові повістки в електронному кабінеті (а.с. 87, 104, 117, 137, 163, 185, 186).

Крім того, представником позивача неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися до суду на судові засідання, призначені на 13.08.2024, 16.09.2024 та 07.10.2024. Заяви про відкладення розгляду справи жодного разу не направлені представниками позивачки заздалегідь та надходили до суду за кілька хвилин до часу призначення справи до розгляду чи з запізненням (після настання призначеного часу).

Позивачці направлялись судові повістки за адресою, яка вказана у позовній заяві, проте останні повернуті поштовим відділенням з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 127-128, 154-155, 188-189).

Заяв про розгляд справи без участі позивача та її представника суду не надходили.

Крім того, 03.12.2024 від адвоката Плугатирьової Н.В. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового розгляду через зайнятість в іншому процесі. Дане клопотання надійшло на електронну скриньку суду, не підписано ЕЦП (електронним цифровим підписом), не є оригіналом документу (є фотокопією/сканкопією), отже вимогам ст.ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не відповідає, є таким, що не підписане особою та подане з порушенням вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

За вказаних умов дане клопотання вважається судом таким, що не подано і не враховується під час ухвалення рішення.

Процесуальна поведінка позивачки та її представників не сприяє розгляду справи у строки, передбачені ЦПК України, свідчить про зловживанням процесуальними правами та призводить до затягування розгляду справи.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 своїми процесуальними правами не скористалась, справою не цікавилась.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, позивачка та її представник повторно не з`явились у судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали, тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар