Справа № 584/1458/24
Провадження № 2-н/584/107/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося з заявою до Путивльського районного суду Сумської області про видачу судового наказу, де ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в сумі 2088,78 грн.

В той же час, як вбачається з копії судового наказу Путивльського районного суду Сумської області від 14.09.2022, який набрав законної сили 14.10.2022, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» було стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 по 31.07.2022 в сумі 1146 грн. 92 коп.

Крім того, як вбачається з копії судового наказу Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2023, який набрав законної сили 08.12.2023, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» було стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_2 за період з 01.08.2022 по 31.07.2023 в сумі 904 грн. 64 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В зв`язку з викладеним, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що в силу положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України воно має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 166, п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що в силу положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України воно має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв