overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5391/24
Провадження № 2/484/1665/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.12.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ремського Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом за позовомадвоката Ремського Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 о 08:15 годині.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 619/5273/24
провадження № 2-н/619/2239/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
2/303/1698/23

УХВАЛА
06 серпня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Д.В Ізмайлова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
29.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення експертизи. В клопотанні посилається, що розмір завданої шкоди позивач підтверджує звітом про оцінку майна, який вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки за вказаним висновком експерта розрахована шкода відрізняється у десять разів.
Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2024 року щодо клопотання про призначення експертизи заперечив. Також зазначив, що у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи, просить врахувати заперечення, вказані в клопотанні, яке просить долучити до матеріалів справи.
13.06.2024 року на адресу суду від судового експерта повернулась справа без виконання, оскільки Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не має можливості провести судову авто товарознавчу експертизу, оскільки у відділенні відсутній експерт даної спеціальності.
13.06.2024 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання транспортного засобу на огляд або уточнення поставленого завдання для виконання судової транспортно - товарознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання судового експерта Д.В. Ізмайлова про надання транспортного засобу на огляд або уточнення поставленого завдання для виконання судової транспортно - товарознавчої експертизи, суд приходить до такого висновку.
05.08.2024 року представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Керуючись ЗУ «Про судову експертизу» ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суд виготовлена 06.08.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №490/3215/23
Провадження № 22-ц/812/1489/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2 ,

подану адвокатом Козиревич Оксаною Сергіївною

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Чулупом О.С., дата складання повного тексту не вказана, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин Василь Васильович, про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Козиревич Оксаною Сергіївною, задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2024 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Волошин Василь Васильович, про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Провадження №2-н/524/3841/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/521/5377/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення та стягнення коштів за час користування квартирою, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна тепло-енергопостачальна компанія» (, вул. Краснова, 24, м. Одеса, 65059) інформацію щодо розміру існуючої заборгованості по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 станом на 03.12.2024 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, Серединський сквер, 1, м. Одеса, 65091) інформацію щодо розміру існуючої заборгованості по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_1 станом на 03.12.2024 року.

Витребувати з AT «Одесагаз» (вул. Одарія, 3, м. Одеса, 650003) інформацію щодо розміру існуючої заборгованості за спожитий обсяг газу по квартирі АДРЕСА_1 станом на 03.12.2024 року.

Витребувати з ТОВ «Одесагазпостачання» (вул. Софіївська, 11, м. Одеса, 65026) інформацію щодо розміру існуючої заборгованості за розподіл обсягів газу по квартирі АДРЕСА_1 станом на 03.12.2024 року.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо адреси реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Старобельським РС УДМС України в Луганській області, та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалу суду для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна тепло-енергопостачальна компанія» (, вул. Краснова, 24, м. Одеса, 65059), Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, Серединський сквер, 1, м. Одеса, 65091), AT «Одесагаз» (вул. Одарія, 3, м. Одеса, 650003), ТОВ «Одесагазпостачання» (вул. Софіївська, 11, м. Одеса, 65026), Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2Д), встановивши строк на виконання ухвали суду до 20 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 182/7952/21
Провадження № 2/0182/1023/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря: Паламарчук П.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за договором споживчого кредиту № 257/20 від 16.07.2020 року в розмірі 287 959,96 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 96 коп.), з яких - 99 046,53 грн. залишок по кредиту; 188 913,43 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі по 863 грн. 88 коп. (вісімсот шістдесят три грн. 88 коп.) з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Фастівського міськрайонного суду Київської області, в провадженні вищевказаного суду вже перебуває цивільна справа № 381/4787/24 (провадження №2/381/1987/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.

Згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року залишена без руху та надано стороні позивача десятиденний термін з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Інші процесуальні рішення по даній цивільній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись 186, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 641/5198/24

провадження № 22-ц/818/4651/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року в складі судді Щепелевої Г.М., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року позов ТОВ «Санфорд капітал» задоволено.

На вказане судове рішення, 22 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/5198/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/5198/24 за позовом ТОВ «Санфорд капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова