Справа № 752/7314/22
Провадження № 2/752/8554/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду справи №752/7314/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

у провадженні головуючого судді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами судового розгляду 17.06.2024 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом - Деркачем Сергієм Степановичем. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.12.2024 року справу було передано до провадження раніше визначеному судді - Плахотнюк К.Г.

Проте, відповідно до правил частини 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено про самовідвід від нового розгляду справи в частині позовних вимог, за якими судом під головуванням цього ж судді було закрито провадження у справі, однак судове рішення було скасоване судом апеляційної інстанції з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки участь цього ж судді у продовженні розгляду справи є неприпустимою.

Наразі, беручи до уваги те, що за зазначених вище обставин, участь головуючого судді у продовженні розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є неприпустимою, відповідно заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни про самовідвід від розгляду справи задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від подальшого розгляду справи №752/7314/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати справу №752/7314/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк