Справа №345/5075/24
Провадження № 2/345/1297/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Миговича О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2/3 частки на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Свою позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . На день відкриття спадщини йому належало домоволодіння АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю, 101040,00 грн. З метою отримання належного позивачу спадкового майна, він звертався із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та рекомендовано звернутись до суду. Крім нього до кола спадкоємців входять, дружина спадкодавця ОСОБА_2 , проте вона відмовляється від прийняття спадщини у його користь, та донька спадкодавця ОСОБА_5 , яка має право на 1/3 частини даного домоволодіння.

Таким чином, оскільки мати, ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини після смерті померлого чоловіка ОСОБА_6 у його користь, то відповідно йому належить 2/3 частини домоволодіння, а його сестрі ОСОБА_5 належить 1/3 частини даного домоволодіння. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно змушений звертатися до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позов підтримує.

Представник позивача адвокат Лопух З.Я. подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згідна, а розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій вказала, що через стан здоров`я не має змоги прибути на судове засідання, згідна із будь яким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 22 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 55 від 13.03.2024 року, виданої Пійлівським старостинським округом Калуської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, зазначено, що згідно із записом в погосподарській книзі виконкому Пійлівської сільської ради № 4 за 1986-1990 роки номер об`єкта погосподарського обліку 326 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва на забудову садиби № 133 від 16.06.1977 року, встановлено, що ОСОБА_4 мав право будівництва житлового будинку. Рішення виконкому Пійлівської сільської ради №23 від 09.06.1977 року надано дозвіл ОСОБА_4 приступити до будівництва одноповерхового індивідуального житлового будинку. 13.06.1977 року представником районного архітектора в присутності представника виконкому Пійлівської сільської ради складено акт відводу земельної ділянки та розбивки споруд в натурі (а.с.11,13,14,15-17).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 домоволодіння складається з: житлового будинку зазначеного літерою «А», площа основи 70,0 м.кв.; сараю зазначеного літерою «Б», площею 7,9 м.кв.; вбиральні зазначеної літерою «В», площею 1,0 м.кв.; воріт зазначених №1, площею 6,9 м.кв.; огорожі зазначеної №2, площею 18,4 м.кв.; огорожі зазначеної №3, площею 120,9 м.кв.; колонки зазначеної №4, площею 6мПг (а.с.23-26).

Згідно довідки ТОВ «Перша земельна агенція» від 03.04.2024 інвентаризаційна вартість, домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 03.04.2024 року становить 101040,00 грн (а.с.27).

Листом приватного нотаріуса Черепій Т.М. №8/02-14 від 26.03.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та рекомендовано звернутись в суд щодо вирішення питання по суті (а.с.5).

Таким чином між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з правововим висновком Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» спадкові правовідносини регулюються нормами ЦК України після 1 січня 2004 року, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року, то такі правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 після смерті якого відкрилася спадщина, на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 . На час його смерті у будинку були зареєстровані дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 , який помер в 1997 році.

Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (стаття 525 ЦК УРСР).

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнавалася належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 являється сином померлого та спадкоємцем після його смерті за законом.

Крім позивача, інших спадкоємців, які б протягом встановленого законом строку звернулись до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини немає, відповідачка ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка в користь позивача, то відповідно позивач має право претендувати на 2/3 частини домоволодіння, а його сестра ОСОБА_5 має право на спадкування 1/3 частини даного домоволодіння. Більше проживаючих зі спадкодавцем однією сім`єю немає. Спадковий договір від імені спадкодавця не укладався.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом, який звернувся до нотаріуса та від спадкового майна не відмовлявся, а у відповідачів, відсутні заперечення щодо позовної заяви, а також, беручи до уваги те, що позивач не може оформити свої спадкові права через відсутність документа про право власності на житловий будинок, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення позовної заяви та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 (дві треті) частки на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного ст.ст. 525, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 13, 81 ЦПК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 2/3 (дві треті) частки на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку зазначеного літерою «А», площа основи 70,0 м.кв.; сараю зазначеного літерою «Б», площею 7,9 м.кв.; вбиральні зазначеної літерою «В», площею 1,0 м.кв.; воріт зазначених №1, площею 6,9 м.кв.; огорожі зазначеної №2, площею 18,4 м.кв.; огорожі зазначеної №3, площею 120,9 м.кв.; колонки зазначеної №4, площею 6мПг інвентаризаційною вартістю, станом на 03.04.2024 року 101040,00 грн. (сто одна тисяча сорок грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: