Номер провадження 2/754/3017/24
Справа №754/4543/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 44677,50 грн, а саме:

за кредитним договором № 8535886 в розмірі 20125,00 грн, з яких:

- 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14625,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 500,00 грн - заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 103755120 в розмірі 24552,20 грн, з яких:

- 6100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17842,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 610,00 грн - заборгованість за комісією;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8535886 та кредитний договір № 103755120.

28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8535886 в сумі 20125,00 грн та за договором № 103755120 в сумі 24552,20 грн.

Позиція сторони відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд залишити позовні вимоги без задоволення, вказуючи, що позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження того, що відповідач погодився з умовами цього договору, тобто підписав його (використав електронний підпис або електронний цифровий підпис відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»); не подано підтверджень, що позивач, відповідно до умов договору, видав кредит, а відповідач в свою чергу, відповідно до умов вказаних у долучених до позовної заяви договорів, отримав грошові кошти. Не долучено жодного доказу, на підтвердження того факту, що позичальник не повернув кредитодавцю грошові кошти.

У заяві про закриття провадження у справі представник відповідача, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказаний позов подано передчасно та з ОСОБА_2 як військовослужбовця не підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

ОСОБА_2 , не маючи можливості повернути суму заборгованості за основною сумою боргу (за двома кредитними договорами № 8535886 та № 103755120), в листуванні з службою підтримки клієнтів «Мілоан» повідомив останнім, що є військовослужбовцем та надав відповідні документи (04.05.2023). Крім того, на даний час відповідачем вживаються заходи щодо погашення суми заборгованості за основною сумою боргу.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача висловлює своє переконання, що при поданні відповіді на відзив на позовну заяву позивачем порушено вимоги ст. 83, 178 ЦПК України та просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

Відповідь на відзив сторони позивача

Позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать.

Представник позивача зауважує, що п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказує саме на неможливість звільнення від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а не на звільнення від виконання зобов`язання. Тобто, обов`язок виконання взятих на себе зобов`язань нікуди не зникає, боржник звільняється лише від штрафних санкцій, які він зобов`язаний сплатити у разі їх неналежного виконання. Крім цього, звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення кредиту (позики), сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не передбачено.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2024 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

30.04.2024 від представника відповідача до суду надійшли: відзив на позовну заяву; заява про залишення позовної заяви без руху; заява про закриття провадження у справі; клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.05.2024 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2024 визначено розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2024 клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Руденка Сергія Юрійовича про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено частково. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11.09.2024 позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 11.09.2024, в якій він просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 26.11.2024 представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі, а також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19.03.2023 між ТОВ «Мілоан» (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) був укладений договір про споживчий кредит № 8535886, згідно з п. 1.1 якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 19.03.2023. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.04.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 02.07.2023 (п. 1.2 - 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1625,00 грн в грошовому виразі та 94,072.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15125,00 грн в грошовому виразі та 1052,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 6625,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20125,00 гривень.

Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить: 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

За приписами п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають: 1125,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1.

Перерахування ТОВ «Мілоан» відповідачу коштів за договором № 8535886 в сумі 5000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 96106342 від 19.03.2023 (а.с. 123).

Також 19.03.2023 між ТОВ «Мілоан» (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) був укладений договір про споживчий кредит № 103755120, згідно з п. 1.1 якого позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 6100,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 19.03.2023. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.04.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 02.07.2023 (п. 1.2 - 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1982,50 грн в грошовому виразі та 94,072.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 18542,50 грн в грошовому виразі та 1052,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 8082,50 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 24552,50 гривень.

Згідно з п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить: 610,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

За приписами п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають: 1372,500 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають: 16470,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1.

Перерахування ТОВ «Мілоан» відповідачу коштів за договором № 103755120 в сумі 6100,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 61319175 від 19.03.2023 (а.с. 116).

28.09.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

28.09.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» підписано акти прийому-передачі реєстру боржників № 1 та № 2 за вказаним договором факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 вказано заборгованість за ОСОБА_2 за кредитним договором № 8535886 в загальному розмірі 20125,00 грн, з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 вказано заборгованість за ОСОБА_2 за кредитним договором № 103755120 в загальному розмірі 24552,20 грн, з яких: 6100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17842,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 610,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 8535886 від 19.03.2023 за період з 28.09.2023 по 29.02.2024, станом на 29.02.2024 непогашений залишок заборгованості складає за кредитним договором № 8535886 в розмірі 20125,00 грн.

Згідно з складеним позивачем розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 103755120 від 19.03.2023 за період з 28.09.2023 по 29.02.2024, станом на 29.02.2024 непогашений залишок заборгованості складає 24552,20 грн.

Також в матеріалах справи містяться відомості ТОВ «Мілоан» про щоденне нарахування та погашення, з яких вбачається, що нарахування відсотків за договором № 8535886 на суму 14625,00 грн здійснювалось за період з 20.03.2023 по 02.07.2023, як і за договором № 103755120 на суму 17842,50 грн, тобто в період дії строку кредитування.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».

Договори між відповідачем та ТОВ «Мілоан» підписані в електронній формі шляхом введенняодноразового ідентифікатора. Матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договори у встановленому законом порядку відповідачем оспорювалися чи визнавалися недійсними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача за договором № 8535886 від 19.03.2023 в сумі 20125,00 грн та за договором № 103755120 від 19.03.2023 в сумі 24552,20 грн, укладеними між останнім та ТОВ «Мілоан».

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування ТОВ «Мілоан» 19.03.2023 відповідачу коштів в сумі 5000,00 грн та 6100,00 грн, як передбачено умовами кредитних договорів № 8535886 від 19.03.2023 та № 103755120 від 19.03.2023.

Натомість стороною відповідача не доведено факту повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування, визначеного п. 1.3 кредитних договорів № 8535886 від 19.03.2023 та № 103755120 від 19.03.2023.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній у період строку кредитування з 19.03.2023 по 02.07.2023) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів для доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

На підтвердження обставин поширення на відповідача положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ним надано довідку № 18 від 17.01.2023 про те, що ОСОБА_2 у період з 30.11.2020 по теперішній час (17.01.2023) перебуває на військовій службі.

Доказів того, що у період строку кредитування з 19.03.2023 по 02.07.2023 ОСОБА_2 був військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, або військовослужбовцем, який брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, і перебував безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, матеріали справи не містять, у зв`язку чим посилання сторони відповідача на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд вважає необґрунтованими.

Оскільки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за договорами № 8535886 від 19.03.2023 та № 103755120 від 19.03.2023, право вимоги за якими перейшло до позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 8535886 від 19 березня 2023 року в розмірі 20125,00 грн та заборгованості за кредитним договором № 103755120 від 19 березня 2023 року в розмірі 24552,50 грн, що разом становить 44677,50 грн.

Щодо закриття провадження

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, які відповідачем невиконані, у зв`язку з чим між позивачем та відповідачем наявний спір. Доказів сплати заборгованості немає.

Тому, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Руденка Сергія Юрійовича про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судом задоволено, то судові витрати покладаються на відповідача в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Руденка Сергія Юрійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8535886 від 19 березня 2023 року в розмірі 20125,00 грн, заборгованість за кредитним договором № 103755120 від 19 березня 2023 року в розмірі 24552,50 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК