Провадження №: 2/752/5617/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві (далі - відповідач), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд

- стягнути з держави України в особі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві на користь позивача шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у рахунок відшкодування майнової шкоди 20 000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 6 500,00 грн.

Підставами позову вказується заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, які у тому числі призвели до понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копією.

Тобто недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням того, що спір стосується стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів шляхом списання їх з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, приходжу висновку, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну казначейську службу України (01061, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а докази направлення протягом триденного строку з дня направлення - надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 180 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

11. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова