Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1399/24
Провадження № 2/644/1521/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
секретаря Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/1399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4135138 від 15.06.2021 в розмірі 208750,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3131,26 грн., зазначаючи, що 15.06.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір № 1/4135138, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 100000,00 гривень строком на 60 місяців з 15.06.2021 року по 14.06.2027 року.
05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 року, 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/4135138 від 15.06.2021 року, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до відповідача за вказаним договором. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались.
11 березня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено кредитний договір № 1/4135138, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 100000,00 гривень строком на 60 місяців з 15.06.2021 року по 14.06.2027 року.
05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021.
17.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуває право вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п.2.1 договору).
Відповідно до п.3.1 вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором №1/4135138 від 15.06.2021 року у розмірі 208750,86 грн. перед АТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», суд вважає що вказану заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3131,26 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №1/4135138 від 15.06.2021 року в розмірі 208750 (двісті вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3131 (три тисячі сто тридцять одна) гривня 26 копійок.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2024.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: І.К. Ізмайлов