Справа №2-5821-2010
Провадження №6/712/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ ВіЕйБі-Банк, ОСОБА_1 , Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, ) виконавчого провадження по справі № 2-5821-2010 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника. Обгрунтовуючи заяву тим, що Соснівський районний суд м. Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5821-2010, за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_1 ПІН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником. ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27686079. Другим ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено вимогу щодо заміни сторони, надання розрахункового рахунку для погашення заборгованості. ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами: №485/bsk від 01.08.2008 укладені між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та позичальником- ОСОБА_1 , ЮН: .ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі 2-5821/2010 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником. ПАТ «ВіЕйБі БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27686079.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2024 року: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа; 2-5821-2010виданого 06.04.2011закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Другим ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено вимогу від 08.05.2024 року щодо заміни сторони, надання розрахункового рахунку для погашення заборгованості.

ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами: №485/bsk від 01.08.2008 укладені між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та позичальником- ОСОБА_1 , ЮН: .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС, що підтверджується рішенням №1 від 25.03.2024 року «СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з`ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ ВіЕйБі-Банк, ОСОБА_1 , Другий ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-5821/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6960,91 грн. (виконавче провадження по справі № 2-5821-2010) - з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6),

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: