КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4052/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 758/10320/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 758/10320/22:

- про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.08.2022 по 10.01.2023 (день звільнення) у розмірі 355 505 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

- про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн;

- про стягнення з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ДП «Адміністрація морських портів України» безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим листом від 31.07.2023 по справі №758/10320/22 у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 січня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/10320/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику скаржника засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену в апеляційній скарзі. Однак недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

02 вересня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику та її представнику засобами поштового зв`язку та отримано скаржником 19 вересня 2024 року, а її представником - 24 вересня 2024 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01 листопада 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник або її представник не усунули, будь-яких заяв від неї або його представника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник та/або її представник ухвалу суду апеляційної інстанції від 02 липня 2024 року не виконали, недоліків апеляційної скарги не усунули, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.