Справа № 643/9578/24
Провадження № 2/643/4403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024

28 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженко Дар`ї Ігорівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Стороженко Д.І. до суду подано письмове клопотання, у якому остання зазначає, що вищезазначена позовна заява має ознаки завідомо безпідставної, позивач зловживає процесуальними правами. З огляду на зазначене, керуючись ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 141 000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно із ч. 4 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно із ч. 5 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що документи підтверджуючі понесені витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, будуть надані суду в судове засідання, разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відтак заявлене клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача по справі внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 141 000,00 грн для забезпечення можливого відшкодування судових витрат відповідача, суд вважає передчасним, а заявлену в ньому вимогу необґрунтованою.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для забезпечення судових витрат відповідача, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 135, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженко Дар`ї Ігорівни про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова