Справа № 355/1315/24
Провадження № 2/355/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко А.І. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Юніт Капітал» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №202534060 від 23 березня 2021року у розмірі 18839,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №202534060 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Зокрема відповідач ОСОБА_1 за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт товариства ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів подавши відповідну заявку, в якій указав свої персональні данні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові паспортні данні, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації проживання. За результатами заповнення заявки здійснюється своєчасна перевірка дійсності та аутентифікація платіжної картки позичальника згідно з стандартами відповідних платіжних систем. Рішення про надання чи відмову у надані кредиту приймається Товариством на підставі обробки персональних даних позичальника, зазначених в заявці, та будь-якої додаткової інформації, наданої позичальником, чи отриманої товариством з інших джерел. Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перед тим як погоджувати заявку на кредитування не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV78U6Q 23 березня 2021 року. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку підтвердивши підписання договору. Одночасно з підписанням договору Товариство відправило на електронну адресу відповідача електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту. З наданого алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладання електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Заповнення анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відразу після вчинення дій відповідача 23 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 15500 гривень на його банківську картку № НОМЕР_1 що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Первісний кредитор своїх зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу№28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопад 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19 згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року при цьому інші умови договору залишились без зміни. 31грудня 2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додаткової угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції проте його дата укладання залишилась як 28 листопада 2018 року та №28/1118-01. 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №142 від 13 липня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 18839,00 гривень. Підтвердження факту укладення даного реєстру та відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» первісним кредитором передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачу та були долучені позивачем до позовної заяви. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 строк дії якого закінчується 04 серпня 2011 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод №2 від 03 серпня 2021 року та №3 від 30 грудня 2022 року, яким продовжено строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно всі інші умови залишились без змін. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31 липня 2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ Фінасова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 18839 гривень. 14 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №14/06/24 відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступило право грошової вимоги до відповідача та кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі право на одержання яких належить клієнту.

Представник позивача від ТОВ «Юніт Капітал» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження адвокату Чередніченко Н.В..

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги не визнає просить у задоволенні відмовити. До суду було надано письмові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» з таких підстав, оскільки відсутні докази отримання відповідачем коштів за кредитним договором №202534060 від 23 березня 2021 року в сумі 15500 гривень на умовах строковості, зворотності. При цьому сторона позивача зазначає, що кредитні кошти були перераховані на картку відповідача. Однак такі твердження сторони позивача, щодо перерахування коштів на картку відповідача є безпідставними матеріали справи не містять доказів зарахування коштів на картку, яка належить відповідачу. В матеріалах справи не містіться доказів про отримання відповідачем саме картки на яку були перераховані гроші, та що така картка йому видавалась. Також сам кредитний договір від 23 березня 2021 року №202534060 взагалі не містить відомостей про те, куди та на який рахунок мають бути перераховані кошти за даним договором а також немає цифрового підпису позичальника. Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердження виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту Рух операцій по особовому рахунку має підтверджуватись випискою по особовому рахунку, яка має містити визначений перелік обов`язкових реквізитів. Проте такої виписки позивачем до суду не надано. Позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі відповідачу зазначеної в позові банківської картки, відкриття йому рахунку, а також виписки з такого рахунку відповідно до вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З якого можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, використання ним кредитних коштів та наявність у нього заборгованості за кредитом. Складений позивачем розрахунок кредитної заборгованості у вигляді виписки, не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. За відсутністю інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем. З матеріалів справи слід що 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-1 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Пунктом 1.2 даного договору факторингу визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до реєстру, а саме реєстрах прав вимоги. В подальшому 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» також був було укладено договір факторингу №05/0820-01 строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року , строк дії якого було продовжено до 30 грудня 2024 року включно. 14 червня 2024 року ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу 314/06/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача та кредитним договором. Як вбачається з тексту вказаного договору факторингу від 14 червня 2024 року згідно з визначенням термінів за договором факторингу від 14 червня 2024 року згідно з визначенням термінів за договором факторингу «ціна продажу»-це ціна грошових коштів, що сплачується фактором клієнту на умовах даного договору, розмір якої встановлюється згідно з п.3.3 цього договору. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували сплату фактором клієнту 100% ціни продажу, як це передбачено п.3.3 договору факторингу від 14 червня 2024 року №14/06/24. Позивачем не доведено факт переходу до цього права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, відповідно до договору факторингу.

Крім того представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. звернулась з заявою у якій просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» до відповідача в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Заява обґрунтована тим, що 23 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №202534060. Відповідно до п.1.2 даного кредитного договору-кредит надається строком на 84 дні. Таким чином допомога термін кредитування закінчився 14 червня 2021 року, що є відповідною датою від якої рахується строк позовної давності, для звернення до суду за захистом порушеного права. Отже позивач мав звернутися до суду з позовом в строк до 14 червня 2024 року. З матеріалів справи вбачається ,що даний позов був сформований в системі електронний суд 12 липня 2024 року, а до суду справа надійшла 15 липня 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

На підставі ч.1ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

Копію заявки на отримання грошових коштів в кредит від 23 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 з вказаною карточкою 5168-75хх-хххх-0826.(а.с.20)

Копію правил надання грошової коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»(а.с.21-31)

Копію договору №202534060 від 23 березня 2021 року та графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору з якого слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про те, що кредитодавець зобов`язується надати кредит на суму 15500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит надається строком на 84 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Підписані електронним підписом відповідача (а.с.36-40)

Копію довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з якої слід, що позичальнику згідно договору №202534060 від 23 березня 2021 року відправлена сума кредиту у розмірі 15500 гривень дисконта процентна ставка складає 237,500 відсотків річних, сам договір відправлено 23 березня 2021 року акцепт оферти позичальником підписано одноразовим ідентифікатором MNV78U6Q.(а.с.41)

Копію довідки №06/2024 від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід, що згідно договору №1336 від 26 вересня 2013 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що були здійснені за дорученням платежі в тому числі на картку відповідача 23 березня 2021 у сумі 15500 гривень(а.с.42-44)

Копія платіжного доручення від 23 березня 2021 року з якого вбачається, що ТОВ «Манівео швидка допомога через АТ КБ «Приват Банк» був зроблений переказ платежу грошей за договором №202534060 від 23 березня 2021 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку №5168-75ХХ-ХХХХ-0826 у сумі 15500 гривень.(а.с.141)

Копію договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з якого слід, що ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно якого право вимоги переходять від клієнта до фактору в день підписання сторонами реєстру прав вимог, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 гривень що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів.(а.с.89-95)

Копію додаткової угоди №19 від 28 листопада 2019 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з якої слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 де сторони дійшли до згоди про наступне «Строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений п.8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2020 , але в будь якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Всі інші умови договору залишаються без змін.(а.с.58)

Копію додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з якої слід, що був продовжений строк договору до 31 грудня 2021 року. Додаткова угода до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладання залишилась як 28 листопада 2018 року та №28/1118-01. (а.с.61-67)

Копію додаткової угоди №27 від 31 грудня 2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з якої слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01, де сторони дійшли до згоди про наступне: сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. (а.с.60)

Копію реєстру прав вимоги №142 від 12 липня 2021, де ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передала боржників стосовно договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» якому відповідач значиться за номером 406 його борг складає 18839 гривень(а.с.74-76)

Копію розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 , яка зроблена ТОВ «Таліон Плюс» з якої слід, що відповідач має до сплати 18839 гривень.(а.с.77)

Копію договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від 05 серпня 2020 року відповідно якого право вимоги переходять від клієнта до фактору в день підписання сторонами реєстру прав вимог, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнту за цим договором за кожен реєстр прав вимоги становить 100 гривень що сплачуються клієнтом протягом 5 банківських днів.(а.с.128-133)

Копію додаткової угоди №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з одної сторони та ТОВ «Таліон Плюс» з другої сторони уклали додаткову угоду про наступне: сторона домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року.(а.с.78)

Копію реєстру №10 від 31 липня 2023 року прав вимоги де під №1319 значиться відповідач ОСОБА_1 з боргом 18839 гривень.(а.с.79-82)

Копію додаткової угоди №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року слід, що між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з одної сторони та ТОВ «Таліон Плюс» з другої сторони уклали додаткову про наступне : продовжити строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно всі інші умови договору залишити без змін.(а.с.83)

Копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №14/06/24 від 14 червня 2024 року з якого слід, що ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали цей акт про те, що на виконання п.1.2 Договору факторингу №14/06/24 від 14 червня 2024 року укладеного між клієнтом та фактором про наступне: клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 381осіб після чого від клієнта до фактора переходить право вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників. Загальна сума заборгованості складає 9910797,47 гривень.(а.с.87)

Копію договору факторингу №14/06/24 від 14 червня 2024 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з якого слід, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнтові за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникає в майбутньому до третіх осіб боржників. Перехід право вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників.(а.с.118-124)

Копію реєстру боржників до договору факторингу №14/06/24 від 14 червня 2024 року з якого слід, що ТОВ «Юніт Капітал» приймає на прибуток від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з підстав відступлення клієнта факторові право вимоги заборгованості до боржників позичальників на умовах передбачених договором факторингу №14/06/24 від 14 червня 2024 року у списку за №87 є відповідач ОСОБА_1 з сумою боргу 18839 гривень.(а.с.84-86)

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як слід з правової позиції Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2021 року (справа №301/2368/14-ц) де було зазначено, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний суд у постанові від 29 вересня 2021 року в справі №2-879/11(провадження №61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Отже, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з первинним кредитодавцем про отримання грошей та їх повернення з процентами відповідно строку вказаного у договорі. Кредитодавець у свою чергу не дочекавшись повернення грошей, уклав договір факторингу як клієнт до фактору, який став після цього другим кредитодавцем по відношенню до відповідача. Через деякий час другий кредитодавець за фактором після укладення договору факторингу вже як клієнт продав борги відповідача третьому фактору. Ставши третім кредитодавець вже як клієнт, знову уклав договір факторингу та продав борги відповідача четвертому факторові, який є по справі позивачем. З досліджених доказів які були надані стороною позивача судом не було встановлено, кінцевий порядок виконання договорів факторингу оскільки одним із важливих пунктів в яких вказано оплату за придбання відступлення від право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Отже, належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором факторингу не виконанні і підстав задовольняти позовні вимоги відсутні.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4 ,12 , 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265 ,280 ЦПК України, та ст.ст. 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко Артема Ігоровича до ОСОБА_1 у стягненні заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов