Дата документу 02.12.2024
Справа № 501/4329/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк», Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який накладений відповідно до виконавчого провадження ВП №46805640.

Заяву мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2024р., у справі 501/4329/14, з ОСОБА_1 стягнуто 99970,52 грн. В подальшому органами примусового виконання судових рішень відкрито виконавче провадження. 23.10.2015 виконавче провадження закінчено у зв`язку із повернення виконавчого документу.

Згідно інформації яка наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься виконавче провадження ВП №46805640 видане 12.03.2015р. в інтересах ПАТ «Соцком Банк», щодо арешту майна ОСОБА_1 .

Виконавче провадження №46805640 видане 12.03.2015р. закінчене, в той же час арешт майна ОСОБА_1 не знятий..

ОСОБА_1 зверталась із відповідною заявою до відділу ДВС Чорноморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) листом №21.15/15740 від 28.04.2023р. відмовлено у знятті арешту, в зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Представник ПАТ «КБ «Соцком Банк» не прибув та не повідомив про причини неявки.

Представник Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви надала суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.7-8).

В розділі актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про арешт майна боржника та оголошення забороно на його відчуження , серія та номер ВП 29700427, виданий 06.11.2014р. відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області.

Згідно ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, суд може скасувати заходи забезпечення позову за заявою сторони у справі лише ті, які ним були вжиті в процесі розгляду справи.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що арешт на її майно був накладений судом.

Також не надала суду доказів в рамках якого виконавчого провадження накладений арешт.

В заяві про зняття арешту посилається на те, що вона зверталась до із відповідною заявою до відділу ДВС Чорноморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) листом №21.15/15740 від 28.04.2023р. відмовлено у знятті арешту, в зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Однак таких доказів суду не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала суду доказів в обґрунтування заяви то вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.153,158, 260-265 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування арешту з її майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути надана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Смирнов