КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1630/24
Провадження № 2/488/1251/24 р.
27.11.2024 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2021 року за ОСОБА_1 , позивачем по справі, визнано право власності у спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 27.01.2022 року звернувся до АТ „Миколаївобленерго з заявою про відключення електропостачання на зазначений будинок.
Позивач зазначила, що зверталася з заявою до АТ „Миколаївобленерго відновити енергопостачання в будинку та укласти з нею окремий договір, але їй було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що для відновлення енергопостачання необхідна згода іншого співвласника відповідно до ст. 358 ЦК України.
Відповідач відмовляється від надання згоди на підключення.
На підставі зазначеного позивач звернулася до суду з даним позовом.
29.04.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва було відкрито провадження по справі.
Сторони в судове засідання 02.10.2024 року не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно за адресою реєстрації. У поштових повідомленнях листоношею проставлена відмітка адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2021 року за ОСОБА_1 , позивачем по справі, визнано право власності у спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на вказане нерухоме майно підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2022 року.
Власником іншої 1/2 частини спірного житлового будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області Луда В.М. від 20.08.2004 року за реєстровим № 2696.
На підставі державного акту на земельну ділянку серії МК № 094243 від 03.03.2005 року у власності відповідача залишилася 1/2 частина спірної земельної ділянки.
Спірне майно, згідно зі схематичним планом, що представлений у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 від 01.03.2021 року, складається з: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», вольєр літ. «Е», сарай літ. «Ж»,. «З», вбиральня №1,10,11,12,13,14,15,16,17,18,2,3,9 огорожа з воротами та хвіртками № 5, водяний колодязь № 6, зливна яма, замощення № І, замощення № II,замощення № III.
Після винесення Корабельним районним судом м. Миколаєва рішення від 03.09.2021 року про розподіл майна подружжя, відповідач не проживаючи в спірному житловому будинку більш ніж два роки станом на 27.01.2022 року, звернувся до АТ ''Миколаївобленерго'' з заявою про відключення енергопостачання в спірному житловому будинку.
Позивач звернулася до АТ ''Миколаївобленерго'' з заявою про відновлення енергопостачання в будинку та укладання з нею окремого договору, на підставі того, що є іншим співвласником майна ( 1/2 частини), але їй було відмовлено в цьому. Відмова була вмотивована тим, що для відновлення енергопостачання необхідна згода іншого співвласника відповідно до ст. 358 ЦК України.
Відповідач згоду на підключення електропостачання надавати відмовився.
З лютого 2022 року позивач проживаючи в спірному будинку, здійснює догляд за ним, опалює, світлом користуватися не має можливості із за дій відповідача, іншого співвласника будинку.
Прохання позивача провести розподіл житлового будинку та земельної ділянки в позасудовому порядку відповідач ігнорує, місцезнаходження його позивачу невідоме, станом будинку та земельною ділянки він не цікавиться взагалі.
На теперішній час, між позивачем та відповідачем по справі виник спір з приводу володіння житловим будинком та користування земельною ділянкою, позивач в порядку до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, звернулася до експерта, для виготовлення можливих варіантів розподілу житлового будинку та земельною ділянки.
Судовим экспертом Регіональної Торгово-Промислової Палати Лесків Світланою Анатоліївною була проведена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи щодо виготовлення варіантів поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та наданий висновок № 125-0120 складений 18.10.2023 року.
Відповідно до вказаної експертизи, провести поділ спірного житлового будинку з господарськими будовами і спорудами на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, обємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників є технічно не можливо, в звязку з тим, що розташування допоміжних приміщень, а саме: кухні літ. 1-7, санвузла літ. 1-8 та коридорів літ. 1-4,1-6 не надає можливості поділити вказані приміщення відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2019 ''Будівлі і споруди. Основні положення.'' на окремі приміщення з окремими входами через окремі коридори, але експертом розроблені варіанти користування житловим будинком та земельною ділянкою.
Згідно ухвали Пленуму Верховного суду України від 04.10.91 р. № 7 п.7 «якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його із зміною... Ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасникові спільної власності, частка якого зменшилася.» п. 6 « Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін , а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті або місцевості...».
За змістом ст. 317 ЦК України право власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України закріплено Конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Цей принцип означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України, при цьому закон визначає її як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. Відповідно до ст. 358 ч. З ЦК України передбачено, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно зі ч. 1, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до п. 14 постанови № 20 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до п. 6 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Розподіл (порядок користування майном) може бути здійснено і в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання (незалежно від його мотивів) здійснити такий поділ майна, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації цього права будь- яким шляхом.
Такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ спільного майна і таке право підлягає судовому захисту, так як відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, то експертом пропонується 2 варіанта користування з урахуванням часток співвласників, виходячи з особливостей розташування житлового будинку, а також порядку користування приміщеннями житлового будинку, які виділяються в користування співвласникам та надвірних господарських будівель та споруд, згідно варіанту порядку користування житлового будинку та надвірних господарських будівель та с поруд, який запропонований,з урухуванням технічних норм і конфігурацій земельної ділянки.
Згідно Геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_3 . Станом на лютий 2024 року площа земельної ділянки складає - 1000,0 кв.м.
Але для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 експертом враховується площа земельної ділянки -1000,0 кв.м., яка встановлена згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія МК №094243 від 03.03.2005 р.
Самий доцільний варіант , (Варіант № 2) відповідний до 1-го варіанту порядку користування житловим будинком з урахуванням ідеальних часток співвласників. Графічний порядок користування земельною ділянкою зображений в додатку № 3. Оскільки він розроблений ідеально без розбіжностей від ідеальних часток співвласників. На підставі Варіанту №2 площі земельних ділянок будуть складати з урахуванням вимірів, виконаних розрахунків, загальної площі земельної ділянки, що знаходяться в користуванні співвласників.
Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України «Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку».
Відповідно до частини четвертої статті 88 ЗК України «Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки».
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року Одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку кристування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК України вирішити позов, якщо він заявлений про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності..
Відповідно до частин 1-2 статті 377 ЦК України в редакції від 01.01.2004 року «До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.
На підставі вищевикладених положень, виходячи з особливостей розташування житлового будинку, а також порядку користування приміщеннями житлового будинку, які виділяються у користування співвласникам та надвірних господарських будівель та споруд, який запропонований експертом, з урахуванням технічних норм і конфігурацій земельної ділянки, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою, яка належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності за адресою : АДРЕСА_1 .
Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано.
При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Із урахуванням встановлених вище обставин справи, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та вбачає достатність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням висновків експерта.
Згідно з статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір за пред`явлення позовної заяви в загальному розмірі 3 411,30 грн. ( 2200,10 грн. за позовну вимогу про визначення порядку користування житловим будинком; 1211,20 грн. за позовну вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою) тому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 3 411,30 грн., компенсації витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК України. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.
З урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Так, підлягають стягненню з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи: проведення експертизи 8000,00 грн. (акт здавання-приймання послуги № 125-0120 від 29.02.2024 року); виготовлення геодезичної зйомки 3000,00 грн.(квитанція Від 15.01.2024 року); проведення оцінки ринкової вартості земельної ділянки 1500 грн. (товарний чек 18.03.2024 року).
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу співмірності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Визначити порядок користування житловим будиноком з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту № 1 (по приближеному до ідеальної частки співвласника з урахуванням порядку користування, що склався) судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-0120 складеної 12.03.2024 року судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світланою Анатоліївною.
1. Виділити ОСОБА_1 у користування з часткою 1/2 1-поверховий житловий будинок:
1-5 - житлова пл. 19,7 кв.м.
1/2 частина 1-4 - коридор пл. 4,45 кв.м.
1/2 частина 1-6 - коридор пл. 1,55 кв.м.
1/2 частина 1-7 - кухня пл. 7,95 кв.м.
1/2 частина 1-8 - санвузол пл. 3,05 кв.м.
1-10 - гараж пл. 35,4 кв.м.
Надвірні узаконені господарські будови:
літ. «В» - сарай - 2010р. - пл. 8,7 кв.м. - 2773,00 грн.
літ. «Г» - навіс - 2010р. - пл. 24,9 кв.м. - 3141,00 грн.
1/2 частина № 7 ганок 287,00 грн.
1/2 частина № 1,10,11,12,13,16,18,2,3,9 - огорожа з воротами та хвіртками-4000,00грн.
1/2 частина № 5 - водяний колодязь 636,00 грн.
1/2 частина №6 - зливна яма 1000,00 грн.
1/2 частина № І, ІІ - замощення 5666,00 грн.
2. Виділити ОСОБА_2 у користування з часткою 1/2 1-поверховий житловий будинок:
1-1 - підвал пл.19,2 кв.м.
1-2 - підвал пл. 24,6 кв.м.
1-9 - житлова пл. 16,7 кв.м.
1/2 частина 1-4 - коридор пл. 4,45 кв.м.
1/2 частина 1-6 - коридор пл. 1,55 кв.м.
1/2 частина 1-7 - кухня пл. 7,95 кв.м.
1/2 частина 1-8 - санвузол пл.3.05 кв.м.
Надвірні узаконені господарські будови:
літ. «Д» - вольєр - 2007 р. - пл. 8,5 кв.м. - 1615,00 грн.
літ «Е» - сарай - 2011 р. - пл. 6,2 кв.м. - 1840,00 грн.
літ. «Ж» - душ - 2014 р. - пл. 1,3 кв.м. - 953,00 грн.
літ. «З» - вбиральня - 2014 р. - пл. 1,0 кв.м. - 672,00 грн.
№ 8 - вхід до підвалу 978,00 грн.
1/2 частина № 7 - ганок 287,00 грн.
1/2 частина № 1,10,11,12,13,16,18,2,3,9 - огорожа з воротами та хвіртками 4000,00 грн.
№ 14,15,17 - внутрішні огорожі 2000,00 грн.
1/2 частина № 5 - водяний колодязь 636,00 грн.
1/2 частина № 6 - зливна яма 1000,00 грн.
1/2 частина № І,ІІ - замощення 5666,00 грн.
Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити співвласник ОСОБА_4 (52/100) співвласнику ОСОБА_1 (48/100) за відхилення від ідеальної частки складає 8801,00 грн. (440045 х 2/100).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки в розмірі 8 801,00 грн.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту № 2 (відповідно до ідеальних часток співвласників за Варіантом № 1 щодо визначення порядку користування житловим будинком) судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-0120 складеної 12.03.2024 року судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світланою Анатоліївною.
1. Виділити ОСОБА_1 у користування 373,15 кв.м., земельної ділянки, зокрема:
- під будівлями 133,62 кв.м.
- під чистою землею та городом 239,53 кв.м.
2. Виділити ОСОБА_2 у користування 373,15 кв.м., земельної ділянки, зокрема:
- під будівлями 68,68 кв.м.
- під чистою землею та городом 304, 47 кв.м.
3. Земельна ділянка загального користування між співвласниками 253,7 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 10 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судових витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 12 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судового збору за подання позову до суду у загальному розмірі 3 411, 30 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін у справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська