Номер провадження 2/756/5097/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя Шролик І.С.

секретар судового засідання Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся 18 вересня 2024 року до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № від 06 березня 2023 року в розмірі 137101,39 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

22 вересня 2024 року отримано відповідь №799054 про відсутність інформації в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою суду 30 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду на 31 жовтня 2024 року.

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява в якій відповідач ОСОБА_3 сповістила, що змінила прізвище після розірвання шлюбу 19 січня 2022 року на дошлюбне ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Просить надіслати справу для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання.

В судове засідання 31 жовтня 2024 року сторони та їх представники не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданною заявою, та відповіддю на запит суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 877769 від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована в Оболонському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за підсудністю.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.