МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9662/24
Провадження 2/521/5016/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовного провадження

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 10 800 доларів США ( 438 912 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання позивач послався на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

В порядку ч. 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із статтею 8 Закону України «Про судовий збір», за якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, коли : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

У вищевказаному випадку відповідно до Закону України «Про судовий збір», п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає оплаті позивачем в розмірі 4390 грн.

Позивачем в обґрунтування клопотання надана довідка про доходи за 2023 рік № 311467.

5 відсотків розміру річного доходу позивача складає 2205 грн.

При вирішенні клопотання суд враховує практику ЄСПЛ, яка не визнає необхідність оплати судових витрат як обмеження права на доступ до суду.

За п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), зокрема, судом підкреслено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 «ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЯ З ПРАВ ЛЮДИНИ» залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотриманням вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи майновий стан позивача суд вважає можливим зменшити розмір належних до сплати судових витрат до 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Судовий збір не є надмірним.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 136, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зменшити розмір належного до сплати судового збору до 2 205 грн.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2 205 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2024

29.07.24