справа № 619/6157/24
провадження № 2/619/1548/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Справа № 619/6157/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с-ще Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6, ідентифікаційний код 44025794.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/6157/24 провадження № 2/619/1548/24 визначено суддю Остропільця Є.Р.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 28.11.2024 року № 01-07/120/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/6157/24.

28 листопада 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/6157/24 визначено суддю Болибока Є.А.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про передачу справи до Барвінківського районного суду Харківської області з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що застосування позивачем правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 28 ЦПК України, можливе за певних умов.

Тлумачення ст. 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Проте подання позову про позбавлення батьківських за вибором позивача вказаною нормою не передбачено.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

Частиною восьмою статті 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Суддею було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді № 940058 від 03.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач з 24 квітня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, станом на день подання позову до суду, а саме 09 серпня 2024 року, відповідач вже була зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав підсудний Барвінківському районному суду Харківської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до юрисдикції цього суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 32, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок