Справа № 517/873/24
Провадження № 2/517/156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

представника відповідачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 43).

Від представника відповідачки - адвоката Войтович Л.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі (а.с. 51 60).

У подальшому від представника позивача - ОСОБА_3 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (а.с. 67 74). У вказаній відповіді серед іншого представник позивача просила суд витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» наступну інформацію, а саме: щодо наявності у ОСОБА_2 карткового рахунку відкритого у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» станом на 25.05.2023; щодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , 25.05.2023 грошових коштів у розмірі 9000 грн за кредитним договором № 78922687. Представник позивача вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачкою кредитних (позичкових) коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір, оскільки не є первісним кредитором (позикодавцем). У свою чергу дані документи відповідно до п. 35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит. Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідачки коштів за кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок останньої, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості.

На вказане від представника відповідачки - адвоката Войтович Л.В. до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, у яких вона серед іншого просила суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, з підстав пропуску строків його подання, передбачених статтями 83, 84 ЦПК України (а.с. 84 - 86).

Представник відповідачки адвокат Войтович Л.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав пропуску строків його подання, визначених нормами ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 138).

Відповідачка в судове засідання, не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 141).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання представника позивача за відсутності представника позивача та відповідачки за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питань пов`язаних з витребуванням доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ураховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Приймаючи викладені вище положення законодавства, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідну інформацію.

Що стосується заперечень представника відповідачки адвоката Войтович Л.В. відносно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що заявлені представником позивача докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Також, судом прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, суд ураховує, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

З урахуванням викладеного вище, ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 83-84, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) наступні докази, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» станом на 25 травня 2023 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 , 25 травня 2023 року грошових коштів у розмірі 9000 грн за кредитним договором № 78922687.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 24 грудня 2024 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти.

Повідомити учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2024 року.

Суддя: