12.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/6793/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6793/21
Номер провадження 6/205/770/24
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поворот виконання рішення у цивільній справі № 205/6793/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поворот виконання рішення у цивільній справі № 205/6793/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими.

26.09.2024 року від представника АТ «УКРСИББАНК» Агабалаєвої Я.В. надійшло клопотання, у якому, керуючись ч.ч.1-3 ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про розподіл коштів, які були сплачені банком у виконавчому провадженні № 67350639. Клопотання обґрунтовано тим. що при розгляді даної справи судом підлягають встановленню обставини розподілу стягнутих з банку коштів.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Від представника заявника АТ «УКРСИББАНК» Агабалаєвої Я.В. надійшла заява, в якій просила розгляд заяви про поворот виконання рішення провести за її відсутності, заяву підтримала.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці В.М. надійшла заява, у якій просила здійснювати розгляд заяви без її участі, у задоволенні заяви відмовити.

Інші заінтересовані особи про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали заяви, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки з заявою про поворот виконання рішення АТ «УКРСИББАНК» звернулося 06.09.2024 року, а клопотання про витребування доказів надійшло до суду 26.09.2024 року без обґрунтування причин пропуску встановленого процесуальним законом строку, подане клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.