441/2078/24 2/441/834/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Виздрик Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 представник позивача подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1200-7118 від 05.05.2023 в розмірі 76 500 грн. та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.05.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1200-7118 (далі Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12 000 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернула в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого в договорі. Станом на 11.07.2024 загальний розмір заборгованості відповідачки за даним кредитним договором складає 154 020 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 18 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 136 020 грн. 00 коп. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, існуючу заборгованість не погашає. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1200-7118 від 05.05.2023. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 77 520 грн. 00 коп. за умови погашення решти заборгованості в сумі 76 500 грн., яку просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду директор товариства подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 11).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. 04.11.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнає з тих підстав, що договір про відкриття кредитної лінії не містить порядку повернення кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, крім того нарахована сума відсотків не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів, а передбачений у договорі розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, порушує права споживача, також зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 проходить військову службу, тому просить не нараховувати проценти та штрафні санкції, інше.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 05.05.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1200-7118.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1200-7118 від 05.05.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12 000 грн. строком кредитування 300 днів із сплатою процентів за користування кредитом.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка станом на 11.07.2024 складає 154 020 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 18 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 136 020 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1200-7118 від 05.05.2023.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 77 520 грн. 00 коп. за умови погашення решти заборгованості в сумі 76 500 грн., яку просить стягнути з відповідачки.

Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачкою суду не надано.

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені у справі позовні вимоги.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає вимогам закону. Відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надала.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту в сумі 76 500 грн. підлягають до задоволення.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) грн. заборгованості за кредитним договором № 1200-7118 від 05.05.2023 та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24, офіс 407, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.