Справа № 404/1032/16-ц
Номер провадження 2-зз/404/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що у Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Літвінова Лариса Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить заявнику на праві власності на підставі договору дарування, до вирішення спору по суті.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Літвінова Лариса Вікторівна про визнання недійсним договору дарування, відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року без змін. Постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року не оскаржувалась, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2018 року набрало законної сили 13 червня 2018 року.

Таким чином, необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки цивільна справа на даний час розглянута, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, накладеного на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року по цивільній справі № 404/1032/16ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 30.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна