Головуючий у суді першої інстанції: Тиха О.О.
У Х В А Л А

9 серпня 2024 року місто Київ

справа №756/14826/23

провадження№22-ц/824/15166/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Небилицею Артемом Вікторовичем, на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Небилиці А.В. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала складена 1 липня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Небилиця А.В. 24 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір в сумі 3220,80 грн. зарахований 24 липня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Небилицею Артемом Вікторовичем, на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/14826/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус