overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1013/23
Провадження № 2/475/52/24
У Х В А Л А

03.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 02.02.2024 провадження по справі зупинено до до набрання рішення законної сили у справі №475/1420/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

27.11.2024 року від Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у зв"язку з набуттям рішення у справі №475/1420/23 законної сили.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини ,які викликали зупинення провадження по справі, відпали, необхідно поновити првадження по справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок, - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 11.00 год. 21 січня .2025 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження номер 6/756/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку», Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, встановлене ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2012 року у справі № 6/2605/203/12.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде до складено 02 грудня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 345/5014/24
Провадження № 2/345/1278/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 20.01.2024 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №504/2727/24
Провадження №2-о/504/234/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи- органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить продовжити дію судового рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Клопотання (заява) в цілому відповідає вимогам статей 300 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі зацікавленої особи- органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку з великим навантаженням судді, перебування судді у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 28.11.2024 року о 08:45 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Лиманський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Витребувати з КНП «ООПЛ №2» медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання призначення судової психіатричної експертизи вирішити після надходження матеріалів з лікувального закладу.

Розгляд справи проводити колегією у складі головуючого судді та двох присяжних Марини Федорівни Попілевич, Тетяни Дмитрівни Сливець.

Зацікавлена особа в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/860/19

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1642/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року заяву АТ «Чернігівобленерго» задоволено. Повернуто АТ «Чернігівобленерго» надміру сплачений судовий збір в розмірі 1 660 гривень 50 копійок за подання апеляційної скарги по справі №741/860/19.

28 листопада 2024 року АТ «Чернігівобленерго» подало клопотання, в якому просило виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено Код платника «14254604» замість «14254603».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даній справі питання про внесення виправлень слід вирішити без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 589/2901/24
Провадження № 2/589/1366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 870 грн 28 коп., та судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не надав.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених норм закону, та тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року по справі №207/3370/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №207/3370/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 585/3236/24
Номер провадження 2/585/925/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третьою собою зазначає службу у справах дітей Білоцерківської міської ради і просить: 1. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2. Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 164-166 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі, з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2024 року 465/9210/24
2-н/465/2870/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д. І. Рудаков
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Д. І. Рудаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10657/24

Номер провадження 2-о/495/598/2024

29 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/638/7009/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.11.2024 року витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб. Однак станом на 03.12.2024 року зазначена ухвала суду не виконана, представником позивача надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи та повідомлено про неможливість надання оригіналу свідоцтва про шлюб до судового засідання.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність з метою повного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.11.2020 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 15 хвилин 24 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк