Справа № 199/2655/24
УХВАЛА

02.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Кузема О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26.06.2024 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом, не отримував у копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим не зміг реалізувати своє право, як відповідач, зокрема на подання відзиву на позовну заяву, оскільки проходить військову службу та про існування уваленого судом рішення дізнався через застосунок «Дія», перебуваючи у відпустці.

Разом з тим, відповідно до заяви відповідача про перегляд заочного рішення, рішення у справі підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду правовідносин має місце застосування спеціальної норми, яка передбачена законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону № 1357-IX від 30 березня 2021 року (набрав чинності 23 квітня 2021 року) визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом 1. на особливий період, на весь час їх час мобілізації. призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом НЕ НАРАХОВУЮТЬСЯ, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отже, на час укладення кредитних договорів 26.03.2023 року та 24.11.2023 року в період виконання їх умов, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача нарахованих відсотків за договором позики № 78742792 в сумі 39 000,00 грн. та нарахованих відсотків за договором позики № 6496184 в сумі 9850,50 грн., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05.2021 року у справі № 502/1438/18.

Відповідач просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з 26.09.2022 р. перебуває у ЗСУ, та у зв`язку з виконанням службових завдань не має змоги користуватися засобами мобільного зв`язку, які дають можливість дізнатися про судову справу.

В окремо наданій суду заяві відповідач просив суд про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Позивач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за договором позики №78742792 у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, із яких: 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 39000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором №6496184 у розмірі 15350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 50 копійок, із яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9850,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Суд погоджується з слушністю доводів відповідача щодо поважності його неявки в судове засідання.

Щодо строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, то для суду наявні підстави для поновлення встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається та надає докази у розумінні ст.ст. 76 80 ЦПК України, на те, що проходить військову службу, в силу якої унеможливлено користування засобами мобільного зв`язку, у зв`язку з чим він не отримував судової повістки, яка була надіслана на його адресу смс.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає поважною причиною пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка міститься у заяві про перегляд заочного рішення, та відповідно до положень ст. 127 ЦПК України поновлює відповідачу встановлений законом процесуальний строк.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується із слушністю доводів відповідача щодо того, що докази, на які посилається він, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, на час укладення кредитних договорів 26.03.2023 року та 24.11.2023 року в період виконання їх умов, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача нарахованих відсотків за договором позики № 78742792 в сумі 39 000,00 грн. та нарахованих відсотків за договором позики № 6496184 в сумі 9850,50 грн., у зв`язку з чим заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 261, ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26.06.2024 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 26.06.2024 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 26.06.2024 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.01.2025 р. об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.12.2024 р.

Суддя В.В. Спаї