Справа № 489/6542/24
Номер провадження 2/489/2418/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання: Савковою К.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В позовній заяві представник позивачів заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни копію нотаріальної справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Бойченка Геннадія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 17.01.2025 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко