Справа № 461/5622/23
Провадження № 2/461/145/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

представника позивача Павлової З.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Чижович І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: Управління комунальною власністю департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління комунальною власністю департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін /а.с.28/

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. /а.с.126-127/

02 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання витребування у ОКП ЛОР БТІ та ЕО (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ) інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Мотивуючи тим, що до позовної заяви було долучено лише копії витягів з інвентаризаційної справи стосовно майна, щодо якого подано позов, учасники справи самостійно вживали заходів щодо одержання матеріалів інвентаризаційної справи, про те такі без результатні. Просить клопотання задоволити.

02 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на витребування доказів, оскільки об`єктивно визначити, який статус мало спірне приміщення на стадії проектування житлового будинку, та чи було воно самостійним об`єктом нерухомості, необхідно дослідити матеріали інвентаризаційної справи на будинок на АДРЕСА_2 . Покликається на те, що позивачем та представником відповідача вчинялись дії щодо отримання матеріалів інвентаризаційної справи на будинок на АДРЕСА_2 .

Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773), не передбачено надання інвентаризаційних справ чи їх копій на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб. Оскільки, в учасників справи відсутня можливість самостійно надати суду для ознайомлення оригінал інвентаризаційної справи, а також те, що наявні певні розбіжності у поданих копіях з інвентаризаційної справи на будинок, представник вважає, що існує реальна необхідність у дослідженні інвентаризаційної справи на будинок на АДРЕСА_2 . Тому просить суд поновити строк на витребування доказу.

У судовому засіданні представник позивача Павлова З. клопотання підтримала, просила суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотань заперечив.

Представник третьої особи Чижович І. клопотання представника позивача ОСОБА_3 підтримала.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , думку представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 Цивільного процесуального кодексу України.)

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку сторона позивача посилається на те, що для витребування доказів у ОКП ЛОР БТІ та ЕО інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , має важливе значення для розгляду справи по суті.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,76, 84, 127, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку та витребування доказів, - задоволити.

Продовжити процесуальний строк на витребування доказів.

Витребувати у ОКП ЛОР БТІ та ЕО (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ) інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити на адресу суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 25 листопада 2024 р. о 14 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк