Справа № 584/1235/24
Провадження № 2/584/464/24
УХВАЛА

29.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на 1/5 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ховзівка Путивльського району Сумської області.

28.11.2024 від представника позивача - адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_2 .

Крім того, представник позивача клопотала про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пуствойтова І.В. копії спадкової справи № 102/2020, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При цьому, представник позивача клопотала про поновлення процесуального строку для подання заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Підтверджено матеріалами справи те, що позивач звернулася за правовою допомогою до адвоката Сопової В.С. 28.11.2024, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, з чого можна зробити висновок про поважність пропуску позивачем процесуальних строків, встановлених законом, для подання заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів, що є підставою для їх поновлення.

Таким чином, на підставі ст. 51 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_2 .

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 127, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

2. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на 1/5 частку квартири в порядку спадкування за заповітом, залучити як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3. Направити співвідповідачам копію ухвали, позовної заяви, судову повістку.

4. Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтова Іллю Віталійовича надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 102/2020, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

6. Розгляд справи відкласти до 11-00 години 15.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв