провадження 2/175/2100/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, п. п. 2, 3, 5, 8 ч. 3, ч. ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

? позивачем у позовній заяві не було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, представника позивача та відповідача;

? позивачем у позовній заяві не було адреси електронної пошти у позивача, та відповідача;

? позивачем у позові не зазначено ціну позову, оскільки згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає та не надає відповідних доказів чи звертався він відповідача з приводу викладених у позові обставин та яку було надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;

? позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

? позивачем до позовної заяви не було додано її копію та копії всіх документів, що додавалися до неї, для відповідача або доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 2, 3, 5, 8 ч. 3, ч. ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко