У Х В А Л А

30 липня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 824/84/24

провадження №22-ск/824/46/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про скасування рішення

Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа"

від 22 травня 2023 року

у третейській справі №0705/23/02

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22 травня 2023 року (далі - третейський суд) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ" (далі - ТОВ "ПАН КРЕДИТ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування рішення третейського суду, в якій також просив витребувати оригінал Третейської угоди від 26 серпня 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "ПАН КРЕДИТ".

Також в заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 просив поновити йому строк на подання заяви з тих підстав, що про наявність рішення третейського суду, а також про те, що було проведено розгляд справи в третейському суді йому не було відомо, він не отримував повідомлень про розгляд справи в третейському суді. Про наявність рішення третейського суду стало відомо 07 червня 2024 року після надходження матеріалів третейської справи на електронну пошту.

Вважав, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету; надати належним чином завірену копію рішення третейського суду та надати оригінал або належним чином завірену копію третейської угоди.

Іншою ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" матеріали третейської справи №0705/23/02.

24 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, що якої він долучив докази зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС; належним чином завірену копію оскаржуваного рішення третейського суду. Щодо надання оригінал третейської угоди зазначив, що такий документ в нього відсутній, а належним чином засвідчену копію третейської угоди, яка надана йому третейським судом, долучено до заяви про скасування рішення третейського суду.

Отже, з наведеного слідує, що недоліки заяви про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 усунув в строк та в повному обсязі.

15 липня 2024 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" надійшла копія матеріалів третейської справи №0705/23/02.

Дослідивши матеріали заяви разом з додатками та матеріали третейської справи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (ч. 5 ст. 454 ЦПК України).

Законодавцем визначено, що поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вже вказувалося вище, на підставу поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 посилався на те, що він не був обізнаний про розгляду справи в третейському суді і про наявність рішення третейського суду дізнався лише в червні 2024 року.

Дійсно, як вбачається з матеріалів третейської справи, відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в третейському суді. Наявні лише докази надсилання ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі ТОВ "ПАН КРЕДИТ" (а. с. 71 та 71 на звороті).

Також ОСОБА_1 надав копію розписки про отримання копії оскаржуваного рішення третейського суду. Згідно розписки, копію рішення третейського суду ОСОБА_1 отримав 22.06.2024 (а. с. 37).

За наведених обставин, суд вважає, що зазначені ОСОБА_1. у клопотанні причини пропуску строку на оскарження рішення третейського суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Згідно з ч. 7 ст. 454 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22 травня 2023 року у третейській справі №0705/23/02.

Заява про скасування рішення третейського суду відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 455 ЦПК України, подана уповноваженою особою, щодо якої прийнято рішення третейського. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а так само відмови у прийнятті її до розгляду.

За приписами частини 1 статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтується, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454-456 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22 травня 2023 року у третейській справі №0705/23/02..

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22 травня 2023 року у третейській справі №0705/23/02 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 13 серпня 2024 року на 09 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії заяви свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та надати докази їх направлення іншим учасникам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик