Справа № 450/4935/24 Провадження № 2-о/450/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_1 при розгляді справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

22 жовтня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано доручення № 017/05.2-7/10573 від 22 жовтня 2024 року про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Кінаш З.Ф.

03 грудня 2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю з`явитись в судове засідання у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім цього, адвокатом Кінаш З.Ф. не надано жодних доказів на підтвердження його перебування на лікарняному, а тому суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.