Справа № 522/5004/24
Провадження № 2-н/522/2035/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, постановленою під головуванням судді Федчишеної Т. Ю., відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заявник просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, без зазначення, що їх розмір не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, а відтак суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2024 указана справа передана на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Справу отримано суддею 29.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід у даній справі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

За змістом Розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суддя видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що суддя Федчишена Т. Ю. ухвалою від 03 квітня 2024 року про відмову у видачі судового наказу розглянула заяву ОСОБА_1 та вирішила справу по суті пред`явлених вимог із ухваленням остаточного судового рішення (ухвала про відмову у видачі судового наказу), то після скасування указаної ухвали суддя не може брати повторно участь у новому розгляді заяви про видачу судового наказу.

З підстав, зазначених у статті 37 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду указаної справи.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 37, 39, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі № 522/5004/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА