overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/4509/24
02 грудня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП КМР "Костопільводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача КП КМР "Костопільводоканал"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Сарненська, 30-А
заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі - 11 497 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 42 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження № 2-н/524/4019/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що
відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16 970,14 грн.;
- заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 0 грн.;
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 727,16 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя : С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року Справа № 608/2942/24

Номер провадження2/608/1149/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заборгованості в розмірі 48 994,67 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заборгованості в розмірі 48 994,67 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ , 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) про скасування заборгованості в розмірі 48 994,67 гривень.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 30 грудня 2024 року.

Відповідач до 30 грудня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2942/24.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 608/1387/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Федоришин О.Й., звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить шлюб, зареєстрований між ними розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. У них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин і не бажають їх відновлювати. Шлюб фактично припинив своє існування та носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Від шлюбу дітей немає.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2024 року цивільну справу №608/1387/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, оскільки як встановлено з матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивачки адвокат Федоришин О.Й. отримала вказану вище ухвалу суду 08 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у визначений судом строк недоліків позовної заяви позивачка не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 30 липня 2024 року.

Суддя
Справа №490/9468/24
Провадження №2/490/3662/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2024 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 206 ЦПК України).

Згідно заяви позивача, поданої 26.11.2024 року, вона (позовач) та відповідач примирились, а тому просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За такого позивач позбавляє себе в майбутньому право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду до даного відповідача з тих самих підстав.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий Матвіївської селищною Радою Центрального району м.Миколаїва 19.06.1998 року.

Керуючись 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий Матвіївської селищною Радою Центрального району м.Миколаїва 19.06.1998 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2024 р. Справа № 229/4847/24
Номер провадження 2-н/229/958/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження: 22-ц/813/7192/24
Справа № 947/8941/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплати за комунальні послуги,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплати за комунальні послуги, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М.Вадовська

Є.С.Сєвєрова
Справа № 314/3866/24
Провадження № 2/314/1376/2024
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

28.10.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3866/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахування заборгованості по аліментам,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахування заборгованості по аліментам.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3866/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахування заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 03.12.2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

28.10.2024
Справа № 459/3065/24
Провадження № 2-о/459/168/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради (пр. Шевченка, 19, м. Шептицький, Цептицький район, Львівської обл.), про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Шептицької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 13 січня 2025 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 758/5612/20
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Київської міської ради про зміну предмета позову та доповнення підстав позову, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем під час підготовчого судового засідання 11.07.2024 було подано заяву про зміну предмету позову та доповнення підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Ураховуючи те, що позивачем до заяви про зміну предмету позову та доповнення підстав позову від 11.07.2024 не додано доказів надсилання зазначеної заяви третій особі - ГК «Вікторія», у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, у зв`язку з чим, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Київської міської ради про зміну предмета позову та доповнення підстав позову від 11.07.2024.

Заяву Київської міської ради про зміну предмета позову та доповнення підстав позову від 11.07.2024 повернути Київській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук