Справа №359/6569/24
Провадження №6/359/184/2024
УХВАЛА

2 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. перебуває виконавче провадження №66281944 з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №72863, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 38415 гривень 1 копійка. 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року. 1 листопада 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал». 21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24 (К), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №66281944 з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №72863, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 38415 гривень 1 копійка.

Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 4 поданої заяви (а.с.7) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. перебуває виконавче провадження №66281944 з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №72863, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 38415 гривень 1 копійка. Вказана обставина підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2021 року (а.с.10-11), а також копією виконавчого напису (а.с.9).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 (а.с.25-32), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року.

1 листопада 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Кампсіс Лігал». Ця обставина підтверджується рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.43-44).

21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24 (К) (а.с.33-37), за яким ТОВ «Кампсіс Лігал» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року.

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

З огляду на це суд висновує, що ТОВ «Вердикт Капітал» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №66281944 з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №72863, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 38415 гривень 1 копійка.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602, ) у виконавчому провадженні №66281944 з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованого в реєстрі за №72863, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500632754 від 29 листопада 2017 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 38415 гривень 1 копійка.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта