У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 Справа №607/2398/24

01 серпня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук А.М., за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема: заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення докази надсилання позивачу та іншим відповідачам копії заяви та копій долучених до неї документів шляхом надсилання до електронного кабінету сторін, а у разі відсутності у сторін такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення. Крім того, заявником не зазначено інших поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви про перегляд заочного рішення докази надсилання позивачу та іншим відповідачам копії заяви та копій долучених до неї документів шляхом надсилання до електронного кабінету сторін, а у разі відсутності у сторін такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення. Зазначити інші поважні причини пропуску строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Також роз`яснено, що у випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Встановлено, що копію ухвали суду заявник ОСОБА_1 отримала особисто 15 червня 2024 року, що підтверджується її підписом та відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала суду отримана адвокат Боднарчуком А.М. 12 червня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету адвоката.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2024 року.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляду заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 01 серпня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька