Справа № 138/2869/23
Провадження №22-ц/801/1849/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 липня 2024 рокуСправа № 138/2869/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Надано ОСОБА_1 право на побачення з її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Дозволено побачення ОСОБА_1 з її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме один раз на три місяці на нейтральній території, тобто не за місцем проживання відповідача та її дітей, у присутності законного представника дітей та фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних потреб). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 26 липня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. п. 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з ч. ч. 1-2, 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Підпунктами 14, 16 п. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, визначено, що електронний документ це оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) скаржника, що підтверджується результатами перевірки підпису, де зазначено, що «файл не містить підписів», а тому указана скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , її слід повернути скаржнику.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 20 лютого 2024 року у справі № 947/11723/23 та від 28 травня 2024 року у справі № 487/7885/20.

У день звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 подала також клопотання, що зареєстроване за вх. № ЕП2677. Указане клопотання надійшло на електронну адресу Вінницького апеляційного в електронній формі без належного скріплення його електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) скаржника, що підтверджується результатами перевірки підпису, де зазначено, що «файл не містить підписів», а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Дане клопотання не може бути прийняте апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання за вх. № ЕП2677 від 26 липня 2024 року не підписане електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , його слід повернути скаржнику без розгляду.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 30 листопада 2023 року

у справі № 185/3468/22.

Керуючись ст. 43, 183, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Клопотання ОСОБА_1 за вх. № ЕП2677 від 26 липня 2024 року повернути їй без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий