Справа № 302/1735/24
Провадження 2/302/499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2024 р. с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (адреса: с-ще Міжгір`я вул..Шевченка буд.97 Хустського району Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна (адреса: вул.Шевченка, 81»Б» с-ще Міжгір`я Хустського району Закарпатської області), про визначення частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Керита М.В., до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна, про визначення частки у спільній сумісній власності.

03.12.2024 року представником позивача адвокатом Керита М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подана до суду письмова заява про повернення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визначення частки у спільній сумісній власності.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, що подана представником позивача адвокатом Керита М.В. заява про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, та вважаю необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 подану до суду позовну заяву про визначення частки у спільній сумісній власності, разом з доданими до позову документами.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Керита М.В., про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, - разом з доданими до позову документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаної позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області